Amin (belum tertangkap) dan sudah dipotong sebesar 5 % yangmerupakan uang hasil penjualan nomor judi bagian Terdakwa. Selanjutnyauang taruhan tersebut oleh pengepul akan disetorkan ke bandar namunTerdakwa tidak mengetahui siapa yang menjadi bandarnya. Bahwa Terdakwamemperoleh informasi nomor judi yang keluar dari sdr.

Menjatuhkan uqubat terhadap masingmasing Terdakwa berupa UqubatCambuk didepan umum sebanyak 30 (tiga puluh) kali, dipotong masatahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah baju kaos lengan pendek warna putih merk Tsrit 1 (satu) buah Jean warna biru ; 1 (Satu) buah baju warna abuabu;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Menjatuhnkan uqubat terhadap masingmasing Terdakwa berupa UqubatCambuk didepan umum sebanyak 30 (tiga puluh ) kali , dipotong masatahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah baju kaos lengan pendek warna putih merk Tsrit1 (satu) buah Jean warna biru ;1 (Satu) buah baju warna abuabu;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

yang saksi ketahui saat itu adalah ukuran panjangkebelakang sampai digot 18 meter dan lebarnya 5 meter;Bahwa ruko yang lain tidak sama ukurannya sebagian Ruko ada yangberukuran panjang kebelakang 17 meter;Bahwa untuk saat ini ukuran Ruko telah berubah ukuran lebar menjadi4 meter;Halaman 26 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Pkj.Bahwa pada waktu dilakukan pelebaran di jalan poros ada sebagiantanah Ruko yang diambil dibikin jalanan Sekitar kurang lebih 5 (limameter) tanah Ruko dipotong

Ali pada saat itu adalah SemiParmanen dan sebagian dinding rumahnya terbuat dari gamacca; Bahwa ukuran tanah kosong yang dibelakang ruko tersebut adalah 4(empat) meter, oleh karena adanya pelebaran jalan dibagian depanmaka terpotong bangunan Ruko sehingga oleh para Tergugat tersebutmenambah bangunannya dibagian belakang; Bahwa pada waktu terjadi pelebaran jalan dibagian depan masingmasing Bangunan Ruko dipotong 4 (empat) meter; Bahwa tanah kosong yang ada dibagian belakang bangunan Rukoadalah bagian

Saeni;Bahwa saksi tidak pernah melihat tempat tinggal Sawir dibelakangRuko;Bahwa saksi tidak pernah melihat Sertifikat tanah atas nama Sawir;Bahwa saksi tidak pernah melihat Sertifikat tanan yang disengketakanoleh kedua belah pihak tersebut;Halaman 31 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Pkj.Bahwa dulu saksi sewaktu bertugas di kantor Dinas PU sudah pernahmengukur bagian Ruko yang akan dipotong untuk pelebaran jalan;Bahwa saksi tidak tahu para pemilik ruko yang dipotong rukonya

Ramli dan H.Sakaria adalah Kantor Bulog;Bahwa tahun 2000an kemudian terjadi lagi pemotongan 4 (empat)meter;Bahwa pada tahun 1974 Ruko belum dipotong;Bahwa yang menguasai sekarang Pemda yang menguasai sekarangRuko yang sebelumnya dikuasai oleh H. Kanenu karena H. Kanenusudah menjual kepada Pemda Kab. Pangkep.Bahwa yang bermasalah hanya 2 (dua) Ruko yaitu Ruko milik H.Ramli dan Ruko milik H. Sakaria;Bahwa yang menguasai tanah yang dibelakang Ruko milik H.

Koreksi Positif atas Kredit Pajak sebesar Rp. 201.219.978,00;Bahwa Pemohon Banding tidak setuiu dengan dilakukan koreksi positif ataskredit pajak tersebut oleh Terbanding, karena seluruh kredit pajak tersebuttelah dibayar dan dipotong oleh pihak ketiga;Bahwa berdasarkan keterangan tersebut diatas maka perhitungan PajakPenghasilan Badan menurut Pemohon Banding adalah sebagai berikut:Halaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 516/B/PK/PJK/2010 Keterangan Jumlah (Rp)1.

Dipotong Pihak Lain 202.434.978,0015.PPh. Yg.

Pengurang Penghasilan Bruto 5,289,576,454 2,119,838,000 3,169,738,4547 Jumlah Penghasilan Netto 95,082,215,092 84,939,452,731 10,142,762,361B Penghasilan yang Dikenakan Final 20,507,131 130,853,116 151,360,2479 Koreksi Negatif Fiskal 13,658,087,982 5,659,990,314 7,998,097,66810 Koreksi Positif Fiskal 3,994,159,724 3,994, 159,72411 Kompensasi Kerugian12 Penghasilan Kena Pajak 85,397,779,703 79,410,315,533 5,987,464,17013 Pajak Penghasilan Terhutang 25,601,833,700 23,823,094,500 1,778,739,20014 PPh Dipotong

000.000, (satu juta rupiah) danlangsung dipotong hutang dari Tergugat;e Bahwa saksi adalah menjadi saksi dalam perjanjian tersebut antara DirekturUtama Karim Sujono dengan Tergugat (Percaya Surbakti);e Bahwa pada perjanjian tersebut tidak ada disebutkan bunga yang ada dendaRp.2.000.000, (dua juta rupiah) jika Tergugat menggunakan mobil mereklain selain yang dijual Penggugat;e Bahwa Tergugat telah membayar hutangnya Rp.6.000.000, (enam jutaMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya Tergugat

Surbakti);Menimbang, bahwa timbulnya Surat Perjanjian Kerjasama No 134/CMMPUMdn/XII/1995 tertanggal 07 Desember 1995 dan Surat PerjanjianKerjasama NO. 05/CMMPUMdn/II/1996 tertanggal 15 Februari 1996 adalahdidasari oleh suatu kerjasama yang saling menguntungkan antara Penggugatdengan Tergugat, dimana Penggugat meminjamkan sejumlah uang kepadaTergugat untuk mengurus izin trayek dan Tergugat diwajibkan membelikendaraan mobil Daihatu Zebra model Mikrolet (Pasal I), dan pembayaranpinjaman disepakati dipotong

dari komisi pihak Tergugat jika berhasil menjualDaihatsu Zebra (Pasal II);Menimbang, bahwa pada perjanjian kerjasama tersebut pada pasal IImemuat ketentuan pinjaman uang oleh Tergugat dari Penggugat akan dibayardari komisi yang diperoleh Tergugat Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perunitdari setiap penjualan kendaraan dan dipotong langsung oleh Penggugat sampaihutang tersebutMenimbang, bahwa pada Perjanjian Kerjasama pembayaran uangpinjaman adalah dibayar dari komisi sehingga dapat diartikan dibayar

berisi bercak serbuk didugaNarkotika Gol. bukan tanaman jenis sabusabu dengan beratbruto 0,15 (nol koma lima belas) gram;e 1 (satu) buah kotak warna hitam merk GHL isi plastik;e 1 (satu) buah plastik berisi plastikplastik kosong;e 1 (satu) kertas pembungkus nasi warna coklat bertuliskan daftarbelanja dapur milik IRAMA WAU alias AMA DEFA;e 1 (satu) buah pembersih telinga;e 1 (Satu) buah pipet minuman mineral;e 8 (delapan) plastik kosong;(e 1 (Satu) plastik kecil isi pipet minuman mineral yang sudah dipotong

tembus pandang dimana isi dalamnya adalah bercakserbuk putih yang diduga keras narkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu, 1(satu) buah kotak warna hitam merek GHL isi plastic, 1(satu) buah plasticberisi plasticplastik kosong, 1(satu) buah kertas pembungkus nasi warna coklatbertuliskan daftar belanja dapur milik IRAMA WAU Als AMA DEVA, 1(satu) buahpembersih telinga, 1(satu) buah pipet minuman mineral, 8(delapan) plastic kecilkosong, 1 (satu) plastic kecil isi pipet minuman mineral yang sudah dipotong

berisi bercak serbuk didugaNarkotika Gol. bukan tanaman jenis sabusabu dengan beratbruto 0,15 (nol koma lima belas) gram;e 1 (satu) buah kotak warna hitam merk GHL isi plastik;e 1 (satu) buah plastik berisi plastikplastik kosong;e 1 (satu) kertas pembungkus nasi warna coklat bertuliskan daftarbelanja dapur milik IRAMA WAU alias AMA DEFA;e 1 (Satu) buah pembersih telinga;e 1 (Satu) buah pipet minuman mineral;e 8 (delapan) plastik kosong;e 1 (satu) plastik kecil isi pipet minuman mineral yang sudah dipotong

Terdakwa bekerja sebagai karyawan koperasi Surya Arta Mandiri,beralamat di Desa Pelem Kecamatan Pare Kab.Kediri.Bahwa Terdakwa menerangkan menjadi debitur di Koperasi Karya BaktiDs.Bendo Kec.Pare Kab.Kediri sejak bulan Juli 2014 dengan jaminan 1(satu) unit kendaraan dump truk merk Toyota Dyna BU 343R tahun 2004wama putin nopol AG 8494 UY nosin 14B1737159 nokaMHFC1BU4340005952 milik Terdakwa.14 Bahwa uang pencairan pinjaman yang diterima sebesarRp51.000.000,00 (lima puluh satu juta rupiah) setelah dipotong

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa menerangkan menjadi debitur di Koperasi Karya BaktiDs.Bendo Kec.Pare Kab.Kediri sejak bulan Juli 2014 dengan jaminan 1(satu) unit kendaraan dump truk merk Toyota Dyna BU 343R tahun 2004wama putin nopol AG 8494 UY nosin 14B1737159 nokaMHFC1BU4340005952 milik Terdakwa.Bahwa uang pencairan pinjaman yang diterima sebesarRp51.000.000,00 (lima puluh satu juta rupiah) setelah dipotong

yang dalam hal ini Ketua Koperasinya adalah saksi H.Imam Suryani;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidanganTerdakwa menerangkan menjadi debitur di Koperasi Karya Bakti Ds.BendoKec.Pare Kab.Kediri sejak bulan Juli 2014 dengan jaminan 1 (satu) unitkendaraan dump truk merk Toyota Dyna BU 343R tahun 2004 wama putihnopol AG 8494 UY nosin 14B1737159 noka MHFC1BU4340005952 milikTerdakwa.Bahwa uang pencairan pinjaman yang. diterima sebesarRp51.000.000,00 (lima puluh satu juta rupiah) setelah dipotong

Kemudian ketikaterdakwa akan menerima uang tersebut dipotong Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) untuk BIMA (DPO) sehingga terdakwa bersih menerima uang dari BIMA(DPO) untuk penjualan sepeda motor tersebut yaitu Rp. 1.250.000, (satu jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi LUTFI DIONA PRATAMAditaksir/ atau diperkirakan mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari 2.500.000,, (dua juta lima ratus

BIMA, dan sampai di rumah BIMA dan terdakwa langsungmengatakan bahwa sepeda motor tersebut tidak ada suratsuratnya,kemudian terdakwa lakukan transaksi jual beli dengan harga awal atassepeda motor tersebut yaitu Rp. 2.000.000, kKemudian karena suratsuratHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 59/Pid.B/2017/PN Pyh.tidak lengkap BIMA menawar hingga kami sepakati harga Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah) kemudian ketika terdakwa akan menerima,uang tersebut dipotong Rp. 50.000, (lima puluh ribu

BIMA, dan sampai di rumah BIMA dan terdakwa langsungmengatakan bahwa sepeda motor tersebut tidak ada suratsuratnya,kemudian terdakwa lakukan transaksi jual beli dengan harga awal atassepeda motor tersebut yaitu Rp. 2.000.000, kKemudian karena suratsuratHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 59/Pid.B/2017/PN Pyh.tidak lengkap BIMA menawar hingga kami sepakati harga Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah) kemudian ketika terdakwa akan menerima,uang tersebut dipotong Rp. 50.000, (lima puluh ribu

keduanyaatas nama Arya Tantra Wijayaynamun keduanya ditolak oleh Bank dengan alasanrekening giro telah ditutup ; Bahwa pada tanggal 10 dan 14 Nopember 2010,saksi melakukan kliring terhadapCek Bank Mandiri KK Jakarta Pejagalan,masingmasing Nomor EW324345 dan324346,namun lagilagi ditolak oleh Bank dengan alasan tidak memenuhi syaratformal sebab tidak menyebutkan tempat dan tanggal penarikan ;Bahwa keuntungan 3,5% yang dijanjikan oleh terdakwa kepada saksi telah saksiterima didepan,artinya langsung dipotong

sebagaikeseriusan terdakwa agar Brata Kamal tidak membatalkan Delivery Order tersebut ;Bahwa pada saat terdakwa menerima Bilyet Giro tersebut dari Brata Kamal, padabagian untuk rekening... dan atas nama.... masih dikosongkan, sehingga masihdapat dialihkan kepada pihak lain ; Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2010, kedua Bilyet Giro atas nama Brata Kamaltersebut telah terdakwa jadikan jaminan atas pinjaman uang kepada saksi UntungSantosa,sebesar Rp.147.532.909, akan tetapi dengan jasa sebesar 3,5% danlangsung dipotong

Gading,yaitu Nomor 070717,senilai Rp.12.000.000, dan Nomor026447,senilai Rp.10.000.000,keduanya atas nama Arya Tantra Wijaya,serta 2(dua) lembar Cek Silang (Cross Cheque) Bank Mandiri KK Jakarta Pejagalan,yaituNomor EW324345,senilai Rp.24.500.000, dan Nomor EW324346,senilaiRp.26.250.000,,dan atas penyerahan sejumlah Bilyet Giro dan Cek Silangtersebut,terdakwa telah menerima sejumlah uang dari Untung Santosa sebesarRp.72.527.054, sebagai pinjaman,dan keuntungan 3,5% bagi Untung Santosa jugatelah dipotong

melakukan pencucian pada minggu pertamabekerja dan mendapatkan emas seberat 6 (enam) gram, sedangkan padaminggu kedua belum melakukan pendulangan karena terlebih duludiamankan oleh pihak kepolisian; Bahwa Terdakwa menjual emas hasil penambangan tersebut kepadaseseorang yang tidak dikenal dengan harga Rp700.000,00 (tujuh ratus riburupiah) per gramnya; Bahwa Terdakwa menjanjikan upah sebesar Rp70.000,00 (tujuh puluh riburupiah) setiap hari kerja kepada para pekerja, akan tetapi pada minggupertama setelah dipotong

berupabutiran emas seberat 6 (enam) gram, sedangkan pada minggu kedua belummelakukan pendulangan karena terlebin dulu diamankan oleh pihakkepolisian; Bahwa benar butiran emas hasil penambangan tersebut dijual olehTerdakwa kepada seseorang yang tidak dikenal dengan hargaRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) per gramnya; Bahwa benar 8 (delapan) orang pekerjanya tersebut dijanjikan upah olehTerdakwa sebesar Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) setiap harinya,akan tetapi pada minggu pertama setelah dipotong

Selanjutnya butiran emas hasil penambangan tersebut dijualoleh Terdakwa kepada seseorang yang tidak dikenal dengan hargaRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) per gramnya;Menimbang, bahwa 8 (delapan) orang pekerjanya juga dijanjikan upaholeh Terdakwa sebesar Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) setiap harinya,akan tetapi pada minggu pertama setelah dipotong biaya keperluan logistik danpertambangan uang tersebut sudah habis.

Tebo; Bahwa kemudian Saksi dan RAJA JUANDA bersama Tim Sultan PolresTebo langsung menuju ke PTPN VI Desa Karang Dadi Kec.Rimbo IlirKab.Tebo; Bahwa pada saat hendak memberhentikan mobil yang digunakan olehdiduga Terdakwa tetapi tindak mau berhenti sehingga menabrakkendaraan mobil yang digunakan oleh Tim Sultan Polres Tebo kemudianlangsung mengamankan 2(dua) orang diduga Terdakwa yang sedangmembawa daging sapi yang sudah dipotong didalam kendaraan mobilyang digunakan ke 2 (dua) orang diduga Terdakwa

Bahwa kemudian Saksi dan RAJA JUANDA bersama Tim Sultan PolresTebo langsung menuju ke PTPN VI Desa Karang Dadi Kec.Rimbo llirKab.Tebo; Bahwa pada saat hendak memberhentikan mobil yang digunakan olehdiduga Terdakwa tetapi tindak mau berhenti sehingga menabrakkendaraan mobil yang digunakan oleh Tim Sultan Polres Tebo kemudianlangsung mengamankan 2(dua) orang diduga Terdakwa yang sedangmembawa daging sapi yang sudah dipotong didalam kendaraan mobilyang digunakan ke 2 (dua) orang diduga Terdakwa (SUPARMAN

hari Minggu tanggal 06 September 2020 sekira pukul 00.00Wib, Tim Sultan Polres Tebo mendapat informasi dari warga bahwa telahterjadi kehilangan ternak di daerah perkebunan PTPN VI Desa Karang DadiKec.Rimbo llir Kab.Tebo; Bahwa pada saat hendak memberhentikan mobil yang digunakan olehdiduga Terdakwa tetapi tindak mau berhenti sehingga menabrak kendaraanmobil yang digunakan oleh Tim Sultan Polres Tebo kemudian langsungmengamankan 2(dua) orang diduga Terdakwa yang sedang membawadaging sapi yang sudah dipotong

.- (enam ratus lima puluh empat juta sembilan ratus tujuh puluh satu ribu empat ratus empat puluh satu rupiah) dipotong pajak;
64. 1 (satu) bundel copy Dokumen Pembayaran Tahap II Jasa Konsultan Perencanaan Untuk Pekerjaan Jasa Konsultasi Perencanaan Pembangunan Gedung Akademik Center IAIN Curup sebesar Rp.118.950.545.- (seratus delapan belas

juta sembilan ratus lima puluh ribu lima ratus empat puluh lima rupiah) dipotong pajak;
65. 1 (satu) bundel copy Dokumen Pembayaran Uang Muka Jasa Konsultan Pengawasan Untuk Pekerjaan Jasa Konsultasi Pengawasan Pembangunan Gedung Akademik Center IAIN Curup sebesar Rp.109.488.000.- (seratus sembilan juta empat ratus delapan puluh delapan ribu rupiah) dipotong pajak;

/>66. 1 (satu) bundel copy Dokumen Pembayaran Tahap I Jasa Konsultan Pengawasan Untuk Pekerjaan Jasa Konsultasi Pengawasan Pembangunan Gedung Akademik Center IAIN Curup sebesar Rp.144.524.360.- (seratus empat puluh empat juta lima ratus dua puluh empat ribu tiga ratus enam puluh rupiah) dipotong pajak;
67. 1 (satu) lembar copy Surat Direktur Cabang PT.

Gedung Akademik Center IAIN Curup sebesar Rp.4.304.740.000.- (empat milyar tiga ratus empat juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);
70. 1 (satu) bundel copy Dokumen Pembayaran Tahap I Untuk Pekerjaan Pembangunan Gedung Akademik Center IAIN Curup (SBSN) sebesar Rp.4.304.740.000.- (empat milyar tiga ratus empat juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah) belum dipotong

Rp.1.826.195.200.- (satu milyar delapan ratus dua enam juta seratus sembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah);
72. 1 (satu) bundel copy Dokumen Pembayaran Tahap II Untuk Pekerjaan Pembangunan Gedung Akademik Center IAIN Curup (SBSN) sebesar Rp.1.826.195.200.- (satu milyar delapan ratus dua enam juta seratus sembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah) belum dipotong

(Sseratus sembilan juta empatratus delapan puluh delapan ribu rupiah) dipotong pajak;66. 1 (satu) bundel copy Dokumen Pembayaran Tahap I Jasa Konsultan PengawasanUntuk Pekerjaan Jasa Konsultasi Pengawasan Pembangunan Gedung Akademik CenterIAIN Curup sebesar Rp.144.524.360. (seratus empat puluh empat juta lima ratusdua puluh empat ribu tiga ratus enam puluh rupiah) dipotong pajak;67. 1 (satu) lembar copy Surat Direktur Cabang PT.

(seratus sembilan juta empatratus delapan puluh delapan ribu rupiah) dipotong pajak; 1 (satu) bundel copy Dokumen Pembayaran Tahap I Jasa Konsultan PengawasanUntuk Pekerjaan Jasa Konsultasi Pengawasan Pembangunan Gedung Akademik CenterIAIN Curup sebesar Rp.144.524.360. (seratus empat puluh empat juta lima ratusdua puluh empat ribu tiga ratus enam puluh rupiah) dipotong pajak; 1 (satu) lembar copy Surat Direktur Cabang PT.

(satu milyar delapan ratus dua enam juta seratus sembilan puluh lima ribu duaratus rupiah) belum dipotong pajak. Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;5. Saksi Dr.

(satu milyar delapan ratus dua enam juta seratus sembilan puluhlima ribu dua ratus rupiah) belum dipotong pajak. Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;6.

(sepuluh milyar lima juta enam belas ribu enam ratustujuh puluh enam rupiah) setelah dipotong pajak PPN dan PPh serta retensi.

Simalungun dan setelah dipotong sesuai dengan ukuranmaka kayu tersebut dilangsir sebanyak 6 (enam) batang denganmempergunakan mobil Truk Kingkong yang sekarang ini dalam keadaanrusak dan sebanyak 6 (enam) batang dilangsir oeh Terdakwa Supriadi denganmempergunakan mobil truk Toyota Dyna BK 9558 BF atas suruhan Mansyur,kemudian kayukayu bulat tersebut dilangsir ketempat pemuatan, selanjutnyadimuat kedalam truk Colt Diesel BK 8741 XT yang dikemudikan olehWagiman dan setelah kayu bulat tersebut dimuat

Simalungun dan setelah dipotong sesuai dengan ukuranmaka kayu tersebut dilangsir sebanyak 6 (enam) batang denganmempergunakan mobil truk Kingkong yang sekarang ini dalam keadaan rusakdan sebanyak 6 (enam) batang dilangsir oeh Terdakwa Supriadi denganmempergunakan mobil truk Toyota Dyna BK 9558 BF atas suruhan Mansyur,kemudian kayukayu bulat tersebut dilangsir ketempat pemuatan, selanjutnyadimuat kedalam turk Colt Diesel BK 8741 XT yang dikemudikan olehWagiman dan setelah kayu bulat tersebut dimuat

Akan tetapi terdakwa marahmarahkepada Taruna dan tidak lama kemudian datang koroban ZULIDAR Als DANDAN Bin ZULKIFLI yang menyuruh Taruna untuk berhenti menanyakanHandphone tersebut dengan mengatakan "SUDAH LA TARUNA akan tetapiperkataan korban langsung dipotong oleh terdakwa yang saat itu masih dalamkeadaan marahmarah dan mengatakan "PULANG LAH KALIAN, PERGI LAH,kemudian terdakwa masuk kedalam rumah dan mengambil 1 (satu) bilahparang dengan panjang + 70 Cm yang terletak di dapur rumah terdakwa,melihat

TARUNA sedang cekcokmulut dengan Terdakwa;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 85/Pid.B/2016/PN Sql.Bahwa melihat hal tersebut saksi mengatakan "SUDAH LA TARUNA"akan tetapi perkataan saksi dipotong oleh terdakwa yang saat ituterdakwa marahmarah dan mengatakan "PULANG LAH KALIAN,PERGI LAH" kemudian terdakwa masuk ke dalam rumah danmengambil 1 (satu) bilah parang dengan panjang + 70 cm dan sewaktuterdakwa hendak mengejar Sdr. TARUANA, Sdr.

Socfindo Aek Loba melihat ada pelepahpohon kelapa sawit bekas dipotong dan ada bekas pemanen barudibeberapa pohon kelapa sawit tersebut dan tibatiba melihat dengan jarak20 (dua puluh) meter melihat Terdakwa sedang membawa buah kelapasawit menggunakan keranjang gandeng dinaikkan ke Sp.

Socfindo Aek Loba melihat adapelepah pohon kelapa sawit bekas dipotong dan ada bekas pemanen baruHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 970/Pid.B/2018/PN Kisdibeberapa pohon kelapa sawit tersebut dan dengan jarak 20 (dua puluh)meter melihat melihat Terdakwa sedang membawa buah kelapa sawitmenggunakan keranjang gandeng dinaikkan ke Sp.

Pemohon keberatan,dengan alasan Termohon banyak utang, apabila hak asuh anak diletakkandibawah asuhan Termohon, biaya hadhanah Pemohon hanya sanggup sebesarRp. 1.500.000,perbulan dengan alasan ada hasil kontrakan/sewa 5 buah kamar di rumah tempattinggal Termohon sekarang, tentang Nafkah selama masa Iddah Pemohon tidakkeberatan, sedangkan muthah Pemohon hanya sanggup sebesar Rp. 15.000.000,dengan alasan Pemohon sudah banyak membantu membayarkan utangutangTermohon, sehingga gaji Pemohon sudah banyak dipotong

untuk membayarpinjaman kepada temanteman dan angsuran kridit bank;e Bahwa gaji Pemohon sebagai pegawai Bank Kalbar sebesar Rp 6.000.000,namun setelah dipotong angsuran pinjaman Bank dan potongan lainlain sisaakhir sebesar : Rp. 2.776.602,Bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon menyampaikan dupliknya secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa pada dasarnya tetap pada tuntutan dengan alasan pertama masalah hakasuh anak, Termohon keberatan di pelihara Pemohon yang akan diasuh orang

Rekonpensi berhak atas 12 (setengah) bagian pula sehinggaTergugat Rekonpensi atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanyaHalaman 7 dari 16 halamanPutusan Nomor 1292/Pdt.G/2020/PA.Bbsharuslah dihukum untuk menyerahkan 1% (setengah) dari harta obyeksengketa kepada Penggugat Rekonpensi, dan jika harta obyek sengketatersebut tidak dapat dibagi secara fisik maka harta obyek sengketatersebut dijual lelang yang hasilnya dibagi dua masingmasing berhak atas14 (Setengah) bagian setelah terlebih dahulu dipotong

Menetapkan sebagai hukumnya pembagian atas harta obyek sengketatersebut adalah Penggugat rekonpensi berhak atas % (setengah) bagiandan Tergugat rekonpensi berhak atas % (setengah) bagian pula setelahterlebih dahulu dipotong biaya lelang;Halaman 9 dari 16 halamanPutusan Nomor 1292/Pdt.G/2020/PA.Bbs4. Menghukum Tergugat Rekonpensi atau siapa saja yang memperoleh hakdari padanya untuk menyerahkan 14 (setengah) dari harta obyek sengketakepada Penggugat rekonpensi;5.

denganUndangUndang Nomor 17 Tahun 2000 (selanjutnya disebut dengan UUPPh) menyebutkan sebagai berikut :Pasal 26 ayat (4) :Penghasilan Kena Pajak sesudah dikurangi pajak dari suatu bentukusaha tetap di Indonesia dikenakan pajak sebesar 20% (dua puluhpersen), kecuali penghasilan tersebut ditanamkan kembali di Indonesia,yang ketentuannya diatur lebih lanjut dengan Keputusan MenteriKeuangan.Memori Penjelasan Pasal 26 ayat (4) :Atas Penghasilan Kena Pajak sesudah dikurangi pajak dari bentuk usahatetap di Indonesia dipotong

Penghasilan : 10% x Rp50.000.000,00 Rp 5.000.000,0015% x Rp50.000.000,00 Rp 7.500.000,0030% x Rp 17.400.000.000,00 Rp 5.220.000.000,00Rp 5.232.500.000,00 ()Penghasilan Kena Pajak setelah dikurangi pajak Rp 12.267.500.000,00Pajak Penghasilan Pasal 26 yang terutang20% X 12.267.500.000 = Rp 2.453.500.000,00Namun apabila penghasilan setelah dikurangi pajak sebesar Rp12.267.500.000,00 tersebut ditanamkan kembali di Indonesia sesuaidengan Keputusan Menteri Keuangan, maka atas penghasilan tersebuttidak dipotong

Menuntut : Terdakwa TERDAKWA Uqubat cambuk sebanyak 25 (dua puluh lima)kali cambuk dipotong dengan masa tahanan yang telah dijalani; Terdakwa Il TERDAKWA II Uqubat cambuk sebanyak 25 (dua puluhlima) kali cambuk dipotong dengan masa tahanan yang telah dijalani;3. Menyatakan barang bukti berupa: Celana dalam pria warna abuabu sebanyak 1(satu) buah; Celana dalam wanita warna ungu sebanyak 1 (Satu) buah; Bra (BH) warna hitam sebanyak 1 (satu) buah;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

untuk berkenanmenyatakan Status Kepemilikan barang importase tersebut adalahmilik berdua antara Penggugat dan Tergugat.Bahwa, oleh karena barang importase tersebut adalah merupakanobyek perjanjian yang menjadi hak berdua antara Penggugat danTergugat, maka sudah selayaknya Penggugat memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan berkenan untuk memerintahkan barangimportase tersebut harus dijual Kepada customer atau kepada umum,yang kemudian hasil keuntungan dari penjualan barang importasetersebut setelah dipotong

Memerintahkan barang importase tersebut agar dijual kepada customeratau kepada umum, yang kemudian hasil keuntungan dari penjualanbarang importase tersebut setelah dipotong biaya yang dikeluarkan olehTergugat yaitu sejumlaha. Transfer Pembayaran barang USD$ 51686b. Biaya Pengeluaran Barang : Rp. 235.750.000,agar dibagi 2 (dua) secara adil merata untuk Penggugat danTergugat.. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap barang importase yaitu berupa:a.