Ditemukan 186858 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2007 — Putus : 12-03-2008 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 159/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 12 Maret 2008 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang sudahtidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya,dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu dalamkeadaan suami isteri sudah tidak saling mencintai lagi danyang
Register : 10-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 25/Pdt.P/2016/PN WNO Tanggal 30 Mei 2016 — Pemohon:
FITRIA NUR FADILAH
28 — 8
28 — 8
Salam, Patuk, Gunungkidul;e Bahwa Pemohon merupakan anak kandung saksi dan merupakan anakketiga dari perkawinan saksi;e Bahwa istri saksi bernama Suminah yang merupakan ibu kandung dariPemohon;e Bahwa saksi menikah dengan SUminah pada tanggal 6 Nopember 1980dan dari perkawinan tersebut mempunyai 3 (tiga) orang anak yangpertama bernama RATNA NINGSIH yang lahir di Gunungkidul, tanggal13, Desember 1982, yang kedua bernama NOVIANA KHUSNULKHOTIMAH yang lahir di Gunungkidul, tanggal 14 Nopember 1986 danyang
Register : 09-12-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 1098/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 10 Januari 2011 — Penggugat, Tergugat Perdata
10 — 0
10 — 0
diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang sudahtidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya,dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu dalamkeadaan suami isteri sudah tidak saling mencintai lagi danyang
Register : 13-05-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 98/Pid.B/2020/PN Son Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ALWIN MYCHEL RAMBI, SH
Terdakwa:
NASARUDDIN WAROMA
35 — 14
ALWIN MYCHEL RAMBI, SH
Terdakwa:
NASARUDDIN WAROMA
35 — 14
seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 98/Pid.B/2020/PN SonMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang
Register : 05-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 534/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 17 Desember 2019 — PEMBANDING I, II, III, IV, V, VI, VII vs TERBANDING I, II, III
110 — 70
110 — 70
perlu lagi untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor3887/Pdt.G/2019/PA.Sby tanggal 9 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 10 Shafar 1441 Hijriyah haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara di bidang kewarisan,maka berdasarkan Pasal 181 HIR, biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Para Pembanding;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danyang
Register : 30-05-2006 — Putus : 12-10-2006 — Upload : 20-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 724/Pdt.G/2006/PA.TA Tanggal 12 Oktober 2006 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
puncaknya pada tanggal 07 tergugat pergi tanpapamit meninggalkan penggugat yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 6bulan dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstekyang menurut ketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikiankarena perkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah danyang
Register : 20-09-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1092/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
SAKSI II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di .Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa hubungan saksi dengan Penggugat teman dan saksi kenal denganTergugat; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini adalah tidakharmonis lagi karena Tergugat tidak bertanggung jawab dengan keuangan danyang membiaya kebutuhan seharihari adalah orang tua Penggugat dan Tergugatsaat ini sudah menikah
Register : 25-02-2005 — Putus : 08-06-2005 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 445/Pdt.G/2005/PA.TA Tanggal 8 Juni 2005 — Penggugat Dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
puncaknya pada tanggal 07 tergugat pergi tanpapamit meninggalkan penggugat yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 6bulan dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstekyang menurut ketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikiankarena perkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah danyang
Register : 01-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 215/Pdt.P/2012/PA Pmk. Tanggal 6 Juni 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
5 — 0
5 — 0
Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah padasaat pernikahan adalah Saudara kandung Pemohon IT bernama WALI NIKAH, danyang mengakad nikahkan adalah, PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksiyakni : SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dengan maskawin berupa 10.000,,namun pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dicatatkan secara resmi di KantorUrusan Agama Kecamatan Larangan Kabupaten Pamekasan ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dan telah dikaruniai
Register : 17-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 741/Pdt.G/2014/PAJS Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
No. 0741/Pdt.G/2014/PAJSe Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal , danyang pergi dari kediaman bersama adalah Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan hiduprukun lagi dalam rumah tangga dan Pemohon bertekad tetap akan mentalakTermohon , sehingga telah memenuhi ketentuan sebagai diatur dalam pasal 39ayat (2) UndangUndang
Register : 02-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 7/Pdt.P/2012/PA Pmk. Tanggal 6 Februari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 1
10 — 1
Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah padasaat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II bernama MARPULA bin PUSRI, danyang mengakad nikahkan adalah, K. WASIK dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni :ATMO / P. ABD. QADIR dan MOH. SAHRI dengan maskawin berupa berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), namun pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IItidak dicatatkan secara resmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Palengaan Kabupaten Pamekasan ;3.
Register : 21-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0136/Pdt.P/2016/PA.Pmk Tanggal 26 April 2016 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
13 — 1
13 — 1
Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikahpada saat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, danyang mengakad nikahkan adalah, PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksiyakni : SAKSINIKAH1 DAN SAKSINIKAH 2 dengan maskawin berupa uang Rp.100.000, (seratuas ribu rupiah), namun pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IItidak dicatatkan secara resmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan pamekasanKabupaten Pamekasan ;Halaman 1 dari 6 halaman3.
Register : 20-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2135/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 26 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 02 Juni 2010di Takkalalla Barat dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Hida danyang menjadi wali adalah Ayah Kandung yang bernama Sahir dandisaksikan oleh Syafaruddin dan Muh. Ali dengan mas kawin Cincin Emas 2Gram2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Duda dan Pemohon IIberstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4.
Register : 14-08-2006 — Putus : 26-12-2006 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1059/Pdt.G/2006/PA.TA Tanggal 26 Desember 2006 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
puncaknya pada tanggal 07 tergugat pergi tanpapamit meninggalkan penggugat yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 6bulan dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstekyang menurut ketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikiankarena perkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah danyang
Register : 15-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2088/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 27 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 12 Oktober2010 di Mamuju dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Suwaif danyang menjadi wali adalah Ayah Kandung yang bernama Selle dandisaksikan oleh Abd. Kadir dan H. Suardi dengan mas kawin uang sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4.
Register : 24-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 571/Pdt.P/2013/PN.Mkd Tanggal 30 April 2013 — Slamet Sumadi
17 — 4
17 — 4
saksi dan bukti suratsurat yangdiajukan di persidangan di peroleh fakta sebagai berikut :Bahwa benar pemohon bernama bernama SLAMET SUMADI, yang lahir diKabupaten Magelang pada tanggal 10 Januari 1980, sebagaimana dalam suratketerangan kelahiran bukti P 1, dan saat ini pemohon adalah sebagai kepalaKeluarga, sebagaimana tersebut dalam kartu Keluarga bukti P 7 ;Bahwa benar sampai saat ini pemohon belum mendaftarkan kelahiran pemohonsebagaimana surat keterangan dari Kepala Desa Ngargosoko, bukti P 2, danyang
Register : 01-12-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2737/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 13 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 10 Juli 2010di Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Ustad Gaffar danyang menjadi wali adalah Sepupu yang bernama Bahri dan disaksikan olehNimong dan Rustam dengan mas kawin 2 gram cincin emas2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4.
Register : 07-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2069/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 26 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 5
6 — 5
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 12 Oktober2010 di Mamuju dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Suwaif danyang menjadi wali adalah Ayah Kandung yang bernama Selle dandisaksikan oleh Abd. Kadir dan H. Suardi dengan mas kawin uang sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4.
Register : 18-01-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 134/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 20 Mei 2010 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
danantara penggugat dan tergugat sejak desember 2004 = sampaidengan sekarang telah mengambil jalan sendiri sendiri makapenggugat merasa perkawinan ini tidak perlu dipertahankanlagi dan penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskanhubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa tergugat telah mengakui kebenarandalil dalil gugatan penggugat yang menurut pasal 174 jo pasal176 HIR dianggap memadai, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak didasarkan siapa yang salah danyang
Register : 30-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1919/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
36 — 9
Pdt..G/2017/PA.JBkewajibannya sebagai isteri, (b) isteri mendapat cacat badan atau penyakityang tidak dapat di sembuhkan (c) isteri tidak dapat melahirkan keturunan;Menimbang, bahwa Termohon dipersidangan telah memberikanjawaban bahwa Termohon sebagai isteri masih sanggup untuk melayaniPemohon dalam berhubungan suami isteri, dan terakhir hubungan suami isteri2 (dua) hari yang lalu, Termohon juga tidak ada mengidap penyakit apapun danTermohon mempunyai 4 (empat) orang anak yang masih dibawah umur danyang