Ditemukan 22934 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7344/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 11
76 — 11
Bahwa tiba tiba setelah pernikahan PENGGUGAT danTERGUGAT putus karena perceraian, kemudian TERGUGAT secaralisan atau verbal pernah menyampaikan itikadnya kepada PENGGUGAThendak mengajukan gugatan harta gono gini di Pengadilan AgamaPurwokerto ditempat tinggal TERGUGAT;6.
Bahwa mendengar perkataan TERGUGAT yang demikiansebagaimana point angka 5 (lima) aguomembuat PENGGUGAT semakingeram, bahwa sebelum bercerai TERGUGAT sendiri yang mengatakandihadapan PENGGUGAT dan dihadapan dua orang saksi lain yangHalaman 2 dari 24 halaman, putusan nomor: 7344/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmengetahui, TERGUGAT begitu gethol menginginkanperceraian dantidak akan meminta harta gono gini;7.
Register : 01-12-2014 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1944/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 23 Juni 2015 — Masita binti H. Nonci
MELAWAN
Rahman bin Bennuhaseng
33 — 14
33 — 14
Penggugat membantah jika berduaan dengan lakilaki tersebutmelainkan berempat dan tidak bergandengan tangan;DALAM REKONVENSIBahwa Tergugat Konvensi di dalam jawabannya telah mengajukangugatan Rekonvensi, sehingga dalam hal ini Tergugat Konvensi disebutsebagai Penggugat Rekonvensi, dan Penggugat Konvensi disebut sebagaiTergugat Rekonvensi;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan Rekonvensi sebagaimanaterurai berikut ini :Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmenghasilkan harta bersama/gono gini
ARRAHIM yang berkedudukan diJakarta Pusat dengan nilai Rp. 100.000.000,00, (seratusjuta rupiah);Kesemuanya adalah merupakan harto gono gini, yang harus dibagimenurut hukum kepada masingmasing Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi.3.
Register : 26-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Tpg Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 11
113 — 11
dengansegala akibat hukumnya ;Bahwa guna menghindari halhal yang tidak dlinginkan terjadi dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dimohonkan kepadaYang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar berkenan membuat dan mengeluarkan putusan sela yang menyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah meja makan dan pisah ranjang(Scheidning van tavel and bed) ;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah diperoleh hartapencarian bersama / harta gono gini
beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke 5 (lima) gugatan Penggugatyang memohon menyatakan sah dan berkekuatan hukum sita marital yangdimohonkan dalam perkara ini, Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap petitum ini Majelis Hakim berpendapattidaklah tepat Penggugat memohon menyatakan sah dan berkekuatan hukumsita marital yang dimohonkan dalam perkara ini karena mengenai sita maritaladalah berkaitan dengan masalah pembagian harta gono gini
Register : 03-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4031/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 19
64 — 19
Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahterkumpul harta bersama/gono gini berupa :1.
Kabur atau tidak jelasnya Gugatan Penggugat dapat Tergugatkemukakan, antara lainPenggugat mendalilkan Selama perkawinan antara Penggugat danTergugat telah terkumpul Harta Bersama/ gono gini berupa:3.1.BakesSebidang tanah dan bangunan rumah diatasnya dengan luas tanah72 M type 36 kapuas yang terletak di Villa Nusa Indah Blok B3 No.18 kecamatan gunung Putri, Kabupaten Bogor, surat sertifikat hakMilik No. 6279 atas nama NANA ARDILAH NINGSI, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan
Register : 10-05-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0444/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 1 Nopember 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
12 — 0
12 — 0
Tutik menjadihanya atas nama Djumadi saja ;Bahwa tanah tersebut di atas bukan gono gini, akan tetapi dibeli uangnyadari harta asal Penggugat Rekonvensi dimana pada tanggal 20 Desember2015 Penggugat Rekonvensi menjual tanah warisan pemberian orang tua Putusan Nomor 0444/Pdft.G/2016/PA Kas.Halaman 4 dari 31 halamanPenggugat Rekonvensi dijual kepada kakak Penggugat Rekonvensi Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) kemudian untuk membeli tanahkapling diatas dengan harga Rp. 50.000.000,00 (lima puluh
Tutik menjadihanya atas nama Djumadi saja;Bahwa tanah tersebut di atas bukan gono gini, akan tetapi dibeli uangnyadari harta asal Penggugat Rekonvensi dimana pada tanggal 20 Desember2015 Penggugat Rekonvensi menjual tanah warisan pemberian orang tuaPenggugat Rekonvensi dijual kepada kakak Penggugat Rekonvensi Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) kKemudian untuk membeli tanahkapling diatas dengan harga Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah),semula yang Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah
juta rupiah)dan sisanya uang pinjaman dari ibu Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) yang mana uang pinjaman tersebut telahdikembalikan/ dibayar lunas oleh Penggugat Rekonvensi telah dapat dibuktikanoleh Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa saksi saksi dari Tergugat Rekonvensi yangbernama Siti binti Kimin dan Febri Susanto bin Kimin dalam persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai hartagono gini
Register : 01-09-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 262/Pdt.P/2014/PA.Bjm Tanggal 15 September 2014 — Pemohon
17 — 2
17 — 2
Norhasanah binti Abdul Aziz dan juga harta bersama (perpantangan/gono-gini) dengan H. Ramonsyah bin H. Aliansyah Ludji.5. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.176.000,- ( Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);-
Register : 29-09-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 695/Pdt.G/2014/PN Dps Tanggal 5 Februari 2015 — PENGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
Mengabulkan Gugatan dari Penggugat terhadap Tergugat atas Pembagian Harta Gono-Gini (Harta bersama) berupa sebidang tanah seluas 500 m2 (lima ratus Meter Persegi) dengan No sertipikat Hak Milik No 126 atas nama Penggugat dan Tergugat yang terletak di Dusun Peken, Desa/Kelurahan Renon Kecamatan Denpasar Selatan;5.
Register : 15-05-2024 — Putus : 21-08-2024 — Upload : 23-08-2024
Putusan PN Sei Rampah Nomor 25/Pdt.G/2024/PN Srh Tanggal 21 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
- Menyatakan sebidang tanah seluas 78 M2 (tujuh puluh delapan meter persegi) berikut 1 (satu) unit bangunan rumah tempat tinggal permanen yang berdiri diatasnya dahulu dikenal dengan Perumahan Salsabilah/sekarang Pinang Asri, yang terletak di Desa Sei Rejo, Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor: 334, Pemegang Hak a.n Eva Novelita Sitorus merupakan harta bersama/gono gini
Register : 08-04-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1218/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Menyatakan telah terjadi kesepakatan damai antara Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut :1) Bahwa Tergugat bersedia memenuhi tuntutan Penggugat berupa : a) Mutah kepada saya sebesar Rp. 50.000.000,00 ( lima puluh juta rupiah); b) Iddah sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah ) perbulan;c) Kebutuhan 2 (dua) orang anak Rp. 4.000.000,00 ( empat juta rupiah ) perbulan;2) Mengenai bangunan rumah dan gono-gini semuanya diberikan kepada kedua anak Tergugat dan Penggugat yang bernama
Register : 28-10-2022 — Putus : 19-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3564/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa nafkah 2 anak yang bernama MUHAMMAD FAFRI, Laki laki, umur 13 tahun dan MUHAMMAD RAFI, Laki laki, umur 11 tahun setiap bulannya sebesar Rp. 3.000.000;( tiga juta rupiah ) sampai anak tersebut dewasa diluar biaya pendidikan dan biaya kesehatan;
- Menolak gugatan penggugat tentang nafkah iddah;
- Menyatakan gugatan penggugat tentang Kompensasi dan gono gini
Register : 25-06-2014 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1887/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
31 — 7
31 — 7
Menetapkan bahwa tanah dan rumah yang terletak di Kabupaten Sidoarjo serta tanah dan rumah yang terletak di Kabupaten Sidoarjo adalah Harta Bersama (gono gini) Penggugat dan Tergugat;7. Memerintahkan kepada Panitera Pengadlan Agama Sidoarjo untuk mengirimkan salinan putusan ini yang sudah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukomanunggal Kota Surabaya dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo;8.
Sepeda Motor : Honda Bead Honda Vario Honda TygerAdalah merupakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat, hal ini telah diakuioleh Tergugat; Putusan No. 1887/Pdt.G/2014/PA.Sda 1Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat sebagaimana ternyatadalam jawabannya itu, maka sesuai dengan pasal 174 HIR. telah terbukti bahwaharta seperti tersebut diatas adalah harta bersama (gono gini) Penggugat danTergugat;Menimbang,bahwa untuk menambah keyakinan Majelis Hakim,maka MajelisHakim telah melaksanakan
kepadaPenggugat nafkah 1 orang anak setiap bulan sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sampai anak tersebutdewasa menurut hukum, dan diserahkan kepadaPenggugat untuk dikelola demi kepentingan anakPenggugat dan Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat nafkah Iddah sebesar Rp 2.250.000 (duajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menetapkan bahwa tanah dan rumah yang terletak diKabupaten Sidoarjo serta tanah dan rumah yangterletak di Kabupaten Sidoarjo adalah Harta Bersama(gono gini
Register : 11-02-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 08-09-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 24/Pdt.G/2010/PTA.Smg. Tanggal 16 April 2010 — PEMBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, yang dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada SARJONO HARJO SAPUTRO, SH., MBA., M.Hum., DWI LAKSONO MULYO PUTRANTO, SH., S.Sos., Drs. KHAERUDIN ISLAM, SH., dan SAFARIA FITRI, AMd., SH., advokat yang berkantor di Jl. Tipar Baru 48 Purwokerto, semula PENGGUGAT sekarang PEMBANDING; ---------------------------------------------------------------
----------------------------------- LAWAN -------------------------------------
TERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, yang dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada AMIN SUBARKAH.SETIADI, SH., advokat yang berkantor di Jl. Riyanto Nomor 52 Kelurahan Semampir, Purwokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Mei 2009, semula TERGUGAT sekarang TERBANDING; --------------------------
20 — 15
20 — 15
Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi (PEMBANDING) untuk menyerahkan harta gono gini kepada Penggugat Rekonpensi (TERBANDING) berupa: -------------------------2.2.3.1. Bagian biaya renovasi rumah milik Tergugat Rekonpensi yang terletak di Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) ; ---------------------------------------2.2.3.2.
Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi (PEMBANDING) untukmenyerahkan harta gono gini kepada Penggugat Rekonpensi(TERBANDING) berupa: 3.1. Bagian biaya renovasi rumah milik Tergugat Rekonpensi yangterletak di Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) ; Side Seperdua dari amar putusan angka 2.2.2.2.2. yaitu sebesarRp. 16.200.000, : 2 = Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus ribuHal. 7 dari 8 hal.
Register : 19-06-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1516/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 31 Desember 2014 —
60 — 6
60 — 6
Bahwa harta yang kami miliki bersama di bagi dua dengan isteri danbagian saya akan saya berikan seluruhnya kepada anakanak.Bahwa sudah benarbenar diakui oleh Tergugat Rekonvensi sebagaimanatertuang dalam Surat Pernyataan tertanggal, maka Harta Bersama yangdiperoleh selama masa perkawinan berlangsung sebagaimana di urai dalamangka 9 baik Harta Tidak Bergerak dan Harta Bergerak untuk dibagi sebagaiharta gono gini.
Dan bagian harta gono gini yang menjadi milik bagian dariTergugat Rekonvensi diserahkan kepada anakanak: Anak Pemohon danTermohon; Anak Pemohon dan Termohon; Anak Pemohon danTermohon;Anak Pemohon dan Termohon.
bertanggung jawab terhadap biaya pendidikan, dankesehatan sampai anakanak dewasa (menikah);c Bahwa harta yang kami miliki bersama di bagi dua dengan isteri danbagian saya akan saya berikan seluruhnya kepada anakanak.Bahwa sudah benarbenar diakui oleh Tergugat Rekonvensi sebagaimanatertuang dalam Surat Pernyataan tertanggal, maka Harta Bersama yangdiperoleh selama masa perkawinan bertang2ung sebagaimana di urai dalamangka 9 balk Harta Tidak Bergerak dan Harta Bergerak untuk dibagi sebagaiharta gono gini
, yang kemudian dikaitkan dengan adanya Suratpernyataan Tergugat Rekonvensi diatas meterai yang diketahuiKABAGBINRELIG ROWTPWERS SSDM POLRI tertanggal Mei 2014 buktiT.20 yang isi pokoknya mengenai harta Tergugat Rekonvensi dan PenggugatRekonvensi yang didapat selama dalam perkawinan di bagi dua dengan isteriPengugat Rekonvensi dan bagian harta gono gini yang menjadi milik dariTergugat Rekonvensi diserahkan kepada anakanak Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi:Menimbang, bahwa terhadap gugatan
Putus : 15-04-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 285/Pdt.G/2020/PN.Cbi Tanggal 15 April 2021 — * Perdata
- DINA SHOPA MAGDALENA RITONGA X LUKAS SUTARDODO SILABAN
186 — 132
186 — 132
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan diatas, setelah MajelisHakim memperhatikan apa yang menjadi pokok perubahan yang diajukan olehPenggugat secara fundamental dan pokoknya mengenai gugatan perceraianterhadap Tergugat dengan dasar adanya pertengkaran secara terus menerusyang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan perubahangugatan Penggugatterkait dengan adanya pertengkaran tersebut dengan tidaklagi mengajukan gugatan mengenai tunjangan setelah bercerai dan pembagianharta gono gini
;Menimbang, bahwa terhadap perubahan gugatan tersebut menuruthemat Majelis Hakim sama sekali tiidak merubah pokok gugatan, melainkanHalaman 44 dari54 Putusan Nomor 285/Pdt.G/2020/PN Cbidalam hal ini Penggugat mengurangi gugatan atau tuntutannya terkait denganadanya pembagian harta gono gini;Menimbang, bahwa terhadap adanya gugatan pembagian harta gonogini yang dalam perubahan gugatannya telah dihilangkan oleh penggugat,masih relevan karena dalam hal ini akan mempengaruhi proses pemeriksaanperkara
di persidangan, yang mana gugatan pembagian harta gono gini barubisa dilakukan apabila gugatan perceraian telah diputus terlebih dahulu dansangat tidak adil apabila hanya karena adanya kesalahan penggabunganantara gugatan cerai dengan gugatan pembagian harta gono gini yangkemudian telah dirubah oleh Penggugat dengan mengurangi gugatanpembagian harta gono gini dalam perkara a quo, menyebabkan perkaramenjadi kabur atau tidak jelas;Menimbang, bahwa dengan mengingat asas peradilan sederhana, cepatdan
Register : 27-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0970/Pdt.G/2013/PA. Sal Tanggal 28 Nopember 2013 — -
6 — 0
6 — 0
Asli Surat keterangan gono gini yang ditandatangani oleh Pemohon dan Termohon diketahuiKepala Desa tertanggal 1 Nopember 20139. Fotocopy surat kematian atas nama MarkibiNomor : tanggal 19 September 2006 yangdikeluarkan oleh Sekretariat Kecamatan KotaSemarang, bermaterai cukup dan telah cocokdengan aslinya (P9);BUKTI SAKSI1.
Register : 26-03-2008 — Putus : 10-06-2008 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1250/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Juni 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Menurut pengamatan saya pribadi harta gono gini senilai Rp.200.000.000 (dua ratus jutarupiah).Dari hasil kalkulasi harta gonogini senilai Rp.235.650.000, (dua ratus tiga puluh lima jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) ;.5:1. Sebuah Mobil Pick Up L300, (yang suratnya BPKB, STNK disembunyikan Penggugat /suami).Sebuah Rumah di J1.
Register : 24-06-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 19/Pdt.P/2014/PN.Nga Tanggal 11 Juli 2014 — NI LUH TAMAN :Pemohon
58 — 17
58 — 17
yang terletak di Kelurahan Pendem, Kecamatan JembranaKabupaten Jembrana dan tanah tersebut telah bersertifikatatas nama Pemohon dan anakanak Pemohon yaitu : NILUH TAMAN, NI PUTU DHYTA DEWANTARI LESTARI, MADE ARI ANDIKA DEWANTARA ;10e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menjual tanah hasilgono gini tersebut untuk biaya pengobatan, dan biayapendidikan serta biaya hidup seharihari anakanakPemohon dengan suaminya almarhum WAYANSUDIARSA, SH ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P9 serta keterangansaksisaksi
Putus : 10-08-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1532 K/Pdt/2018 Tanggal 10 Agustus 2018 — TONY AZKA VS PT BANK CIMB NIAGA, Tbk. MIKRO LAJU UNIT KUDUS, yang diwakili oleh Megawati Sutanto dan Wan Razly Abdullah, keduanya selaku direktur, dk.
127 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1532 K/Pdt/2018.menjadikan isteri Penggugat sebagai pihak dalam gugatan sebab awalpermasalahan dalam perkara a quo menurut Penggugat dalamgugatannya berawal dari isteri Penggugat; Gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur/obscuur libel karenamencampurkan antara gugatan harta gono gini dengan perbuatanmelawan hukum; Penggugat terlebih dahulu melakukan dan berada dalam keadaanwanprestasi/ exceptio non adimpleti contractus;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kudus telahmemberikan
Register : 02-06-2008 — Putus : 15-09-2008 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 654/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 15 September 2008 —
12 — 3
12 — 3
Membagi sama rata harta gono gini termasuk rumah dan barang lainnya (rumahatas nama PEMOHON dengan bukti pembayaran pajak yang saya lampirkankarena doikumen lainnya termasuk sertifikat rumah sudah dibawa oleh yangbersangkutan (PEMOHON). Membersihkan nama baik saya karena saya tidak pernah berselingkuh dengansiapapun atau berbuat asusila.
Register : 26-06-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 831/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 1 Agustus 2013 — Pemohon lawan Termohon
18 — 14
18 — 14
Pada tanggal 09 Nopember 2012, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wiradesa ( Kutipan Akta Nikah Nomor 597/48/X/2012 tanggal09 Nopember 2012 ) dan dari pernikahan tersebut tidak/dikaruniai anak;Selama menikah Pemohon dengan Termohon sudah memperolehhartakekayaan (harta gono gini) sebagai berikut:a. Sepeda motor Mio;.