Termohon yang bernama:

Nafkah madliyah untuk lima bulan yang lampau sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.2. Nafkah iddah (untuk masa tunggu) sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah)3.3. Biaya perawatan kehamilan sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.4. Biaya melahirkan sekurang-kurangnya sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);3.5. Muthah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);4.

konpensi dianggaptelah diulang kembali dalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi Penggugat adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi disampaikan pada JawabanPertama, sehingga gugatan rekonpensi tersebut memenuhi ketentuan pasal 132 b ayat (1)HIR;Bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwasebagai akibat perceraian antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat mengajukangugatan, yaitu:a Gugatan nafkah madliyah (nafah yang lampau

Tentan n Nafkah Madliyah, nafkah iddah dan muthahBahwa maksud gugatan Penggugat adalah bahwa Tergugat sejak bulan kepulanganPenggugat hingga sekarang selama 4 (empat ) bulan, Tergugat telah tidak memberinafkah kepada Penggugat, maka Penggugat menuntut agar Tergugat dihukum untukmembayar nafkah madliyah (yang lampau) sekurangkurangnya Rp. 20.000, (duyapuluh ribu rupiah) setiap hari sehingga selama itu sejumlah Rp. 2..400.000.

maskandalam masa iddah dan memberibiaya hadlonah/pemeliharaan anak;Bahwaberdasarkan fakta satuspekerjaanTergugat sebagai petani;maka Majlis berpendapat, bahwanafkah yang dituntut Penggugatkepada Tergugat sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)setiap hari, adalah sudah sesuaidengan kelayakan dan kepatutanserta kemampuan Tergugat;Bahwa terbukti di persidanganTergugat telah tidak memberinafkah wajib kepada Penggugathingga sekarang selama 6 (enam)bulan, Maka Tergugat patutdihukum untuk membayar nafkahyang lampau

(madliyah) sebesar1510111230 x 6 x Rp. 20.000, = Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratusribu rupiah);Bahwa thalak yang akan dijatuhanTergugat kepada Penggugat adalahthalak rajai, sehingga Penggugatharus menjalani masa tunggu(iddah) selama tiga kali suciaqiuvalen dengan 90 hari bukan 100hari;Bahwa berdasarkan pada peristiwayang sudah berjalan, Tergugat telahmelalaikan mewajibannya memberinafkah yang lampau (madliyah)kepada Penggugat; karena itu patutdiduga bahwa nantinya setelah ikrartalak Tergugat akan

Nafkah madliyah untuk lima bulan yang lampau sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);3.2. Nafkah iddah (untuk masa tunggu) sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah)3.3. Biaya perawatan kehamilan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);3.4. Biaya melahirkan sekurangkurangnya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);3.5. Muthah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);4.

>

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Unaaha untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Unaaha, Kabupaten Konawe tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan di tempat kediaman Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; ;

Dalam Rekonpensi

1. Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat;
2. Menghukum kepada Tergugat rekonpensi untuk memberikan nafkah lampau

pokoknyamenyatakan tetap dengan jawabannya, dan pembuktian yang diajukan,selanjutnya bermohon agar Majelis Hakim memutus perkara ini denganmengabulkan permohonan Pemohon dan mengabulkan gugatan rekonpensiPenggugat;Bahwa sebelum pembacaan putusan Pemohon yang diwakili kKuasanyamenyatakan secara lisan bahwa mengenai rekonpensi antara Pemohon danTermohon telah terjadi kesepakatan yang kemudian dibenarkan oleh Termohon;Bahwa yang telah disepakati oleh Pemohon dan Termohon adalahsebagai berikut : Nafkah lampau

Termohon disebut Penggugat rekonpensi dan Pemohon disebutTergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonpensi diajukan bersamadengan jawaban dalam konpensi, sehingga gugatan rekonpensi tersebutmemenuhi ketentuan pasal 158 ayat (1) R.Bg. gugatan Penggugat rekonpensitersebut secara formil dapat diterima dan selanjutnya akan dipertimbangkandibawah ini:Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas, di mana Penggugat menuntut Tergugat, berupanafkah lampau

pada gugatannya semula demikian pula Tergugat dalamduplikya menyatakan tetap pada jawaban semula;Menimbang, bahwa sebelum pembacaan putusan Tergugat yang diwakillkuasanya menyatakan secara lisan bahwa mengenai gugatan rekonpensi antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi kesepakatan yang kemudian dibenarkanoleh Penggugat:Menimbang bahwa gugatan rekonpensi yang telah disepakati antaraPenggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :Hal 20 dari 23 halaman Putusan Nomor 0021/Pdt.G/2017/PA Una Nafkah lampau

rekonpensi yangakan mentalak Penggugat rekonpensi mempunyai kewajiban untuk memberikannafkah iddah dan mutah kepada Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadi kesepakatan/perdamaiandalam gugatan rekonpensi tersebut, maka menurut Majelis Hakim gugatanrekonpensi yang telah di sepakati tersebut tidak perlu di pertimbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensi telahterjadi Kesepakatan antara Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensimengenai nafkah lampau

dan nafkah iddah serta mutah maka Majelis Hakimmenghukum Tergugat untuk memberikan nafkah lampau sejumlah Rp8.000.000, (delapan juta rupiah) dan nafkah iddah sejumlah Rp 3.000.000 (tigajuta rupiah) untuk 3 (tiga) bulan dan mutah sejumlah Rp 4.000.000, (empat jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka harus dinyatakan gugatan Penggugat dikabulkan;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka

Bahwa dengan demikian nafkah lampau, berupa biaya rumah tangga,perawatan dan pengobatan yang wajib dibayarkan oleh Tergugat kepadaPenggugat yang dihitung sejak didaftarkan gugatan cerai pada bulan Junitahun 2012 sampai didaftarkannya gugatan ini (Juni 2016) perbulandihitung sebesar 1/3 dari gaji Tergugat yaitu Rp. 1.452.800, x 50 bulansama dengan Rp. 72.640.000, (tujun puluh dua juta enam ratus empatpuluh ribu rupiah), begitu pula dengan nafkah selama Penggugat berstatussebagai Janda cerai sampai

permohonangugatan ini dikabulkan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Jember untuk berkenan menerima,memeriksa dan memutus perkara ini yang amarnya sebagai berikut :Primair :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama MARVELLINOGABRIEL SIREGAR, lakilaki, lahir tanggal 07 Juli 2009 (umur 7 tahun)tetap berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;Menghukum Tergugat membayar nafkah lampau

berusia 2tahun sampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun) dihitung setiap bulannyasebesar 1/3 dari gajinya atau sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku dan gugatan agar Penggugat ditetapkan sebagai penerima biayaperawatan dan/atau. pendidikan (hadhanah) anaknya yang bernamaMARVELLINO GABRIEL SIREGAR sampai anak tersebut berusia 21 tahunsebagaimana dalam petitum 2, 4, 6 dan 7 ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan gugatan yangpada pokoknya adalah gugatan tentang nafkah lampau

sampai nanti kawin lagi per bulan dihitung sebesar Rp.1.452.800, (satu juta empat ratus lima puluh dua ribu delapan ratus rupiah)sebagaimana dalam petitum 3 dan 5;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut sebagaimana tersebutdalam petitumpetitum Penggugat sebagai berikut :2.Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama MARVELLINOGABRIEL SIREGAR, lakilaki, lahir tanggal 07 Juli 2009 (umur 7 tahun)tetap berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;Menghukum Tergugat membayar nafkah lampau

105 dan Pasal 156 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena petitum gugatan Penggugat angka 2, 4, 6telah dikabulkan oleh Majelis, berdasarkan pertimbangan diatas maka petitumgugatan Penggugat angka 7 tidak perlu dipertimbangkan lagi karena sudahtermasuk di dalamnya dan tidak perlu dicantumkan dalam amar putusan ini;Tentang Nafkah untuk Penggugat / mantan Isteri yaitu 1/3 gaji (petitum 3dan 5):Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan yang padapokoknya adalah gugatan tentang nafkah lampau

pada tanggal 6 Agustus2003 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 140/21/IV/2005 putus karena perceraian;Menetapkan anakanak dari hasil perkawinan Pemohon dan Termohon yaituFahriliadini, jenis kelamin perempuan, umur 8 tahun 9 bulan, Merilia Kalista, jeniskelamin perempuan, umur 10 bulan di bawah pengasuhan dan pengawasan penuhTermohon sebagai ibu kandungnya;Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah pemeliharaan 2 orang anak sebesar Rp1.000.000, setiap bulannya;Menghukum Pemohon membayar nafkah madhiyah (lampau

ditetapkan olehKepala Badan Kepegawaian Negara No.K.2630/V.252.2533/99 Tanggal 22 Agustus2011;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabannyasebagai berikut:Bahwa tentang hak asuh anak Tergugat diserahkan kepada Penggugat, Tergugat sayatidak keberatan;Bahwa tentang biaya Pengasuhan anak perbulannya Rp.1.000.000, Tergugatkeberatan karena Tergugat hanya mampu sesuai daftar gaji yang ada yaitu sejumlah Rp500.000, perbulanya untuk 2 orang anak;Bahwa tentang nafkah madhiah (lampau

berikutrumah toko yang saat ini ditempati oleh Penggugat dan 2 orang putri kami, Tergugatserahkan semunya kepada Penggugat);Bahwa mengenai gaji untuk istri dan anak, Tergugat tidak bersedia karena Tergugatdengan Penggugat telah meminjam uang : di Bank BPD sebanyak Rp.115.000.000,sejak tahun 2011 dengan angsuran perbulannya sebesar Rp 2.120.449, selama 10tahun itu Tergugat yang membayarnya dan di BPR sebanyak Rp 15.000.000, selama3 tahun dengan angsuran sebesar Rp 641.700, perbulannya serta nafkah madhiah(lampau

terdapat dalam amarputusan ini;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan pada bagiankonvensi, secara mutatis mutandis dianggap tercantum kembali pada bagian rekonvensi ini;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatdalam jawabannya mengakui dan menyanggupi segala tuntutan Penggugat sesuaikemampuan tergugat kecuali tuntutan tentang nafkah madhiah (lampau

dalamjawabannya telah menyanggupi untuk membayar sebesar Rp 500.000, setiap bulan sampaianak tersebut dewasa selanjutnya dalam repliknya Penggugat setuju sebagaimanakemampuan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat gugatan tersebut patut untuk dikabulkan dan menghukum Tergugatuntuk membayar nafkah anak kepada Penggugat sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat nomor 5 tentang nafkahmadhiah (lampau

PENYIDIKAN DAN PENUNTUTAN DALAM PERKARA TERSANGKA/TERDAKWA TELAH LAMPAU WAKTU ( DALUWARSA), karena alasanalasan sebagai berikut:1.

Menyatakan bahwa PENUNTUTAN atas diri Terdakwa WAHIDAYATI, tidakdapat dilanjutkan dan harus dihentikan karena lampau waktu (kedaluwarsa);4.

penyidikan yang "CACATHUKUM", Surat Pengaduan tidak terdapat dalam Bundel berkas PerkaraPenyidikan (BAP) dan kejadian perkara tanggal 18 September 2016 baruHalaman 8 dari 21 Putusan Sela Nomor 401/Pid.B/2018/PN Bywdilaporkan oleh Sdr HAYATUL MAKIN pada tanggal 05 Mei 2017, sehinggatelah melampui batas waktu 6 (enam) bulan sebagaimana di tentukan dalamPasal 74 ayat (I) KUHP, sehingga sebagai konsekswensinya Penyidikan danPenuntutan dalam perkara ini harus dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMAkarena telah lampau

8687);Bahwa ternyata setelah diteliti secara cermat "Surat Pengaduansebagai syarat sahnya secara materiil penyidikan dalam perkara initidak terdapat dalam 'Bundel Berkas Perkara Penyidikan ( BAP ), karenaSurat Laporan Polisi tertanggal, 05 Mei 2017 yang dibuat oleh SaksiKorban (dalam hal ini Sdr.Hayatul Makin), bukan dalam kategori SuratPengaduan, tetapi merupakan Surat Laporan biasa sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1butir 24 KUHAP;PENYIDIKAN DAN PENUNTUTAN DALAM PERKARA TERSANGKA/TERDAKWA TELAH LAMPAU

sembilan) bulan sesudah iamengetahui itu, kalau berdiam diluar Indonesia " (KUHP oleh R.Soesilo); Bahwa dalam perkara ini, terjadinya Tindak Pidana, terjadi pada hariMinggu Tanggal 18 September 2016, dan baru dilaporkan oleh SaksiKorban ( Sdr Hayatul makin ) pada Tanggal 05 Mei 2017, sehingga telahmelampui batas waktu 6 (enam) bulan, sebagaimana ditentukan dalamPasal 74 KUHP, sehingga sebagai Konsekwensinya Penyidikan danPenuntutan dalam Perkara ini harus dinyatakan TIDAK DAPATDITERIMA, karena telah lampau

ratus ribu rupiah) kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;

Nafkah lampau yang diperhitungkan sejak bulan Juli 2016 sampaiputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht vangewisjde) perharinya sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah);2. Nafkah Iddah yang diperhitungkan perharinya sebesar Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah), sehingga seluruhnya berjumlah 100 hari x Rp.100.000,00 = 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayarnafkah lampau perharinya sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) yangdiperhitungkan sejak bulan Juli 2016 sampai dengan putusan perkara inimempunyai kekutan hukum tetap (inkracht van gewisjde), nafkah iddahperharinya sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah), sehingga seluruhnyaberjumlah 100 hari x Rp. 100.000,00 = 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah),Putusan Nomor 0197/Pdt.G/2017/PA.Pso 11dan nafkah anak untuk 2 orang anak setiap

Nafkah lampau yang diperhitungkan sejak bulan Juli 2016 sampai putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde) perharinya sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah);Putusan Nomor 0197/Pdt.G/2017/PA.Pso 192. Nafkah Iddah yang diperhitungkan perharinya sebesar Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah), sehingga seluruhnya berjumlah 100 hari x Rp.100.000,00 = 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);3.

Bahwa menolak nafkah lampau yang diajukan TermohonKonpensi/Termohon Rekonpensi sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah)perhari karena Pemohon Rekonpensi hanya memiliki penghasilan sebesarRp. 643.300 (enam ratus empat puluh tiga ribu tiga ratus rupiah),mengingat nafkah lampau adalah kenang kenangan yang sifatnya tidakwajib (sunnat) sebagaimana pasal 159 Kompilasi Hukum Islam.6.

Bahwa Tergugat menolak nafkah lampau sebesar Rp. 100.000 (seratus riburupiah) perhari karena Tergugat hanya memiliki penghasilan sebesar Rp.643.300 (enam ratus empat puluh tiga ribu tiga ratus rupiah), mengingatnafkah lampau adalah kenang kenangan yang sifatnya tidak wajib (sunnat)sebagaimana pasal 159 Kompilasi Hukum Islam..

menghadap di persidangan, sehingga Majelis Hakimbahwa hak Termohon untuk mengajukan alatalat bukti di persidangan telahgugur;DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawabannya, Termohonmengajukan tuntutan secara lisan kepada Pemohon, sehingga Termohondisebut sebagai Penggugat Rekonvensi dan Pemohon sebagai TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dicerai oleh Tergugat,akan tetapi Penggugat menuntut kepada Tergugat beberapa hal sebagaiberikut:1. nafkah anak;2. nafkah lampau

Bb.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Majelis Hakimmengabulkan tuntutan tersebut;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut, Majelis Hakimtelah berusaha menasihati agar diselesaikan secara kekeluargaan, akan tetapitidak berhasil dan Tergugat memberikan jawaban sebagai berikut: bahwa Tergugat menolak nafkah lampau sebagaimana tuntutan Penggugatkarena Tergugat meninggalkan Penggugat ke Ambon hanya delapan bulandan selama itu Penggugat telah mengambil gaji Tergugat setiap

setempat yang rumusanselengkapnya akan disebut dalam amar putusan ini;DALAM REKONVENSI:Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya seperti terurai di muka;Menimbang, bahwa segala apa yang telah dipertimbangkan dalamkonvensi yang ada relevansinya dengan gugatan rekonvensi termasukdipertimbangkan dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dicerai oleh Tergugat,akan tetapi Penggugat menuntut kepada Tergugat beberapa hal sebagaiberikut:1. nafkah anak;2. nafkah lampau

atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan seluruhnya dalildalil permohonan Pemohon Bahwa Termohon tidak berkeberatan untuk bercerai dengan Pemohonkarena rumah tangga sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Bahwa Pemohon telah bersedia memberi kepada Termohon berupanafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesdar Rp. 2.100.000, (dua jutaseratrus ribu rupiah) mutah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dannafkah lampau

pertengkaran yangterus menerus dapat dibuktikan oleh Pemohon dipersidangan, dengan demikianpermohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon patut untukdikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;Menimbang, bahwa Pemohon telah bersedia memberi kepada Termohonberupa nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 2.100.000, (dua jutaseratus ribu rupiah), mutah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dannafkah lampau

Nafkah lampau sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Dan dibayarkan pada saat ikrar diucapkan didepan sidangPengadilan Agama Semarang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara iniHal 11 dari 12 hal Put.

Nafkah lampau selama 22 bulan pisah sejumlah Rp.22.000.000,- (dua puluh juta rupiah).
2.2.Nafkah iddah sejumlah Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
2.3. Mut'ah berupa emas 24 karat seberat 5 gram;
2.4.

menyatakanPemohon telah berselingkuh dengan seorang wanita yang bernamaRatmi berasal dari Desa Taba yang dikenal Pemohon saat anak ketigaberumur 9 (sembilan) bulan, bahkan Pemohon pernah minta izinTermohon untuk menikahi wanita tersebut dan sejak itu pula Pemohontidak lagi memberi nafkah wajib kepada Termohon;Bahwa posita 6 benar;Bahwa Termohon pada dasamya tidak bersedia cerai, namun jikaPemohon tetap dengan kehendaknya, maka Termohon mengajukantuntutan balik (Rekonvensi) sebagai berikut .a) Nafkah lampau

Bahwa penghasifan Pemohon dari sawah berkisar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) hingga Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan dan hasil kerja dari kontraktor jika adaproyek, lebih kurang Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) hingga Rp2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan;Bahwa Pemohon telah berhenti bekerja sebagai wartawan;Jawaban dalam Rekonvensi:Bahwa tentang rekonvensi Termohon, Pemohon dalam jawabanrekonvensinya secara lisan menyatakan sebagai berikut :a) Tentang nafkah lampau

hanya sanggupminimal Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulan;e) Tentang rumah bersama, Pemohon menyetujuinya;Bahwa terhadap replik dalam konvensi yang disampaikanPemohon, Termohon menyampaikan duplik dalam konvensi, yangsecara garis besamya tetap dengan jawaban dalam konvensinya;Bahwa terhadap jawaban rekonvensi Pemohon, Termohon telah pulamenyampaikan replik dalam rekonvensi secara lisan yangmenyatakan Termohon menerima terkait nafkah iddah dan rumahbersama, sedangkan mengenai nafkah lampau

Nafkah lampau sejumlah Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah).;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan Replik secara lisan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil Permohonannya, adapun berkaitandengan tuntutan dari Termohon, maka Pemohon menyatakan tidaksanggup;Bahwa selanjutnya Termohon menyatakan dalam dupliknya tetap dengandalildalil jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti Surat berupa:1.

Nafkah lampau (madiah) sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa terhadap tuntutan tersebut, Pemohon/ Tergugat Rekonvensimnegajukan Jawaban tidak sanggup membayar tuntutan yang diajukanPenggugat Rekonvensi/Termohon konvensi;Menimbang, bahwa sebagaimana pada ketentuan Pasal 149 KompilasiHukum Islam, Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suamiwajib: a. memberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya, baik berupauang atau benda, kecuali bekas isteri tersebut gobla aldukhul; b. memberinafkah

disesuaiakandengan keadaan dan kemampuan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum diatasserta memperhatikan kesanggupan dari Tergugat Rekonvensi dan dikaitkanTergugat rekonvensi sebagai seorang pegawai koperasi yang mendapatkanpenghasilan tetap maka dipandang wajar menghukum Tergugat Rekonvensiuntuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa mutah, nafkahiddah yang besarannya sebagaimana tercantum dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berkaitan dengan nafkah lampau

Menetapkan nafkah lampau Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) terhitung sejak bulan Januari 2016 sampai bulan Desember 2016 berjumlah Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah)

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menuntut nafkah lampau Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)sejak bulan Januari 2016 sampai Desember 2016;2. Menuntut mut'ah berupa Cincin emas murni seberat 2 gram;3. Menuntut nafkah Iddah sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) x3 bulan sehingga keseluruhannya berjumlah Rp. 2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah);4.

Nafkah lampau Tergugat Rekonvensi setuju dan bersedia membayar nafkahlampau sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) sejak bulan Januari 2016sampai bulan Desember 2016;2. Mutah Tergugat Rekonvensi setuju dan bersedia memberikan mutahberupa cincin emas murni seberat 2 gram;3.

Menuntut nafkah lampau sejak bulan Januari 2016 sampai Desember 2016sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;2. Menuntut mutah cincin emas murni seberat 2 gram; Hakim Anggot HakirrvAnggotaMhd. Ghozali, S.HI Hj. Ddvi OktarilS.HI., MH H. Alpun Khair Nasujtion, S.Ag, MHPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi/ATK Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 291.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.

Hamim) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Muchlissah Hasan binti Hasan Arsyad) di depan sidang Pengadilan Agama Soasio;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah lampau dan biaya persalinan sejumlah Rp. 90.000.000,-(sembilan puluh juta rupiah) yang dibayar secara angsur setiap bulan sejumlah Rp. 300.000,-(tiga ratus ribu rupiah) hingga lunas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.366.000

,M.H. sebagai mediator namun upayadamai melalui mediasi tidak berhasil berdasarkan laporan hasil mediasitanggal 16 April 2020;Bahwa berdasarkan laporan mediasi tanggal 16 April 2020, Pemohondan Termohon tidak berhasil mencapai kesepakatan untuk rukun kembalidalam berumah tangga namun Pemohon dan Termohon sepakat bahwaPemohon akan membayar nafkah lampau dan uang pengganti persalinanTermohon sejumlah Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) dan pembayaranHal.3 dari 13 Hal.

sehingga beralasan dan berdasar hukumoleh karenanya patut di kabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak terhadapTermohon, maka petitum permohonan Pemohon untuk diberi izinmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon telah memenuhi ketentuanPasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dan Termohon telahterjadi kesepakatan bahwa Pemohon akan membayar nafkah lampau

dan uang pengganti persalinan Termohon sejumlah Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah) dan pembayaran tersebut telah dibayar secara tunai oleh Pemohon sejumlah Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) dan sisanya akan dibayarkan oleh Pemohon dengan cara diangsur setiap bulan sejumlah Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) hingga lunas, maka Majelis Hakim menghukum Pemohonuntuk membayar sisa nafkah lampau dan biaya persalinan Termohonsejumlah Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) di angsur setiap bulansejumlah