Menetapkan nafkah lampau (madiyah) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan x 29 bulan, berjumlah Rp. 29.000.000,- (dua puluh sembilan juta rupiah);4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hak-hak Penggugat Rekonvensi tersebut pada amar angka 2 huruf a, b dan c, dan amar angka 3 sesaat setelah ikrar talak diucapkan;5. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima (niet ontvanklelijke Verklaard/NO) gugatan Penggugat Rekonvensi selebih dan selainnya;III.

Tergugat Rekonvensi danTermohon/Penggugat Rekonvensi serta tempat nikah Pemohon dan Termohon;II DALAM REKONVENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2 Menetapkan hakhak Penggugat Rekonvenssi adalah sebagai berikut:a Uang nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) x 3 bulan = Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);b Kiswah berupa uang selama masa iddah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);c Mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah );3 Menetapkan nafkah lampau

tidak dapat diterima (neit ont vanklijke verklaard) permohonan PemohonKonvensi selebihnya;II Dalam Rekonvensi1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2 Menetapkan hakhak Penggugat Rekonvensi adalah sebagai berikut:a Uang Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) x 3 bulan = Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);b Kiswah berupa uang selama masa iddah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);c Mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah );3 Menetapkan nafkah lampau

Menetapkan nafkah lampau Penggugat Rekonvensi sejak bulan November tahun 2006 sampai dijatuhkannya putusan ini tanggal 15 Juli 2010 seluruhnya sebesar Rp.4.000.000.- (empat juta rupiah);3. Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonvensi selama masa iddah seluruhnya sebesar Rp. 1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah); 4. Menetapkan mutah Penggugat Rekonvensi berupa cincin emas 24 karat seberat 1 mayam (3 gram 3 mili); 5.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya-biaya nafkah lampau, nafkah iddah, mutah dan nafkah anak sebagaimana pada diktum poin 2, 3, 4 dan 6 di atas kepada Penggugat Rekonvensi;8.

ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Simalungun Nomor : 154/ Pdt.G/ 2010/ PASim, tanggal 15Juli 2010 M bertepatan dengan tanggal 3 Syaban 1431 H, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENSI1 Mengabulkan Permohonan Pemohon Konvensi;2 Memberi izin Pemohon Konvensi (PEMBANDING) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon Konvensi (TERBANDING) di depansidang Pengadilan Agama Simalungun;DALAM REKONVENSI8Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;Menetapkan nafkah lampau

perkara ini.MENGADILIDALAM KONVENSI1 Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2 Memberi izin kepada Pemohon Konvensi(PEMBANDING) untuk menjatuhkan thalak satu rajiterhadap Termohon Konvensi (TERBANDING) di depansidang Pengadilan Agama Simalungun;DALAM REKONVENSIMemperbaiki putusan Pengadilan Agama Simalungun Nomor: 154 /Pdt.G/2010/PASim tanggal 15 Juli 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 3Syaban1431 Hijriah, sebagai berikut :1,2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;Menetapkan nafkah lampau

Stb.1010Menetapkan nafkah lampau Pemohon Dalam Rekonvensi selama delapanbulan lamanya, sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulannyadengan jumlah seluruhnya 8 bulan x Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) : Rp.24.000.000, (dua puluh enam juta rupiah);Menetapkan nafkah iddah, Pemohon Dalam Rekonvensi selama masa iddahsebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah);Menetapkan uang mutah kepada Termohon Dalam Rekonvensi berupaemas London berbentuk cincin seberat 20 gram;Menetapkan Termohon Dalam

mendapatkan hak asuh anak anak tersebut;Berdasarkan alasanalasan di atas, kiranya Majelis Hakim Yang Terhormat dapatmengabulkan permohonan Pemohon.Dalam Rekonvensi.14Bahwa agar tidak mengulangi yang telah disampaikan dalam konvensimaka secara mutatis mutandis telah disampaikan dalam rekonvensi.Bahwa Termohon d.r. membantah dengan tegas dalil yang menyatakanTermohon d.r. tidak pernah memberikan nafkah selama 8 (delapan) bulanlamanya kepada Pemohon d.r. serta menolak dan keberatan membayarnafkah lampau

kepada Pemohon d.r. sejumlah Rp. 24.000.000, (dua puluhempat juta rupiah) .Bahwa selama 8 (delapan) bulan Termohon d.r. tetap secara rutin mengirimbarang barang untuk kebutuhan dan keperluan hidup Pemohon d.r sepertikebutuhan makan, membelikan susu anak, membayar biaya listrik danmemperbaiki keruskan AC dan lain lain sehingga tidak ada alasan bagiPemohon d.r. menuntut membayar nafkah lampau kepada Termohon d.r ;Bahwa karena Termohon d.r tidak pernah melalaikan kewajibannya setiapbulan dalam memenuhi

Nomor 24.K/AG/2003 tanggal26 Februari 2004 yang menyatakan suami yang lalai memberi nafkah kepadaisterinya dimasa lampau diwajibkan memberikan nafkah lampau tersebut, makadalam hal ini Majelis Hakim berpendapat beban kewajiban suami memberi nafkahkepada isteri harus tetap dilaksanakan suami selama 8 (delapan) bulan yaitu sejakJuni 2011 sampai dengan Januari 2012 tersebut, tentunya beban kewajibanmemberi nafkah itu didasarkan kepada kemampuan suami sesuai dengan Pasal 80ayat (2) Kompilasi Hukum Islam

;Menimbang, bahwa Pemohon Dalam Rekonvensi dalam dalilrekonvensinya menuntut supaya Termohon Dalam Rekonvensi membayar nafkahmasa lampau selama 8 (delapan) bulan sebesar Rp. 24.000.000, (Rp. 3.000.000,Hal. 39 dari 48 hal.

Nafkah lampau diperhitungkan sejak bulan April 2020 atau 7 bulan xRp. 10.000.000, = Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);Putusan Cerai Talak, Nomor2121/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 11 dari 50b. Nafkah iddah 3 bulan x Rp.10.000.000, = Rp. 30.000.000,( tigapuluh juta rupiah);c. Nafkah muthah sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah);d. Nafkah anak yaitu Rp. 3.800.000, (tiga juta delapan ratus riburupiah) setiap bulan hingga anak Dewasa (berumur 21 tahun) dengankenaikan 10% setiap tahun;5.

Bahwa kalau PR menuntut nafkah lampau (nafkah madliyah) faktanyaTR tidak mampu, apalagi menghitungnya 7 bulan, faktanya baru 3bulan TR tidak mengirim nafkah;Putusan Cerai Talak, Nomor2121/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 15 dari 509. Bahwa PR menuntut nafkah iddah Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah)selama 3 bulan dihitung sejumlah Rp 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah), hal ini TR sangat keberatan dan tidak sanggup, mengingatTR sekarang kerjanya tidak pasti);10.

Bahwa tidak perlu diperjelas lagi jika Termohon Rekonpensi mendengar kabar padabulan Juli 2020 namun mengirimkan uang nafkah terakhir sejak bulan Maret 2020dan sudah sewajarnya jika Pemohon Rekonpensi menuntut nafkah lampau selama 7bulan lamanya;8.

Nafkah lampau Penggugat Rekonvensi selama 9 bulan x Rp 5.000.000,menjadi Rp.45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah);2. Nafkah dalam masa iddah Rp 5.000.000,selama 3 bulan menjadi Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah);3. Mutah sebesar Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah);4. Nakah atas anak yang bernama ............

(umur 2 tahun) sebesar Rp2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa(21 tahun) atau mandiri, dengan kenaikan 10 % setiap bulannya;Menimbang, bahwa oleh karenanya, maka gugatan Penggugat tentangnafkah lampau, nafkah iddah, Mutah dan nafkah anak sebagaimana tersebutdiatas dinyatakan dikabulkan sebagian;Menimbang bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai hak asuh anakyang bernama. ............

Nafkah Masa Lampau.Bahwa Tergugat Rekonvensi/ siPemohon Konvensi Sejak bulan Mei2021 sampai diajukan permohonan ini bulan Desember 2021 (selama 8bulan) adalah tidak pernah menunaikan kewajibannya untukmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat Rekonvensi/Termohonkonvensi, sehingga beralasan hukum jika Penggugat Rekonvensimemohon untuk menuntut memberikan nafkah masa lampau yangditinggalkan oleh Tergugat Rekonvensi sebagai kewajiban seorangsuami dengan perincian sebagai berikut:@ 8 bulan x Rp. 3.500.000

Dengan demikian nafkah lampau yang ditinggalkan dan wajibdiserahkan oleh Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi kepadaPenggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi secara tunai pada saatikrar talak diucapkan oleh Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dihadapan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini;b.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah lampau setiapbulan sejak bulan Mei 2021 sampai bulan Desember 2021 (selama 8bulan) sebesar @ 8 bulan x Rp 3.500.000 = Rp. 28.000.000, (dua puluhdelapan juta rupiah).

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah lampau setiapbulan sejak bulan Mei 2021 sampai bulan Desember 2021 (selama 8bulan) sebesar @ 8 bulan x Rp 3.500.000 = Rp. 28.000.000, (dua puluhHalaman 35 dari 53 halaman putusan Nomor 477/Padt.G/2021/PA. Bukdelapan juta rupiah).

Buktidak berhak mendapatkan nafkah lampau yang tidak ditunaikan oleh TergugatRekonvensi sejak berpisah hingga sekarang ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi tidak berhakmendapatkan nafkah lampau yang tidak ditunaikan oleh Tergugat Rekonvensisejak berpisah hingga sekarang ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa dengandemikian gugatan Penggugat Rekonvensi yang menyangkut nafkah madliyahpatut ditolak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah iddah PenggugatRekonvensi sejumlah Rp 10.500.000,00

IMAM ASMU,I SH. dan berdasarkan hasil laporan mediator tersebut upayaperdamaian di anggap tidak berhasilMenimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim pemohon tetapmempertahankan dalil permohonannya untuk melakukan perceraian dengantermohon;Menimbang, bahwa terhadap pemohonan pemohon tersebut, termohonmemberikan jawaban yanng pada pokoknya termohon tidak keberatan berceraidengan pemohon asalkan termohon diberikan hakhaknya sebagai berikut; Nafkah lampau selama 34 bulan setiap bulan sebesar Rp. 1.500.000

termohon, terbukti anakpemohon yang perempuan hamil Sebelum menikah; Bahwa antara pemohon dan termohon setiap kali persidangan selaludidamaikan oleh majelis hakim disamping telah didamaikan oleh Mediator akantetapi tidak berhasil;e Bahwa antara Pemohon dan termohon sekarang sudah berpisah tempattinggal selama hampir 2 tahun dan selama berpisah tersebut keduanya sudah tidakada komunikasi dengan baik; Bahwa termohon tidak keberatan bercerai dengan pemohon asalkan tuntutantermohon mengenai nafkah lampau

gugatanyamenuntut balik kepada tergugat rekonpensi/pemohon konpensi, oleh karena secaraformil tuntutan tersebut tidak bertentangan dengan ketentuan undang undang, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan tersebut dibenarkan dan dapatdipertimbangkan, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 45 ayat (1) dan (2) undanngundanng No.1 tahun 1974 tentang perkawinan juncto Pasal 80 ayat (4) KompilasiHukum Islam;Menimbang,bahwa tergugat rekonpensi keberatan terhadap gugatan pengugatrekonpensi yaitu gugatan nafkah lampau

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makaMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan rekonvensi yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi dapat diterima dan dipertimbangkan dalam putusan ini, danselanjutnya terhadap gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi tersebut makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi tentangnafkah madhiyah Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah lampau

Bahwa alasan Tergugat rekonvensi yang menyatakan bahwa Penggugatrekonvensi yang pergi dari tempat kediaman bersama, Tergugat rekonvensitidak bersedia memenuhi nafkah lampau sebagaimana yang dituntut olehPenggugat rekonvensi dikarenakan Tergugat rekonvensi telah membayarutang yang dibuat oleh Penggugat rekonvensi, Majelis Hakim menilai alasantersebut tidak relevan dengan keengganan Tergugat rekonvensi yangberkaitan dengan kewajiban nafkah atas istrinya (Penggugat rekonvensi).Bahwa kewajiban tersebut

Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka majelis menyatakanbahwa Tergugat rekonvensi telan melalaikan nafkah atas Penggugatrekonvensi sejak berpisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersamalagi, yaitu sejak bulan Desember 2021 yang lalu;8.Bahwa tuntutan nafkah lampau Penggugat rekonvensi sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dipandangterlalu besar dan akan memberatkan Tergugat rekonvensi yang saat inibekerja sebagai pedagang jeruk dengan penghasilan Rp1.000.000,00

dijodohkan;Putusan Perkara No. 1242/Pdt.G/2014/PA.SalHal 3 dari 16 Halamane Bahwa posita angka 5 tidak benar, yang benar Termohon ikut terapi Pemohontetapi Pemohon tidak boleh ikut;e Bahwa posita angka 6 tidak benar Termohon tidak ada hubungan apa apa;e Bahwa posita angka 7 betul Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon diDelanggu dan Termohon tingal di rumah orang tua Termohon;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon akan tetapi mengajukangugatan rekonpensi sebagai berikit;1 Nafkah masa lampau

(dua juta rupiah) X12 bulan=Rp.24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah).2 Mutah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).3 Nafkah Iddah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).4 Cincin kawin dikembalikan kepada saya.Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugatan balik dari Termohon tersebut,Pemohon memberikan tanggapan sebagaimana tersebut dalam replik sebagai berikut :Bahwwa Pemohon hanya sanggup memberikan kepada Termohon;1 Nafkah masa lampau selama tahun Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) X 12bulan= Rp. 6.000.000

Nafkah Iddah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);4 Siap mengembalikan cincin kawin;Menimbang, bahwa atas tanggapan Pemohon mengenai gugatan balik dariTermohon tersebut, Termohon telah memberikan tanggapannya seperti yang terurai dalamduplik sebagai berikut;1 Nafkah masa lampau selama tahun Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) x 12bulan Rp.7.200.000, (tujuh juta dua ratus ribu rupiah);2 Mutah Rp.9.000,000, (sembilan juta rupiah);3.

Putusan Nomor10/Pdt.G/2020/PTA.Ptk2.3.Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Pontianak:Menolak permohonan pemohon yang selain dan selebihnya;Dalam RekonvensiA,2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah lampau(madiah) kepada Penggugat Rekonvensi selama 74 bulan dengan jumlahRp 25.900.000, (dua puluh lima juta sembilan ratus ribu rupiah)..

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada PenggugatRekonvensi berupa:3.1 Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah), untuk selamaPenggugat Rekonvensi menjalani masa iddah (3 bulan).3.2 Mutah berbentuk cincin mas seberat 3 gram dengan kadar 70%.Nafkah lampau (madiah), Nafkah iddah dan mutah tersebut di atasdiserahkan sesaat sebelum ikrar talak diucapkan oleh Tergugat Rekonvensi.Menetapkan anak yang bernama JGA tetap berada dalam hadhonahPenggugat, dan memerintahkan Penggugat

dan Tergugat Rekonvensimasih bersatu dalam rumah bersama dan setelah keduanya berpisah rumah;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kehidupan rumah tanggaPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang telah tinggalbersama selama sekitar enam tahun, dan selama itu pula antara keduanyatelah menjalani hidup berumah tangga secara layak dan PenggugatRekonvensi pun mengakui telah dicukupi kebutuhan sehariharinya, makaPengadilan Tinggi Agama Pontianak berpendapat bahwa kekurangan nafkahmadhiyah (lampau

Nafkah selama berpisah (lampau) Penggugat selama 10 (Ssepuluh) bulansejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada MajelisHakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatberupa:a.

Nafkah selama berpisah (lampau) Penggugat selama 10 (sepuluh) bulansejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Subsidair: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas gugatan rekonvensi Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan sebagai berikut:a.

Bahwa atas tuntutan nafkah lampau yang dituntut oleh Penggugat,Tergugat menyatakan bersedia memenuhi tuntutan Penggugat namuntidak sanggup memenuhi sejumlah tuntutan Penggugat.

terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa atas replik pemohon, termohon dalam dupliknya secara lisan menyatakantetap pada jawaban semula dan menyatakan jika pemohon tetap akan menceraikantermohon, maka termohon akan menuntut jaminan kepada pemohon.Dalam RekonvensiSelanjutnya termohon konvensi/ penggugat dalam rekonvensi mengajukantuntutan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Nafkah anak sejumlah Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) setiap bulansampai anak tersebut dewasa.Nafkah lampau

Pinjaman uang pemohon kepada ibu termohon agar dikembalikan sejumlahRp.6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa atas jawaban termohon konvensi/penggugat rekonvensi, pemohonkonvensi/tergugat rekonvensi mengajukan jawaban rekonvensi sebagai berikut:e Mengenai nafkah anak, pemohon menyanggupi sesuai kemampuan pemohon.e Mengenai nafkah lampau, nafkah iddah dan mutah, pemohon tidakmenyanggupi.e Mengenai pinjaman uang, pemohon merasa tidak pernah meminjam uang kepadaibu termohon.Bahwa dalam persidangan selanjutnya

Put No. 0539/Pdt.G/2014/PA Crp.SalBahwa, Tergugat telah melalaikan kewajibannya untuk memberikan nafkah kepadaPenggugat selama pisah, maka Penggugat menuntut Tergugat untuk membayarnafkah lampau sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Bahwa, apabila permohonan Tergugat untuk bercerai dengan Penggugat dikabulkan,maka Penggugat akan menjalani masa iddah (masa tunggu) karenanya Penggugatmenuntut Tergugat untuk membayar hak Penggugat yakni nafkah iddah tersebutsejumlah Rp.500.000,perbulan seluruhnya

Mutah diserahkan kepada Tergugat;2.4 Nafkah anak bernama ANAK sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)sampai anak tersebut dewasa/mandiri;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada dalil permohonannya;Bahwa, atas gugatan rekonvensi Penggugat, Pemohon/Tergugat Rekonvensimenyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya menyatakan bersediamemenuhi tuntutan Penggugat tetapi tentang nominal untuk nafkah lampau

juta lima ratus riburupiah), mutah Tergugat akan memberikan satu buah almari kayu dan nafkah untukanak pada masa yang akan datang sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)setiap bulan;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dan kesanggupan Tergugat tersebut,Penggugat telah menyampaikan replik rekonvensinya menyatakan menerima dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa oleh karena sudah terdapat kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat mengenai besaran nominal tuntutan Penggugat yakni mengenai gugatannafkah lampau

Put No. 0539/Pdt.G/2014/PA Crp.Penggugat berupa Nafkah lampau (madhiyah) sejumlah Rp.1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah), nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah), mutah sebuah almari kayu dan nafkah anak bernama MahardikaAl Pasya lahir 5 Februari 2012 untuk yang akan datang sampai anak tersebut dewasa(mandiri) seyjumlah minimal Rp.600.000,(enam ratus puluh ribu rupiah) setiap bulansejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa

Nafkah lampau selama 1 tahun setiap bulannya Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sehingga berjumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);b. Mut'ah berupa uang sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);c. Nafkah selama iddah sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)d. Nafkah seorang anak yang bernama DP bin S, umur 17 tahun setiap bulannya sekurang-kurangnya Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;3.

Bahwa Termohon selalu terima seberapapun Pemohon memberikanuang kepada Termohon;Bahwa Termohon tetap diceraikan, Termohon mengajukan tuntutan agar hartabersama berupa rumah diberikan anakanak, sedangkan untuk nafkah terlalaikan(lampau) selama 1 tahun setiap bulannya sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah), mutah berupa uang sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah),nafkah selama iddah sebesar Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah)Nutvoav Novyop 0426/N6t.1/2015/NA.Tyy.

dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam konpensi di atasadalah merupakan bagian tak terpisahkan dalam gugat rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi telah mengajukan gugat baliksebagaimana dalam duduk perkara yang intinya agar harta bersama berupa rumahdiberikan anakanak, dan untuk nafkah terlalaikan (lampau

bahwa oleh karena Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensitidak menyanggupi dan tidak menjawab atas gugatan balik tersebut, Majelis Hakimberpendapat menetapkan besaran masingmasing tuntutan tersebut sesuai dengankemampuan Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi sebagai Sopir;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti selama sekitar 1 tahun Tergugatrekonpensi tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat rekonpensi,maka Majelis Hakim perlu menghukun kepada Tergugat rekonpensi untukmemberikan nafkah lampau

Nafkah lampau selama 1 tahun setiap bulannya Rp 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) sehingga berjumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);b. Mut'ah berupa uang sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);c. Nafkah selama iddah sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah)d. Nafkah seorang anak yang bernama DP bin S, umur 17 tahun setiapbulannya sekurangkurangnya Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;3.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat, dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asdar bin Sattu) terhadap Penggugat (St Rostiah binti Pagassingi) ;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil akta cerai berupa;

4.1 Nafkah Lalai/lampau sejumlah

Tergugatsebagai kewajibannya selaku Suami terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sekaitan dengan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim perlu mengutip doktrin hukum yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagaipendapat majelis sebagaimana tersebut dalam kitab lanut alThalibin juz IVhalaman 85 yang berbunyi sebagai berikut :aule LJ pyr broJ UG (Ko Wao Lb arord bgwly aaalsaiod 99 SUIS grilArtinya ; Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi oleh suami adalahhutang, maka harus dilunasi walaupun telah lampau

Oleh karena itu, dengan mempertimbangkan asaskelayakan, kepatutan dan keadilan, maka Tergugat patut dihukum untukmemberikan nafkah iddah kepada Penggugat selama 3 bulan pasca putusanperceraian yang telah berkekuatan hukum tetap dengan perhitungan setiapbulannya adalah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) x 3 bulan = Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berkaitan dengan penyerahan nafkah lampau nafkahiddah, dan mut'ah dari Tergugat kepada Penggugat sebagaimana

Putusan No.378/Pdt.G/2021/PA.BIk Bahwa berdasarkan posita nomor 6 yang di dalilkan oleh Penggugat terkaithaknya terhadap Tergugat maka majelis hakim menentukan jumlah untuknafkah lampau Rp. 5.000.000,00 nafkah iddah Rp.4.500.000,00 dan mutah Rp.10.500.000,00 total secara keselurahan adalah Rp 20.000.000,00; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah didamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelumTergugat mengambil akta cerai berupa;4.1 Nafkah Lalai/lampau sejumlah Rp5.000.000,00;4.2 Nafkah Iddah sejumlah Rp4.500.000.00;4.3 Mut'ah sejumlah Rp10.500.000,00;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bulukumba untukmenyerahkan akta cerai Tergugat setelan memenuhi isi diktum angka 4 di atasdi kepaniteraan;6. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Hal. 15 dari 16 Hal.