Tergugat suka minum minuman keras;c. Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isteri ( seperti Tergugat pernahmembawa dan memperlihatkan celana pendek Penggugat ke Kantor Desasehingga Penggugat merasa malu, namun pada saat itu aparat pemerintah desaberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat akhirnyaTergugat sadar dan berjanji tidak akan mempermalukan Penggugat dan tidakakan mengulangi lagi, akhirnya Penggugat tetap bersabar;6.

SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, setelah bersumpah kemudian memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi bertetangga Penggugat Secnnenne Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai dua orang anak lakie Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunkemudian timbul perselisiahan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatsering minum minuman keras hingga mabuk dan sering memukulPenggugat;Bahwa saksi sering

melihat Tergugat minum minuman keras dan haltersebut sudah merupakan kebiasaan seharihariTergugat;Bahwa saksi sudah dua kali turun tangan merukunkan Penggugat danTergugat saat saksi masih menjabat sebagai Imam DESA pada waktuPenggugat dan Tergugat masih tinggal di DESA dan pada saat ituTergugat bersedia untuk merubahkelakuannya; Bahwa saksi juga pernah melihat Tergugat datang ke Kantor DESAdengan membawa celana pendek Penggugat, namun saksi tidakmengetahuipermasalahannya;Bahwa saksi sudah lupa kapan

Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon diceraikan dengan Tergugatdengan alasan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus karena Tergugat selalu minum minumankeras dan Tergugat sering menyakiti Penggugat ahkirnya terjadi perpisahan tempattinggal hingga kini sehingga tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makatidak dapat didengar jawabannya, dan atas

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah ; Menimbang, bahwa disamping Tergugat sukar meninggalkan kebiasaan buruknyayakni minum minuman keras, juga telah terbukti melakukan kekerasan dalam rumahtangganya sampai badan Penggugat lebam dan hampir pingsan pada saat Penggugatdan Tergugat tinggal di Tarakan, dengan demikian Tergugat telah melanggar ketentuanPasal 5 Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumahperselisihan

(Barru) dan setelah menikah tinggal di rumahkontrakan dan di rumah orang tua Tergugat selama duatahun lebih serta keduanya telah dikaruniai seoranganak laki laki.e Bahwa selama tinggal di Makassar, awalnya harmonisnamun setelah Penggugat kembali ke rumah saksi,Penggugat menceritakan keadaan rumah tangganya yangtidak hormonis disebabkan Tergugat sering meminjamuang tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat sukabermain judi dan minum minuman keras serta selingkuhdengan wanita lain.e Bahwa saksi pernah

membayarkan hutang Tergugatsebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat = jutarupiah).Bahwa saksi tidak pernah melihat' langsung perilakuburuk Tergugat yang suka minum minuman keras, berjudidan selingkuh dengan wanita lain, hanya mendengarcerita Penggugat setelah Penggugat kembali ke rumahsaksi (bulan Januari 2011) serta pengakuan Tergugatsewaktu datang menemui Penggugat sekitar bulanFebruari 2011.Bahwa saksi juga tidak pernah~ melihat langsungperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat

Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2008 diLisu) (Barru) dan setelah menikah tinggal di rumahkontrakan dan di rumah orang tua Tergugat selama duatahun lebih serta keduanya telah dikaruniai seoranganak laki laki.Bahwa selama tinggal di Makassar, awalnya harmonisnamun setelah Penggugat kembali ke rumah saksi,Penggugat menceritakan keadaan rumah tangganya yangtidak hormonis selama ini disebabkan Tergugat' seringmeminjam uang tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatsuka bermain judi dan minum

Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat, namun Penggugat tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut' agarmajelis hakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diriPenggugat dengan alasan bahwa Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2011 tanpa salingmemedulikan lagi karena Penggugat meninggalkan Tergugat dankediaman bersama dengan alasan tidak tahan atas perilakuTergugat yang tidak merubah kebiasaannya yang suka bermainjudi, minum

dari keterangan dua orang saksi yangdiajukan oleh Penggugat telah memberikan keterangan di bawahsumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknya dapatdisimpulkan, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri ,pernah hidup bersama selama kurang lebih 2 (dua) tahun 4(empat) bulan, namun sejak tanggal 8 Februari 2011 Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal akibat perilaku Tergugatyang tidak merubah kebiasaannya yang sering meminjam uang tanpasepengetahuan Penggugat, suka bermain judi, minum

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak, yang saat ini dalam pengasuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi awal menikah Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun harmonis, namun sejak memasuki tahun 2015antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering minum

Tergugat tinggal di rumahsaksi selaku orangtua Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak, dan saat ini dalam pengasuhan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun kemudian sudah mulaitimbul pertengkaran dan perselisihan; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa saksi hanya mengetahui setelah pertengkaran, dari ibuPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat yang suka minum

Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keteranganHal. 6 dari 11 Hal.Putusan No. 415/Pdt.G/2018/PA Lbt.di bawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil Suatu kesaksian, oleh karena itu keterangankedua saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan syarat materilnya;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugat,saksi menerangkan pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,disebabkan Tergugat sering minum

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering minum minumanberalkohol dan Tergugat sering pulang dalam keadaan mabuk;3. Bahwa sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat begitu jugaTergugat tinggal di rumah orangtuanya;4.

Bahwa saksisaksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil.Hal. 7 dari 11 Hal.Putusan No. 415/Pdt.G/2018/PA Lbt.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, ternyatadalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat sering minum minuman beralkohol dan pulangdalam keadaam mabuk;Menimbang, bahwa perselisihan dan Pertengkaran Penggugat danTergugat tidak cukup sampai disitu Saja namun mengakibatkan perpisahanantara

Bahwa pada bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering minum minumankeras dan bermain judi, apabila Penggugat menasihati Tergugat, Tergugat marahdan memukul Penggugat, namun Penggugat tetap bersabar agar Tergugat maumerubah sifatnya;4.

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri, karena Penggugatadalah keponakan saksi, dan Tergugat bernama Pancong; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009, hidup bersama dirumah milik Penggugat dan Tergugat di Belawae, Kabupaten Luwu selama 4tahun, dan telah dikaruniai seoang anak; Bahwa sejak awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering minum

dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun demikian padasetiap persidangan majelis hakim tetap berusaha menasihati Penggugat agar bersabardan rukun kembali bersama Tergugat, namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan : Bahwa sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering minum

bernamaXXXXXXXXXXKXXXXdan XXXXXXXXXXXXXX, kedua orang saksi Penggugattersebut adalah keluarga dekat Penggugat, saksi pertama adalah paman Penggugat dansaksi kedua adalah ibu kandung Penggugat, pada intinya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat menikah padabulan Oktober 2009 dan telah dikaruniai seoramg anak, dan sejak awal tahun 2010rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering minum

Tergugat harus diakhiri denganperceraian, sehingga dalam hal ini majelis hakim sependapat dengan salah satu qoidahfiqh yang termuat dalam kitab alAsybah wa alNadloir, halaman 60 yang berbunyi:WlacJ els We prio awladdls 5>Artinya: Menolak mafsadah (kerusakan) harus didahulukan daripada mengharapkanmaslahat (kebaikan).Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada posita angka 3 yangmendalilkan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat sering minum

tuaTergugat sekitar 4 tahun, namun belum dikaruniai anak;e bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun padatahun 2012 mulai tidak rukun dan harmonis dan sering cekcok;e bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok di rumah orangtua Penggugat;bahwa penyebabnya karena Tergugat sering keluar rumah/ meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas;bahwa Tergugat jika keluar rumah biasanya minggu baru kembali danSaksi tidak tahu kemana tujuannya;bahwa selain itu Tergugat sering pula minum

dan Tergugat karena Penggugat adalahkemenakan Saksi;bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat sekitar 4 tahun lebih, namunbelum dikaruniai anak;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun pada tahun 2012 mulai tidak rukun dan harmonis lagi dan selalucekcok;bahwa penyebabnya karena Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatcekcok di rumah orang tua Penggugat;bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minum

minuman keras sampaimabuk dan Saksi pernah melihat Tergugat minum minuman keras di rumahtemannya di Desa Malleleng;e bahwa selain itu Tergugat tidak mampu memberikan nafkah batin kepadaPenggugat, hal tersebut Saksi ketahui karena Tergugat sendiri yang pernahcurhat kepada Saksi dan saudara Saksi pernah juga mengantar Tergugatpergi berobat;e bahwa kini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 5bulan, dan selama itu Tergugat tidak lagi menafkahi menafkahi Penggugat;e bahwa Penggugat

suami isteri sah;Menimbang, bahwa dari 2 orang orang saksi yang diajukan oleh Penggugatternyata memberi keterangan yang mendukung dalildalil gugatan Penggugat yang padapokoknya menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri telahpernah tinggal bersama selama kurang lebih 4 Tahun, yang awalnya hidup rukun,namun dalam perjalanan mengarungi bahtra rumah tangga keduanya tidak dapatmempertahankan kerukunan tersebut karena telah sering muncul pertengkarandikarenakan Tergugat sering minum

berhasil, bahkan keduanyasekarang tidak saling menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di muka, majelis hakimmenemukan faktafakta yang mendukung dalil gugatan Penggugat yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah tinggal bersamaselama 4 tahun, namun belum dikaruniai anak;2. bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak tahun2012 mulai tidak rukun dan sering cekcok;3. bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minum

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Januari 2020 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering minum minuman beralkohol sehingga mabuk dan Tergugat memilikiwatak yang keras dan sering berbicara kasar;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan Maret 2020Penggugat dan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamayang hingga sekarang telah berpisah selama 5 bulan;;7.

adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah Kontrakan di Blambangan selama3 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2020,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sering minum

Put.No.4092/Pdt.G/2020/PA.Bwi bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2020,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sering minum minumanberalkohol sehingga mabuk dan Tergugat temperamental ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Penggugat dan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 6 bulan;;

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2020 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering minum minuman beralkohol sehingga mabuk dan Tergugatmemiliki watak yang keras dan sering berbicara kasar;;2.

76 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena Tergugat sering minum

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di perumahan Pustu Kanrung selama 3 (tiga) tahun, dan dirumah kediaman bersama selama 3 (tiga) tahun;e Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selamatinggal bersama awalnya rukun, namun sejak bulan Oktober 2010mulai tidak rukun karena Tergugat sering keluar malam dan seringminum minuman keras;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minum

;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di perumahan Pustu Kanrung selama 3 (tiga) tahun, dan dirumah kediaman bersama selama 3 (tiga) tahun;e Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selamatinggal bersama awalnya rukun, namun sejak tahun 2012, mulaitidak rukun karena Tergugat sering keluar malam dan sering minumminuman keras;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minum

2 terbukti fakta fakta sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 28 April 2006 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di dicatat oleh pegawai pencatatnikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Sinjai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama selama 6 (enam) tahun dan telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama tinggalbersama awalnya rukun namun sejak tahun 2012 tidak rukunkarena Tergugat sering keluar malam dan minum

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah diusahakan untukdirukunkan kembali namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 28 April 2006 di Kecamatan Sinjai Selatan,Kabupaten Sinjai;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun 2012karena Tergugat sering keluar malam dan minum

No204/Pdt.G/2015/PA.Sjpertengkaran akibat Tergugat sering keluar malam dan minum minumankeras menyebabkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 2 (dua) tahun lebih karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat kembali ke rumah orang tua Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak bisa lagi mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana tercantumdalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang

Rimbo Bujang Kab.Tebo,selanjutnya pada saat tersebut terdakwa dan temantemannya melihat Rudi, saksiReza, Saksi Mardanil, saksi Joni, saksi Bahtiar, saksi Desriadi, dan saksi Rio yangjuga sedang berkumpul / nongkrong duluan di warung tuak milik saksi saksi SaifulAnwar Als Lufi sambil minum tuak dan mendengarkan musik di meja yangbersebelahan dengan meja tempat berkumpul terdakwa dan temantemannya,kemudian pada saat samasama berkumpul di warung tuak milik lufi dengan mejayang berbeda tersebut, terdakwa

di warung saksi; Bahwa benar selama minum tuak di warung milik saksi, terdakwa tidakpernah berbuat / membuat onar / membuat keributan di warung saksi;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 28 Juli 2014 sekira pukul 23.00Wib bertempat di JI. 32 Unit Desa Perintis Kec.

melakukan penganiayaan terhadap saksi korban BRILYRONDONUWU Alias BILI, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas ada diadakan acara ulang tahundirumah lelaki MICHAEL WANEY Alias BATA dan ditempat acara tersebutterdakwa bersama sejumlah orang sedang duduk sambil minumminuman kerasjenis kasegaran kemudian masuk saksi korban yang kebetulan melintas didepanhendak membeli rokok di toko depan Coco Supermarket bergabung untukminum dan sementara minum

Sario Kota Manado tepatnya disamping CocoSupermarket ;Bahwa waktu itu saksi bersama Pipit hendak membeli rokok ditoko depan CocoSupermarket dan saat melintas disamping jalan Coco Supermarket saksi melihatsejumlah orang berkumpul sehabis minum minuman keras, kemudian saksidipanggil olej Joli Igir untuk singgah dan saksi duduku disamping Joli bersamadengan sejumlah orang yang sedang minim minuman keras, saksi juga sempatminum minuman keras, kemudian saksi pindah tempat duduk.

Sario Kota Manado tepatnya disamping CocoSupermarket ;Bahwa...e Bahwa terdakwa memukul korban dengan menggunakan tangan kanan dan kenapada bagian muka korban ;e Bahwa terdakwa memukul korban dengan menggunakan tangan kanan sebanyaksatu kali ;e Bahwa pada waktu itu terdakwa ikut acara minum minuman keras sementaraminumminum masuk saksi korban dan ikut minum, saat minumminum terdakwamelihat korban kurang sopan sehingga terdakwa langsung memukul korban dengantangan kanan sebanyak satu kali dan kena

luka, yang dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa, peristiwa tersebut berawal dari adanya rasa ketersinggunganpara terdakwa atas sikap dari saksi DIMAS RESTU DEWA yang berulangkali mengulangi perbuatan mengeraskan suara knalpotnya ketikamengendaral sepeda motor dan melintas di depan para terdakwa besertateman temannya, padahal beberapa kali sudah diingatkan dan memintamaaf serta sepakat untuk berdamai namun ternyata hal tersebut diulangioleh saksi DIMAS RESTU DEWA; Bahwa, ketika saksi sedang minum

oleh saksi DIMAS RESTU DEWA;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 302/Pid.B/2021/PN Jmr Bahwa, ketika saksi sedang minum kopi di warung milik saksi FEBRI,tiba tiba para terdakwa datang menghampiri saksi DIMAS RESTU DEWAlalu terdakwa DANI FIRMAN RIFA'l memegang krah jaket saksi DIMASRESTU DEWA lalu menyertnya keluar, setelan berada di luar warungterdakwa DANI FIRMAN RIFA memukul saksi DIMAS RESTU DEWAmengenai bagian pelipis kiri dan mata kiri sambil mengatakan tak patenikoen le....!!"

Dewa, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubungan denganperbuatan Para Terdakwa yang memukul saksi pada hari Minggu tanggal28 Pebruari 2021 sekira pukul 22.30 Wib bertempat di sebuah warungkopi di Dusun Krajan Ill Desa Keting Kecamatan Jombang KabupatenJember; Bahwa berawal ketika saksi sedang minum kopi di warung milik saksiFEBRI, tiba tiba para terdakwa datang menghampiri saksi lalu terdakwaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor

Ahmad Febri Hadi, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubungan denganperbuatan Para Terdakwa yang memukul saksi korban pada hari Minggutanggal 28 Pebruari 2021 sekira pukul 22.30 Wib bertempat di sebuahwarung kopi di Dusun Krajan Ill Desa Keting Kecamatan JombangKabupaten Jember; Bahwa berawal ketika saksi korban sedang minum kopi di warung miliksaksi FEBRI, tiba tiba para terdakwa datang menghampiri saksi korbanlalu terdakwa

padawajah, kepala dan badan saksi;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa juga telah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Para Terdakwa secara bersamasama memukul saksi korbanDimas Restu Dewa pada hari Minggu tanggal 28 Pebruari 2021 sekira pukul22.30 Wib bertempat di sebuah warung kopi di Dusun Krajan III Desa KetingKecamatan Jombang Kabupaten Jember; Bahwa berawal ketika saksi korban sedang minum

pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama =====, umur 6 tahun, ikut bersama penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak satu tahun perkawinan antara penggugat dengantergugat sering muncul perselisinan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan penggugat dengan tergugat akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan penggugat dengan tergugat pada intinya disebabkan oleh:1) Tergugat sering minum

adalahsuami penggugat yang menikah pada tanggal 10 Mei 2008.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahsaksi di Dusun =====, Desa =====, Kecamatan =====, KabupatenTakalar.e Bahwa penggugat dengan tergugat telah dikaruniai satu orang anakbernama =====, umur 6 tahun.e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat rukun danharmonis, tetapi kKemudian rumah tangga penggugat dan tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.e Bahwa penyebabnya karena tergugat sering minum

Dusun =====, Desa =====, Kecamatan=====, Kabupaten Takalar, dari pernikahan tersebut penggugat dengan tergugattelah dikaruniai satu orang anak bernama =====,Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatsemula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak satu tahun perkawinan antarapenggugat dengan tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan penggugat dengan tergugat pada akhirnya menjaditidak harmonis lagi yang intinya disebabkan oleh tergugat sering minum

Put.132/Pdt.G/2015/PA TkI.e Bahwa penggugat dengan tergugat pada awalnya pernah rukun sebagaisuami istri dan telah dikaruniai satu orang anak bernama =====.e Bahwa sekarang ini penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsering minum minuman keras sampai mabuk, dan kalau tergugat mabuktergugat mengancam penggugat dengan senjata tajam.e Bahwa tergugat juga sering keluar rumah sampai larut malam dan kalaudinasihati oleh penggugat

lagi yang saling berkomunikasi, dan tergugattidak memberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa telah diusahakan untuk merukunkan kembali penggugat dengantergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat dikemukakan bahwaawalnya penggugat dengan tergugat rukun dalam rumah tangganya dan telahdikaruniai satu orang anak bernama =====, namun sekarang penggugat dengantergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat sering minum

Muna Barat atauditempat lain yang masih termasuk wilayah Kabupaten Muna Barat atau ditempatlain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Raha yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanpenganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, awalnya saksi LaAngku Bin La Musuuni sementara minum minuman keras jenis kameko dirumah saksi La Sada Bin La Ngkubo Bersama Terdakwa La Mondo

MunaBarat;= Bahwa saksi sementara minum minuman keras jenis kameko di rumahsaksi La Sada Bin La Ngkubo Bersama terdakwa, Saksi Kamrin Alias LaMuri Bin La Roie Dan Saksi La Bali Bin La Sindo sambil ceritacerita,dimana saat itu terdakwa sementara menelpon dengan temannya danberkata kenapa La Bobi kasih rusak rumah tangganya orang, lalu saksiberkata kepada terdakwa isa jangan bicara begitu, berhenti mi kamubicara, hargai juga saya, saat itu saksi sambil memukul lantai denganmenggunakan palupalu sebanyak

MunaBarat;Bahwa saksi sementara minum minuman keras jenis kameko dirumahsaksi La Sada Bin La Ngkubo Bersama Terdakwa, Saksi La Angku BinLa Musuuni Dan Saksi La Bali Bin La Sindo sambil ceritacerita, dimanasaat itu terdakwa sementara menelpon dengan temannya dan berkatakenapa La Bobi kasih rusak rumah tangganya orang, lalu saksi LaAngku Bin La Musuuni berkata kepada terdakwa isa jangan bicarabegitu, berhenti mi kamu bicara, hargai juga saya, saat itu saksi LAAngku Bin La Musuuni sambil memukul lantai

Muna Barat; Bahwa saksi La Angku Bin La Musuuni sementara minum minuman keras jeniskameko di rumah saksi La Sada Bin La Ngkubo Bersama Terdakwa, SaksiKamrin Alias La Muri Bin La Roie Dan Saksi La Bali Bin La Sindo Sambil CeritaCerita, Saat Itu Terdakwa sedang telponan dengan temannya dan berkatakenapa La Bobi kasih rusak rumah tangganya orang.

Bahwa Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk;c. Bahwa Tergugat dalam keadaan mabuk sering melakukan tindakanKDRT baik pada Penggugat dan anakanaknya;d. Bahwa Tergugat sering keluyuran bersama temanteman perempuanPSK (Pekerja Sex Komersial).e. Bahwa alat vital Tergugat sudah tidak alami lagi (disuntik dengan silikon)sehingga sudah membesar.4.

Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum minuman keras sampaimabuk bersama temantemannya di rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat. Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat. Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat keluyuran denganperempuan PSK, saksi hanya pernah mendengar dari adikPenggugat mengenai hal tersebut namun saksi pernah mendengarkegaduhan sekitar pukul 02.00 pagi yang disebabkan ada pihakPutusan No. 0028/Pdt.G/2017/PA.

Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum minuman keras sampaimabuk bersama temantemannya di terminal Limboto. Bahwa saksi pernah melihat Tergugat menampar Penggugat.

Penggugatmendalilkan penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering minum minuman kerassampai mabuk. Saksi pertama menerangkan sering melihat Tergugat minumminuman keras sampai mabuk bersama temantemannya di rumah kediamanbersama Penggugat dan Tergugat sedangkan saksi kedua menerangkan saksisering melihat Tergugat minum minuman keras sampai mabuk bersama temantemannya di terminal Limboto.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering minum minuman keras hingga mabuk danTergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih1 bulan lamanya sampai dengan sekarang.

tanggal 18 November2019 sekitar jam 08.00 WIT Terdakwa mengantar isteri dan anaknya kePuskesmas Puay sampai Puskesmas Terdakwa langsung jalan kembali keNimbokrang namun sampai di Sentani bertemu dengan temanteman danminumminuman keras kemudian karena minumminumnya di Pinggir jalanterdakwa dengan temanya pindah ke Penginapan Sentani Raya jalan pasarlama sentani pada pukul 14.00 WIT dan melanjutkan minumminumanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN Japkemudian terdakwa lanjut lagi pergi minum

anakTerdakwa ada sakit, sehingga Terdakwa langsung pulang ke Puaydengan menggunkan motor dan membawa senjata api tersebut yangTerdakwa sisipkan di pinggang, dan pada hari senin Terdakwamengantar istri dan anak Terdakwa ke Puskesmas Puay, dan setelah ituTerdakwa Jalan kembali ke Nimbokran, namun sampai di SentaniTerdakwa bertemu dengan temanteman Terdakwa dan mengajakTerdakwa untuk minumminuman keras di pinggir Jalan dan setelah itupindah ke Penginapan Sentani Raya Jalan Pasar Lama Sentani danlanjut minum

disitu, dan sekitar jam 14.00 WIT Terdakwa bersama temantemannya pergi minum di Hotel Pandawa sentani, dan karena sudahmabuk berat maka Terdakwa menitipkan Senjata Api tersebut kepadaResepsionis Hotel Pandawa, dan Terdakwa masuk bernyanyi di tempatKaraoke dan saat terdakwa hendak pulang dan megecek senjata api danterdakwa langsung ditangkap oleh Polisi dan mengamankan terdakwaberserta barang bukti;Bahwa Terdakwa membawa senjata api tersebut selama 2 (dua) hari;Bahwa saudara Noak Waisimon ada menelepon

Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge):Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN Jap11 (satu) Pucuk Senjata Api Jenis Revolver Taurus Organik POLRI denganNomor seri XK 255731;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 16 November 2019 sekitar jam 19.00WIT Terdakwa dengan saudara Noak Waisimon minum

pinggangdan pada saat sampai di Puay terdakwa istirahat bermalam pada hari Senintanggal 18 November 2019 sekitar jam 08.00 WIT Terdakwa mengantaristeri dan anaknya ke Puskesmas Puay sampai Puskesmas Terdakwalangsung jalan kembali ke Nimbokrang namun sampai di Sentani bertemudengan temanteman Terdakwa lalu Terdakwa ikut minumminumanberalkohol, lalu pindah tempat ke Penginapan Sentani Raya jalan pasarlama sentani pada pukul 14.00 WIT dan melanjutkan minumminumankemudian terdakwa lanjut lagi pergi minum

Wonogiri; Bahwa kemudian LANJAR WIDODO als BASKARA bin YANTO danTerdakwa minum minuman keras sebanyak 1 (Satu) botol aqua yang telahHalaman 15 dari 53 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2020/PN Wngdibeli oleh Terdakwa, sedangkan Anak Saksi menolak minum minumankeras ketika ditawari; Bahwa pada saat itu ada orang lewat lalu Anak Saksi diajak menjauhsekitar 50 (lima puluh) meter dari tempat semula karena berdekatandengan jalan kampung; Bahwa selanjutnya LANJAR WIDODO als BASKARA bin YANTOmenyuruh Anak Saksi

untuk minum minuman keras tetapi Anak Saksimenolaknya; Bahwa setelah itu Terdakwa mengatakan sare wani barang wisditokokne nganggo duwit malah emoh (katanya berani setelah dibelikanternyata tidak mau), lalu Anak Saksi minum sedikit sedangkan sisanyadihabiskan oleh LANJAR WIDODO als BASKARA bin YANTO danTerdakwa; Bahwa setelah itu LANJAR WIDODO als BASKARA bin YANTO bertanyakepada Anak Saksi rokokmu opo (rokokmu apa), Anak Saksi menjawabDunhill putih, lalu LANJAR WIDODO als BASKARA bin YANTOmenyuruh

minuman keras sekitar pukul00.30 WIB Terdakwa disuruh oleh LANJAR WIDODO als BASKARA binYANTO untuk membeli rokok karena rokoknya habis; Bahwa sekitar 20 menit kemudian Terdakwa kembali lagi ke lokasidengan membawa rokok dan minuman sprite, lalu LANJAR WIDODO alsBASKARA bin YANTO, EKA RATNA PRATIWI als TIWIK binti TANTIYO danTerdakwa melanjutkan minum minuman keras;Halaman 33 dari 53 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2020/PN Wng Bahwa ketika sedang minum Terdakwa sempat memegang danmeremas payudara EKA

Wonogiri, kKemudian SaksiLANJAR WIDODO als BASKARA bin YANTO dan Terdakwa minum minumankeras sebanyak 1 (Satu) botol aqua yang telah dibeli oleh Terdakwa, sedangkanAnak Korban menolak minum minuman keras ketika ditawari;Menimbang, bahwa pada saat itu ada orang lewat lalu Anak Korbandiajak menjauh sekitar 50 (lima puluh) meter dari tempat semula karenaHalaman 45 dari 53 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2020/PN Wngberdekatan dengan jalan kampung, selanjutnya Saksi LANJAR WIDODO alsBASKARA bin YANTO menyuruh

Anak Korban untuk minum minuman kerastetapi Anak Korban menolaknya;Menimbang, bahwa setelah itu Terdakwa mengatakan sare wanibarang wis ditokokne nganggo duwit malah emoh (katanya berani setelahdibelikan ternyata tidak mau), lalu Anak Korban minum sedikit sedangkansisanya dihabiskan oleh Saksi LANJAR WIDODO als BASKARA bin YANTOdan Terdakwa, setelah itu Saksi LANJAR WIDODO als BASKARA bin YANTObertanya kepada Anak Korban rokokmu opo (rokokmu apa), Anak Korbanmenjawab Dunhill putin, lalu Saksi LANJAR

EFI tengah nongkrong sambil minum minuman kerasjenis arak di warung MAYA samping warung ATIK yang terletak Jl. Pahlawan GangHidayat Depan Hotel Flamboyan Kelurahan Benua Melayu Darat KecamatanPontianak Selatan, tiba tiba terdakwa ADIANTO memanggil Sdr. HALI AKBARyang pada saat itu berada tidak jauh dari tempat terdakwa WENDI, terdakwaADIANTO Als ANTO Bin RUSDI, Sdr ARLI AZARLI Als AIK, Sdr EFI dan temanSdr. EFI nongkrong kemudian Sdr.

di Jl.Pahlawan Gang Hidayat Depan Hotel Flamboyan Kelurahan Benua Melayu DaratKecamatan Pontianak Selatan.Adapun kronologis kejadiannya adalah mula mula saksi datang ke warung kopiATIK sendirian saja pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2013 sekira jam 02.00 Wibkemudian saksi duduk duduk sambil makan kripik bersama dengan kawan kawannya yang bernama UDIN dan TYAN tidak lama kemudian Saksi dipanggiloleh Abng saksi yang bernama FERI yang kebetulan sedang santai santai disamping warung kopi ATIK sambil minum

arak dan karena Terdakwamelihat sdr DAUD ada bertengkar mulut dengan Korban lalu sdr AIKlangsung memukul Korban dan Terdakwa pun langsung reflek ikutmenendang Korban.e Bahwa setelah terdakwa tendang, korban pun terjatuh sementara ituterdakwa juga ikut terjatuh.e Saat itu Terdakwa ngumpul dan nongkrong sambil minum arak bersamadengan sdr ARLI AZARLI Als AIK, DAUD, Terdakwa ADIANTO AlsANTO, sdr EFI, teman sdr EFI dan satu orang anak gang pagar alamyang Terdakwa tidak tahu namanya.e Pada saat mereka

EFI tengah nongkrong sambil minum minuman keras jenis arak diwarung MAYA samping warung ATIK yang terletak Jl. Pahlawan Gang Hidayat Depan HotelFlamboyan Kelurahan Benua Melayu Darat Kecamatan Pontianak Selatan, tiba tiba terdakwa19ADIANTO memanggil Sdr. HALI AKBAR yang pada saat itu berada tidak jauh dari tempatterdakwa WENDI, terdakwa ADIANTO Als ANTO Bin RUSDI, Sdr ARLI AZARLI Als AIK,Sdr EFI dan teman Sdr. EFI nongkrong kemudian Sdr.

Kamis tanggal 14 Agustus 2014 sekitar jam 23.00WITA di Jalan Tanjung Pura Desa Pagat Kecamatan Batu Benawa,Kabupaten Hulu Sungai Tengah;=> Bahwa awalnya kamis malam saksi beserta Saksi Dewiberencana ingin jalanjalan menuju kekota barabai kamipun berduaHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor : 192/Pid.B/2014/PN Brbberboncengan berangkat dari rumah masingmasing denganmenggunakan sepeda motor merk Suzuki Satria F milik saksi;=> Bahwa sesampainya didesa Ifil saksi bersama Saksi Dewiberhenti kewarung untuk minum

teh dan tidak beberapa lama kemudiandatang terdakwa dan Ayan (DPO) dengan menggunakan sepeda motorYamaha VXion dan pada saat diwarung saksi, Saksi Dewi, terdakwadan Ayan (DPO) meminum minuman keras (minum GAJAH);> Bahwa setelah selesai minum minum dari warung, saksi, SaksiDewi, terdakwa dan Ayan (DPO) ingin pulang kerumah dan saat itusaksi bersama Saksi Dewi berboncengan dengan menggunakan sepedamotor berangkat terlebih dahulu sedangkan terdakwa dan Ayan (DPO)dibelakang saksi, dan sesampainya di

teh dan tidakbeberapa lama kemudian datang terdakwa dan Ayan (DPO) denganmenggunakan sepeda motor Yamaha VXion dan pada saat diwarungsaksi dan saksi ACIH (perkara DIVERS, terdakwa, dan Ayan (DPO)meminum minuman keras (minum GAJAH);=> Bahwa setelah selesai minum minum dari warung saksi, saksiACIH (perkara DIVERSD), terdakwa dan Ayan (DPO) ingin pulangkerumah dan saat itu saksi berboncengan dengan saksi ACIH (perkaraDIVERSI) dengan menggunakan sepeda motor berangkat terlebih dahulusedangkan terdakwa

GAJAH);=> Bahwa setelah selesai minum minum dari warung, terdakwa,saksi DEWI, saksi ACIH (perkara DIVERSI) dan Ayan (DPO) inginpulang kerumah dan saat itu saksi ACIH (perkara DIVERSI) bersamasaksi DEWI berboncengan dengan menggunakan sepeda motorberangkat terlebih dahulu sedangkan Terdakwa dan Ayan (DPO)Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor : 192/Pid.B/2014/PN Brbdibelakang saksi ACIH (perkara DIVERSI) dan sesampainya di depanMakam Pahlawan, terdakwa melihat saksi ACIH (perkara DIVERSI) dansaksi DEWI

orang perempuan yang juga mengendarai sepeda motormenuju ke arah desa Pagat tetapi tidak tahu namanya kami punberiringan;> Bahwa setelah selesai minum minum dari warung, terdakwa,saksi DEWI, saksi ACIH (perkara DIVERSI) dan Ayan (DPO) inginpulang kerumah dan saat itu saksi ACIH (perkara DIVERSI) bersamasaksi DEWI berboncengan dengan menggunakan sepeda motorberangkat terlebih dahulu sedangkan Terdakwa dan Ayan (DPO)dibelakang saksi ACIH (perkara DIVERSI) dan sesampainya di depanMakam Pahlawan, terdakwa

dengandidampingi oleh Saksi.Bahwa setelah selesai gelas minum plastik yang berisi urineTerdakwa dibawa ke Lobby ruangan Puslatpasrat dan ditaruhdiatas meja selanjutnya alat tes pack Multi Screen merek Answerdimasukkan oleh Saksi ke dalam gelas plastik tersebut.Hal 7 dari 27 hal Putusan Nomor 159K/PM.III12/AL/VIII/201811.12.13.14.15.16.17.18.19.Bahwa namun karena saat memasukkan alat tesnya terbaliksehingga tidak diketahui hasilnya, Kemudian Saksi memasukkanyang kedua kali alat tes Multi Screen ke

Gratimemerintahkan Saksi mengambil air minum yang banyakuntuk diberikan kepada Terdakwa.7. Bahwa setalah Terdakwa meminum air yang diberikan olehSaksi kemudian Terdakwa diantar lagi olen Saksi1 di toiletruang tamu Puslatpasrat dan setelah Terdakwamelaksanakan kencing yang kedua Terdakwa dan Saksi1diperintahkan oleh Danpuslatpurmar 3 Grati untukmelaksanakan tes Narkoba dengan menggunakan alat Testpack yang diambil olen Pasops dari Rumkitmar Gunungsari.8.

plastik di ruanganDanpuslatpasrat dengan didampingi oleh Saksi1, kemudiansetelah gelas minum plastik sudah terisi urine Terdakwa dibawa keruang tamu Danpuslatpasrat ditarun diatas meja selanjutnyaSmemasukkan alat tes Mufti Screen dengan merek Answerkedalam gelas minum plastik tersebut.Bahwa namun pada saat diangkat hasilnya tidak kelihatan karenacara memasukkan alat tes Multi Screen terbalik, kemudian diulangkedua kali dengan alat tes yang baru tetapi tidak kelinatan hasilnyakarena tutup alat tes

plastik diruangan Danpuslatpasrat dengan didampingi oleh Saksi1,kemudian setelah gelas minum plastik sudah terisi urine Terdakwadibawa ke ruang tamu Danpuslatpasrat ditarun diatas mejaselanjutnya Smemasukkan alat tes Mufti Screen dengan merekAnswer kedalam gelas minum plastik tersebut..Bahwa benar namun pada saat diangkat hasilnya tidak kelihatankarena cara memasukkan alat tes Multi Screen terbalik, kemudiandiulang kedua kali dengan alat tes yang baru tetapi tidak kelihatanhasilnya karena tutup

plastik diruangan Danpuslatpasrat dengan didampingi oleh Saksi1,kemudian setelah gelas minum plastik sudah terisi urine Terdakwadibawa ke ruang tamu Danpuslatpasrat ditarun diatas mejaselanjutnya memasukkan alat tes Mufti Screen dengan merekAnswer kedalam gelas minum plastik tersebut..Bahwa benar pada saat diangkat hasilnya tidak kelihatan karenacara memasukkan alat tes Multi Screen terbalik, kemudian diulangkedua kali dengan alat tes yang baru tetapi tidak kelinatan hasilnyakarena tutup alat tes

LANTI untuk buang air kecil dengan disusuloleh IRWAN yang ikut turun keluar rumah untuk mengikutiterdakwa dimana saati itu IRWAN HS mengatakan kepada Terdakwauntuk menghapus semua rekaman tersebut sambil merampas telepongenggam milik terdakwa, setelah itu terdakwa kembali naik keatasrumah untuk melanjutkan minum minuman keras jenis ballo, sekitarJam 17.00 Wita Terdakwa membonceng Saksi ANDI ASRI Als ASOAls BEJJO Bin ANDI AHMAD dengan menggunakan sepeda motoruntuk kembali pulang dan Saksi HARA juga

GAFFAR yangberjaga di Pos Security BPSPL untuk menanyakan apakah ada yang melihat IRWAN HSnamun Saksi NASRUDDIN yang berjaga disitu tidak melihat IRWAN HS pada saat itu,setelah itu terdakwa kemudian kembali ke jembatan bersama dengan Saksi ANDI ASRIAls ASO Als BEJJO Bin ANDI AHMAD untuk meminum ballo di jembatan tersebutsaat itu Saksi IRWANDI Als IWAN berada di jembatan tersebut namun agak berjauhansehingga terdakwa memanggilnya untuk bergabung minum dengan terdakwa kemudianSaksi IRWANDI Als IWAN

Bin BADARUDDIN datang mendekat dan meminumballo, tidak lama kemudian Saksi HARA dan Saksi RISWAN ALI Als CIWANG BinMUHAMMAD ALI melintas didepan Kantor BRBAP Balikanta dengan menggunakansepeda motor Yamaha Vega lalu terdakwa juga memanggil saksi HARA dan SAKSIRISWAN Als CIWANG untuk mengajak bergabung dengan terdakwa bersama denganSaksi ANDI ASRI Als ASO Als BEJJO Bin ANDI AHMAD dan saksi IRWANDI AliasIWAn di jembatan minum ballo, lalu kemudian sekitar pukul 20.45 wita korban IRWANHS datang dengan

di DG Lantik Bantimurung, dankorban Irwan HS marah kepadaterdakwa; Bahwa pulang dari Bantimurung tersebut terdakwa memintasaksi mengambil badik milik terdakwa yang selama ini disimpan di rumah saksi kemudian badik tersebut saksi serahkankepada terdakwa di dalam WC Pos Satpam Kantor BRBAPsekira pukul 17.00 Wita dengan cara diselipkan di pinggangterdakwa;Bahwa terdakwa dan saksi kemudian pergi ke tempat Somanguntuk minum Ballo dan di tempat minum tersebut bertemudengan saksi Irwandi alias Iwan dan

saksi Ciwang;Bahwa sekira pukul 19.30 Wita, terdakwa dan saksi pindah kejembatan depan kantor BRBAP kembali minum Ballo dansekira pukul 20.00 Wita terdakwa dan saksi sempat masuk kekantor korban BPSPL, tetapi saksi hanya menunggu di depantidak tahu apa yang dibicarakan terdakwa dengan Satpamkantor korban tersebut, dan setelah kembali ke jembatan saksisempat bertanya apa yang dibicarakan terdakwa dan terdakwabilang mencariIrwan; Bahwa saksi dan terdakwa kembali nongkrong minum dijembatan dan melihat

Riko (DPO) kembali keKTM Lagita dan disusul oleh Saksi Samsul Bahri dan Terdakwa denganmembawa obat batuk komix yang dicampur dengan minuman Sprite, Sdr.Riko (DPO) membujuk saksi korban dengan mengatakan udah nggakapaapa dek minum aja, kita disini happyhappy, ini abang juga mau minumkok, Agung juga mau minum dan mengancam dengan mengatakan awasHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN Agmkalau nggak mau minum, abang tinggalkan disini (di KTM Lagjita)akhirnya saksi korban meminum campuran

Riko (DPO) membujuk saksi korban dengan mengatakanudah nggak apaapa dek minum aja, kita disini happyhappy, ini abangjuga mau minum kok, Agung juga mau minum dan mengancam denganmengatakan awas kalau nggak mau minum, abang tinggalkan disini (diKTM Lagita) akhirnya saksi korban meminum campuran obat batukkomix dan minuman Sprite tersebut, setelah saksi korban meminumnya,sekira pukul 21.00 WIB Sdr.

Riko (DPO) kembali keKTM Lagita dan disusul oleh Saksi Samsul Bahri dan Terdakwa denganmembawa obat batuk komix yang dicampur dengan minuman Sprite, Sdr.Riko (DPO) membujuk saksi koroban dengan mengatakan udah nggakapaapa dek minum aja, kita disini happyhappy, ini abang juga mau minumkok, Agung juga mau minum dan mengancam dengan mengatakan awaskalau nggak mau minum, abang tinggalkan disini (di KTM Lagjita)akhirnya saksi korban meminum campuran obat batuk komix danminuman Sprite tersebut, setelah

RIKO (DPO) datang atau masuk kedalam kamarsedangkan Saksi Samsul mengambil air minum dan memberikannyakepada Anak Korban sambil membaca alfatina dan Sural Al Ikhlassedangkan Terdakwa dan Sdr. RIKO (DPO) berusaha menenangkan AnakKorban dan tidak berapa lama Anak Korban tenang dan Sdr. RIKO (DPO)menyuruh Anak Korban untuk tidur kemudian Terdakwa, Sdr.

RIKO (DPO) datang atau masuk kedalam kamarsedangkan Saksi Samsul mengambil air minum dan memberikannyakepada Anak Korban sambil membaca alfatina dan Sural Al Ikhlassedangkan Terdakwa dan Sdr. RIKO (DPO) berusaha menenangkan AnakKorban dan tidak berapa lama Anak Korban tenang dan Sdr. RIKO (DPQ)menyuruh Anak Korban untuk tidur kemudian Terdakwa, Sdr.