• Siti CHajimah binti Salam (ibu) telah meninggal duniapada tanggal 19 Februari 1991 di Kelurahan Lowok Waru, KecamatanLowok Waru, Kota Malang, sebagai tempat tinggalnya yang terakhir;Bahwa pasangan suami istri Haji Dien bin Oemar (disebut juga Haji Zenbin Oemar) dengan Arofah binti Chusnan di samping telah meninggalkanahli waris yang masih hidup sebagaimana tersebut di atas jugameninggalkan harta warisan, peninggalan berupa:7.1.

  Menyatakan harta peninggalan (tirkah) almarhum Haji Djen bin Oemardan almarhumah Arofah binti Chusnan tersebut pada amar putusanangka 4 telah diletakkan sita, maka penyitaan terhadap harta tersebutsah dan berharga;11. Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat mentaati danmelaksanakan amar putusan perkara ini;12. Menolak gugatan Penggugat petitum angka 14, 15, 16 dan 17;DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat Rekonvensi sebagian;2.

  Menyatakan harta peninggalan (tirkah) almarhum Haji Djen bin Oemardan almarhumah Arofah binti Chusnan tersebut pada amar putusanangka 4 telah diletakkan sita, maka penyitaan terhadap harta tersebutsah dan berharga;11. Menghukum kepada para Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi mentaati dan melaksanakan amar putusan perkara ini;12.

  Menyatakan harta peninggalan (tirkah) almarhum Haji Djen bin Oemardan almarhumah Arofah binti Chusnan tersebut pada amar putusanangka 5 telah diletakkan sita, maka penyitaan terhadap harta tersebutsah dan berharga;11. Menyatakan gugatan Penggugat pada petitum Nomor 11, 12, 13, 14,15, 16 dan 17 tidak dapat diterima;12. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan para Penggugat Rekonvensi sebagian;2.

  Churriyatul Aini binti Haji Djen;Menetapkan harta warisan peninggalan Haji Djen bin Oemar (disebutjuga Haji Zen bin Oemar) dan Arofah binti Chusnan adalah tanahtambak di Desa Gebang belum bersertifikat seluas 6,955 Ha. bagiandari tanah tambak semula seluas 12,955 Ha (129.550 m7), Persil48/58 a, Kelas IV, Letter C Nomor 440 yang sudah menjadi SertifikatHak Milik seluas 5,9 Ha. (59,044 m?

• Widiastuty berhakmendapatkan bagian dari harta warisan/peninggalan almarhumah Soepinahberdasarkan wasiat wajibah sebesar bagian anak perempuan ahli warisalmarhumah Soepinah;Menetapkan harta warisan/peninggalan almarhumah Soepinah sebesar 1/8bagian atau 10/80 bagian pada poin 5.1 ditambah dengan 1/6 atau bagianpada poin 8.1 diktum putusan di atas adalah yang jatuh kepada ahli warisnya,yaitu (1) Djarot Soepraptono, (2) Tedjo Soebowo, dan (3) Didik Seno,sebagai anak lakilaki, masingmasing mendapat 2

  Widiastuty berhakmendapatkan bagian dari harta warisan/peninggalan almarhumah Soepinahberdasarkan wasiat wajibah sebesar 1 (satu) bagian harta warisan/peninggalan almarhumah Soepinah tersebut;Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai obyek sengketauntuk mengosongkan dan menyerahkan atau membagi harta warisan tersebutkepada Para Penggugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat I, Sri WibowatiWidiastuti alias Ny.

  Nomor 260 K/Ag/2014b Penjelasan Pasal 49 huruf b menjelaskan bahwa yang dimaksud denganwaris adalah penentuan siapa yang menjadi ahli waris, penentuanmengenai harta peninggalan, penentuan masingmasing ahli waris danmelaksanakan pembagian harta peninggalan serta penetapan pengadilan ataspermohonan seseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris,penentuan bagian masingmasing ahli waris;c Hal tersebut sejalan dengan pengertian Hukum Kewarisan (Islam), menurutPasal 171 huruf a KHI, adalah hukum

  Widiastutyberhak mendapat bagian dari harta warisan/peninggalan almarhumahSoepinah berdasarkan wasiat wajibah sebesar bagian anak perempuan ahliwaris almarhumah Soepinah;Diktum 12.

  Widiastutyberhak mendapat bagian dari harta warisan/peninggalan almarhumahSoepinah berdasarkan wasiat wajibah sebesar (satu) bagian harta warisan/peninggalan almarhumah Soepinah tersebut;Bahwa diktum 5 sampai dengan diktum 13 putusan a quo tersebut di atas samasekali tidak pernah ada tercantum dalam petitum gugatan Para Penggugat/ParaTerbanding/Termohon Kasasi II dan HI yang berisikan Permohonan untukmembagi waris secara Hukum Islam ataupun permohonan untuk menetapkanbagian masingmasing para ahli

• Meriah dengan batas-batas sebagai berikut:

• Sebelah Utara berbatasan dengan alur tensaran;
• Sebelah Selatan berbatasan dengan sawah Syeh Abdul Karim;
• Sebelah Timur berbatasan dengan sawah Syafruddin;
• Sebelah Barat berbatasan dengan sawah Abdul Wahab;
  1. Setengah bagian dari harta bersama yang merupakan bagian dari almarhum Syeh Abdul Karim, sebagaimana diktum point ke-5 amar putusan ini;

adalah harta-harta peninggalan

almarhum Syeh Abdul Karim;

1. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan dan mengembalikan harta-harta sebagaimana diktum point 8 tersebut di atas yang dalam penguasaannya menjadi bundle harta-harta peninggalan (warisan) almarhum Syeh Abdul Karim;
2. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhum Syeh Abdul Karim adalah:
   1. Rabumah binti Jema (istri/Penggugat I) sebanyak 1/8 bagian dari harta peninggalan (warisan);
   2. Latifah binti Syeh Abdul

Abdul Karim (anak perempuan kandung/Penggugat III);

Ali Hasyimi bin Syeh Abdul Karim (anak laki-laki kandung/Tergugat I);

Hamidah binti Syeh Abdul Karim (anak perempuan kandung/Penggugat IV);

Musdalifah binti Syeh Abdul Karim (anak perempuan kandung/Tergugat II);

anak-anak tersebut menjadi ashabah bi ghairihi dengan ketentuan 2 bagian untuk anak laki-laki dan 1 bagian untuk anak perempuan dari 7/8 bagian sisa harta peninggalan

Penetapan ahli waris dan harta peninggalan yang belum pernahditetapkan oleh Pengadilan/Mahkamah;4. Pembagian harta peninggalan dari pewaris yang belum pernahdibagikan kepada ahli warisnya;Halaman 29 dari 73 HalamanPutusan Nomor 0198/Pdt.G/2015/MSSTRMenimbang, bahwa berdasarkan pokok perkara tersebut, makasesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat 1 dan 3 serta penjelasan Pasal 49huruf 6 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

terhadap ahli warisnya; Bahwa benar terhadap hartaharta peninggalan dari Pewaris tersebutbelum pernah ditetapkan sebagai harta peninggalan dari pewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis tersebut di atas,sebelum mempertimbangkan petitum permohonan Para Penggugat, majelishakim perlu mengetengahkan ketentuan nash syar) dan hukum kewarisanIslam yang berlaku di Indonesia sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah SWT dalam surat AnNisa, ayat 7 yang berbunyi:Artinya: Bagi orang

Harta peninggalan adalah harta yang ditinggalkan oleh pewaris baikyang berupa benda yang menjadi miliknya maupun hakhaknya.e.

Musdalifah binti Syeh Abdul Karim sebagai anak perempuan kandung;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat dan Para Tergugattelah ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Syeh Abdul Karim danberhak mewarisi hartaharta peninggalan pewaris, maka ditetapkan pulahartaharta peninggalan Pewaris yang berhak diwarisi Para Penggugat danPara Tergugat, sebagai berikut:a.

Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan dan mengembalikanhartaharta sebagaimana diktum point 8 tersebut di atas yang dalampenguasaannya menjadi bundle hartaharta peninggalan (warisan)almarhum Syeh Abdul Karim;10.

• Bahwa dari selurunh harta peninggalan baik yang dikuasai olehTergugat dan Tergugat II serta Turut Tergugat V, kesemuanya masihatasnama Almarhum H.

  Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmemberikan harta peninggalan almarhum H. Moch Djaer bagian masingmasing dari ahli waris sesuai dengan hukum Faroit Islam ;6. Menetapkan khusus untuk objek sengketa VII, adalah merupakanHarta peninggalan almarhum H. Moch Djaer yang tidak boleh dimilikisecara sepihak oleh Tergugat I, melainkan milik bersama para ahliwaris ;7.

  Menghukum Tergugat dan Tergugat II, serta Turut Tergugat V, untuksegera menyerahkan harta peninggalan almarhum H. Moch Djaerkepada para Ahliwarisnya ;9. Menghukum Tergugat , dan Tergugat II serta Turut Tergugat V, untukmembayar ganti kerugian sebesar Rp. 250.000.000. ;10. Memerintahkan juru sita Pengganti Pengadilan AgamaBondowoso untuk melaksanakan sita jaminan/sita tahan terhadapseluruh harta peninggalan almarhum H. Moch Djaer bin Sanidjo ;11.

  Moch Djaer, tertanggal 15 Desember 2009,adalah sah menurut hukum ;5, Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukMemberikan harta peninggalan almarhum H. Moch Djaer bagianmasingmasing dari ahli waris sesuai dengan hukum Faroit Islam ;6. Menetapkan khusus' untuk objek sengketa VII, adalahmerupakan Harta peninggalan almarhum H. Moch Djaer yang tidakboleh dimiliki secara sepihak oleh Tergugat I, melainkan milik bersamapara ahliwaris;7.

  Menetapkan Kepada Tergugat Tergugat II Konvensi, TurutTergugat V dalam menguasai tanah dan rumah serta barang bergeraklainnya adalah harta peninggalan almarhum yang belum di bagi wariskepada Penggugat dan Para Ahliwaris yang lainnya ;8. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Konvensi, serta TurutTergugat V, untuk segera menyerahkan harta peninggalan almarhum H.Moch Djaer kepada para Ahliwarisnya ;9.

• ANAK anak perempuan almarhum PEWARIS;d NAMA ANAK 2 anak lakilaki almarhum PEWARIS;adalah ahli waris dari almarhum PEWARIS;Menyatakan permohonan para Pemohon selain dan selebihnya tidak dapatditerima;Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah);Bahwa almarhum PEWARIS selain meninggalkan ahli waris sebagaimana yangtelah ditetapkan oleh Pengadilan Agama Pasuruan seperti tersebut di atas,ternyata juga meninggalkan harta peninggalan

  Barat: Tanah K.Manaf ;: Tanah H.Rukaya B Rahman ;: Jalan Desa ;: Tanah Luluk/K.Manaf.Sebidang tanah yang terletak di Kabupaten Pasuruan, tercatat dalam BukuC Desa No.826, Persil 3 d I, dengan SPPT Nomor : XXXXXXX 0914.7, luas tanah lebih kurang 326 M2 (tiga ratus dua puluh enam meterpersegi), atas nama NAMA XXX2, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah Barat: Tanah Sulaiman ;: Jalan Desa ;: Jalan Desa ;: Tanah K.Manaf/Riyadi.mohon untuk selanjutnya harta peninggalan

  almarhum PEWARIS berupa bidangbidang tanah seperti tersebut dalam butir nomor 6 (enam) huruf a sampai denganhuruf e disebut sebagai Harta Peninggalan;7 Bahwa selain meninggalkan harta Peninggalan seperti tersebut di atas, almarhumPEWARIS juga meninggalkan hutang lebih kurang sebesar Rp.1.200.000.000,(satu milyar dua ratus juta rupiah), dan selain itu bahwa saat ini NAMA ANAK 1dan NAMA ANAK 2 sangat membutuhkan biaya pendidikan dan biaya hidupyang tidak sedikit, sedangkan kemampuan Pemohon II sangat

  terbatas karenapenghasilannya sebagai buruh tidak cukup untuk biaya pendidikan dan biayahidup seharihari bagi NAMA ANAK 1 dan NAMA ANAK 2 ;8 Bahwa Para Pemohon sebagai ahli waris mempunyai kewajiban untuk melunasihutang almarhum PEWARIS bin ISMAIL dan kewajiban untuk mencukupikebutuhan biaya pendidikan dan biaya hidup NAMA ANAK 1 dan NAMAANAK 2 seperti tersebut di atas, dan setelah bermusyawarah maka Para Pemohonsepakat untuk menjual dan/atau menyewakan harta peninggalan almarhumPEWARIS dan uang

  yang diperoleh dari hasil penjualan dan/atau menyewakanharta peninggalan tersebut digunakan untuk melunasi hutang almarhumPEWARIS dan untuk mencukupi kebutuhan biaya pendidikan dan biaya hidupNAMA ANAK dan NAMA ANAK 2, namun untuk melaksanakan perbuatanhukum menjual dan/atau menyewakan harta peninggalan tersebut terhalang olehkeberadaan NAMA ANAK 1 dan NAMA ANAK 2 yang belum cukup umursehingga tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum, oleh karenanyadiperlukan Penetapan Pengadilan untuk menetapkan

• Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakHalaman 2 dari 19 halaman. .Putusan Nomor 1635/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANawal menikah sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena; Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat, sehinggamenyebabkan perselisinan dan pertengkaran terus menerus; Tergugat berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Tergugat menjadikan harta peninggalan orang tua dari Penggugatuntuk jaminan kredit di bank; Tergugat selalu memaksa Penggugat berhubungan

  setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di terakhir tinggal rumah orang tua Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Desember tahun 2000 mulai seringbertengkar;Halaman 5 dari 19 halaman. .Putusan Nomor 1635/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANBahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat menjadikanharta peninggalan

  Halaman 6 dari 19 halaman. .Putusan Nomor 1635/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di terakhir tinggal rumah orang tua Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Desember tahun 2000 mulai seringbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugatberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat menjadikanharta peninggalan

  Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 4anak yang sekarang tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;Halaman 11 dari 19 halaman. .Putusan Nomor 1635/Padt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak bulan Desembertahun 2000 karena Tergugat berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat menjadikan harta peninggalan Penggugat

  Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 13 dari 19 halaman. .Putusan Nomor 1635/Padt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah 17September 2000 dan sudah dikaruniai 4 anak yang sekarang tinggal dandiasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak bulanDesember tahun 2000 karena Tergugat berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat menjadikan harta peninggalan

• Maruwah berupa harta peninggalan berupa tanah yangterdaftar buku leter C Desa No. 2122/Sertifikat atas nama No: SPPTNomor 2746.7 Persil 100 Klas D.I / A.38 luas seluruhnya 360 M* yangterletak di Desa Arjowilangun Jalan/ Dusun Pangganglele KecamatanKalipare Kabupaten Malang. Tanah tersebut diatas seluruhnya dihibahkanpada tergugat sebagaimana akte hibah nomor 239/Klp/V/2006 yangdikeluarkan oleh Camat Kalipare selaku PTAT sementara.5.

  Bahwa harta peninggalan Almarhum Bapak Poniran bin Karmun danAlmarhummah Ibu Karminah binti P. Maruwah sebenarnya tidak saja tanahsebagaimana tersebut diatas namun setidaknya harta peninggalan tersebutsekurangkurangnya masih ada tiga bidang tanah yang berasal darihalaman 3 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 4560/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgpeninggalan P.

  Menyatakan bahwa penggugat adalah ahli waris sah dari almarhumBapak Poniran bin Karmun dan Almarhummah Ibu Karminah binti P.Maruwah sekaligus berhak mewarisi harta peninggalan almarhum BapakPoniran bin Karmun dan Almarhummah Ibu Karminah binti P. Maruwah.3. Membatalkan akta hibah nomor 239/Klp/V/2006 yang dikeluarkan olehCamat Kalipare selaku PTAT sementara.4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separuh harta peninggalanalmarhum Bapak Poniran bin Karmun dan Almarhummah Ibu Karminahbinti P.

  Bahwa pada jawaban Tergugat pada nomor 6 tidak benar jika dikatakanbahwa Penggugat ikut menjual tanah peninggalan Pak Maruwah yanghalaman 6 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 4560/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgsebenarnya Penggugat ketahui ketika Penggugat pulang tahun 1996 ketikaibu Penggugat neninggal semua harta peninggalannya masih utuh namunkemudian ketika Penggugat pulang berikutnya tahun 2014 tanahtanahtersebut telah dijual.

  Nomor : 1 Tahun 2016telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum nomor 2 dalamgugatannya mohon ditetapkan bahwa penggugat adalah ahli waris sah darialmarhum Bapak Poniran bin Karmun dan Almarhummah Ibu Karminah binti P.Maruwah sekaligus berhak mewarisi harta peninggalan almarhum BapakPoniran bin Karmun dan Almarhummah Ibu Karminah binti P Maruwah.halaman 12 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 4560/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa untuk menentukan siapa yang menjadi

• Bahwa tanah sebagaimana disebutkan pada posita poin 4 diatas merupakanharta peninggalan SARIFUDDIN Bin ABUBAKAR yang didapatkan atau diperolehdari warisan orang tuanya yang bernama ABUBAKAR.7.

  SAID H.M.TAYEB.Selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa;Adalah harta peninggalan Almarhum SARIFUDDIN Bin ABUBAKAR yang belumbelum didibagi waris3. Menyatakan secara hukum ahli waris yang sah dari Pewaris SARIFUDDIN BinABUBAKAR ialah;3.1. IRGI FADIL FAHRESI (PENGGUGAT 1).3.2. FIRSA SABILAH Binti SAFRUDDIN (PENGGUGAT II).3.3. ATANACIO SERAFIN AMARO (TERGUGAT).3.4. ANTONIO MARTIN AMARO (TURUT TERGUGAT II).3.5. JEF JERIKO AMARO (TURUT TERGUGAT III).4.

  Jamaludin, Batas Timur : Arifin (yang benar Tanah milikMansur Husen)6.2.merupakan peninggalan Alm. SYARIFUDDIN Bin ABUBAKAR (pewaris)namun obyek tersebut sudah menjadi wasiat pewaris sebelum meninggaldunia untuk diberikan kepada anakanak istri pertama dan pada hariselasa tanggal 25 Januari 2010 telah mengadakan pertemuan denganadanya hasil kesepakatan musyawarah mufakat pembagian harta warisanAlm.

  Anwar).merupakan peninggalan Alm. SYARIFUDDIN Bin ABUBAKAR (pewaris)namun obyek tersebut sudah menjadi wasiat pewaris sebelum meninggaldunia untuk diberikan kepada anakanak istri pertama dan pada hariselasa tanggal 25 Januari 2010 telah mengadakan pertemuan denganadanya hasil kesepakatan musyawarah mufakat pembagian harta warisanAlm.

  Terhadap dalil Para Penggugat pada angka 7 adalah TIDAK BENAR, Karena hartaharta peninggalan pewaris sudah dibagi dan dijual masingmasing oleh ParaPenggugat dan Tergugat;9.

• Bahwa dalam pertimbangan hukumnya (vide putusan hal.31 s/d32) dikutip :*mencermati bukti surat Penggugat Bukti P.1 s/d P.4,tiada satupun yang membuktikan secara tegas mengenaidibaginya harta peninggalan dari Almarhum David Yakob Girothdan Almarhumah Dika Lori serta mencermati keterangan saksisaksi Penggugat, Ronny Ronald Tulangouw dan Markus SangianHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 86/PDT/2021/P T MNDBahwa secara hukum memang belum pernah terjadi pembagianatas harta milik dari Almarhum David

  Bahwa selanjutnya atas keberatan Point 2, adalah tidak beralasan Hukumdan patut ditolak karena pertimbanganpertinbangan Hukum MajelisHakim Tingkat Pertama telah benar dan tepat.Bahwa fakta Hukum ketidak hadiran Tergugat , Il, III dan DAVIDYAKOB GIROTH dan DIKA LORI, bukan karena mengakui gugatan,namun Ahli waris mengakui bahwa warisan peninggalan dari DAVIDYAKOB GIROTH dan DIKA LORI, sudah dibagi waris dan masingmasing sudah mendapat bagiannya, sudah menguasai danmendudukinya ; bahwa bagian dari

  Bahwa pertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamamengenai bukti dari Penggugat/Pembanding yaitu P: /a Pa, dimanatidak ada satupun yang membuktikan secara tegas mengenai hartapeninggalan dari DAVID YAKOB GIROTH dan DIKA LORI,merupakan pertimbangan yang tepat dan benar, karena fakta Hukumbahwa saksipun dari Penggugat/Pembanding tidak ada secara tegasmenerangkan bahwa harta peninggalan belum dibagi bahkan tidakTahu menahu, sehingga secara Hukum bukti P: tidak dapat dijadikandasar, bahwa harta peninggalan

  sebagaimana tanah objek sengketabelum dibagi waris, tetapi hanya menerangkan asal mula tanah dandisisi lain harta peninggalan dari DAVID YAKOB GIROTH dan DIKALORI yang lainnya yang sudahdi kuasai oleh ahliwaris lainnya,termasuk tanah kintal yang diduduki, dikuasai oleh PenggugatLINTJE GIROTH dan yang sudah dijual oleh Penggugat LINTJEGIROTH tidak diangkat atau sengaja atau tidak dimasalahkan.b.

  adalahtepat dan benar, karena sesuai buktibukti dari Penggugat IV,V/Pembanding.Bahwa Penggugat/Pembanding yang mempermasalahkan bahwapertimbangan Hukum didasarkan pada putusan sebelumnya, adalahtidak beralasan Hukum, karena Putusan sebelumnya adalah dasarbahwa atas apakah objek sengketa Sudah dibagi atau belum,bahkan didasarkan pada bukti surat penunjukan dan pemberianorang tua tertanggal 1 Maret 1999, telah dikuatkan oleh saksi HILLREYN GIROTH dan saksi ROBBY SALMON yang menyatakanbahwa harta peninggalan

• Bahwa sewaktu almarhum Mahli bin Umar Intan meninggal dunia adamempunyai harta peninggalan berupa:7.1. Sebidang tanah non pertanian diatasnya tidak terdapat bangunan yangterletak di Kelurahan Banua Anyar, Kecamatan Banjarmasin Timur,Kota Banjarmasin, dengan luas 175 M?

  Bahwa almarhum Mahli bin Umar Intan tidak ada meninggalkan wasiat atauhutang yang belum dilunasi;10.Bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris ini untukbalik nama sertipikat;11.Bahwa Pemohon ditetapkan penyelesaian harta peninggalan tersebutsesuai ketentuan hukum faraid islam yaitu menentukan siapa siapa yangmenjadi ahli warisnya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dengan ini pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Banjarmasin cq.

  menyampaikansesuatu apapun, tetap pada permohonannya dan telah mohon penetapan;Menimbang,bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk halhal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmenjadi bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon telah menyampaikan alat buktitertulis tentang kKeadaan pewaris, ahli waris dan harta peninggalan

  Pengajuan permohonan Penetapan Ahli Waris ini guna kepentingan Pemohonuntuk peralihan hak atas tanah dan menentukan siapasiapa yang menjadiahli warisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan karenanya Majelisdapat menetapkan siapasiapa ahli waris dan harta peninggalan dari almarhumMahli Bin Umar Intan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islam,ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal

  dunia (Pewaris) mempunyaihubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islamdan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris, karenanya Majelisberpendapat ahli waris yang tersebut pada fakta angka 5 sebagai ahli waris yangsah dari Pewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, terbukti harta peninggalan yang dimohonkan tersebut adalah harta peninggalan almarhum Mahli BinUmar Intan yang juga sebagai harta bersama dengan istrinya ( Rosidah BintiSanusi ), karenanya

• Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan ahli warisini agar Para Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Suyadialias Suyadi Harto Wiryono bin Wiryodikromo oleh Pengadilan AgamaSukoharjo, selanjutnya dengan penetapan ahli waris tersebut ParaPemohon dapat membagi waris, mengalihnkan atau melakukan penjualanharta warisan peninggalan almarhum Suyadi alias Suyadi Harto Wiryono binWiryodikromo yang sah menurut hukum.7.

  ketentuan aturan hukum yangberlaku.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon hadir menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan paraPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon denganadanya tambahan keterangan secara lisan oleh Pemohon s/d Pemohon VIIyang pada pokoknya bahwa mereka telah bersepakat kalau Pemohon VIII (SriPudjiharti) tetap akan diberi bagian dari harta peninggalan

  Bahwa saksi mengetahui, isteri dari Suyadi alias Suyadi Harto Wiryonoyang bernama Sukitem telah meninggal dunia pada akhir tahun 2008; Bahwa saksi mengetahui almarhum Suyadi alias Suyadi Harto Wiryonosemasa hidupnya beragama Islam dan sewaktu meninggalnya tetap masihberagama Islam;Salinan Penetapan Nomor 0069/Padt.P/2016/PA.SkhHalaman 9 dari 15 halaman Bahwa saksi mengetahui almarhum Suyadi alias Suyadi Harto Wiryonomeninggalkan harta peninggalan berupa 3 tanah pekarangan yang terletakdi Desa Demakan

  Bahwa saksi mengetahui, Sukiyem (isteri Suyadi alias Suyadi HartoWiryono) telah meninggal dunia pada akhir tahun 2008; Bahwa saksi mengetahui almarhum Suyadi alias Suyadi Harto Wiyonosemasa hidupnya sampai meninggal beragama Islam;Salinan Penetapan Nomor 0069/Padt.P/2016/PA.SkhHalaman 10 dari 15 halaman Bahwa saksi mengetahui almarhum Suyadi alias Suyadi Harto Wiyonomeninggalkan harta peninggalan berupa 3 tanah pekarangan yang terletakdi Desa Demakan, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo;Menimbang

  Subekti Sudarmanto (Sebagai anak kandung lakilaki).Endang Irianti (sebagai anak kandung perempuan).Titik Setyaningsih (sebagai anak kandung perempuan).Hesti Pudyastuti, S.Sos binti Suyadi alias Suyadi Harto Wiryono (sebagaiero2aooDanak kandung perempuan);Menimbang, bahwa para ahli waris tersebut (Pemohon s/d PemohonVII) telah bersepakat untuk memberi bagian terhadap Pemohon VIII (SriPudjiharti) dari harta peninggalan almarhum Suyadi alias Suyadi Harto Wiryonosebagaimana bagian ahli waris;Menimbang

• Putusan Nomor 96 PK/Ag/201711.12.13.14.Menyatakan bahwa objek sengkata pada point 13.a, 13.6 dan 13.c adalahharta peninggalan Imama binti Lausu yang belum dibagi kepada ahiwarisnya;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris tersebut terhadap objeksengketa pada point 13.a, 13.6 dan 13.c sesuai hukum Islam;Menyatakan tindakan Para Tergugat menguasai, mengambil dan menikmatiobjek sengketa adalah perbuatan melawan hokum;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa dalamperkara ini untuk dibagi

  Putusan Nomor 96 PK/Ag/2017Harta peninggalan adalah harta yang ditinggalkan oleh pewaris baikyang berupa harta benda yang menjadi miliknya maupun hakhaknya;Bahwa pertimbangan tersebut membuktikan jika objek sengketa adalahharta peninggalan almarhumah Imama binti Lausu;Harta waris adalah harta bawaan ditambah bagian dari harta bersamasetelah digunakan untuk keperluan pewaris selama sakit sampaimeninggalnya, biaya pengurusan jenazah, pembayaran hidup danpemberian untuk kerabat;.

  Abd Halim, mengetahui jikaLabaco bin Lausu mempunyai 4 saudara yaitu Lacome binti Lausu,Imama binti Lausu, Idossi binti Lausu, Imani Binti Lausu, serta saksitahu bapaknya yaitu Lausu sedangkan ibunya bernama Icannu (halmana diperkuat berdasarkan bukti silsilah keturunan Imama BintiLausu), bukti PK10;Bahwa Para Penggugat telah mengajukan silsilah keturuan (bukti PK10 pada persidangan perkara tersebut;Saksi tahu jika Imama binti Lausu meningalkan harta peninggalan sertameninggalkan ahli waris;Bahwa

  benar harta peninggalan almarhumah Imama binti Lausu belumpernah dibagi;.

  Putusan Nomor 96 PK/Ag/2017objek sengketa apakah merupakan harta peninggalan Pewaris atau bukan,perbedaan mana bukan merupakan kekhilafan atau kekeliruan hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali, Hj.

• para Tergugat masihmeneruskan mengelola/mengurus sekaligus memungut hasil dari tanah sawahobjek perkara untuk mereka sendiri dan hal inipun berlangsung untuk jangkawaktu yang lama ;bahwa sekian lama keadaan sebagaimana tersebut di atas berlangsung,para Tergugat pun masingmasing sudah dewasa dan mandiri, maka paraPenggugat selaku pihak yang berhak atas objek perkara menegur paraTergugat untuk tidak terus menerus menguasai tanah objek perkara mengingatmerekapun memiliki dan menguasai hartaharta lain peninggalan

  Tindakan dan perbuatan para Tergugat tersebut berupa menguasaisecara terus menerus sisa objek terperkara yang bukan milik mereka dan telahdiperingatkan/ditegur untuk itu dan sekaligus merugikan para Penggugat pantasuntuk dinyatakan sebagai suatu tindakan dan perbuatan melawan hukum(onrecht matige daad) dan adil untuk dinyatakan demikian dengan sebelumnyadinyatakan pula bahwa objek terperkara adalah sah peninggalan ibu paraPenggugat yang bernama Khadijah binti Tulot yang masih merupakan Boedelwarisan

  Rahman Suno dahulu, sekarangdengan tanah sawah Marzuki; Timur berbatas dengan tali air/komplek PLN ;Adalah sah peninggalan Almarhum = Khatijan Binti TuloT yang masihmerupakan boedel warisan;Menyatakan tindakan dan perbuatan para Tergugat menguasai tanahterperkara secara terus menerus dengan tanpa izin para Penggugat selakupihak yang berhak untuk itu adalah perbuatan melawan hukum ;Menyatakan tindakan dan perbuatan Tergugat Mengalinkan objek perkarakepada Tergugat Il sedangkan ia tahu benar bahwa

  Raman Suno dahulu, sekarang berbatasdengan tanah sawah Marzuki;Timur berbatas dengan tali air/komplek PLN ;adalah sah peninggalan almarhumah Khatijah binti Tulot yang masihmerupakan boedel warisan ;Menyatakan tindakan dan perbuatan para Tergugat menguasai tanahterperkara secara terus menerus dengan tanpa izin para Penggugat selakupihak yang berhak untuk itu adalah perbuatan melawan hukum ;Menyatakan tindakan dan perbuatan Tergugat mengalihkan objek perkarakepada Tergugat Ill sedangkan la tahu benar

  Husen Luthanberhak atas tanah peninggalan M.

• No. 779 luas 228 M2;

• Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon untuk dapat bertindak selain untuk diri sendiri juga bertindak untuk mewakili MATTHEW OWEN LISANGAN dalam melakukan perbuatan hukum termasuk dan tidak terbatas pada mengalihkan, menghibahkan, menjual, menyewakan, menjaminkan, melakukan balik nama, mencairkan dan atau menutup rekening bank, mengajukan klaim dan atau pencairan polis asuransi terhadap seluruh barang bergerak maupun barang tak bergerak yang merupakan harta peninggalan

  Bahwa berdasarkan Surat dari Direktorat Jenderal AdministrasiHukum Umum Direktur Perdata Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia tertanggal 19 Agustus 2021, Nomor AHU.2AH.04.0110646, diterangkan bahwa dalam database Seksi Daftar WasiatSubdirektorat Harta Peninggalan dan Kurator Negara, Direktorat Perdata,ternyata tidak tercatat suatu akta wasiat atas nama SOEHERNOSOEDIJANTO suami Pemohon tersebut ;12.

  Bahwa selain meninggalkan Pemohon dan seorang anak bernamaMATTHEW OWEN LISANGAN, almarhum SOEHERNO SOEDIJANTO jugameninggalkan harta peninggalan berupa barang tak bergerak dan barangbergerak antara lain berupa :a. Sebuah Bangunan berikut Tanahnya sesuai Sertifikat Hak MilikNo. 817 atas nama SOEHERNO SOEDIJANTO terletak di Jalan Sumba,Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, Kotamadya Malang sesuai SuratUkur Tanggal 2 November 1991 No. 779 luas 228 M2 ;b.

  Bahwa selain itu mengingat masih terdapat kemungkinan adanyaharta peninggalan almarhum SOEHERNO SOEDIJANTO yang belum dapatdiketahui pada saat ini seperti misalnya Rekening Tabungan dan PolisAsuransi, maka Pemohon juga memohon kepada Pengadilan agar dapatmemberikan izin kepada Pemohon untuk dapat bertindak selain untuk dir!

  Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon untuk dapat bertindakselain untuk diri sendiri juga bertindak untuk mewakili MATTHEW OWENLISANGAN dalam melakukan perbuatan hukum termasuk dan tidakterbatas pada mengalihnkan, menghibahkan, menjual, menyewakan,menjaminkan, melakukan balik nama, mencairkan dan atau menutuprekening bank, mengajukan klaim dan atau pencairan polis asuransiterhadap seluruh barang bergerak maupun barang tak bergerak yangmerupakan harta peninggalan almarhum SOEHERNO SOEDIJANTO baikyang

  berupa sebidang tanah dan bangunannya, modal perseroansebanyak 25 % (dua puluh lima persen) atau sejumlah Rp.30.000,000, (tigapuluh juta rupiah) yang berada di dalam Perseroan Komanditer CV DOTEKSPRES dan harta peninggalan suami Pemohon berupa Saham sebanyak125 (Seratus dua puluh lima) lembar dari 500 lembar saham perseroan denganHalaman 12 dari 16 Penetapan Nomor: 498/Pat.P/2021/PN Jkt.

• Menyatakan demi hukum, bahwa perbuatan Tergugat menguasai dan/ataumemiliki seluruh harta asal peninggalan P. Murdi yang pernah diperoleh darikedua orang tuanya almarhum (ah) P. Sapari + B Rantiyem sepertiHal7 dari 17 hal. Put.

  No. 711 K/Pdt/200110.tercantum pada butir 2.1,2,3,4,5 dan 6 di atas dengan tanpa hak adalahsalah dan melawan hukum ;Menyatakan demi hukum, bahwa perbuatan Tergugat menguasai dan/ataumemiliki seluruh harta gono gini peninggalan almarhum Murdi, sepertitersebut pada butir 3. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 dan butir ke4 diatas dengan tanpa seijin para Penggugat adalah salah dan melawanhukum ;Menyatakan demi hukum, bahwa para Penggugat berhak atas harta asalpeninggalan almarhum P.

  Ngatemi ;Menghukum Tergugat dan/siapa saja yang peernah mendapat hak daripadanya, baik dengan jalan/jual beli, hak menggarap, hak sewa, jaminanhutang/hipotik dan semacamnya untuk menyerahkan kembali semua hartakekayaan asal peninggalan almarhum P. Murdi yang diperoleh dari keduaOrang tuanya Sapari + B.

  Rantiyem berupa :1. satu bidang tanah kering ;2. empat bidang tanah sawah ;3. satu bidang tanah pekarangan kepada para Penggugat secara suka reladengan segala apa yang ada dan tertanam diatasnya ;Menghukum Tergugat dan/ atau siapa saja yang telah mendapat hak daripadanya, baik dengan cara jual beli, hak garap, hak sewa maupun sebagaijaminan hutang dan semacamnya untuk menyerahkan kembali kepada paraPenggugat sekedar mengenai harta gono gini peninggalan P.

  Mentyatakan Tergugat dan atau siapa saja yang telah mendapat hak daripadanya baik dengan cara jual beli, hak garap, hak sewa maupun sebagaijaminan hutang dan semacamnya untuk menyerahkan kembali kepada paraPenggugat sekedar mengenai harta gonogini peninggalan P. Murdi yangbelum pernah dibagi waris seperti tercantum pada butir 3.1 s/d 17 dan butirke4 diatas ;8. Menolak gugatan para Penggugat Pembanding juga Terbanding untukselebihnya ;9.

• Bahwa Tanah Sengketa adalah bagian tanah peninggalan alm ToHamidah adalah fakta yang tidak dapat lagi disangkali kebenarannyaoleh siapapun di Desa Lamasi Pantai. Hampir semua orangorang tuapenduduk asli yang masih hidup sekarang di Desa Lamasi Pantai, tahubetul tentang riwayat Tanah Sengketa itu sebagai bagian dari tanahwarisan peninggalan alm. To Hamidah;b. Bahwa Tanah Sengketa sendiri yang membentang dari Utara keSelatan itu adalah satu kesatuan hamparan tanah.

  Masalahnya Penggugat Il dan adikadiknya yakni Tergugat Ill, VM dan V;ikut menguasai Tanah Sengketa IV bukan karena mendapat bagiantanah pemerintah, tapi ikut menguasai Tanah Sengketa IV tsb karenatanah tsb dahulu adalah warisan peninggalan dari alm. To Hamidah;d.

  Bahwa tanahtanah peninggalan almarhum To Hamidah khsusnyatanahtanah sengketa dalam perkara ini telah pernah dibagi tanpamelibatkan Penggugat Rosdia selaku anak tunggal dari alm Paddu(anak pertama dari To Hamidah), dapat dilihat dari fakta yang adabahwa dimanapun Tergugat dan Tergugat Il selaku anak dari almHal. 24 dari 81 Hal. Put.

  No. 572/Pdt.G/2016/PA.Plp10.11.ternyata sesuai, lalu diberi kode P8;Fotokopi Harta Warisan Peninggalan To Hamidah (tanah persawahan)yang dibuat oleh Syamsuddin, A.Ma.Pd.OR pada tanggal 27 Nopember2016, bermaterai cukup, distempel Pos dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, lalu diberi kode P9;Fotokopi Gambar Harta Warisan Peninggalan To Hamidah (tanahkebun) yang dibuat oleh Syamsuddin, A.Ma.Pd.OR pada tanggal 03Oktober 2016, bermaterai cukup, distempel Pos dan dicocokkandengan aslinya ternyata

  Pewaris adalah orang yang pada saat meninggalnya atau yang dinyatakanmeninggal berdasarkan putusan Pengadilan, beragama Islam,meninggalkan ahli waris dan harta peninggalan;2. Harta peninggalan adalah harta yang ditinggalkan oleh pewaris baik yangberupa benda yang menjadi miliknya maupun hakhaknya;3.

• XXXX meninggal dunia, beliau telahmeninggalkan harta benda yang berupa tanah, Rumah serta beberapa hartabenda lain nya yang sampai saat ini masih tercatat atas nama Almarhum.XXXX.22.Bahwa saat ini Para Pemohon bermaksud untuk mengurus proses baliknama / Jual beli / serta untuk pengurusan surat surat atau dokumen lainnya yang terkait dengan semua harta peninggalan dari Almarhum. XXXX ,serta melakukan perbuatan perbuatan Hukum lain nya atas harta bendalain yang masih tercatat atas nama Almarhum.

  XXXXtersebut, sedangkansalah satu Persyaratan untuk dapat melakukan proses tersebut, di PerlukanPenetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama Surabaya;23.Bahwa sampai saat ini harta peninggalan dari Almarhum. XXXX tidakdalam sengketa dengan pihak manapun juga, dan sampai saat ini ParaPemohon tetap menguasai semua harta peninggalan dari Almarhum. XXXX.Berdasarkan dalil dalil sebagaimana tersebut di atas, Para Pemohonmemohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq.

  Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, dapat dinyatakan bahwa ahli waris darialmarhum/almarhumah XXXX adalah XXXX (isteri), dan 3 (tiga) orang anakkandung almarhum/almarhumah yani ( Pemohon Il, Ill , IV);Menimbang, bahwa berdasarkan nash/dalil AlQur'an surat An Nisa ayatCNN Gl AS Vag Caner clits Gils Glallgl Ash Las Cine Jl slleg ge 2 40 he of 43 @ v0 a a 3 BAS 2Liza 9a Veni SIS 5 Ate Ui Lon G gr 8510Artinya : bagi orang lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan

  ibubapadan kerabatnya, dan bagi orang perempuan ada hak bagian (pula)dari harta peninggalan ibubapa dan kerabatnya, baik sedikit ataubanyak menurut bahagian yang telah ditetapkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan ParaPemohon tentang Penetapan Ahli Waris sebagaimana dimaksud,cukup beralasan menurut hukum, sehingga oleh karena itu haruslahdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk perkara vouluntair,karena

• Sementara itu, XXXXpernah menikah dengan lakilaki yang bernama XXXX dan dariperkawinan XXXX dengan XXXX telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama XXXX dan XXXX.Bahwa maksud para Pemohon mengurus penetapan ahli warisgunanya untuk mengurus harta peninggalan dari XXXX.Bahwa setahu Saksi, XXXX tidak pernah mengangkat anak angkat dantidak ada meninggalkan wasiat serta tidak mempunyai hutang.Bahwa semua ahli waris dari XXXX yaitu XXXX sebagai saudara dananakanak dari XXXX yaitu XXXX dan XXXX semuanya

  Sementara itu, XXXX pernah menikah dengan lakilaki yang bernama XXXX dan dari perkawinan XXXX telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama XXXX dan XXXX.Bahwa maksud para Pemohon mengurus penetapan ahli warisgunanya untuk mengurus harta peninggalan dari XXXX.Bahwa setahu Saksi, XXXX tidak pernah mengangkat anak angkat dantidak ada meninggalkan wasiat serta tidak mempunyai hutang.Bahwa semua ahli waris dari XXXX yaitu XXXX dan anakanak dariXXXX yaitu XXXX dan XXXX semuanya beragama Islam.Bahwa

  Dengan demikiananakanak XXXX yaitu XXXX dan XXXX dapat ditetapkan sebagai Ahli WarisPengganti dari almarhumah XXXX.Menimbang, bahwa para Pemohon mengurus penetapan ahli waris inigunanya untuk mengurus harta peninggalan dari almarhumah XXXxX,sementara itu almarhumah XXXX tidak ada meninggalkan ahli waris lainnyakecuali Saudara kandung yaitu XXXX dan anakanak dari Saudara kandungnyayaitu XXXX dan XXXX.Menimbang, bahwa beradasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka yang menjadi ahli waris dari XXXX

  yang meninggal pada tanggal 25Maret 2016 adalah XXXX binti XXXX sebagai Saudara Kandung almarhumah,XXXX dan XXXX sebagai ahli waris pengganti dari XXXX.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam surah An Nisa ayat 7 :BB ae GS ANT 5 Gla ll Asi es Cured cludlly G soils yl Aoi es Guess JalV Lig a8 ed SIS 3) AdeArtinya : bagi orang lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibubapadan kerabatnya, dan bagi orang perempuan ada hak bagian (pula)dari harta peninggalan ibubapa

• Bahwa saat ini Para Pemohon bermaksud untuk melakukan baliknama, Jual beli, balik nama surat tanah yang di atas nya berdiri sebuahbangunan ( Rumah ), tanah, melakukan proses pemecahan surat tanah /rumah, serta untuk mengurus Surat Surat atau dokumen hukum lain nya,dan juga agar supaya dapat melakukan perbuatan hukum lain nya yangterkait dengan semua harta peninggalan dari Almarhumah.pewarissedangkan salah satu Persyaratan untuk dapat melakukanHal. 3 dari 11 Pen.

  Bahwa sampai saat ini harta peninggalan dari Almarhumah.pewaristidak dalam sengketa dengan pihak manapun juga, dan sampalsaat ini Para Pemohon tetap menguasai semua harta peninggalan dariAlmarhumah. Tanem B.Kantiah alias Tanem binti Wudjud;Berdasarkan dalil dalil sebagaimana tersebut di atas, Para Pemohonmemohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq. Majelis Hakim yangmenyidangkan dan memeriksa Perkara Penetapan Ahli Waris ini, berkenanmemberikan Penetapan Ahli Waris sebagai berikut :1.

  No. 2296/Pdt.P/2020/PA.SbyArtinya : bagi orang lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibubapadan kerabatnya, dan bagi orang perempuan ada hak bagian (pula)dari harta peninggalan ibubapa dan kerabatnya, baik sedikit ataubanyak menurut bahagian yang telah ditetapkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan ParaPemohon tentang Penetapan Ahli Waris sebagaimana dimaksud,cukup beralasan menurut hukum, sehingga oleh karena

• Tiin telah meninggaldunia lebih dahulu dari H.TiinBahwa saksi membenarkan permohonan penetapan ahli ahli waris inidiperlukan untuk mengurus harta peninggalan H. Tiin ;2. Rojali bin Enar, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattignggal di Kampung Kaduagung RT.02 RW.01 Desa Margasari KecamatanTigaraksa Kabupaten Tangerang, hubungan dengan para Pemohon sebagaitetangga dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dan tahu dengan para Pemohon ;Hal 5 dari 11 hal.

  Tiin telah meninggaldunia lebih dahulu dari H.Tiin Bahwa saksi membenarkan permohonan penetapan ahli ahli waris inidiperlukan untuk mengurus harta peninggalan H.

  No. 79/Pdt.P/2018/PA.Tgrsberagama Islam di bidang : Perkawinan, Waris, Wasiat, Hibah, Wakaf, Zakat,Infag, Shodagoh dan Ekonomi Syari'ah, sedangkan dalam penjelasannyadisebutkan bahwa "Yang dimaksud dengan waris adalah penentuan siapa yangmenjadi ahli waris, penentuan mengenai harta peninggalan, penentuanmengenai bagian masingmasing ahli waris dan melaksanakan pembagianharta peninggalan tersebut serta Penetapan Pengadilan atas permohonanseseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris dan

  Ito dantidak pernah ada istri lain ;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut ini:Menimbang, bahwa yang dimaksud Pewaris adalah orang yang padasaat meninggalnya atau yang dinyatakan meninggal berdasarkan putusanPengadilan beragama Islam, meninggalkan ahli waris dan harta peninggalan,sebagaimana dimaksud Pasal 171 huruf (b) Kompilasi Hukum