Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Maret2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu keduanya telahberpisah rumah sampai sekarang selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkahlahir batin kepada Penggugat, dan tidak terjalin komunikasi yang baik lagi;.

Penggugat dan Tergugat disebabkanPenggugat dan Tergugat berbeda perinsip Tergugat ingin berumah tanggadi Pandeglang sedangkan Penggugat ingin berumah tangga di Ciomas sertaTergugat jarang pulang ke rumah Penggugat yaitu seminggu sekali bahkansampai 3 bulan tidak pulang.e Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan keduanya terjadi pada bulanMaret 2011 kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat akibatnyasejak itu keduanya telah berpisah rumah sampai sekarang tahun 7 bulanlamanya, dan sudah tidak terjalin

Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Maret2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu keduanya telahberpisah rumah sampai sekarang selama itu pula Tergugat tidak memberinafkah lahir batin kepada Penggugat, dan tidak terjalin komunikasi yang baiklagi;6.

Akibatnya sejak itu11keduanya sudah berpisah rumah selama tahun 7 bulan dan selama itu pula Tergugattidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat, dan tidak terjalin komunikasiyang baik lagi antara keduanya sampai sekarang, walaupun keluarga Penggugat dansaksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil,ternyata keterangan kedua orang saksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat dan isinyamenguatkan alasan cerai gugat Penggugat;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut

Disamping itu juga kKomunikasi antara Tergugat denganPenggugat kurang terjalin dengan baik, yakni Tergugat sering berselisihpaham dengan Penggugat yang disebabkan oleh halhal kecil. SepertiTergugat yang sering berbohong terhadap Penggugat. Sehingga Penggugatmerasa kecewa dan kurang nyaman hidup berumahtangga dengan Tergugat.6.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXXXXKKXKKX; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2006 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat, disamping itu komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat juga kurang terjalin

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXXXXKKXKXXKX; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2006 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat, disamping itu komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat juga kurang terjalin

cakap dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Juli 2006 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat, disamping itu Komunikasi antara Penggugat danTergugat juga kurang terjalin

Bahwa, sejak bulan Juli 2006, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat, disamping itu komunikasi antara Penggugat dan Tergugat jugakurang terjalin dengan baik;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan November 2019;Hlm. 7 dari 10Putusan 7372/Pdt.G/2020/PA. Sor4.

Bahwa, puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak sekitar bulan Januari 2020 komunikasi antara Penggugat danTergugat tidak terjalin dengan baik sehingga Tergugat sulit diajak diskusimengenai masalah kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, kKemudian Penggugat pulang meninggalkan rumah kontrakan danPenggugat sekarang tinggal sesuai dengan alamat Penggugat diatas,sedangkan Tergugat sekarang tinggal Ssesuai dengan alamat Tergugatdiatas;6.

dan Tergugat belum dikaruniai anak.; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Juni tahun 2019; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurang mempedulikan kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak terjalin

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Juni tahun 2019; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurang mempedulikan kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, komunikasi anataraPenggugat dan Tergugat tidak terjalin

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2019 yang disebabkanTergugat mempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurang mempedulikankehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak terjalin

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Juni 2019 yang disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurang mempedulikan kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak terjalin dengan baik;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Bahwa, semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak sekitar bulan Januari 2019 terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh:1. komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang terjalin denganbaik lagi sehingga sudah tidak ada kenyamanan dalam rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon;2.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakbulan Januari tahun 2019 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon sedang aduargumentasi atau berdebat, dan pernah saksi melihat mereka salingmendiamkan atau memasang wajah masam ke satu sama lain;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenakomunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang terjalin

.437/Padt.G/2021/PA.Dpk Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakbulan Januari 2019 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi tidak melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, saksitahu dari cerita Pemohon; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena komunikasiantara Pemohon dan Termohon kurang terjalin

Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2019 yang disebabkankomunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang terjalin

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2019 yang disebabkan komunikasi antaraPemohon dan Termohon kurang terjalin dengan baik, Termohon bersikap acuhdan kurang peduli kepada Pemohon yang mana Termohon kurang dalammemberikan perhatian kepada Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2 bulan lalu dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknya suamiistri;4.

Sehingga kurang terjalin rumah tangga yang harmonis;. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya sejak bulan Juli tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal dan sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasingsebagaimana lanyaknya hubungan suami istri;.

Sehingga kurang terjalin rumah tangga yangharmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Juli tahun 2015;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil:.

Sehingga kurang terjalin rumah tangga yangharmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak pertengahan tahun 2015; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil:Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengarkan tanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan dalam kesimpulannya Penggugat

Sehinggakurang terjalin rumah tangga yang harmonis;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yangcukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang

Sehinggakurang terjalin rumah tangga yang harmonis; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2015 sudahpisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak ada hubunganlayaknya suam istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suam Istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal sejak bulan Juli tahun 2015 hingga saat ini dan tidakada harapan untuk

Tidak terjalin Komunikasi yang baik antara pemohon dan termohon;3. Pemohon merasa tidak dihargai sebagai kepala rumah tangga olehtermohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak akhir tahun 2019 yang mana mengakibatkan Pemohon danTermohon pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan layaknya suami istri;6.

Putusan No.1445/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonkurang menghargai Pemohon, tidak terjalin komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon;Bahwa setahu

bertempat tinggal di ALAMAT, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonkurang menghargai Pemohon, tidak terjalin

Putusan No.1445/Pdt.G/2021/PA.Dpksah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan tahun 2016 yang disebabkanAntara Pemohon dan Termohon sering kali terjadi pertengkaran dikarenakanperbedaan pendapat, Tidak terjalin komunikasi yang baik antara pemohon danTermohon,

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2016 yang disebabkan Termohon kurangmenghargai Pemohon, tidak terjalin komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak akhir tahun 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon I berstatus Perjaka danPemohon II Gadis (para Pemohon tidak pernah menikah sebelumnya), dankeduanya saat itu tidak sedang terjalin dalam ikatan pernikahan manapun, karenaitu keduanya dalam bentuk apapun tidak memiliki halangan yang mungkindiakibatkan dari telah adanya jalinan pernikahan sebelumnya ;.

Hal 4 dari 11secara pribadi dan langsung pula oleh Pemohon I dengan pernyataanKabulnya;Bahwa Pemohon I secara tunai membayar, memberikan, serta menyerahkanMahar/Maskawin kepada Pemohon II berupa Uang Sebesar Rp. 500, (limaratus rupiah);Bahwa para Pemohon tidak pernah menikah sebelumnya, dan keduanya saatitu tidak sedang terjalin dalam ikatan pernikahan manapun, karena itukeduanya dalam bentuk apapun tidak memiliki halangan yang mungkindiakibatkan dari telah adanya jalinan pernikahan sebelumnya;Bahwa

antara Pemohon I dan Pemohon II, tidak terjalin pertalian sedarah(nasab), dan/atau pertalian kerabat semenda (mushaharah), dan/atau pertaliansesusuan (radhaah);Bahwa para Pemohon hidup berumah tangga yang rukun dan harmonis, dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa hingga saat ini, tidak ada pihak ketiga dan/atau pihak manapun yangmengganggugugat dan/atau merasa keberatan atas pernikahan para Pemohontersebut, dan selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa karena keterbatasan biaya nikah

dalam ikatan pernikahan manapun, karena itukeduanya dalam bentuk apapun tidak memiliki halangan yang mungkindiakibatkan dari telah adanya jalinan pernikahan sebelumnya;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II, tidak terjalin pertalian sedarah(nasab), dan/atau pertalian kerabat semenda (mushaharah), dan/atau pertaliansesusuan (radhaah);Bahwa para Pemohon hidup berumah tangga yang rukun dan harmonis, dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa hingga saat ini, tidak ada pihak ketiga dan/atau pihak manapun

dalam ikatan pernikahan manapun, karena itu keduanya dalambentuk apapun tidak memiliki halangan yang mungkin diakibatkan dari telahadanya jalinan pernikahan sebelumnya;* Antara Pemohon I dan Pemohon II, tidak terjalin pertalian sedarah (nasab),dan/atau pertalian kerabat semenda (mushaharah), dan/atau pertalian sesusuan(radhaah);Salinan Penetapan Nomor LIS8/PdtP/2012/PA.

terakhir di Jalan T.Bey No. 09 Rt.002 Rw. 010 Kelurahan Simpang Tiga Kecamatan BukitRaya, Kota Pekanbaru ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi sering terjadi perselisihan dan pertangkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain bahkan melalukan kekerasan dalam rumahtangga;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulanOktober 2015 dan tidak terjalin

Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di Jalan T.Bey No. 09 Rt.002 Rw. 010 Kelurahan Simpang Tiga Kecamatan BukitRaya, Kota Pekanbaru ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugar sudah tidak rukun danharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga.; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sudah 4(empat ) bulan dan tidak terjalin

bulan Oktober 2015 bahkan tidak terjalinlagi komunikasi antara Penggugat dengan TergugatMenimbang, bahwa keterangan kedua saksi sebagaimana pertimbangandiatas, saling mendukung tentang antara Penggugat dengan Tergugat seringHal.8 dari 13 hal Put.No.036/Pdt.G/2016/PA.Pbrterjadi perselisihan dan pertengakaran disebabkan karena Tergugat,berselinkuh denga perempuan lain dan melakukan kekerasan dalam rumahtangga sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak bulanOktober 2015 bahkan tidak terjalin

lagi kKomunikasi antara Penggugat denganTergugat olehkarena itu berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengakaran disebabkan karena Tergugat berselinkuhdenga perempuan lain dan melakukan kekerasan dalam rumah tanggasehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak bulan Oktober2015 bahkan tidak terjalin lagi Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak bulanOktober 2015 bahkan tidak terjalin lagi Komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat berselinkuh denga perempuan lain danmelakukan kekerasan dalam rumah tangga sehingga antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah sejak bulan Oktober 2015 bahkan tidak terjalinlagi komunikasi antara

Maolana, dan 2) Mulya;e jab dan Kabul, halmana Ijab secara pribadi, dengan kalimat jelas(sharih) dan pasti, dilafalkan langsung oleh Wali Nikah yang seketikadisambut secara pribadi dan langsung pula oleh dengan pernyataanKabulnya;e Bahwa saat pernikahan tersebut di atas, suami Pemohon secara tunaimembayar, memberikan, serta menyerahkan Mahar/Maskawin kepadaPemohon berupa uang sebesar Rp. 5, (lima ruiah);e Bahwa pada saat itu tidak sedang terjalin dalam ikatan pernikahan manapun,karena itu keduanya

dalam bentuk apapun tidak memiliki halangan yangmungkin diakibatkan dari telah adanya jalinan pernikahan sebelumnya;e Bahwa, antara Pemohon dan suaminya, tidak terjalin pertalian sedarah(nasab), dan/atau pertalian kerabat semenda (mushaharah), dan/ataupertalian sesusuan (radhaah);e Bahwa hingga saat ini, tidak ada pihak ketiga dan/atau pihak manapun yangmengganggugugat dan/atau merasa keberatan atas pernikahan Pemohon dansuaminya tersebut, dan selama itu pula tetap beragama Islam;e Bahwa Pemohon

dalam bentuk apapun tidak memiliki halangan yangmungkin diakibatkan dari telah adanya jalinan pernikahan sebelumnya;e Bahwa, antara Pemohon dan suaminya, tidak terjalin pertalian sedarah(nasab), dan/atau pertalian kerabat semenda (mushaharah), dan/ataupertalian sesusuan (radhaah);e Bahwa hingga saat ini, tidak ada pihak ketiga dan/atau pihak manapun yangmengganggugugat dan/atau merasa keberatan atas pernikahan Pemohon dansuaminya tersebut, dan selama itu pula tetap beragama Islam;Hal. 5 dari 12

dalam ikatan pernikahan manapun,karena itu keduanya dalam bentuk apapun tidak memiliki halangan yangmungkin diakibatkan dari telah adanya jalinan pernikahan sebelumnya;e Antara Pemohon dengan , tidak terjalin pertalian sedarah (nasab), dan/atau pertalian semenda (mushaharah), dan/atau sesusuan (radhaah);e Hingga saat ini, tidak ada pihak ketiga dan/atau pihak manapun yangmengganggugugat dan/atau merasa keberatan atas pernikahan Pemohon danselama itu pula Pemohon tetap beragama Islam;e Para Pemohon

Putusan No. 104/Pdt.G/2021/PA.Pwldengan Termohon karena tidak ada yang merawat Pemohon yangsedang sakit pada waktu itu;bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak terjalin lagi hubungankomunikasi;bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil:.

Putusan No. 104/Pdt.G/2021/PA.Pwldengan Termohon karena tidak ada yang merawat Pemohon yangsedang sakit pada waktu itu; bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak terjalin lagi hubungankomunikasi; bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan, yang pada pokoknya tetapberketetapan hati mentalak Termohon dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan

Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat kediaman sejak bulan Oktober 2010 sampai sekarang, Termohon yangmeninggalkan tempat kediaman Bersama, Termohon pergi ke rumah neneknyadi Enrekang dan akhirnya Pemohon juga meninggalkan tempat kediamanBersama Pemohon dengan Termohon karena tidak ada yang merawatPemohon yang sedang sakit pada waktu itu. antara Pemohon denganTermohon tidak terjalin lagi hubungan komunikasi. pernah diupayakan untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil, adalah

Putusan No. 104/Pdt.G/2021/PA.Pwltempat kediaman sejak bulan Oktober 2010 sampai sekarang, Termohon yangmeninggalkan tempat kediaman Bersama, Termohon pergi ke rumah neneknyadi Enrekang dan akhirnya Pemohon juga meninggalkan tempat kediamanBersama Pemohon dengan Termohon karena tidak ada yang merawatPemohon yang sedang sakit pada waktu itu. antara Pemohon denganTermohon tidak terjalin lagi hubungan komunikasi. pernah diupayakan untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil, adalah

Putusan No. 104/Pdt.G/2021/PA.Pwl5. bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak terjalin lagi hubungankomunikasi. pernah diupayakan untuk merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

suami isteri, dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang masingmasing bernama : Adithia Nugraha (berusia 16 tahun),Ade Teguh Taufan Hamdani (berusia 15 tahun), dan Muhamad HaikalRamadan (berusia 5 tahun),;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2019 sudahtidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang disebabkan: Bahwa komunikasi antara Penggugatdan Tergugat kurang terjalin

Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah pada 23 Juli 2004; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Maret 2019 hubungan Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwasaksi ...; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduan Penggugat,penyebabnya karena komunikasi antara Penggugat dan Tergugatkurang terjalin dengan baik, dimana Tergugat jarang memberi kabarserta sering berbohong kepada Penggugat dan Tergugat jarang pulangke rumah untuk menemui Penggugat beserta anak, dikarenakanHal. 4 dari9

Teti Setiawati binti Idin Kusnaedi, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi adalah adik Tergugat Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat menikah pada 23 Juli 2004; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Maret 2019 hubungan Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwasaksi ...; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduan Penggugat,penyebabnya karena komunikasi antara Penggugat dan Tergugatkurang terjalin dengan baik, dimana Tergugat jarang memberi

Permasalahanrumah tangga muncul sejak bulan Maret 2019, atau sejak Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar karena; komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin dengan baik,dimana Tergugat jarang memberi kabar serta sering berbohong kepadaPenggugat dan Tergugat jarang pulang ke rumah untuk menemuiPenggugat beserta anak, dikarenakan Tergugat lebih mementingkanhobinya, sehingga setiap permasalahan kecilpun selalu berujung padapertengkaran.Hal. 6 dari9 hal. Ptsn.

SmagPasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76Ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan keterangansebagaimana tersebut dalam duduknya perkara, dari keterangan saksisaksitersebut diperoleh keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubunganantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar karena komunikasi antara Penggugat danTergugat kurang terjalin dengan baik, dimana Tergugat jarang memberi

Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin dengan baik,yakni sering berselisin paham terkait pembinaan rumah tangga bersama.b. Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam msalah nafkah lahirmaupun bathin sebagaimana layaknya seorang Kepala Keluarga.. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Andir, desa Padalarang, Kecamatan Padalarang, KabupatenBandung Barat dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksisering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya karena komunikasi anatara penggugat dan tergugatkurang terjalin dengan baik

Halteu, desa Cipatat, Kecamatan Cipatat,Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksisering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya karena komunikasi antara penggugat dan tergugatkurang terjalin dengan baik dan

Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak bulan Januari2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat kurang terjalin

lahir maupun bathin sebagaimanalayaknya seorang Kepala Keluarga, sehingga menyebabkan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal dan tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah dikarenakan komunikasi anatara penggugat dantergugat kurang terjalin

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Oktober 2011, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,akibatnya Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah. sejak itu pula sudah tidak adanafkah lahir batin dan tidak terjalin komunikasi yang baik lagi;.6.

Tergugat tidak memberi nafkah lahirbatin kepada Penggugat sejak bulan November 2011 sampai sekarang dan Tergugatsering berjudi dan banyak hutang kepada rentenir.Bahwa saksi mengetahui puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatakibatnya sejak itu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 4 bulansampai sekarang sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat dan anak serta tidak terjalin

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Oktober 2011, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,akibatnya Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah. sejak itu pula sudah tidakada nafkah lahir batin dan tidak terjalin komunikasi yang baik lagi;6.

Akibatnya sejak itu keduanya telahberpisah tempat tinggal dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirbatin kepada Penggugat serta tidak terjalin komunikasi yang baik lagi antara keduanyasampai sekarang 4 bulan lamanya, walaupun keluarga Penggugat dan saksi tersebut telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, ternyataketerangan kedua orang saksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat dan isinyamenguatkan alasan cerai gugat Penggugat;Menimbang, bahwa kedua

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Oktober 2011, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,akibatnya Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah. sejak itu pula sudah tidak adanafkah lahir batin dan tidak terjalin komunikasi yang baik lagi;6.

denganPenggugat ;= Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun sejak (satu) tahun yang lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan alasan Tergugat ingin pulang keJawa, akan tetapi hingga sekarang tidak pernah kembali juga alamatTergugat tidak diketahui ;= Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah kediaman selama1 (satu) tahun yang lalu dan selama berpisah tersebut Tergugat tidakpernah memberikan nafkah dan tidak memperdulikan Penggugat,juga tidak pernah terjalin

komunikasi antara Penggugat denganTergugat, sehingga sudah tidak terjalin hubungan layaknya suamiisteri ;= Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mencari keberadaan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;= Bahwa, saksi sudah berupaya menasehati Penggugat agar bersabardalam membina rumah tangga dengan Tergugat, namun upayatersebut tidak berhasil dan Penggugat tetap akan bercerai denganTergugat ;Bahwa Penggugat tidak akan menyampaikan buktibukti yang lain danmenyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya

membuktikan hal tersebut diharuskanmendengar keluarga atau orang dekat sebagai saksi di persidangan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian pada pokoknya menyatakan bahwasejak (satu) tahun yang lalu sampai sekarang Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, tidak memperdulikanPenggugat, kemudian Penggugat dan Tergugat telah pisah kediaman dan selamaberpisah, Penggugat dan Tergugat tidak terjalin

BunMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang telahdibuktikan di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut:= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 13 Juli 2011 ;= Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan sudah pisahkediaman selama (satu) tahun dan selama berpisah Tergugat tidakpernah datang memberikan nafkah kepada Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasi danhubungan layaknya suamiisteri

Kompilasi Hukum) sehinggaperkawinan wajib dilestarikan namun sebaliknya jika telah terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus maka kedua belah pihak dapat menentukan jalanhidupnya masingmasing agar tidak lebih jauh melanggar normanorma hukum danagama, sehingga perceraian dipandang lebih maslahat bagi Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta bahwa sejak (satu) tahun Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan sudah pisah kediaman sejak 1(satu) tahun dan tidak terjalin

Sehingga untuk mencukupikebutuhannya, Penggugat terpaksa bekerja.b.Disamping itu juga komunikasi antara Tergugat dengan Penggugatkurang terjalin dengan baik, yakni Tergugat sering berselisin pahamdengan Penggugat yang disebabkan oleh halhal kecil. SehinggaHalaman 2 dari halaman 15. Putusan Nomor 7674/Pdt.G/2019/PA.Sor.Penggugat merasa kecewa dan kurang nyamanhidupberumahtangga dengan Tergugat.6.

; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2016mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan komunikasi antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin

Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2016mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan komunikasi antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin

reason), oleh karena ituia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun tahun 2016 antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah Penggugat dan komunikasi antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin

olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Soreang,Kabupaten Bandung ; bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak 3 (tiga) tahun yang lalu; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan komunikasi antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, akan tetapi sekitar bulan April 2020 terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh:1. komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang terjalin denganbaik, sehingga keadaan rumah tangga dirasa Pemohon sudah tidaknyaman lagi;2.

kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah teman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diAlamat;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakbulan April 2020 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena komunikasiantara Pemohon dan Termohon kurang terjalin

Dpk Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena komunikasiantara Pemohon dan Termohon kurang terjalin dengan baik, Termohonjuga bersikap egois dan lebih mementingkan diri sendiri daripadaPemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah pisah rumjah sejakbulan Mei 2020 Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan alat buktinya dan mengajukankesimpulan

Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan April 2020 yang disebabkankomunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang terjalin

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan April 2020 yang disebabkan komunikasi antaraPemohon dan Termohon kurang terjalin dengan baik, Termohon juga bersikapegois dan lebin mementingkan diri sendiri daripada Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Mei 2020dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.1754/Pdt.G/2020/PA. Dpk4.

Sehinggauntuk mencukupi kebutuhannya, Penggugat bekerja.5.2 Disamping itu juga kKomunikasi antara Tergugat dengan Penggugatkurang terjalin dengan baik, yakni Tergugat sering berselisih pahamdengan Penggugat yang disebabkan oleh halhal kecil. Seperti Tergugatyang sering meminjam uang di aplikasi online tanpa sepengetahuanPenggugat tapi yang membayar hutang tersebut adalah Penggugat dankeluarga Penggugat. Sehingga Penggugat merasa kecewa dan kurangnyaman hidup berumahtangga dengan Tergugat.6.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKABUPATEN BANDUNG; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2018 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah, disamping itu komunikasi antara Penggugat dan Tergugatjuga kurang terjalin

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKABUPATEN BANDUNG; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2018 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nafkah, disamping itu komunikasi antara Penggugat danTergugat juga kurang terjalin

dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan April 2018 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nafkah, disamping itu komunikasi antara Penggugat dan Tergugatjuga kurang terjalin

Bahwa, sejak bulan April 2018, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah, disamping itu komunikasi antara Penggugat dan Tergugat jugakurang terjalin dengan baik;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2019;4.

Sehingga Penggugat merasa enggan untuk mempertahankanrumah tangga dengan Tergugat.5.3 Disamping itu juga kKomunikasi antara Tergugat dengan Penggugatkurang terjalin dengan baik, yakni Tergugat sering berselisih pahamdengan Penggugat yang disebabkan oleh halhal kecil. Seperti Tergugatyang tertutup terhadap Penggugat. Sehingga Penggugat merasa kecewadan kurang nyaman hidup berumahtangga dengan Tergugat.6.

ibu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKABUPATEN BANDUNG; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2019 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah Penggugat, disamping itu Tergugat juga mempunyaihubungan istimewa dengan wanita lain, dan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat juga kurang terjalin

; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKABUPATEN BANDUNG; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2019 mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah Penggugat, disamping itu Tergugatjuga mempunyai hubungan istimewa dengan wanita lain, dan komunikasiantara Penggugat dan Tergugat juga kurang terjalin

yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Oktober 2019 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat, disamping itu Tergugat juga mempunyaihubungan istimewa dengan wanita lain, dan komunikasi antara Penggugat danTergugat juga kurang terjalin

Bahwa, sejak bulan Oktober 2019, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat, disamping itu Tergugat juga mempunyai hubunganistimewa dengan wanita lain, dan komunikasi antara Penggugat danTergugat juga kurang terjalin dengan baik;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2020;4.

adapunhubungan pemohon IV dengan ALMARHUM adalah ayah dengananak ; Bahwa ALMARHUM telah meninggal dunia pada bulanMaret 2020 karena sakit ; Bahwa, pada saat ALMARHUM meninggal dunia, almarhummeninggalkan kedua orang tua (pemohon dan pemohon Il),seorang istri (@emohon III) dan tiga orang anak yaitu ANAK, ANAKdan ANAK ; Bahwa semasa hidupnya almarhum ALMARHUM tidakpernah menikah selain dengan pemohon III dan juga tidak pernahmengangkat anak; Bahwa, hubungan para pemohon dengan ALMARHUMsemasa hidupnya terjalin

Bahwa ALMARHUM telah meninggal dunia pada bulanMaret 2020 karena sakit ; Bahwa, pada saat ALMARHUM meninggal dunia, almarhummeninggalkan kedua orang tua (pemohon dan pemohon Il),seorang istri (pemohon III) dan tiga orang anak yaitu ANAK, ANAKdan ANAK ; Bahwa semasa hidupnya almarhum ALMARHUM tidakpernah menikah selain dengan pemohon III dan juga tidak pernahmengangkat anak; Bahwa, hubungan para pemohon dengan ALMARHUMsemasa hidupnya terjalin hubungan yang baik, dan semuanyaberagama Islam; Bahwa,

tanggal 10 Maret 2020 karena sakit ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi para pemohon diperolehketerangan bahwa hubungan antara pemohon III dengan ALMARHUMadalah suami istri, Ssedangkan pemohon dan pemohon Il denganALMARHUM adalah orang tua kandung dengan anak, sedangkanhubungan antara pemohon IV dengan ALMARHUM adalah ayah dengananak yang mana ALMARHUM tersebut telah meninggal dunia padatanggal 10 Maret 2020 karena sakit ;Menimbang, bahwa disamping itu hubungan antara para pemohondengan ALMARHUM terjalin

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pemohondan bukti di persidangan, ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa ALMARHUM telah meninggal dunia pada tanggal 10 Maret2020 karena sakit ; Bahwa pada saat meninggal dunia ALMARHUM meninggalkankedua orang tua (pemohon dan pemohon II), seorang istri yaitupemohon dan tiga orang anak, yaitu ANAK, ANAK dan ANAK ; Bahwa, semasa hidup ALMARHUM terjalin hubungan yang baikbersama orang tua, istri dan anakanaknya, semuanya beragamaIslam dan

pernah terjadi perceraian antara pemohon Ill denganALMARHUM sebagai suam1 istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,majelis hakim berkesimpulan bahwa ALMARHUM meninggal dunia padatanggal 10 Maret 2020 karena sakit, dan pada saat meninggal duniaALMARHUM meninggalkan kedua orang tua (pemohon dan pemohonIl), Seorang istri, yaitu pemohon serta tiga orang anak yaitu ANAK,ANAK dan ANAK ;Menimbang, bahwa hubungan antara ALMARHUM dengan keduaorang tua, istri dan ketiga orang anaknya terjalin

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sekitar bulan Juni 2019 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan terusmenerus yang disebabkan karena komunikasi antaraPemohon dan Termohon kurang terjalin dengan baik, sehingga Termohonsering berbeda pendapat dalam hal menjalani kehidupan berumah tanggadengan Pemohon;5.

Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi tidak melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, saksimelihat Pemohon dan Termohon saling mendiamkan;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena komunikasiantara Pemohon dan Termohon kurang terjalin

Putusan No.2168/Pdt.G/2020/PA.Dpk Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi tidak melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, saksimelihat Pemohon dan Termohon saling mendiamkan; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena komunikasiantara Pemohon dan Termohon kurang terjalin dengan baik

Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2019 yang disebabkankomunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang terjalin

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Juni 2019 yang disebabkan komunikasi antaraPemohon dan Termohon kurang terjalin dengan baik, sehingga TermohonHal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.2168/Pdt.G/2020/PA. Dpksering berbeda pendapat dalam hal menjalani kehidupan berumah tanggadengan Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan April 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.