tangga bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat,selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan telahdikarunial keturunan seorang anak bernama;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak bulan Mei tahun2017 disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahrumah tangga dan antara Penggugat, Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap dan sering terjadi selisih paham mengenai rumahtangga, sehingga hal tersebut memicu

menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak bulan Mei tahun 2017karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah rumah tangga dan antara Penggugat,Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan sering terjadi selisih pahammengenai rumah tangga, sehingga hal tersebut memicu

untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangdibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga semenjak bulan Mei tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkan Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah rumah tangga dan antara Penggugat,Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan sering terjadi selisih pahammengenai rumah tangga, sehingga hal tersebut memicu

pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga menimbulkan atau memicu pertengkaranHalaman 8 dari 12.

Bahwa hal tersebut diatas sering memicu pertengkaran mulut antaraPemohon dan Termohon dan pertengkaran terakhir menyebabkanTermohon keluar dari kediaman bersama pulang kerumah orangtuaTEPMORGN SENN ~ mn men nm nnn5. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 1 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah lagi melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri;7.

Bahwa hal tersebut diatas sering memicu pertengkaran mulut antaraPemohon dan Termohon dan pertengkaran terakhir menyebabkanTermohon keluar dari kediaman bersama pulang kerumah orangtuaTermohon S@ndiri;nn nnn nner nnn mene nnn ne nnn cn nnnnBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 bulandan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon

Bahwa hal tersebut diatas sering memicu pertengkaran mulut antaraPemohon dan Termohon dan pertengkaran terakhir menyebabkanTermohon keluar dari kediaman bersama pulang kerumah orangtuaTermohon S@ndiri;n nn nnn nnn neem nnn nnn ne nnn nc nnnennnnnnnBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 bulandan serta tidak lagi berhnubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon

Bahwa hal tersebut diatas sering memicu pertengkaran mulut antaraPemohon dan Termohon dan pertengkaran terakhir menyebabkanTermohon keluar dari kediaman bersama pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam serta pasal 76 ayat ( 1 ) Undangundang No. 3 tahun2006 Tentang Perubahan atas Undangundang no. 7 tahun 1989, Majelismemandang perlu untuk mempertimbangkan buktibukti yang diajukan olehPRMGNON; =2=Ha seen eee tee i etn

Bahwa hal tersebut diatas sering memicu pertengkaran mulut antaraPemohon dan Termohon dan pertengkaran terakhir menyebabkanTermohon keluar dari kediaman bersama pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri; 22220222 222222 e een e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 bulandan serta tidak lagi berhnubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Menimbang

Pemohon keberatan dengan sikap Termohon yang selalu memperbesarpersoalan sederhana sehingga memicu pertengkaran dan percekcokanbahkan sering mengucapkan ingin bercerai dengan Pemohon dansetiap kali ribut selalu pulang ke rumah orang tua Termohon;b. Termohon memiliki sifat curiga dan cemburu berlebihnan kepadaPemohon dan sering menuduh Pemohon memiliki wanita idaman lain;c. Termohon kurang mensyukuri nafkah yang diberikan Pemohon darihasil pekerjaan Pemohon;5.

berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi sebagai sepupu Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak bulan Mei 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonselalu memperbesar persoalan sederhana yang memicu

Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon berumah tangga diALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak;=" Bahwa sejak bulan Mei 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;= Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonselalu memperbesar persoalan sederhana yang memicu pertengkaran,Termohon memiliki sifat Curiga dan cemburu berlebihnan kepadaPemohon

karenaTermohon tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2016 yang disebabkanPemohon keberatan dengan sikap Termohon yang selalu memperbesarpersoalan sederhana sehingga memicu

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2016 yang disebabkan Termohon selalumemperbesar persoalan sederhana yang memicu pertengkaran, Termohonmemiliki sifat curiga dan cemburu berlebihnan kepada Pemohon dan seringmenuduh Pemohon memiliki wanita idaman lain, Termohon kurangmensyukuri nafkah yang diberikan Pemohon;3.

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,selama berumah tangga telah dikaruniai 1 (Satu) anak yang bernamaXXXXXXX, lahir pada tanggal 08 Juli 2011; Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah masalah ekonomi dan sering berselisin yang memicu

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,selama berumah tangga telah dikaruniai 1 (Satu) anak yang bernamaXXXXXXX, lahir pada tanggal 08 Juli 2011; Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah masalah ekonomi dan sering berselisin yang memicu

suami isteri;Menimbang, bahwa selanjutnya keterangan saksi yang diajukan Penggugatmasingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 telah memberikan keterangandi bawah sumpah, dapat disimpulkan sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dikaruniai 1(satu) anak yang bernama XXXXXXxX, lahir pada tanggal 08 Juli 2011; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena masalahekonomi dan sering berselisin yang memicu

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dan sering berselisih yang memicu sering kaliterjadi pertengkaran dan tidak ada titik temu untuk perdamaian, akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat

tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi dansering berselisih yang memicu

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semula berjalanrukun dan harmonis menjadi goyah sejak awal bulan Desember 2012 karenaperselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat tidak bisa merawatanak bawaan Tergugat, karena anak bawaan Tergugat dalam kondisiketerbelakangan mental (bisu) sehingga sering memicu pertengkaran ketikaanak bawaan Tergugat sedang buang air besar di sembarang tempat sepertididapur dan lainnya,hingga pada akhir bulan Desember 2012 kembali terjadipuncak perselisinan

dan Tergugatbelum dikaruniai anak;;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Tergugat selama 7 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Desember 2012 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal;Bahwasetahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenamasalah Penggugat tidak bisa merawat anak bawaan Tergugat, karenaanak bawaan Tergugat dalam kondisi keterbelakangan mental (bisu)sehingga sering memicu

Tergugatbelum dikaruniai anak;; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Tergugat selama 7 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Desember 2012 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal; Bahwasetahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenamasalah Penggugat tidak bisa merawat anak bawaan Tergugat, karenaanak bawaan Tergugat dalam kondisi keterbelakangan mental (bisu)sehingga sering memicu

suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai sehingga Penggugat mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) dan berhak mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalamgugatannyatelah mendalilkansemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak bulanDesember 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat tidak bisa merawat anak bawaanTergugat, karena anak bawaan Tergugat dalam kondisi keterbelakangan mental(bisu) sehingga sering memicu

suami isteri (badadukhul) dan sampai saat ini belum dikaruniaianak; Bahwa selama dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun damai lebih kurang 6 tahun 6 bulan lamanya, kemudian pada bulandesember 2012 Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa pertengkaran dan perselisihan dalam rumah tangga PenggugatdanTergugat disebabkan Penggugat tidak bisa merawat anak bawaanTergugat, karena anak bawaan Tergugat dalam kondisi keterbelakanganmental (bisu) sehingga sering memicu

Februari 2015 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:sejak Februari 2015 Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir dimana Tergugat hanya memberikan nafkahsekedarnya saja, dan sejak 2017 sampai saat ini Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sampai saat ini danPenggugat keberatan dengan sikap Tergugat yang selalu memperbesarpersoalan sederhana sehingga memicu

Putusan Nomor 2200/Pdt.G/2021/PA.Bkspersoalan sederhana sehingga memicu pertengkaran dan percekcokan yangterjadi Secara teruS menerus; dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hinggasaat ini;Bahwa saksi sudah beberapa kali memberi saran kepada Penggugatdan Tergugat agar rukun lagi, tetapi tidak berhasil;Fakta HukumMenimbang, bahwa berdasarkan analisis buktibukti dari kedua belahpihak ditemukan faktafakta sebagai berikut:1.

Bahwa sejak bulan Februari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangpenyebabnya karena sejak Februari 2015 Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir dimana Tergugat hanya memberikannafkah sekedarnya saja, dan sejak 2017 sampai saat ini Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sampai saat ini danPenggugat keberatan dengan sikap Tergugat yang selalu memperbesarpersoalan sederhana sehingga memicu

tersebut telah menunjukkan sejak bulan Februari 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena sejak Februari 2015 Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir dimana Tergugat hanyamemberikan nafkah sekedarnya saja, dan sejak 2017 sampai saat iniTergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugatsampai saat ini dan Penggugat keberatan dengan sikap Tergugat yangselalu memperbesar persoalan sederhana sehingga memicu

besama.Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika sSuami istri telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang telah berlangsung lama disebabkankarena sejak Februari 2015 Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir dimana Tergugat hanya memberikan nafkahsekedarnya saja, dan sejak 2017 sampai saat ini Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sampai saat ini danPenggugat keberatan dengan sikap Tergugat yang selalu memperbesarpersoalan sederhana sehingga memicu

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat maubekerja namun jarang memberi nafkah kepada Penggugat, selama iniPenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Tergugat selalu menuduh Penggugat berselingkuh dengan pria idaman lain(PIL) sehingga memicu terjadinya pertengkaran

bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Februari 2009sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikarena Tergugat mau bekerja namun jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Tergugat selalu menuduh Penggugatberselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) sehingga memicu

mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebih Februari 2009 sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi karena Tergugat mau bekerja namunjarang memberi nafkah kepada Penggugat, selama ini Penggugat yangberusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Tergugat selalumenuduh Penggugat berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL)sehingga memicu

terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena senantiasa diliputi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Februari 2009 disebabkan masalahekonomi karena Tergugat mau bekerja namun jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Tergugat selalu menuduh Penggugat berselingkuh denganHal 8 dari 18 Hal Putusan Nomor 0906/Padt.G/2018/PA.Ngjpria idaman lain (PIL) sehingga memicu

Tergugat adalah suami isteri sah dan sudahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 2 orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat maubekerja namun jarang memberi nafkah kepada Penggugat, selama iniPenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Tergugat selalu menuduh Penggugat berselingkuh dengan pria idaman lain(PIL) sehingga memicu

Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terbina komunikasidengan baik, sehingga selalu memicu terjadinya pertengkaran walaudalam hal sepele;b. Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan rumah tangga kepadaPenggugat;c. Tergugat diduga telah menjalin hubungan khusus denganwanitaidaman lain;.

terjalin hubunganintim layaknya suami isteri;=" Bahwa saksi pernah melihat langsung saat Penggugat dan Tergugatbertengkar;" Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga mereka adalah karena Tergugat tidak jujur dalammasalah keuangan rumah tangga kepada Penggugat dan Tergugatdiduga telah menjalin hubungan khusus denganwanita idaman lain,Tergugat jang pulang tanpa alasan yang pasti dan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak terbina komunikasi dengan baik,sehingga selalu memicu

dinyatakan sebagai pihak yang berkedudukan hukum atau personaStandi in judicio dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan olehPenggugat dapat disimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat telah mendalilkan alasan yang pada intinyasebagai berikut: Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak terbina komunikasi dengan baik, sehinggaselalu memicu

karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain untukmendapatkan kebenaran yang lebin meyakinkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir dipersidangan dan di bawah sumpahnya menerangkan yang isinyamembenarkan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terbinakomunikasi dengan baik, sehingga selalu memicu

alat bukti yang sah serta menguatkandalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangberkepanjangan sejak bulan Januari tahun 2017 yang lalu hinggasekarang; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terbinakomunikasi dengan baik, sehingga selalu. memicu

Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah:> Bahwa Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat tapi tidakmencukupi, Tergugat hanya memberi ala kadarnya sehingga hal inilah yangsering memicu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;> Bahwa Sejak awal hubungan tergugat dan Penggugat berjalan tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Penggugatdan Tergugat memiliki sifat yang samasama keras di tambah lagikurangnya komunikasi yang baik sehingga setiap ada masalah bukannya

Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat namun tidak mencukupi, dan Tergugat hanya memberi alakadarnya sehingga hal ini yang sering memicu perselisihan danpertengakaran antara Penggugat dan Tergugat, bahkan sejak awalhubungan Tergugat dan Penggugat berjalan tidak harmonisdikarenakan Penggugat dan Tergugat memiliki sifat yang sama samakeras ditambah lagi kurangnya komunikasi yang baik sehingga setiapHal. 5 dari 12 Hal.

saksi kenal dengan Tergugat, ia adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat, Sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 1orang;Bahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kemudian merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat namun tidak mencukupi, dan Tergugat hanya memberi alakadarnya sehingga hal ini yang sering memicu

dan patut, serta ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak dengan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan ketentuanPasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat namun tidak mencukupi, dan Tergugat hanya memberi ala kadarnyasehingga hal ini yang sering memicu

Putusan No.518/Padt.G/2019/PA.PLGala kadarnya sehingga hal ini yang sering memicu perselisihan danpertengakaran antara Penggugat dan Tergugat, bahkan sejak awalhubungan Tergugat dan Penggugat berjalan tidak harmonis dikarenakanPenggugat dan Tergugat memiliki sifat yang sama sama keras ditambahlagi kurangnya komunikasi yang baik sehingga setiap ada masalah antaraPenggugat dan Tergugat bukannya diselesaikan malah ribut, sering marahdan meninggalkan Penggugat jika keinginannya tidak dipenuhi ; yangberakibat

Tgrs.Tergugat acap kali bermain judi yang kerap merugikankeuangan rumah tangga antara Tergugat dan Penggugat;Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbina dengan baik sehingga sering memicu perselisihan dan pertengkaranterus menerus;Bahwa puncaknya terjadi sekitar bulan mei 2018, perselisihanantara Penggugat dan Tergugat semakin sering terjadi yang berakibatantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, dan sejak itupula masing a masing pihak sudah tidak melaksanakan kewajibannyasebagai

Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terbina dengan baik sehingga sering memicu perselisihan danpertengkaran terus menerus;;Hal.5 dari 12 hal. Put. No : 376/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan Mei 2018, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatpisah rumah;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;2.

Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terbina dengan baik sehingga sering memicu perselisihan danpertengkaran terus menerus;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan Mei 2018, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatpisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Hal.6 dari 12 hal. Put. No : 376/Pdt.G/2021/PA.

Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbina dengan baik sehingga sering memicu perselisihan danpertengkaran teruS menerus;, yang puncaknya sejak Bulan Mei 2018Hal.8 dari 12 hal. Put. No : 376/Pdt.G/2021/PA.

Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbina dengan baik sehingga sering memicu perselisihan dan pertengkaranteruS menerus;, yang puncaknya menyebabkan antara Penggugat danTergugat pisah rumah sejak Bulan Mei 2018, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan usaha merukunkan sudah dilakukan oleh keluargatetapi tidak berhasil sehingga Para Saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanadanya campur tangan dari orangtua Tergugat dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga memicu pertengkaran di antaraPenggugatdan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2013 sampai sekarangberlangsung selama 3 tahun 3 bulan;6.

Membebankan biaya perkara biaya perkara menuruthukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan adanya campur tangan dari orangtua Tergugat dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga memicu pertengkaranHim. 5 dari 12 hlm.Put. No: 2629/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamadan , keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena adanyacampur tangan dari orangtua Tergugat dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga memicu

Adanyacampur tangan dari orangtua Tergugat dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga memicu pertengkaran di antaraPenggugatdan Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974

Adanyacampur tangan dari orangtua Tergugat dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga memicu pertengkaran di antaraPenggugatdan Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinhan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahundan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa Tergugat memilik sifat tempramental yang berlebihan,karena hal ini sering memicu perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;4.2 Bahwa Tergugat memberikan nafkah namun kurang mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena hal inisering memicu perselisinan antara Penggugat dan Tergugat;4.3 Bahwa selama lebih kurang 3 tahun 9 bulan terakhir Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat

Penggugat danTergugat masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengandemikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Putusan Nomor: 1831/Pdt.G/2017/PA.Plg.Halaman 6 dari 11 HalamanMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat memilik sifat tempramental yang berlebihan,Karena hal ini sering memicu

perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;= Bahwa Tergugat memberikan nafkahn namun kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,karena hal ini sering memicu perselisihan antara Penggugat danTergugat; Bahwa selama lebih kurang 3 tahun 9 bulanterakhirTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah denganTergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

Perkawinan Pemohon dan Termohon hingga saat ini belum dikaruniaiketurunan, hal ini yang memicu pertengkaran di antara Pemohon danTermohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak November 2015 sampai sekarangberlangsung selama 3 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga

Perkawinan Pemohon dan Termohon hingga saat ini belum dikaruniaiketurunan, hal ini yang memicu pertengkaran di antara Pemohon danTermohonpada puncaknya Pemohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon di persidangan tersebutharus dinyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir, dan sesuai

PerkawinanPemohon dan Termohon hingga saat ini belum dikaruniai keturunan, hal iniyang memicu pertengkaran di antara Pemohon dan Termohone Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian

Perkawinan Pemohon dan Termohon hingga saat ini belum dikaruniaiketurunan, hal ini yang memicu pertengkaran di antara Pemohon danTermohonakibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 3 bulan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan mengizinkan Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon olehMajelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan

Perkawinan Pemohon dan Termohon hingga saat ini belum dikaruniaiketurunan, hal ini yang memicu pertengkaran di antara Pemohon danTermohondengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 3 bulandan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2006 sudahmulai sering timbul perselisinan disebabkan: Tergugat selalu mempermasalahkan dan membesarbesarkanmasalah sepele yang pada akhirnya memicu pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang terjadi secara berulangulang;5.

telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama #Nama anak dan #Nama anak yangsaat ini diasuh Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun,namun sejak bulan Juni 2006 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat selalu mempermasalahkan dan membesarbesarkan masalah sepele yang pada akhirnya memicu

dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama #Nama anak dan #Nama anak yangsaat ini diasuh Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Juni 2006 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat selalu mempermasalahkan dan membesarbesarkan masalah sepele yang pada akhirnya memicu

dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat selalumempermasalahkan dan membesarbesarkan masalah sepele yang padaakhirnya memicu

istri sah yangmenikah pada tanggal 10 Juni 2004 di Kecamatan Somba Opu KabupatenGowa Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamasebagaimana layaknya suami istri dan keduanya telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan namun sejak bulan Juni 2006 mulai munculperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkankarena Tergugat selalu mempermasalahkan dan membesarbesarkanmasalah sepele yang pada akhirnya memicu

Tergugat sering membesarbesarkan masalah yang sepele sehinggasering memicu perselisihan dan apabila terjadi percekcokan Tergugatsering berkatakata kasar seperti menuduh Tergugat lesbi;d.

Tergugat;Bahwa Saksi sebagai teman Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang terobuka masalah keuangan, Tergugat sering membesarbesarkanmasalah sederhana yang memicu

Saksi sebagai teman Penggugat;" Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;" Bahwa sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang terobuka masalah keuangan, Tergugat sering membesarbesarkanmasalah sederhana yang memicu

perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2016 yang disebabkanTergugat kurang terobuka masalah keuangan dalam berumah tangga sepertiTergugat berbohong masalah gaji yang didapat, Tergugat malas bekerja danhanya memberikan nafkah sekedarnya kepada Penggugat sedangkan jikaPenggugat memiliki uang dan memberikan kepada ibu Penggugat, Tergugattidak menyukainya, Tergugat sering membesarbesarkan masalah yang sepelesehingga sering memicu

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Juli 2016 yang disebabkan Tergugat kurangterobuka masalah keuangan, Tergugat sering membesarbesarkan masalahsederhana yang memicu perselisihan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan November2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubunganlayaknya suami istri;4.

tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat mengeluhkan tentang Penggugat yang masih belum bisa hamil padahalPenggugatpun juga telah berikhtiar dengan cara pijat alternatif supaya bisa segeramempunyai anak, namun Tergugat tidak pernah mau mengerti dan tidak bisabersabar sehingga hal tersbeut selalu memicu

Bahwa sekitar tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat mengeluhkan tentangPenggugat yang masih belum bisa hamil padahal Penggugatpun juga telahberikhtiar dengan cara pijat alternatif supaya bisa segera mempunyai anak,namun Tergugat tidak pernah mau mengerti dan tidak bisa bersabar sehinggahal tersbeut selalu memicu pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;d.

berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mengeluhkan tentang Penggugat yang masih belum bisa hamil padahalPenggugatpun juga telah berikhtiar dengan cara pijat alternatif supaya bisa segeramempunyai anak, namun Tergugat tidak pernah mau mengerti dan tidak bisa bersabarsehingga hal tersbeut selalu memicu

nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmengeluhkan tentang Penggugat yang masih belum bisa hamil padahal Penggugatpunjuga telah berikhtiar dengan cara pijat alternatif supaya bisa segera mempunyai anak,namun Tergugat tidak pernah mau mengerti dan tidak bisa bersabar sehingga haltersbeut selalu memicu

hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah kediaman bersama,selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama Anak 1,umur 13 tahun, Anak 2, umur 9 tahun dan Anak 3, umur 4 tahun ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak awal tahun 2016disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah untuk memenuhikebutuhan seharihari dalam rumah tangga, sehingga memicu

Ptsn.No.0447/Padt.G/2019/PA.SbgMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak bulan Februari 2016 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihari dalam rumahtangga, sehingga memicu terjadinya pertengkaran dan Tergugat suka

Ptsn.No.0447/Padt.G/2019/PA.Sbgperselisihan dan pertengkaran yang teruSs manerus disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihari dalam rumahtangga, sehingga memicu terjadinya pertengkaran dan Tergugat suka memukuldan mengancam Penggugat akan dibunuh dan dimultilasi oleh Tergugatsehingga Tergugat merasa takut dengan sikap kebiasaan Tergugat tersebut,sehingga menimbulkan atau memicu pertengkaran antara kedua belah pihak,yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah

Muhammad Ilhaq, laki laki, umur 2 tahun, anak pertama dalam asuhanPemohon, sedangkan kedua dalam asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 9 tahun dan 2 bulan, namun sejak bulanJanuari 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Termohonseringkali mempermasalahkan hal hal kecil sehingga menjadipermasalahan besar dan memicu

tanggal 05 Agustus 2008 dan dikaruniai 2 orang anakbernama : Riskindana Lestari, perempuan, umur 9 tahun danMuhammad Ilhaq, laki laki, umur 2 tahun, anak pertama dalam asuhanPemohon, sedangkan kedua dalam asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Januari 2018 tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon seringkali mempermasalahkan hal hal kecil sehingga menjadipermasalahan besar dan memicu

anakbernama : Riskindana Lestari, perempuan, umur 9 tahun danPage 5 of 15 Put 1185/Pdt.G/2018/PA.Bdw.Muhammad Ilhaq, laki laki, umur 2 tahun, anak pertama dalam asuhanPemohon, sedangkan kedua dalam asuhan Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Januari 2018 tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon seringkali mempermasalahkan hal hal kecil sehingga menjadipermasalahan besar dan memicu

anakbernama : Riskindana Lestari, perempuan, umur 9 tahun danMuhammad Ilhaq, laki laki, umur 2 tahun, anak pertama dalam asuhanPemohon, sedangkan kedua dalam asuhan Termohon;v Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Januari 2018 tidak harmonisPage 6 of 15 Put 1185/Pdt.G/2018/PA.Bdw.lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon seringkali mempermasalahkan hal hal kecil sehingga menjadipermasalahan besar dan memicu

tanggal 05 Agustus 2008 dan dikaruniai 2 orang anakbernama : Riskindana Lestari, perempuan, umur 9 tahun danMuhammad Ilhaq, laki laki, umur 2 tahun, anak pertama dalam asuhanPemohon, sedangkan kedua dalam asuhan Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Januari 2018 tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon seringkali mempermasalahkan hal hal kecil sehingga menjadipermasalahan besar dan memicu

Sigi; Bahwa tindakan penghasutan untuk melakukan perbuatan pidana tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara terdakwa masuk ke dalam mesjidkemudian melalui pengeras suara yang berada dalam mesjid terdakwamenyampaikan " Dimana semua warga Desa Pandere, ayo kita ke Gumbasakarena warga Desa pakuli mau masuk ke Pandere, kita lawan mereka"; Bahwa akibat perbuatan terdakwa sehingga turut memicu terjadinya tawuranantara warga Desa Pandere dan Warga desa pakuli;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Sigi; Bahwa tindakan penghasutan untuk melakukan perbuatan pidana tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara terdakwa masuk ke dalam mesjidkemudian melalui pengeras suara yang berada dalam mesjid terdakwamenyampaikan " Dimana semua warga Desa Pandere, ayo kita ke Gumbasakarena warga Desa pakuli mau masuk ke Pandere, kita lawan mereka Bahwa akibat perbuatan terdakwa sehingga turut memicu terjadinya tawuranantara warga Desa Pandere dan Warga desa pakuli;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Sigi; Bahwa tindakan penghasutan untuk melakukan perbuatan pidana tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara terdakwa masuk ke dalam mesjidkemudian melalui pengeras suara yang berada dalam mesjid terdakwamenyampaikan "MANA SEMUA ORANG PANDERE, ORANG PAKULI SUDAHADA DI GUMABASA UNTUK MENYERANG KITA, AYO KITA BERSIAP KEGUMBASA UNTUK MELAKUKAN PERLAWANAN TERHADAP WARGAPAKULI"; Bahwa akibat perbuatan terdakwa sehingga turut memicu terjadinya tawuranantara warga Desa Pandere dan Warga desa pakull; Bahwa

diajukan dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa benar tindakan penghasutan untuk melakukan perbuatan pidanatersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara terdakwa masuk ke dalam mesjidkemudian melalui pengeras suara yang berada dalam mesjid terdakwamenyampaikan "MANA SEMUA ORANG PANDERE, ORANG PAKULI SUDAHADA DI GUMABASA UNTUK MENYERANG KITA, AYO KITA BERSIAP KEGUMBASA UNTUK MELAKUKAN PERLAWANAN TERHADAP WARGAPAKULI"; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa sehingga turut memicu

tidakmengajukan barang bukti maka majelis Hakim tidak akan menetapkan didalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka berdasarkanPasal 222 Ayat (1) KUHAP biaya perkara ini harus dibebankan kepada terdakwayang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana tersebut makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan yang ada padadiri terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa turut memicu

., rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena suasana rumah tangga cekcok sejak tahun2011 sampai sekarang, tidak memberi nafkah lahir dan bathin serta biaya hidupseharihari,sering terjadi perbedaan pendapat yang memicu munculnyapertengkaran, sering memberikan ucapan TALAK kepada Penggugat.;5.

: 1.XXXX,umur 14 Tahun , 2.XXXX , umur 10 Tahun, 3.XXXX,umur8 Tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena suasana rumah tangga cekcok sejak tahun 2011sampai sekarang, tidak memberi nafkah lahir dan bathin serta biaya hidupseharihari,sering terjadi perbedaan pendapat yang memicu

dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Sebelum Maret 2011 sudah ada tandatanda akan meninggalkan rumah., antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan suasana rumah tangga cekcoksejak tahun 2011 sampai sekarang, tidak memberi nafkah lahir dan bathin sertabiaya hidup seharihari,sering terjadi peroedaan pendapat yang memicu