Dibawah sumpahnya, saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami istri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diSimpang Empat, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejakawal tahun 2018 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat jarang pulang; Bahwa Penggugat sering mengadukan

keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami istri;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 20/Padt.G/2019/PA.Lbs Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diSimpang Empat, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejakawal tahun 2018 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat jarang pulang; Bahwa Penggugat sering mengadukan

, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis selayaknyapasangan suami istri yang rukun, namun sejak awal tahun 2018 PenggugatHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 20/Padt.G/2019/PA.Lbsdan Tergugat mulai berselisih tengkar dikarenakan Tergugat jarang pulang.Hal itu saksi ketahui karena Penggugat sering mengadukan

pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis selayaknyapasangan suami istri yang rukun, namun sejak awal tahun 2018 Penggugatdan Tergugat mulai berselisih tengkar dikarenakan Tergugat jarang pulang.Hal itu saksi ketahui karena Penggugat sering mengadukan

disebut obyeksengketa, yaitu terdiri dari tanah yang didirikan rumah dan sawah denganbatasbatas sebagaimana diuraikan dalam surat gugatan ;bahwa Tergugat , Il dengan tanpoa bermusyawarah terlebih dahulukepada Penggugat, Tergugat I, Il telah melaporkan/mengadukan kepada pihakKepolisian yaitu Polres Lamongan dengan tuduhan menyuruh menempatkanketerangan palsu.

Kalau Tergugat , Il mempunyai niat yang baik dalammenguasai sebagian tanah dari milik Penggugat tersebut, sedangkan Tergugat, Il tidak mempunyai bukti pembelian, baik dari Trunorejo Saedo ataupun abhliwarisnya, bahkan mengadukan ke Polres Lamongan ;bahwa bukannya Tergugat I, Il sendiri yang sadar dengan menguasaitanah yang bukan miliknya sendiri (obyek sengketa), akan tetapi bahkanmemfitnah dengan mengadukan Penggugat, yaitu orang yang berhak atastanah tersebut ;bahwa perbuatan Tergugat I, Il adalah

raga bola kaki, saksi korban mengalami sakit pada bagian keduakakinya, kemudian saksi korban melaporkan kepada terdakwa untukmenunggu sejenak, akan tetapi Terdakwa langsung menarik tangan korbankemudian menendang pinggang dari arah belakang saksi korban dan atastendangan kaki yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban,kemudian saksi korban mengatakan kepada Terdakwa, ih..bapak ini jahatkali sambil mengepalkan tangannya dari belakang terdakwa dan saat itusalah satu murid yang bernama Jainal mengadukan

raga bola kaki, saksi korban mengalami sakit pada bagian keduakakinya, kemudian saksi korban melaporkan kepada terdakwa untukmenunggu sejenak, akan tetapi Terdakwa langsung menarik tangan korbankemudian menendang pinggang dari arah belakang saksi korban dan atastendangan kaki yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban,kemudian saksi korban mengatakan kepada Terdakwa, ih..bapak ini jahatkali sambil mengepalkan tangannya dari belakang terdakwa dan saat itusaksi melihat kejadian tersebut lalu mengadukan

;e Bahwa kejadian pemukulan saat itu terjadi dikarenakan salah satu muridyang bernama Jainal mengadukan kepada Terdakwa tentang perbuatan saksikorban yang mengepalkan tangannya sambil menantang dari arah belakangTerdakwa, kemudian Terdakwa marah dan hendak melempar saksi korbandengan hand phone yang ada digenggamannya, akan tetapi Terdakwa tidakmenjadi melempar handphone tersebut dan langsung mendekati saksikorban, selanjutnya Terdakwa memukul kening saksi korban dengan telapaktangannya.

selanjutnya terdakwamengatakan "WIN NANG OMAH A OMAHKU LHO KOSONGT, karenasaksi WIWIN takut akhirnya saksi WIWIN memanggil tukang jamu yang adsdiujung jalan agar tetangga keluar rumah; Bahwa karena saksi WIWIN tidak terima atas ucapan terdakwa kemudianpads hari Kamis tanggal 11 Pebruari 2010 saksi WIWIN mengadukan ucapanterdakwa kepada isteri terdakwa dan mertua terdakwa, sehingga istriterdakwa menjadi marah kepada terdakwa; Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Pebruari 2010 sekira pukul 12.00

Wibterdakwa diberitahu oleh teman terdakwa bahwa penyebab istri terdakwa marahkarena saksi WIWIN telah melaporkan ucapan terdakwa kepada istri dan mertuaterdakwa, mendengar hal tersebut terdakwa langsung pulang danterdakwa menemui saksi WIWIN dan terdakwa marahmarah kepada saksiWIWIN karena telah mengadukan ucapan terdakwa kepada istri dan mertuaterdakwa sehingga antara saksi dan terdakwa terjadi pertengkaran mulut,kemudian saksi WIWIN mendorong terdakwa, kemudian terdakwa batikmendorong saksi WIWIN

terdakwa berkata kepada saksi yang pads intinya terdakwamengajak saksi masuk ke rumah terdakwa yang saat sedang kosong clan pinturumahnya sudah terbukaBahwa benar karena saksi ketakutan kemudian saksi memanggil tukang jamudan memanggil ibu saksi untuk keluar rumah;Bahwa benar karena saksi merasa tersinggung oleh ucapan terdakwakemudian pada sore harinya saksi melaporkan kejadian tersebut kepada ayahsaksi;Bahwa benar keesokan harinya yaitu hari Kamis tanggal 11 Pebruari 2010saksi dan orang tua saksi mengadukan

perbuatan terdakwa kepada istri danmertua terdakwa;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 14 Pebruari 2010 sekira jam 15.30Wib, pada saat saksi akan mengantar anak saksi mengaji, tibatiba saksi didatangi terdakwa sambil marahmarah;Bahwa benar terdakwa marsh karena saksi telah mengadukan "ucapan"terdakwa kepada istri dan mertua terdakwa;Bahwa benar karena terdakwa menghalangi saksi, kemuidan saksi mendorongterdakwa;Bahwa benar kemudian terdakwa membalas dengan mendorong saksi hinggasaksi jatuh mengenai

kemudian terdakwa berkata kepada saksi yangpads intinya terdakwa mengajak saksi masuk ke rumah terdakwa yang saatsedang kosong dan pintu rumahnya sudah terbuka, akibat dari ucapan terdakwatersebut saksi WIWIN merasa ketakutan dan tersinggung, sehingga saksi Wiwinmengadukan perbuatan terdakwa tersebut kepada istri dan mertua terdakwa,setelah terdakwa mengetahui bahwa saksi WIWIN telah mengadukan ucapanterdakwa tersebut dan istri terdakwa menjadi marah kepada terdakwa, maka padshari Minggu tanggal

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dantidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'liktalak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kePengadilan Agama ;.

Menimbang, bahwa di dalam diailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenanamun pada bulan Maret tahun 2015 Tergugat pamit mencari kerja namunsetelah itu tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, yang hingga Gugatanini Penggugat ajukan sudah berjalan selama 1 tahun, 3 bulan dengan demikianTergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidakridha dan mengadukan

sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat selalu rukun dan harmonis namun pada bulan Maret tahun 2015Tergugat pamit mencari kerja namun setelah itu tidak pernah kembali, tidakkirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, yang hingga Gugatan ini Penggugat ajukan sudah berjalan selama1 tahun, 3 bulan dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talakangka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayahRepublik Indonesia, yang hingga Gugatan ini Penggugat ajukan sudah berjalanselama 1 tahun, 3 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengandemikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan

lakilaki, umur 1tahun 2 bulan, sekarang berada dalam asuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari 2019 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon memiliki sifat cemburuan kepada Pemohon tanpaalasan yang jelas, bahkan Termohon menuduh Pemohon berselingkuh,sehingga Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon, selain ituTermohon juga sering mengadukan

Salinan putusan Nomor 3416/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon memiliki sifatcemburuan kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas, bahkan Termohonmenuduh Pemohon berselingkuh, sehingga Termohon sering meminta ceraikepada Pemohon, selain itu Termohon juga sering mengadukan permasalahanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon sehingga orang tua Termohonjuga menyuruh Pemohon untuk segera menceraikan

di Dusun Krajan UtaraDesa Patemon Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember sudah mempunyaianak 1 bernama anak , lakilaki, umur 1 tahun 2 bulan, sekarang berada dalamasuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon memiliki sifatcemburuan kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas, bahkan Termohonmenuduh Pemohon berselingkuh, sehingga Termohon sering meminta ceraikepada Pemohon, selain itu Termohon juga sering mengadukan

Kepolisian ;Bahwa pada hari Senin tanggal 30 April 2012, sekira pukul 19.30 wib, terdakwa menganiayasaksi korban di rumah saksi Lasmo di Dusun Ngindahan, Desa Guwo terus, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban ;Bahwa pada saat itu terdakwa memukul saksi korban dengan tangan kosong sebanyak 2 kalimengenai kepala saksi korban dan terdakwa menendang saksi korban mengenai pahasebanyak kali ;Bahwa sebelumnya saksi korban sering bertanya kepada saksi mengenai kehamilannya,karena merasa tersinggung, saksi mengadukan

hari Senin tanggal 30 April 2012, sekira pukul 19.30 wib, terdakwa menganiayasaksi korban di rumah saksi Lasmo di Dusun Ngindahan, Desa Guwo terus, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban ;Bahwa pada saat itu terdakwa memukul saksi korban dengan tangan kosong sebanyak 2 kalimengenai kepala saksi korban dan terdakwa menendang saksi korban mengenai pahasebanyak kali ;Bahwa sebelumnya saksi korban sering bertanya kepada istri terdakwa mengenaikehamilannya, karena merasa tersinggung, lalu istri terdakwa mengadukan

hari Senin tanggal 30 April 2012, sekira pukul 19.30 wib, terdakwa menganiayasaksi korban di rumah saksi Lasmo di Dusun Ngindahan, Desa Guwo terus, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban ;e Bahwa pada saat itu terdakwa memukul saksi korban dengan tangan kosong sebanyak 2 kalimengenai kepala saksi korban dan terdakwa menendang saksi korban mengenai pahasebanyak kali ;e Bahwa sebelumnya saksi korban sering bertanya kepada istri terdakwa mengenaikehamilannya, karena merasa tersinggung, lalu istri terdakwa mengadukan

SAKSI I , umur 64 tahun agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, bertempattinggal KABUPATEN SUMEDANG, menerangkan yang pada pokonyasebagai berikut;e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Lembur Warung di rumahsaksi; e Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan hal rumahtangganya dengan Tergugat, yang dalam rumah tangganya

SAKSI II , umur 50 tahun agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, menerangkan yang pada pokonya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi;e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di LemburWarung di rumah orang tuanya Penggugat dan telah mempunyai 2 oranganak; e Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan hal rumahtangganya dengan Tergugat, yang

karenatelah diakui oleh Tergugat atau setidak tidaknya tidak disangkal secara tegas olehTergugat; a= Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan ini atas alas an perselisihanterus menerus, maka bedasarkan apasal 22 peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975,Majelis Hakim berpendapat perlu mendengar keterangan saksi saksi dari keluarga atauorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;n= Menimbang bahwa dari keterangan SAKSISAKSI dapat disimpulkanternyata;e Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat, yang mengadukan

SAKSI TI, umur 39 tahun agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggalKABUPATEN SUMEDANG , menerangkan yang pada pokonya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai 1 orangANAK; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga kadang di Tanjungsari ditempat usahanya dan kadang di Campaka;e Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan hal rumahtangganya dengan Tergugat

SAKSI II , umur 27 tahun agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggalKABUPATEN SUMEDANG menerangkan yang pada pokonya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat adalah tetangga dekat saksi;e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di KABUPATENSUMEDANG di rumah orang tuanya Tergugat dan telah mempunyai 1 orangANAK;e Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan hal rumahtangganya dengan Tergugat,

karenatelah diakui oleh Tergugat atau setidak tidaknya tidak disangkal secara tegas olehTergugat; nn Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan ini atas alas an perselisihanterus menerus, maka bedasarkan apasal 22 peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975,Majelis Hakim berpendapat perlu mendengar keterangan saksi saksi dari keluarga atauorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat; Menimbang bahwa dari keterangan SAKSISAKSI dapat disimpulkanternyata;e Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat, yang mengadukan

karena perilaku Tergugat yang kasar dan selalu pulang malamdalam keadaan mabuk dan marahmarah tersebut, selanjutnya Penggugatmengadukan permasalahan rumah tangga kepada Pemuka Adat untukmemanggil dan menasehati Tergugat agar bersikap dan memperlakukanPenggugat secara baik;Bahwa pada saat dihadapan Pemuka adat Tergugat berjanji untukmemperlakukan Penggugat dengan baik, namun ternyata perubahanperilaku Tergugat tidak berlangsung lama, sehingga Penggugat kemballmemberitahukan kepada Tergugat akan mengadukan

Awalnya, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun setelah kelahiran anak pertama mulalterjadi keretakan dalam rumah tangga, dimana Tergugat menjadi sering pulanglarut malam dalam keadaan mabuk dan marahmarah kepada Penggugat tanpajelas alasannya yang mana dalam keadaan mabuk tersebut Tergugat tidaksegansegan melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, sehinggaPenggugat mengadukan permasalahan tersebut kepada pemukaadat Pamonayang mana Tergugat berjanji akan merubah

Oleh karena hal tersebut Penggugat sudah tidak tahan atasperilaku Tergugat dan mengadukan permasalahan rumah tangga kepadaPemuka Adat untuk memanggil dan menasehati Tergugat agar merubahsikapnya dimana Tergugat berjanji akan merubah sikapnya apabila dikarunialanak lakilaki.

Namun setelah lahir anak lakilaki yang bernama Anak II padatahun 2004, Tergugat tidak juga menepati janjinya untuk merubah sikap dantetap sering pulang larut malam dalam keadaan mabuk serta kasar kepadaPenggugat, atas hal tersebut Penggugat sudah tidak tahan lagi, sehinggaHalaman 11 dari 16, Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2021/PN MIlsetelah kelahiran anak ketiga pada tahun 2015 mengadukan kembali perihalrumah tangganya kepada Lembaga Adat Pamona, yang mana Penggugatmemutuskan untuk bercerai

Sehinggamelihat fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat selama 2 tahun telah berpisahditambah dengan keseriusan Penggugat yang tidak mau lagi membina rumahtangga dengan Tergugat yang ditunjukkan dengan mengadukan ke lembagaadat pamona serta bersedia membayar denda 2 (dua) ekor sapi menunjukkantidak adanya harapan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat akanbersatu kembali.

berikut:Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami istri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasaksi, kKemudian keduanya pindah dan tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di XxxxxXXXxx;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejaktahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat sering mengadukan

merupakanpasangan suami istri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaorang tua Penggugat, kemudian keduanya pindah dan tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Xxxxxxxxxx;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejakHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Lbstahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat sering mengadukan

Hal itu. saksi ketahui dari aduan Penggugat karenaPenggugat sering mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi.Tidak tahan diselingkuhi, Penggugat lalu keluar dari rumah kediamanbersamanya di akhir tahun 2014 dan tinggal bersama saksi sampaisekarang. Sejak kepulangannya tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama lagi sampai sekarang.

Hal itu. saksi ketahui dari aduan Penggugat karenaPenggugat sering mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi.Tidak tahan diselingkuhi, Penggugat lalu keluar dari rumah kediamanbersamanya di akhir tahun 2014 dan tinggal bersama orang tuanya sampaisekarang. Sejak kepulangannya tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama lagi sampai sekarang.

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat dengan disaksikan olehpejabat KUA dan para saksi yang hadir, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Sewaktuwaktu saya:(1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut;(2) Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya;(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya;(4) Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya enambulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya

Bahwa Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama Talu dan Penggugat bersedia membayar uangRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), sebagai iwadh (pengganti) kepadaTergugat;6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugatnamun usaha tersebut tidak berhasil;7. Bahwa sebabsebab diatas, maka Penggugat merasa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugatmengajukan permasalahan ini ke Pengadilan Agama Talu;8.

Tergugat sekarang;Bahwa Tergugat sejak pergi dari tempat tinggal bersama tidak pernahlagi mengunjungi Penggugat;Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta untuk biaya hidupPenggugat;Bahwa Tergugat tidak ada mengirimkan nafkah untuk biaya hidupPenggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari alamat Tergugat yang pasti,namun tidak berhasil;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, Penggugat berjualantempe;Bahwa Penggugat sangat menderita dan tidak sangguplagi menunggukepulangan Tergugat, sehingga mengadukan

Putusan Nomor 161/Pdt.G/2018/PA TALUBahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta untuk biaya hidupPenggugat;Bahwa Tergugat tidak ada mengirimkan nafkah untuk biaya hidupPenggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari alamat Tergugat yang pasti,namun tidak berhasil;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, Penggugat berjualantempe;Bahwa Penggugat sangat menderita dan tidak sangguplagi menunggukepulangan Tergugat, sehingga mengadukan hal tersebut ke PengadilanAgama;Bahwa Penggugat telah mencukupkan

lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat pacaran dengan WANITA IDAMANLAIN II sampai Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalselama satu bulan, kemudian berbaikan kembali;e Bahwa pada bulan September 2013 antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal kembali, Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama sebab Tergugat berselingkuh dengan WANITAIDAMAN LAIN III, hal ini diketahui setelah suami WANITA IDAMANLAIN II mengadukan

lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat pacaran dengan WANITA IDAMAN LAINII sampai Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal selama satubulan, kemudian berbaikan kembali;e Bahwa pada bulan September 2013 antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal kembali, Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama sebab Tergugat berselingkuh dengan WANITAIDAMAN LAIN III, hal ini diketahui setelah suami WANITA IDAMANLAIN II mengadukan

Batusangkar untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi berdasarkan laporan mediator usaha merukunkan Penggugat denganTergugat melalui mediasi mengalamai kegagalan;Menimbang, bahwa masalah pokok yang didalilkan oleh Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi cekcok dan perselisihan yang disebabkan karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain yang bernama WANITA IDAMAN LAIN III dan suami dariWANITA IDAMAN LAIN III tersebut telah mengadukan

hakim mendapatkan fakta sebagai berikut:Bahwa berdasarkan bukti P terbukti Penggugat dengan Tergugat adalahsuamiistri yang sah, menikah pada tanggal 29 Mei 1998 dihadapan KUA.Kabupaten Tanah Datar;Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dihubungkan dengan keterangansaksisaksi di atas terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain yang bernama WANITA IDAMAN LAINIll dan suami WANITA IDAMAN LAIN III itu mengadukan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL) karena Pemohon mengetahuinyadari anak pertama Pemohon dan Termohon yang sering melihat langsungbahwa Termohon sering berboncengan dengan pria lain, Termohon seringmengancam anak pertama Pemohon dan Termohon tersebut jika anak pertamaPemohon dan Termohon mengadukan Termohon kepada Pemohon bahwaTermohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL), Termohon akan memukul anakpertama Pemohon dan Termohon ;

dan ANAkK2;Bahwa sejak sekitar tahun 2016 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon mempunyaiPria Idaman Lain (PIL) karena Pemohon mengetahuinya dari anakpertama Pemohon dan Termohon yang sering melihat langsung bahwaTermohon sering berboncengan dengan pria lain, Termohon seringmengancam anak pertama Pemohon dan Termohon tersebut jika anakpertama Pemohon dan Termohon mengadukan

Pasmempunyai Pria Idaman Lain (PIL) karena Pemohon mengetahuinya darianak pertama Pemohon dan Termohon yang sering melihat langsungbahwa Termohon sering berboncengan dengan pria lain, Termohon seringmengancam anak pertama Pemohon dan Termohon tersebut jika anakpertama Pemohon dan Termohon mengadukan Termohon kepadaPemohon bahwa Termohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL), Termohonakan memukul anak pertama Pemohon dan Termohon ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan

PasTermohon mengadukan Termohon kepada Pemohon bahwa Termohonmempunyai Pria Idaman Lain (PIL), Termohon akan memukul anak pertamaPemohon dan Termohon ;, dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 3bulan; tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sakssaksi Pemohon telah memenuhi syarat fomil dan materiil, sebagaimana Pasal145 ayat 2 dan 171 HIR, sehingga dapat dijadikan dasar dalam memutus perkaraint;Menimbang, bahwa suasana rumah tangga yang selalu diliputi percekcokandan

denganbaik dan harmonis, namun tibatiba pada bulan Agustus tahun 2015Tergugat pamit kerja, namun sampai sekarang telah berlangsung 1 tahun 5bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan4, Penggugattidak ridha dan mengadukan

orangtuaPenggugat di Kabupaten Grobogan selama 3 bulan ,namun sejakagustus 2015 Tergugat pamit kerja, namun sampai sekarang telahberlangsung 1 tahun 5 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dantidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia,dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dantidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighatta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugattidak ridha dan mengadukan

rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Grobogan selama 3 bulan kemudian Tergugatpamit kerja, namun sampai sekarang telah berlangsung 1 tahun 5 bulantidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada su atupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

Istri mengadukan halnya kePengadilan Agama, 6. Pengaduan Istri diterima dan dibenarkan olehPengadilan, 7. Istri membayar uang iwadl (pengganti) Rp 10.000, kepadasuami, 8. Jatuhlah talak suami kepada istri, 9. Dan kepada Pengadilandikuasakan oleh suami untuk menerima uang iwadl (pengganti) itu untukHal. 8 dari 11 halaman, Putusan nomor .0248/Pdt.G/2017/PA.Pwd.kemudian menyerahkannya kepada Direktur Jenderal Bimas Islam danPenyelenggera Haji Cq.

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat dengan disaksikan oleh pejabatKUA dan para saksi yang hadir, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Sewaktuwaktu saya:(1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut;(2) Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya;(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya;(4) Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya enam bulanlamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya

Bahwa Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama Talu dan Penggugat bersedia membayar uang Rp10.000,00 (sepuluhribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada Tergugat;Hal 2 dari 11 hal. Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PA TALU8.

Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PA TALU Bahwa Penggugat tidak ridha sehingga mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Talu; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah disatukankembali, tetapi tidak berhasil; RRRKEKKIKEEEKERK UU 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di ************x*** = Kecamatan Pasaman, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, saksi adalah ibu kandungPenggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut

Tergugat telah pergi begitu saja, pergi dari tempat kediamanbersama yang sampai saat ini tidak kembali lagi; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersama lagi; Bahwaselama kepergian tersebut, Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat, tidak pula meninggalkan harta untuk nafkah hidup Penggugattanpa kabar dan sama sekali tidak peduli; Bahwa Penggugat tidak ridha sehingga mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Talu; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat

Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enambulan lamanya;Kemudian isteri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima olehPengadilan tersebut dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlahtalak saya satu kepadanya.3.

tidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danPengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, danister!

Atau sayamembiarkan (tidak memperdulikan) isteri Saya tersebut enam bulan lamanyakemudian isteri tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan Pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilantersebut, dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh riburupiah) sebanyak iwadh( pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayasatu kepadanya;4.Berdasarkan keterangan dua orang saksi, bahwa benar sejak bulan April2015, Tergugat sudah tidak memperdulikan dan sudah tidak memberinafkah

harmonis namun tibatiba pada bulan April tahun 2009, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan 7tahun 8 bulan, tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 1, 2dan 4, Penggugat tidak ridka dan mengadukan

dan tidak jelasalamatnya ; Bahwa benar tanpa sebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang sampai sekarang telah berjalan 7 tahun 8 bulan, tidak pernahkembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah kepada Pen ggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugattelah melanggar Sighat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4, Penggugat tidakridhadan mengadukan

tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang sampai sekarang telah berjalan 7 tahun 8 bulan, tidakpernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengandemikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4,Penggugattidak ridha dan mengadukan

Istri mengadukan halnya kePengadilan Agama, 6. Pengaduan Istri diterima dan dibenarkan olehPengadilan, 7. Istri membayar uang iwadl (pengganti) kepada suami, 8.Jatuhlah talak suami kepada istri, 9. Dan kepada Pengadilan dikuasakan olehsuami untuk menerima uang iwadl (pengganti) itu untuk kemudianmenyerahkannya kepada Direktur Jenderal Bimas Islam dan PenyelenggeraHaji Cq.

Penggugatdi Kabupaten Grobogan selama 1 tahun 8 bulan ;Bahwa Tergugat pamit kerja ke Jakarta, namun sampai sekarang telahberlangsung 3 tahun tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah, dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

Putusan Nomor 1516/Pdt.G/2016/PA.Pwd.diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah, dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya ke PengadilanAgama; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat sampai dengan

diceraikan dari Tergugat dengan alasan pada bulan Juni tahun 2013Tergugat pamit kerja ke Jakarta, namun sampai sekarang telah berlangsung 3tahun tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah, dengan demikian Tergugat telah melanggarSighat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

Putusan Nomor 1516/Pdt.G/2016/PA.Pwd.di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah, dengan demikian Tergugat telah melanggarSighat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnyake Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkanatas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta saling mendukung

ANAK 3 umur 11 tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 1985 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon sering pulang kerumah orangtuanya tanpa pamit dan mengadukan masalahrumah tangga kepada oangtuanya sehingga orangtua Termohon ikut campur danmenyalahkan Pemohon.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai sepupuPemohonBahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 2 tahun dan terakhir dirumah kediaman bersama selama 30tahun 4 bulan dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sekitar tahun 1985 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering pulang kerumah orangtuanya tanpa pamit dan mengadukan masalah rumah tangga kepadaoangtuanya sehingga orangtua

dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 2 tahun dan terakhir dirumah kediaman bersama selama 30tahun 4 bulan dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sekitar tahun 1985 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering pulang kerumah orang tuanya tanpa pamit dan mengadukan