Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enambulan lamanya ;Kemudian isteri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima olehPengadilan tersebut dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlahtalak saya satu kepadanya ;3.

tidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danPengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, danister!

Atau sayamembiarkan (tidak memperdulikan) isteri Saya tersebut enam bulan lamanyakemudian isteri tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan Pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilantersebut, dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh riburupiah) sebanyak iwadh( pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayasatu kepadanya;4.

disebut obyeksengketa, yaitu terdiri dari tanah yang didirikan rumah dan sawah denganbatasbatas sebagaimana diuraikan dalam surat gugatan ;bahwa Tergugat , Il dengan tanpoa bermusyawarah terlebih dahulukepada Penggugat, Tergugat I, Il telah melaporkan/mengadukan kepada pihakKepolisian yaitu Polres Lamongan dengan tuduhan menyuruh menempatkanketerangan palsu.

Kalau Tergugat , Il mempunyai niat yang baik dalammenguasai sebagian tanah dari milik Penggugat tersebut, sedangkan Tergugat, Il tidak mempunyai bukti pembelian, baik dari Trunorejo Saedo ataupun abhliwarisnya, bahkan mengadukan ke Polres Lamongan ;bahwa bukannya Tergugat I, Il sendiri yang sadar dengan menguasaitanah yang bukan miliknya sendiri (obyek sengketa), akan tetapi bahkanmemfitnah dengan mengadukan Penggugat, yaitu orang yang berhak atastanah tersebut ;bahwa perbuatan Tergugat I, Il adalah

XXXX tanggal XX/XX/Bahwa selain itu, juga Penggugat dan Tergugat telah mengajukan saksikeluarga yang dengan sumpahnya telah didengar keterangannya dimuka persidanganyaitu; 1 SAKSII, menerangkan yang pada pokonya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di KABUPATENSUMEDANG:;Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan

SAKSI II, menerangkan yang pada pokonya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat adalah kakak ipar dari istri saksi;e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di KABUPATENSUMEDANG dan telah mempunyai 2 oranganak;e Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan hal rumahtangganya dengan Tergugat, yang katanya sudah tidak ada keharmonisansering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat tidak tanggung

ternyata bahwa dalil Penggugat telah menjadi tetap, karena telah diakuioleh Tergugat; n= Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan ini atas alas an perselisihanterus menerus, maka bedasarkan Pasal 22 peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975,Majelis Hakim berpendapat perlu mendengar keterangan saksi saksi dari keluarga atauorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat; a= Menimbang bahwa dari keterangan saksi saksi dapat disimpulkanternyata;e Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat, yang mengadukan

Selanjutnya atas perbuatan Terdakwatersebut Orang tua korban mengadukan perbuatan Terdakwa ke Polres OganTlir untuk diproses secara hukum yang berlaku.e Bahwa awal mula saksi dapat bahwa mengetahui bahwa anak saksi dibawalari oleh Terdakwa tersebut yakni bermula saksi Korban yang sebelumnyapada hari Jumat tanggal 20 November 2015 telah pergi dari rumah korban diDesa Karang Agung Kec. Lalan Kab.

Selanjutnya atas perbuatan Terdakwatersebut Orang tua korban mengadukan perbuatan Terdakwa ke Polres OganTlir untuk diproses secara hukum yang berlaku.Bahwa Akibat perbuatan mengakibatkan membuat korban trauma dankeluarganya merasa malu serta telah membuat orang tua korbanmerasa khawatir atas keadaan dan keselamatan korban.Bahwa saksi membenarkan bahwa sebelum saksi dan Terdakwa pergibersama ke Sekayu, sebelumnya memang Terdakwa yang menawarkankepada korban untuk pergi bersama Terdakwa ke sekayu,

Selanjutnya atas perbuatan Terdakwatersebut Orang tua korban mengadukan perbuatan Terdakwa ke Polres OganTlir untuk diproses secara hukum yang berlaku.Bahwa awal mula saksi dapat bahwa mengetahui bahwa keponakan saksidibawa lari oleh Terdakwa tersebut yakni bermula hari Jumat tanggal 20November 2015 saksi menjemput korban dan nenek korban yang berada dirumah korban Desa Karang Agung Kec. Lalan Kab.

Selanjutnya atas perbuatan Terdakwatersebut Orang tua korban mengadukan perbuatan Terdakwa ke Polres OganTlir untuk diproses secara hukum yang berlaku.Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 128/Pid.B/2016/PN Kage Bahwa awal mula saksi dapat bahwa mengetahui bahwa korban dibawa larioleh Terdakwa tersebut yakni bermula pada hari Minggu tanggal 22November 2015 sekira jam 10.30 WIB bertempat di Desa Suka Mulya Kec.Indralaya Utara Kab.

Selanjutnya atas perbuatan Terdakwatersebut Orang tua korban mengadukan perbuatan Terdakwa ke Polres OganTlir untuk diproses secara hukum yang berlaku.

karena perilaku Tergugat yang kasar dan selalu pulang malamdalam keadaan mabuk dan marahmarah tersebut, selanjutnya Penggugatmengadukan permasalahan rumah tangga kepada Pemuka Adat untukmemanggil dan menasehati Tergugat agar bersikap dan memperlakukanPenggugat secara baik;Bahwa pada saat dihadapan Pemuka adat Tergugat berjanji untukmemperlakukan Penggugat dengan baik, namun ternyata perubahanperilaku Tergugat tidak berlangsung lama, sehingga Penggugat kemballmemberitahukan kepada Tergugat akan mengadukan

Awalnya, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun setelah kelahiran anak pertama mulalterjadi keretakan dalam rumah tangga, dimana Tergugat menjadi sering pulanglarut malam dalam keadaan mabuk dan marahmarah kepada Penggugat tanpajelas alasannya yang mana dalam keadaan mabuk tersebut Tergugat tidaksegansegan melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, sehinggaPenggugat mengadukan permasalahan tersebut kepada pemukaadat Pamonayang mana Tergugat berjanji akan merubah

Oleh karena hal tersebut Penggugat sudah tidak tahan atasperilaku Tergugat dan mengadukan permasalahan rumah tangga kepadaPemuka Adat untuk memanggil dan menasehati Tergugat agar merubahsikapnya dimana Tergugat berjanji akan merubah sikapnya apabila dikarunialanak lakilaki.

Namun setelah lahir anak lakilaki yang bernama Anak II padatahun 2004, Tergugat tidak juga menepati janjinya untuk merubah sikap dantetap sering pulang larut malam dalam keadaan mabuk serta kasar kepadaPenggugat, atas hal tersebut Penggugat sudah tidak tahan lagi, sehinggaHalaman 11 dari 16, Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2021/PN MIlsetelah kelahiran anak ketiga pada tahun 2015 mengadukan kembali perihalrumah tangganya kepada Lembaga Adat Pamona, yang mana Penggugatmemutuskan untuk bercerai

Sehinggamelihat fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat selama 2 tahun telah berpisahditambah dengan keseriusan Penggugat yang tidak mau lagi membina rumahtangga dengan Tergugat yang ditunjukkan dengan mengadukan ke lembagaadat pamona serta bersedia membayar denda 2 (dua) ekor sapi menunjukkantidak adanya harapan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat akanbersatu kembali.

ANAK 1, lahirtanggal 16 Juni 2008;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2012 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat sering mengadukan permasalahan rumah tangga kepadaorangtua Tergugat meskipun hal tersebut sepele, Tergugat juga berwatakkeras dan kasar bahkan Tergugat sering memuku!

Bahwa sejak sekitar bulan Nopember tahun 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat sering mengadukan permasalahanrumah tangga kepada orangtua Tergugat meskipun hal tersebutHal. 3 dari 11 hal. Putusan No. 0787/Padt.G/2015/PA. Pas.sepele, Tergugat juga berwatak keras dan kasar bahkan Tergugatsering memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas.

Bahwasejak sekitar bulan Nopember tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena Tergugat sering mengadukan permasalahan rumah tanggakepada orangtua Tergugat meskipun hal tersebut sepele, Tergugatjuga berwatak keras dan kasar bahkan Tergugat sering memukulPenggugat tanpa alasan yang jelas. Penggugat juga telahmengingatkan namun Tergugat tetap saja tidak mau berubah dantetap dengan sikapnya;Hal. 4 dari 11 hal. Putusan No. 0787/Padt.G/2015/PA.

ANAK 1, lahirtanggal 16 Juni 2008;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karena Tergugatsering mengadukan permasalahan rumah tangga kepada orangtua Tergugatmeskipun hal tersebut sepele, Tergugat juga berwatak keras dan kasar bahkanTergugat sering memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas.

Saksi AGUNG TRI SIWI ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga denganTerdakwa ;e Bahwa saksi adalah anggota Polresta Yogyakarta ;e Bahwa pada awalnya saksi bersama dengan rekanrekanberada di Sentra Pelayanan Polisi Terpadu ( SPKT )Polresta Yogyakarta, kemudian datang seorang perempuanbernama SUWARNI alias NIA yang mengadukan adanyatindak penganiayaan ;e Bahwa saksi kedatangan saksi SUWARNI alias NIA untukmelaporkan mengenai penganiayaan pada hari Jumiattanggal O09

Agustus 2013 sekitar jam 13.30 Wib ;e Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan oleh pacarnya yangbernama Hans Kurniawan ;e Bahwa ketika Suwarni mengadukan hal tersebut dia dapattelpon dari terdakwa yang intinya untuk mengajak ketemuandi depan Gereja Ngupasan Jalan Bhayangkara NgampilanYogyakarta ;Hal 5 dari 20 hal Putusan No. 332/Pid.SUS/2013/PN.

Saksi SANDRA DEDI IRAWAN ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga denganTEU EAKWE j~~ nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi adalah anggota PolrestaYogyakarta ;e Bahwa pada awalnya saksi bersama dengan rekanrekanberada di Sentra Pelayanan Polisi Terpadu ( SPKT )Polresta Yogyakarta, kemudian datang seorang perempuanbernama SUWARNI alias NIA yang mengadukan adanyatindak penganiayaan ;e Bahwa saksi kedatangan saksi SUWARNI alias NIA untukmelaporkan mengenai penganiayaan pada hari

Jumiattanggal O09 Agustus 2013 sekitar jam 13.30 Wib ;e Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan oleh pacarnya yangbernama HansKurniawan e Bahwa ketika Suwarni mengadukan hal tersebut dia dapattelpon dari terdakwa yang intinya untuk mengajak ketemuandi depan Gereja Ngupasan Jalan Bhayangkara NgampilanYogyakarta ;Hal 7 dari 20 hal Putusan No. 332/Pid.SUS/2013/PN.

Tergugat sering mengadukan masalah rumah tangganya kepada orang tuanya,dan bukan sebaliknya menyelesaikan masalahnya dengan Penggugate. Tergugat membatasi Penggugat bertemu dengan anaknyaf. Penggugat ingin anaknya berada dalam asuhannya namun Tergugat tidakmengabulkan permintaan Penggugatg. pada tanggal 14 Januari 2016 Tergugat menceraikan Penggugat dan terakhirkalinya bertemu dengan anaknya4.

sudahmemperoleh anak 1 orang;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baik danrukun Saja, akan tetapi sejak Bulan Juli 2015 tidak rukun lagi.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi disebabkanorang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat,Penggugat sering berselisin pendapat dengan orang tua Tergugat; orang tuaTergugat sering marahmarah terhadap cucunya dikarenakan masalah anakPenggugat meminta uang belanja, Tergugat sering mengadukan

bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta :Bahwa sejak Bulan Juli 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat, Penggugat sering berselisih pendapat dengan orang tua Tergugat,orang tua Tergugat sering marahmarah terhadap cucunya dikarenakan masalahanak Penggugat meminta uang belanja dan Tergugat sering mengadukan

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami istri; Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal diPadang, kemudian pindah dan menetap di rumah orang tuaTermohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung harmonis, namun sejak memiliki anak yang berusia duatahun, Pemohon dan Termohon mulai berselisin tengkar dikarenakanTermohon menolak ajakan Pemohon untuk tinggal terpisah darirumah orang tua; Bahwa Pemohon sering mengadukan

sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami istri; Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal diPadang, kemudian pindah dan menetap di rumah orang tuaTermohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung harmonis, namun sejak memiliki anak yang berusia duatahun, Pemohon dan Termohon mulai berselisin tengkar dikarenakanTermohon menolak ajakan Pemohon untuk mandiri dengan tinggalterpisah dari rumah orang tua; Bahwa Pemohon sering mengadukan

PemohonHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 255/Pdt.G/2018/PA.Lbssering mengadukan hal tersebut kepada saksi, dan usai pertengkaran tigatahun yang lalu, Pemohon keluar dari rumah kediaman bersama dan tidakpernah pulang sampai sekarang.

Pemohonsering mengadukan hal tersebut kepada saksi, dan usai pertengkaran tigatahun yang lalu, Pemohon keluar dari rumah kediaman bersama dan tidakpernah pulang sampai sekarang.

Kepolisian ;Bahwa pada hari Senin tanggal 30 April 2012, sekira pukul 19.30 wib, terdakwa menganiayasaksi korban di rumah saksi Lasmo di Dusun Ngindahan, Desa Guwo terus, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban ;Bahwa pada saat itu terdakwa memukul saksi korban dengan tangan kosong sebanyak 2 kalimengenai kepala saksi korban dan terdakwa menendang saksi korban mengenai pahasebanyak kali ;Bahwa sebelumnya saksi korban sering bertanya kepada saksi mengenai kehamilannya,karena merasa tersinggung, saksi mengadukan

hari Senin tanggal 30 April 2012, sekira pukul 19.30 wib, terdakwa menganiayasaksi korban di rumah saksi Lasmo di Dusun Ngindahan, Desa Guwo terus, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban ;Bahwa pada saat itu terdakwa memukul saksi korban dengan tangan kosong sebanyak 2 kalimengenai kepala saksi korban dan terdakwa menendang saksi korban mengenai pahasebanyak kali ;Bahwa sebelumnya saksi korban sering bertanya kepada istri terdakwa mengenaikehamilannya, karena merasa tersinggung, lalu istri terdakwa mengadukan

hari Senin tanggal 30 April 2012, sekira pukul 19.30 wib, terdakwa menganiayasaksi korban di rumah saksi Lasmo di Dusun Ngindahan, Desa Guwo terus, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban ;e Bahwa pada saat itu terdakwa memukul saksi korban dengan tangan kosong sebanyak 2 kalimengenai kepala saksi korban dan terdakwa menendang saksi korban mengenai pahasebanyak kali ;e Bahwa sebelumnya saksi korban sering bertanya kepada istri terdakwa mengenaikehamilannya, karena merasa tersinggung, lalu istri terdakwa mengadukan

Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enambulan lamanya;Kemudian isteri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima olehPengadilan tersebut dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlahtalak saya satu kepadanya.3.

tidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danPengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, danister!

Atau sayamembiarkan (tidak memperdulikan) isteri Saya tersebut enam bulan lamanyakemudian isteri tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan Pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilantersebut, dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh riburupiah) sebanyak iwadh( pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayasatu kepadanya;4.Berdasarkan keterangan dua orang saksi, bahwa benar sejak bulan April2015, Tergugat sudah tidak memperdulikan dan sudah tidak memberinafkah

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat dengan disaksikan oleh pejabatKUA dan para saksi yang hadir, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Sewaktuwaktu saya:(1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut;(2) Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya;(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya;(4) Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya enam bulanlamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya

Bahwa Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama Talu dan Penggugat bersedia membayar uang Rp10.000,00 (sepuluhribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada Tergugat;Hal 2 dari 11 hal. Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PA TALU8.

Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PA TALU Bahwa Penggugat tidak ridha sehingga mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Talu; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah disatukankembali, tetapi tidak berhasil; RRRKEKKIKEEEKERK UU 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di ************x*** = Kecamatan Pasaman, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, saksi adalah ibu kandungPenggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut

Tergugat telah pergi begitu saja, pergi dari tempat kediamanbersama yang sampai saat ini tidak kembali lagi; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersama lagi; Bahwaselama kepergian tersebut, Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat, tidak pula meninggalkan harta untuk nafkah hidup Penggugattanpa kabar dan sama sekali tidak peduli; Bahwa Penggugat tidak ridha sehingga mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Talu; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat

raga bola kaki, saksi korban mengalami sakit pada bagian keduakakinya, kemudian saksi korban melaporkan kepada terdakwa untukmenunggu sejenak, akan tetapi Terdakwa langsung menarik tangan korbankemudian menendang pinggang dari arah belakang saksi korban dan atastendangan kaki yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban,kemudian saksi korban mengatakan kepada Terdakwa, ih..bapak ini jahatkali sambil mengepalkan tangannya dari belakang terdakwa dan saat itusalah satu murid yang bernama Jainal mengadukan

raga bola kaki, saksi korban mengalami sakit pada bagian keduakakinya, kemudian saksi korban melaporkan kepada terdakwa untukmenunggu sejenak, akan tetapi Terdakwa langsung menarik tangan korbankemudian menendang pinggang dari arah belakang saksi korban dan atastendangan kaki yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban,kemudian saksi korban mengatakan kepada Terdakwa, ih..bapak ini jahatkali sambil mengepalkan tangannya dari belakang terdakwa dan saat itusaksi melihat kejadian tersebut lalu mengadukan

;e Bahwa kejadian pemukulan saat itu terjadi dikarenakan salah satu muridyang bernama Jainal mengadukan kepada Terdakwa tentang perbuatan saksikorban yang mengepalkan tangannya sambil menantang dari arah belakangTerdakwa, kemudian Terdakwa marah dan hendak melempar saksi korbandengan hand phone yang ada digenggamannya, akan tetapi Terdakwa tidakmenjadi melempar handphone tersebut dan langsung mendekati saksikorban, selanjutnya Terdakwa memukul kening saksi korban dengan telapaktangannya.

Yani,RT.57, No.08, Kelurahan Gunung Sari Ilir, Kecamatan Balikpapan Kota,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sehingga sejak saat itu antaraantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul dan bertempattinggal bersama lagi layaknya pasangan suami istri yang sah sampaisekarang;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Balikpapan.Berdasarkan

Penggugat dan Tergugat sering berselisihfaham dan bahkan tidak jarang diakhiri ribut mulut dengan suara kerasdan emosi tinggi serta saling menyalahkan ; Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranadalah karena perniakahn Penggugat dengan Tergugat bukan didasarkan5 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1039/Pdt.G/2020/PA.Bpprasa cinta dan sayang, melainkan karena dijodohkan oleh orang tuamasingmasing dan setiap ada masalah dalam rumah tangganya,Tergugat selalu mengadukan

terdapat keharmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi sering melihat dan mendengar sendiri secara langsung Penggugat danTergugat ribut mulut garagara pernikahan Penggugat dengan Tergugatbukan didasarkan atas rasa saling mencintai dan menyayangi, melainkan8 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1039/Pdt.G/2020/PA.Bppkarena proses perejodohan yang dilakukan oleh orang tua, keduanya tidakpernah jalan bersama dan setiap ada masalah dalam rumah tangganya,Tergugat selalu mengadukan

tersebutdi atas, terungkap fakta hukum dalam rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa sekurangkurangnya sejak awal menikah, hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sudah tidak terdapatkeharmonisan, sering terjadi pertengkaran, garagara pernikahan Penggugatdengan Tergugat bukan didasarkan atas rasa saling mencintai danmenyayangi, melainkan karena proses perjodohan yang dilakukan olehorang tua, keduanya tidak pernah jalan bersama dan setiap ada masalahdalam rumah tangganya, Tergugat selalu mengadukan

PELANGI Wadaslintangnamun hanya bertemu dengan Saksi TOTO SARWONO Bin SLAMETROHADI (Korban) yang dititipi dagangan oleh Penjual Kembang Api namunTerdakwa ngotot tetap ingin bertemu dengan Penjual Kembang Api tersebutsehingga terjadi percekcokan antara Terdakwa dengan Saksi TOTOSARWONO dan pada saat itu Terdakwa sempat jatuh karena bersenggolandengan Saksi TOTO SARWONO kemudian mereka berhasil dilerai danTerdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut diantar oleh Saksi AMMRIASYARI setelah itu Terdakwa mengadukan

Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 03 Juli 2016 sekira jam16.30 WIB saksi pergi ke toko PELANGI hendak mengambil sepedamotor milik Terdakwa SONI YULIANTO yang dibawa oleh TerdakwaROBBY KHUSNUL HABIB lalu sesampainya di toko PELANGI, saksimelihat ROBBY sedang ribut dengan TOTO kemudian saksi langsungmenghampiri ROBBY dan mengajaknya pulang kemudiansesampainya di warung KALIJAYA, ROBBY mengadukan kejadiankeributan antara dirinya dengan TOTO sehingga ROBBY bersamadengan temantemanya yang berada

namunhanya bertemu dengan Saksi TOTO SARWONO Bin SLAMET ROHADI(Korban) yang dititipi dagangan oleh Penjual Kembang Api lalu Terdakwa ngotot tetap ingin bertemu dengan Penjual Kembang Api tersebut sehinggaterjadi percekcokan antara Terdakwa dengan Saksi TOTO SARWONO danpada saat itu Terdakwa sempat jatun karena bersenggolan dengan SaksiTOTO SARWONO kemudian mereka berhasil dilerai dan Terdakwa pergimeninggalkan tempat tersebut diantar oleh Saksi AMMRI ASYARI ;Menimbang, bahwa setelah itu Terdakwa mengadukan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Termohon tidak taat dan selalumembantah nasehat Pemohon seperti misalnya Termohonseringkali mengadukan masalah rumah tangga kepada keluargadan menceritakannya kepada tetangga. Kemudian Pemohonmengingatkan Termohon agar tidak berbuat seperti itu namunTermohon selalu) membantah lalu marah marah kepada Pemohon;.

Bahwa sekitar April 2011 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon tidak taat dan selalumembantah nasehat Pemohon seperti. misalnya Termohonseringkali mengadukan masalah rumah tangga kepadakeluarga dan menceritakannya kepada tetangga;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan;e.

Bahwa sekitar April 2011 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon tidak taat dan selalumembantah nasehat Pemohon seperti misalnya Termohonseringkali mengadukan masalah rumah tangga kepadakeluarga dan menceritakannya kepada tetangga;d.

denganbaik dan harmonis, namun tibatiba pada bulan Agustus tahun 2015Tergugat pamit kerja, namun sampai sekarang telah berlangsung 1 tahun 5bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan4, Penggugattidak ridha dan mengadukan

orangtuaPenggugat di Kabupaten Grobogan selama 3 bulan ,namun sejakagustus 2015 Tergugat pamit kerja, namun sampai sekarang telahberlangsung 1 tahun 5 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dantidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia,dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dantidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighatta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugattidak ridha dan mengadukan

rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Grobogan selama 3 bulan kemudian Tergugatpamit kerja, namun sampai sekarang telah berlangsung 1 tahun 5 bulantidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada su atupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

Istri mengadukan halnya kePengadilan Agama, 6. Pengaduan Istri diterima dan dibenarkan olehPengadilan, 7. Istri membayar uang iwadl (pengganti) Rp 10.000, kepadasuami, 8. Jatuhlah talak suami kepada istri, 9. Dan kepada Pengadilandikuasakan oleh suami untuk menerima uang iwadl (pengganti) itu untukHal. 8 dari 11 halaman, Putusan nomor .0248/Pdt.G/2017/PA.Pwd.kemudian menyerahkannya kepada Direktur Jenderal Bimas Islam danPenyelenggera Haji Cq.

Di bawah sumpahnya, saksi memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Kabupaten Pasaman; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun di akhir bulan Desember 2017 Pemohonbertengkar dengan Termohon dikarenakan Termohon menuduhPemohon mengintip perempuan yang sedang mandi di pemandianumum,Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.LbsBahwa usai bertengkar, Pemohon lalu mengadukan

Di bawah sumpahnya, saksi memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Kabupaten Pasaman;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun di akhir bulan Desember 2017 Pemohonbertengkar dengan Termohon dikarenakan Termohon menuduhPemohon mengintip perempuan yang sedang mandi di pemandianumum;Bahwa usai bertengkar, Pemohon lalu mengadukan masalahnyatersebut kepada saksi;Bahwa usai pertengkarannya

Di bawah sumpahnya, saksi memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Kabupaten Pasaman;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun di akhir bulan Desember 2017 Pemohonbertengkar dengan Termohon dikarenakan Pemohon mengintipperempuan yang sedang mandi di pemandian umum;Bahwa usai bertengkar, Termohon lalu mengadukan masalah rumahtangganya kepada saksi;Bahwa saksi lalu menasihati

Usai bertengkar, Pemohon dan Termohon secaraterpisah mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi, dan saksi lalumenasihati kKeduanya. Akan tetapi, masih di bulan Desember 2017 itu jugaPemohon keluar dari rumah dan tidak pernah kembali sampai sekarang.

Usai bertengkar, Termohon lalu mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi, dan saksi lalu menasihati sekaligus merukunkan Pemohon sertaTermohon. Akan tetapi, masih di akhir bulan Desember 2017 itu juga Pemohonkeluar dari rumah dan tidak pernah kembali sampai sekarang.

ISA mengadukan kejadiantersebut ke Polres Lampung Utara tanggal 21 November 2015 untuk diproseshukum.Akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa mengakibatkan saksiMarwiyah Binti M. ISA (istri terdakwa) mengalami sakit dan luka memar danaktivitas seharihari saksi merasa terganggu dikarenakan sakit dibagian kepala,sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 353/2746KFM/36LU/XI/2015tanggal 23 November 2015, yang ditandatangani oleh dr. Bayu Tirta Kusuma,Dokter pada Rumah Sakit Daerah Mayjend H.

ISA mengadukan kejadiantersebut ke Polres Lampung Utara tanggal 21 November 2015 untuk diproseshukum.Akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa mengakibatkan saksiMarwiyah Binti M. ISA (istri terdakwa) mengalami sakit dan luka memar danaktivitas seharihari saksi merasa terganggu dikarenakan sakit dibagian kepala,sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 353/2746KFM/36LU/X1/2015tanggal 23 November 2015, yang ditandatangani oleh dr. Bayu Tirta Kusuma,Dokter pada Rumah Sakit Daerah Mayjend H.

terdakwamemukul saksi pada bagian kening, kepala bagian samping danbelakang dengan menggunakan tangan terdakwa lalu terdakwamenendang bahu kiri saksi dengan menggunakan kakinya;Bahwa sebelumnya antara saksi dan Terdakwa tidak adapertengkaran/percekcokan pada saat terdakwa melakukan pemukulan,akan tetapi beberapa hari sebelum terjadi pemukulan terdakwa sempatmenuduh saksi berselingkuh, lalu saksi tidak terima dengan tuduhantersebut sehingga saksi dan terdakwa tidak saling berteguran;Bahwa saksi mengadukan

terdakwamemukul saksi pada bagian kening, kepala bagian samping danbelakang dengan menggunakan tangan lalu terdakwa menendangbahu kiri saksi dengan menggunakan kaki;e Bahwa sebelumnya antara saksi dan Terdakwa tidak adapertengkaran/percekcokan pada saat terdakwa melakukan pemukulan,akan tetapi beberapa hari sebelum terjadi pemukulan terdakwa sempatmenuduh saksi berselingkuh, lalu saksi tidak terima dengan tuduhantersebut sehingga saksi dan terdakwa tidak saling berteguran;e Bahwa Terdakwa mengetahui saksi mengadukan

bagiankening, kepala bagian samping dan belakang dengan menggunakantangan lalu terdakwa menendang bahu kiri saksi koroban denganmenggunakan kaki;e Bahwa sebelumnya antara saksi korban dan Terdakwa tidak adapertengkaran/percekcokan pada saat terdakwa melakukanpemukulan, akan tetapi beberapa hari sebelum terjadi pemukulanterdakwa sempat menuduh saksi korban berselingkuh, lalu saksi tidakterima dengan tuduhan tersebut sehingga saksi dan terdakwa tidaksaling berteguran;e Bahwa Terdakwa mengetahui saksi mengadukan

oranganak;Hal 4 dari 15 Putusan Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Negr.Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya harmonis, namun sejak kurang lebih 3 (tiga) tahunsetelah menikah sudah tidak harmonis lag;Bahwa, Saksi pernah melihat mereka bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran atau ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena orang tua dansaudara Tergugat yang sering mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu mengadukan

oranganak;Hal 5 dari 15 Putusan Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Negr.Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya harmonis, namun sejak kurang lebih 3 (tiga) tahunsetelah menikah sudah tidak harmonis lag;Bahwa, Saksi pernah melihat mereka bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran atau ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena orang tua dansaudara Tergugat yang sering mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu mengadukan

Tergugat pada pokoknya adalah bahwa semulakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada akhirnya menjadi tidak harmonis yangdisebabkan antara lain orang tua dan saudara Tergugat yang seringHal 7 dari 15 Putusan Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Negr.mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan setiapterjadi pertengkaran Tergugat selalu mengadukan

Antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinandisebabkan orang tua dan saudara Tergugat yang sering mencampuriurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu mengadukan pertengkaran tersebutkepada orang tua Tergugat;3. Penggugat dan Tergugat pisah rumah lebih dari 7 (tujuh) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatHal 10 dari 15 Putusan Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Negr.disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami istri yang telah hidup bersama membina rumah tanggasejak tanggal 30 Juli 2013, dan telah hidup berpisah setidaknya lebih dari7 (tujuh) bulan disebabkan karena orang tua dan saudara Tergugat yangsering mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dansetiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu mengadukan pertengkarantersebut kepada orang tua Tergugat.