, (lakilaki), lahir di Jakarta pada tanggal 26 Maret 2001, umur 19tahun;NAMA ANAK, (perempuan), lahir di Jakarta pada tanggal 25 November 2007,umur 13 tahunBahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, tetapi sekitar bulan Januari 2016 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan terusmenerus yangantara lain disebabkan karena;Tergugat bersikap kasar dalam ucapan serta sering kasar dalam perbuatan,sehingga Penggugat merasa kecewa dan trauma

kekurangan ataupunkelebihan, dan perselisihan pendapat ataupun percekcokan dalamrumahtangga juga kami alami.Saya sebagai suami dan kepala keluarga merasa apa yang telah kami jalanibersama selama berrumahtangga bisa kami atasi secara baikbaik.Saya memaklumi kekurangan dan mensyukuri kelebihan yang dimilikipasangan saya dan tetap mengutamakan keutuhan rumahtangga dengan tetapmenjaga rasa sayang saya sebagai suami kepada pasangan dan anakanakkami.Perlu saya sampaikan juga bahwa istri Saya menyimpan trauma

Trauma yang dialami olehHal. 4 dari 19 hal Putusan Nomor 3357/Pdt.G/2020/PA.Dpk.istri saya terus dipelihara dan tidak diusahakan untuk bisa dilupakan, denganbahasa sederhana yaitu selalu di ingatingat.Salah satu contoh, tahun pertama pernikahan dengan permasalahan sebagaipasangan muda, pernah saya berucap kata Saya menyesal sudah menikah.Katakata ini membuat istri Saya trauma dan selalu di ingatingat hingga saat inipun.Di tahun ke 4 pernikahan, saat itu kami sudah dikarunia 1 anak lakilaki, karenafaktor

sayakembali menemui orangtuanya/ibu dengan maksud untuk menyampaikanHal. 7 dari 19 hal Putusan Nomor 3357/Pdt.G/2020/PA.Dpk.permintaaan maaf sekali lagi, dan saat itu sebenarnya saya bermaksud untukmenarik katakata cerai karena beberapa pertimbangan.Sebelum niat yang saya sampaikan dijawab oleh ibunya, penggugat akhirnyaberbicara dengan saya lagi, dan akhirnya di kesempatan tersebut ia kembalimenyampaikan permasalahanpermasalahan terdahulu selama pernikahan dankembali mengulang ceritacerita dan trauma

disebabkan antara lain karena Tergugatbersikap kasar dalam ucapan dan perbuatan yang akibatnya antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah sejak Nopember 2020;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat majelis menilai bahwa dalildalilPenggugat yang dibantah adalah memang terjadi perselisihan namun Tergugattidak sengaja kasar pada Penggugat dan perbuatan kasar tidak ada niat dariHal. 13 dari 19 hal Putusan Nomor 3357/Pat.G/2020/PA.Dpk.Tergugat untuk melakukannya, namun Penggugat atas kejadian tersebutmenjadi trauma

Dan dengan KESIMPULAN bahwapasienmengalami trauma benda tumpul dan oleh sebab luka yang dialamipasien tidak bisa melakukan aktivitas untuk Sementara waktu.

Dan dengan KESIMPULAN bahwapasienmengalami trauma benda tumpul dan oleh sebab luka yang dialamipasien tidak bisa melakukan aktivitas untuk Sementara waktu. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP..Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dan dengan KESIMPULAN:bahwa pasien mengalami trauma benda tumpul dan oleh sebab lukayang dialami pasien tidak bisa melakukan aktivitas untuk sementarawaktu.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat 1 KUHP,yang unsurunsurnya adalah

Dandengan KESIMPULAN: bahwa pasien mengalami trauma benda tumpul danHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 230/Pid.B/2020/PN Bkooleh sebab luka yang dialami pasien tidak bisa melakukan aktivitas untuksementara waktu.menimbang,bahwa dengan memperhatikan pengertianpengertiantersebut di atas dan dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, maka perbuatan terdakwa mendorong saksi Suparmi hinggaterjatuh ke lantai dan terdakwa meninju saksi Suparmi sebanyak 4 (empat) kalidi bagian wajah saksi

dalam diri Terdakwa yang dapat menghilangkan/menghapuskesalahan atas perbuatan pidananya, dan berdasarkan uraian faktafakta diatas, maka Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan Penuntut umummengenai lamanya tuntutan yang akan dijalani Terdakwa dan Terdakwa sopianhadi alias riyan bin jamil yang merupakan seorang lakilaki dan mantan suamikorban yang seharusnya melindungi wanita dan dalam hal ini Terdakwa telahmelakukan tindak pidana dengan melakukan penganiayaan kepada korbanyang menyebabkan korban trauma

Dari hasil pemeriksaandidapatkan hidung bengkok kekanan koma bengkak pada pangkal hidungakibat trauma tumpul koma luka lecet pada lutut kiri dan punggung kaki kiriakibat trauma tajam ;Pada pasien dilakukan Ro Soft tissue lateral hidung setelah di konsul ke Sp.tHTdan dirawat di ruang THT ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP ;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa MULYADI alias ROBIN BIN IBRAHIM, pada hariJumat tanggal 05 Agustus 2016 sekira pukul 16.00 WIB atau

Dari hasil pemeriksaandidapatkan hidung bengkok kekanan koma bengkak pada pangkal hidungakibat trauma tumpul koma luka lecet pada lutut kiri dan punggung kaki kiriakibat trauma tajam ;Pada pasien dilakukan Ro Soft tissue lateral hidung setelah di konsul keSp.tHT dan dirawat diruang THT ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP ;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 224/Pid B/2016/PN BirMenimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan

Dari hasil pemeriksaandidapatkan hidung bengkok kekanan koma bengkak pada pangkal hidungakibat trauma tumpul koma luka lecet pada lutut kiri dan punggung kaki kiriakibat trauma tajam, pada pasien dilakukan Ro Soft tissue lateral hidungsetelah di konsul ke Sp.tHT dan dirawat diruang THT ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap diatas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai unsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum telah dapat dipenuhi oleh perbuatanterdakwa atau

delapan puluhper enam puluh milimeter air raksa, nadi enam puluh tujuh kali per menit,pernapasan empat puluh kali permenit, suhu badan tiga puluh tujuh koma duaderajat celcius, pupil medriasisempat per empat milimeter reflek pupil negative; STATUS LOKALIS :KEPALA : terdapat perdarahan aktif dan banyak dari hidung dan mulutberwarna merah segar, luka robek pada kepala belakang kanan dengan ukuranpanjang empat centimeter dan lebar empat centimeter bentuk luka teratur tepirata sedalam tulang luka kotor (trauma

Bengkak pada daerahkepala samping kanan dengan diameter sepuluh centimeter (trauma bendatumpul).

Luka robek pada daerah dahi diameter lima belas centimeter luka kotorsedalam tulang tepi rata, pada perabaan terdapat patah tulang dahi yang masukkedalam, luka robek pada bibir bawah dan gigi bawah depan tanggal (lepas);DADA: terdapat luka robek dada depan dengan ukuran sepuluh centimeter kalisatu milimeter sedalam kulit tepi luka rata (trauma benda tajam);PERUT : terdapat luka memar diameter panjang lima belas centimeter kali lebarempat centimeter berwarna merah;KESIMPULAN:Cidera Otak Berat, Dengan

Bengkak pada daerah kepalasamping kanan dengan diameter sepuluh centimeter (trauma benda tumpul).

Lukarobek pada daerah dahi diameter lima belas centimeter luka kotor sedalam tulangtepi rata, pada perabaan terdapat patah tulang dahi yang masuk kedalam, lukarobek pada bibir bawah dan gigi bawah depan tanggal (lepas);DADA: terdapat luka robek dada depan dengan ukuran sepuluh centimeter kalisatu milimeter sedalam kulit tepi luka rata (trauma benda tajam);PERUT : terdapat luka memar diameter panjang lima belas centimeter kali lebarempat centimeter berwarna merah;KESIMPULAN:Cidera Otak Berat, Dengan

terdakwanamun terdakwa tetap saja mengayunkan parangnya ke arah tubuhSaksi SUBUR LUBIS Als LUBIS, selanjutnya Saksi SUKARNO AlsKARNO Bin SUKIJAN (Alm) yang melihat dan mengetahui kejadiantersebut langsung memanggil Saksi SUBUR LUBIS Als LUBIS agartidak melayani perbuatan terdakwa tersebut dimana kemudianterdakwa dan Saksi SUBUR LUBIS Als LUBIS pergi menuju pondokyang berada di lokasi lahan tersebut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saksi SUBUR LUBIS AlsLUBIS Bin AGUS SALIM LUBIS (Alm) merasa trauma

Lubis pegang untuk menangkis ayunan parang Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa pun terus menerus mengayunkan parangnya.Selanjutnya saksi Sukarno Als Karno pun meminta agar saksi Subur Lubis AlsLubis tidak melayani Terdakwa.Bahwa jarak antara saksi dengan Terdakwa kurang lebih 4 M (empat meter),Bahwa Terdakwa mengancam saksi Subur Lubis Als Lubiskarena Terdakwamenuduh korban telah mengambil kayu milik Terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi SuburLubis Als Lubis menjadi trauma

kirinya, lalu cangkul tersebut saksi SuburLubis Als Lubispegang untuk menangkis ayunan parang Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa pun terus menerus mengayunkan parangnya.Selanjutnya Saksi pun meminta agar saksi Subur Lubis Als Lubistidakmelayani Terdakwa.e Bahwa jarak antara saksi dengan Terdakwa kurang lebih 4 M (empat meter),e Bahwa saksi tidak tahu penyebab Terdakwa mengancam saksi Subur LubisAls Lubis.e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi SuburLubis Als Lubis menjadi trauma

Selanjutnya saksiSukarno Als Karno pun meminta agar saksi Subur Lubis Als Lubistidakmelayani Terdakwa.Bahwa jarak antara saksi dengan Terdakwa kurang lebih 4 M (empat meter),Bahwa Terdakwa mengancam saksi Subur Lubis Als Lubiskarena Terdakwamenuduh korban telah mengambil kayu milik Terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi SuburLubis Als Lubis menjadi trauma, ketakutan dan jiwa saksi Subur Lubis AlsLubismenjadi terancam.Terdakwa membenarkan semua Keterangan Saksi

terdakwa tetap sajamengayunkan parangnya ke arah tubuh saksi Subur Lubis Als Lubis, selanjutnyasaksi Sukarno Als Karno Bin Sukijan (Alm) yang melihat dan mengetahui kejadiantersebut langsung memanggil saksi Subur Lubis Als Lubis agar tidak melayaniperbuatan terdakwa tersebut dimana kemudian terdakwa dan saksi Subur Lubis AlsLubis pergi menuju pondok yang berada di lokasi lahan tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Subur Lubis AlsLubis Bin Agus Salim Lubis (Alm) merasa trauma

selaku dokter yang memeriksa saksiAidil pada RSUD Nunukan, saksi Aidil Alias Enre mengalamiluka sebagai berikut :Pemeriksaan luar:e Perut : Tampak luka robek dengan tepi Iluka rata, sudutlancip ukuran kurang lebih empat sentimeter.e Punggung : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutluka lancip ukuran kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar tampak luka robekpada perut dan dada dengan tepi sudut rata, sudut luka lancip, lukatersebut kemungkinan terjadi akibat trauma

selaku dokter yang memeriksa saksiAidil pada RSUD Nunukan, saksi Aidil Alias Enre mengalamiluka sebagai berikut :Pemeriksaan luar :e Perut : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutlancip ukuran kurang lebih empat sentimeter.e Punggung : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutluka lancip ukuran kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar tampak luka robekpada perut dan dada dengan tepi sudut rata, sudut luka lancip, lukatersebut kemungkinan terjadi akibat trauma

tajam.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Aidil AliasEnre mengalami luka robek pada perut dan dada dengan tepisudut rata, sudut luka lancip, luka tersebut kemungkinanterjadi akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebutterdakwa dipersidangan tidak mengajukan keberatan/eksepsSi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum mengajukan SaksiSaksi dipersidangan

selaku dokteryang memeriksa saksi Aidil pada RSUD Nunukan, saksi Aidil AliasEnre mengalami luka sebagai berikut :Pemeriksaan luar :e Perut : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutlancip ukuran kurang lebih empat sentimeter.e Punggung : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutluka lancip ukuran kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar tampak luka robekpada perut dan dada dengan tepi sudut rata, sudut luka lancip, lukatersebut kemungkinan terjadi akibat trauma

selaku dokter yang memeriksasaksi Aidil pada RSUD Nunukan, saksi Aidil Alias Enremengalami luka sebagai berikut :Pemeriksaan luar :e Perut : Tampak luka robek dengan tepi Iuka rata, sudutlancip ukuran kurang lebih empat sentimeter.e Punggung : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutluka lancip ukuran kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar tampak luka robekpada perut dan dada dengan tepi sudut rata, sudut Iluka lancip, lukatersebut kemungkinan terjadi akibat trauma

Guruh Wahyu Nugraha, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan terhadap SRIATYyaitu : Dijumpai luka memar di bahu sebelah kanan dengan panjang + 10 cmlebar + 3 cm, Dijumpai luka lecet di pergelangan tangan panjang + 0,5 cmKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul.oe Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal44 Ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKDRT.ATAUKEDUAno Bahwa dia terdakwa SUNARTO, pada hari Selasa tanggal

Guruh Wahyu Nugraha, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan terhadap SRIATYyaitu : Dijumpai luka memar di bahu sebelah kanan dengan panjang + 10 cmlebar + 3 cm, Dijumpai luka lecet di pergelangan tangan panjang + 0,5 cmKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul.

Selama 3 hari saksi korban dan saksi SILVIA VERANICAmenginap dirumah anak saksi korban lainnya, kemudian pada hari Jumattanggal 04 September 2015 saksi korban melaporkan perbuatanterdakwa ke kantor Polsek Labuhan Ruku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kesakitanpada bagian bahu sebelah kanan, luka lecet dipergelangan tangan dansaksi koroban merasa trauma karena terdakwa sudah sering melakukankekerasan fisik kepada saksi korban.Bahwa sakit yang dialami saksi korban tidak menjadi

Selama 3 hari saksi korban dan saksiSILVIA VERANICA menginap dirumah anak saksi korban lainnya,kemudian pada hari Jumat tanggal 04 September 2015 saksi korbanmelaporkan perbuatan terdakwa ke kantor Polsek Labuhan Ruku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kesakitanpada bagian bahu sebelah kanan, luka lecet dipergelangan tangan dansaksi koroban merasa trauma karena terdakwa sudah sering melakukankekerasan fisik kepada saksi korban.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 1943/VER/

Sus/2015/PN.KisKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpulMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pasal ini telah terpenuhidan terbukti;Ad.3.

LEON AGUNG MANURUNG dengankesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma terhadapbenda tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum mengajukan saksisaksi, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah sesuai dengan agamanya

dilengan bawah sebelah kiri denganukuran tujuh sentimeter kali dua koma lima sentimeter kali nol komasatu sentimeter titik ;e Didapatkan juga lima luka lecet dipunggung kiri dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali nol koma satu sentimeter koma kali nolkoma tiga sentimeter kali nol tiga sentimeter dan nol koma limasentimeter kali nol koma lima sentimeter titik ;e Didapatkan juga luka lecet dengan ukuran satu koma lima sentimeterkali nol koma tiga sentimeter ;Kesimpulan :Luka tersebut disebabkan oleh trauma

terhadap benda tumpul titik ;Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa / Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah batu berbentuk segitiga dengan berat 300 gram;Yang mana atas barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dibenarkan olehpara saksi dan Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segalasesuatu yang

terhadap benda tumpul titik ;Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadikemukakan di atas, telah memenuhi semua unsur delik sebagaimanaterurai dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan seseorang terbukti melakukantindak pidana, maka harus terpenuhi seluruh unsur pidana yang didakwakanHalaman 17terhadap diri terdakwa

sebelah kiri denganukuran tujuh sentimeter kali dua koma lima sentimeter kali nol komasatu sentimeter titik ;e Didapatkan juga lima luka lecet dipunggung kiri dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali nol Koma satu sentimeter koma kali nolkoma tiga sentimeter kali nol tiga sentimeter dan nol koma limasentimeter kali nol koma lima sentimeter titik ;Halaman 19e Didapatkan juga luka lecet dengan ukuran satu koma lima sentimeterkali nol koma tiga sentimeter ;Kesimpulan :Luka tersebut disebabkan oleh trauma

setelahmendengar jawaban tersebut, terdakwa kemudian menggeledahsemua kamar yang ada didalam rumah dan tidak mendapati apayang dicari setelah itu terdakwa kemudian keluar dari rumahsaksi SABARUDDIN dan mondarmandir didepan rumah saksiSABARUDDIN dan setelah beberapa saat lamanya kembalimasuk kedalam rumah dan mendatangi saksi SABARUDDINdengan tetap membawa parang sambil tetap mempertanyakankeberadaan KAHAR kepada saksi SABARUDDIN ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saksi SABARUDDINmerasa ketakutan dan trauma

menggeledahsemua kamar yang ada didalam rumah dan tidak mendapati apayang dicari setelah itu terdakwa kemudian keluar dari rumahsaksi SABARUDDIN dan mondarmandir didepan rumah saksiSABARUDDIN dan setelah beberapa saat iamanya kembaliPutusan No. 102/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 5 dari 24masuk kedalam rumah dan mendatangi saksi SABARUDDINdengan tetap membawa parang sambil tetap mempertanyakankeberadaan KAHAR kepada saksi SABARUDDIN; Bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut, Saksi SABARUDDiN merasaketakutan dan trauma

ada isteri Saksi dan 3(tiga) anak saksi dan beberapa mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilan senjata tajam yangdiperlinatkan kepada Saksi bukanlah parang yang digunakan olehterdakwa untuk melakukan pengacaman kepada saksi dan setahu saksiparang yang digunakan oleh terdakwa lebih panjang dan modelnya tidakseperti barang bukti yang diperlihatkan ;Bahwa akibat tindakan Terdakwa tersebut, Saksi dan keluarga merasaterancam dan trauma

mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam yangdiperlinatkan kepada Saksi bukanlah parang yang digunakan olehTerdakwa untuk melakukan pengacaman kepada suami Saksi yaituSabaruddin dan sepengetahuan Saksi parang yang digunakan olehTerdakwa lebih panjang dan modelnya tidak seperti barang bukti yangdiperlihatkan didepan persidangan ;e Bahwa akibat tindakan Terdakwa tersebut, Saksi dan keluarga merasaterancam dan trauma

itu dirumah Saksi adaisteri saksi Sabaruddin yaitu Siti Achbaria Mamax Oni Binti Ruru Kondadan 3 (tiga) anak saksi dan beberapa mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;Bahwa benar Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) bilahsenjata tajam berupa parang yang diperlihatkan kepada Terdakwa benaradalah parang yang digunakan oleh Terdakwa pada saat tersebut ;Bahwa benar akibat dari tindakan Terdakwa tersebut, saksi Sabaruddindan keluarga merasa terancam dan trauma

Lukalika tersebut disebabkan oleh karena : Trauma Benda Tajam.3.

Dr.Arief Firmansyah yang melakukan pemeriksaan danpengobatan terhadap korban Kasmiran bin Misnan dengan hasil sebagai berikut:Pemeriksaan Luar :1 Korban datang dalam keadaan umum baik dan sadar penuh.2 Pada pemeriksaan ditemukan terdapat luka terbuka pada tangan kananakibat trauma benda tajam sehingga korban dirawat inap untukpemeriksaan lebih lanjut.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tiga puluh satu tahun.

percekcokan lalu terdakwa mengayunkansebilah parangnya kearah saksi tersebut;e Bahwa saat terdakwa mengayunkan parangnya saksi Kasmiran, yang ditangkisoleh saksi dengan menggunakan tangan kanan yang mengakibatkan telapaktangan saksi Kasmiran mengalami luka robek;e Bahwa kemudian saksi bersama saksi ansori melerai terdakwa dan membawasaksi Kasmiran ke Puskesmas Simpang Teritip yang kemudian dirujuk keRumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang;e Bahwa ditemukan terdapat luka terbuka pada tangan kanan akibat trauma

bendatajam sehingga korban dirawat inap untuk pemeriksaan dan tata laksana lebihlanjute Bahwa pemeriksaan terhadap saksi korban Kasmiran ditemukan luka terbukapada tangan kanan akibat trauma benda tajam sehingga korban dirawat inapuntuk pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Kasmiran tidak dapat melakukanaktifitas seharihari dan harus beristirahat selama beberapa waktu;e Bahwa kemudian terdakwa telah memohon maaf kepada saksi Kasmiran danberjanji tidak mengulangi perbuatannya

benda tajam terdapat luka bakar pada kepala sebelah kiri atas komaseluruh dahi koma lengan kanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan danmata kaki bagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik ;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik ;Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor;352/133/VR/2012 tanggal 27 November2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

kiriberjarak empat sentimeter dari bawah bahu kiri titik ;Tampak luka bakar dari belakang leher sampai dikedua belakang kaki titik ;Tampak luka tusuk berdiameter nol koma lima sentimeter kedalaman satu sentimeterberjarak tiga sentimeter dari ketiak kanan ;Tampak luka robek berukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter berjarak dua puluh ;Tampak mulut tertutup titik ;Tampak lidah tergigit titik ;e Tampak luka bakar ditelinga kanan disertai keluar darah titik ;Kesimpulan :Jenasah meninggal akibat trauma

benda tajam terdapat luka bakar pada kepala sebelah kiri atas komaseluruh dahi koma lengan kanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan danmata kaki bagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik ;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik ;3 Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 352/133/VR/2012 tanggal 27November 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

benda tajam terdapat luka bakar pada kepala sebelah kiri atas komaseluruh dahi koma lengan kanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan danmata kaki bagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik ;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik ;3 Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 352/133/VR/2012 tanggal 2November 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

PAULINEselaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Bumi Panua.KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami lukatusuk pada daerah dada sebelah kiri koma luka tusuk pada daerah panggulbagian tengah dan luka lecet pada daerah tangan sebelah kanan yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma tajam dan memar pada daerah sikuluar tangan sebelah kiri yang diduga dapat diakibatakan trauma tumpul titikDan meninggal dunia sesuai dengan Surat Keterangan Kematian dari DesaHuta

Pauline selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Bumi Panua.KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami lukatusuk pada daerah dada sebelah kiri koma luka tusuk pada daerah panggulbagian tengah dan luka lecet pada daerah tangan sebelah kanan yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma tajam dan memar pada daerah sikuluar tangan sebelah kiri yang diduga dapat diakibatakan trauma tumpul titikDan meninggal dunia sesuai dengan Surat Keterangan Kematian dari DesaHuta

Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN.Mar.diduga dapat diakibatkan oleh trauma tajam dan memar pada daerah sikuluar tangan sebelah kiri yang diduga dapat diakibatakan trauma tumpul titikDan meninggal dunia sesuai dengan Surat Keterangan Kematian dari DesaHuta Moputi.

Pauline, yang hasilpemeriksaannya terhadap Yeyen Asiali alias Omi dengan kesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami lukatusuk pada daerah dada sebelah kiri koma luka tusuk pada daerah panggulbagian tengah dan luka lecet pada daerah tangan sebelah kanan yang didugadapat diakibatkan oleh trauma tajam dan memar pada daerah siku luar tangansebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma tumpul titikMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari Desa

mata kiri sepanjang1 cm.e Ditemukan memar di leher tidak beraturansebanyak 2 buah.e Ditemukan luka gores dibahu kanan sepanjang5 cm.oO Punggung : @ ditemukan luka gores di pinggang kanansepanjang 7 cm dan 3 cm.e Ditemukan luka gores di pinggangkirisepanjang 4 cm dan 1 cm. anggota gerak bawah: ditemukan luka tidak yang sudah mongering dilutut kiri.Kesimpulan : berdasarkan hasil pemeriksaan luar di dapat lukasudah mongering, luka memar dan lukaluka gorestersebut diatas disebabkan oleh kekerasan (trauma

ukuran : 0,5 cm x 2 cm x 4 cm denganpinggir luka rata.Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN GstoO PinggulKesimpulanTerdapat luka tusuk pada pinggul bawah kiridengan ukuran : 0.5 cm x 1,5 cm x 5 cm denganpinggir luka rata.berdasarkan hasil pemeriksaan luar di dapat lukatusuk pada punggug belakang dengn ukuran0O,5 cm x 2cm x 4 cm dengan pinggir luka rata, terdapat lukatusuk pada pinggul bawah kiri dengan ukurano.5 cm x15 cm x 5 cm dengan pinggir luka rata, yangkemungkinan disebabkan dengan (trauma

Dadao PerutKesimpulanTerdapat luka tusuk pada dada kiri denganukuran : 0,5 cm x 2,5 cm x 5 cm dengan pinggirluka rata.Terdapat luka tusuk pada perut bawah kiri denganukuran : 0.5 cm x 1,5 cm x 5 cm dengan pinggirluka rata.berdasarkan hasil pemeriksaan luar di dapat lukatusuk pada dada kiri dengan ukuran : 0,5 cm x 2,5 cm x5 cm dengan pinggir luka rata, terdapat luka tusukpada pada perut bawah kiri dengan ukuran : 0.5 cm x15 cm x 5 cm dengan pinggir luka rata, yangkemungkinan disebabkan dengan (trauma

leher tidak beraturansebanyak 2 buah.e Ditemukan luka gores dibahu kanan sepanjang5 cm.Oo Punggung : @ ditemukan luka gores di pinggang kanansepanjang 7 cm dan 3 cm.Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN Gste Ditemukan luka gores di pinggangkirisepanjang 4 cm dan 1 cm. anggota gerak bawah: ditemukan luka tidak yang sudah mongering dilutut kiri.Kesimpulanberdasarkan hasil pemeriksaan luar di dapat lukasudah mongering, luka memar dan lukaluka gorestersebut diatas disebabkan oleh kekerasan (trauma

KHAIRUNNISA, selaku Dokter Pemerintah padaUPTD Puskemas Plus Teluk dalam Kabupaten Nias Selatan atas hasilpemeriksaan saksi korban OHENASO NDRURU Alias AMA DITA padatanggal 19 November 2018 pukul 11.35 Wib dengan kesimpulan berdasarkanhasil pemeriksaan luar di dapat luka sudah mongering, luka memar dan lukaHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN Gstluka gores tersebut diatas disebabkan oleh kekerasan (trauma) bendatumpul;2.

kali lalu terdakwa I ikut memukul saksi SANDRA pglISAN dengan menggunakan bambu tadi ke bahu sebelah kiri sebanyakdua kali serta terdakwa II pun ikut memukul saksi SANDRA pgl ISANjuga dengan mengunakan bambu yang sama pada bagian bahu sebelahkiri sebanyak satu kali serta menarik rambut saksi SANDRA pgl ISANdengan kedua tangannya secara berulangulang yang mengakibatkansaksi SANDRA pgl ISAN tidak sadarkan diri ;Akbiat perbuatan terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III, saksiSANDRA pgl ISAN merasa trauma

pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahAdnan WD Payakumbuh dengan hasil pemeriksaan : Kepala : luka lecet diatas bibir atas ukuran % x 1/8cm, luka gores pada pipi kanan ukuran7% X cm; Punggung : Luka Lecet pada punggung kiri atasempatbuah ukuran 1 X % cm, dua buah 4% x 4%cmdan1xX%cm ; Anggota gerak bawah : luka lecet pada lutut kiri ukuran 1% x1 Cm; Dan kesimpulan: luka robek padabibir bawah bagiandalam akibat kekerasan tumpul.Akbiat perbuatan terdakwa I dan terdakwa III, saksi ERMALpgl BUYUANG merasa trauma

kalilalu terdakwa I ikut memukul saksi SANDRA pgl ISAN denganmenggunakan bambu tadi ke bahu sebelah kiri sebanyak dua kali sertaterdakwa II pun ikut memukul saksi SANDRA pgl ISAN juga denganmengunakan bambu yang sama pada bagian bahu sebelah kiri sebanyaksatu kali serta menarik rambut saksi SANDRA pgl ISAN dengan keduatangannya secara berulangulang yang mengakibatkan saksi SANDRApgl ISAN tidak sadarkan diri ;Akbiat perbuatan terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III,saksi SANDRA pgl ISAN merasa trauma

BUYUANG merasa trauma dan sakit pada angoota tubuhnya,dan Visum et Repertum nomor : 445 / 222 / RM / RSUD / IX / 2012tanggal 7 September 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) potong kayudengan panjang sekira 70 cm;Bahwa Saksi korban tidak ada mengalami luka;Bahwa Terdakwa dan saksi korban sudah berdamai;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN Gst Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa1 (satu) buah kayu panjang + 70 Cm diameter + 5 Cm;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan bukti suratVisum Et Repertum Trauma

EMIKA Br GINTING selaku dokter padaRSUD LUKAS atas hasil pemeriksaan terhadap saksi korban MANATANISAFUGARA pada tanggal 12 Juli2016 Pukul 11.20 WIB dengan kesimpulanbahwa luka tersebut kKemungkinan akibat trauma benda tumpul serta akibat lukatersebut saksi korban tidak dapat melakukan aktifitasnya selama beberapa harikarena luka yang ia alami sangat terasa sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah memukul

Terdakwa serta dihubungkan dengan Surat Visum Et Repertumyang diajukan dipersidangan ditemukan fakta hukum bahwa Terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban pada hari Selasa tanggal 12Juli 2016 sekira pukul 10.00 Wib di Jalan Depan rumah Terdakwa di DesaHilisataro Kecamatan Toma Kabupaten Nias Selatan dengan caramenggunakan sebuah kayu dan mengenai Kepala saksi korban dan akibatperobuatan Terdakwa saksi koroban mengalami sakit di Kepala dan mengalamipening sesuai surat Visum Et Repertum Trauma

EMIKA Br GINTINGselaku dokter pada RSUD LUKAS atas hasil pemeriksaan terhadap saksiHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN Gstkorban MANATANI SAFUGARA pada tanggal 12 Juli 2016 Pukul 11.20 WIBdengan kesimpulan bahwa luka tersebut kKemungkinan akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 357 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara

sebidang tanahwarisan, kemudian terdakwa mencabut parang dari warangkanya yang disimpandipinggang sebelah kanan lalu mengarahkannya ke arah saksi korban HARMAN BinWURA, dengan cara mengerakgerakan parangnya kearah saksi korban, sehinggamembuat saksi korban merasa ketakutan lalu lari keluar rumahnya dan masuk kedalamrumah tetangganya untuk menyelamatkan diri, dan terdakwa mengejar saksi korbansampai keluar rumah ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HARMAN BinWURA merasa takut serta trauma

dan langsung mengangkat dan mengarahkan kearah saksikorban sehingga saksi korban langsung menghindar setelah itu terdakwalangsung mengejar saksi korban hingga keluar dari rumah setelah itu saksi tidaklihat lagi ; Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebabnya sehingga terdakwa melakukanpengancaman terhadap saksi korban ; Bahwa jarak antara saksi dengan terdakwa sekitar 3 (tiga) meter sedangkan jarakantara saksi korban dengan terdakwa sekitar 3 (tiga) meter juga ; Bahwa saksi korban merasa takut, trauma

lalu saksi korbanmenjawab saya dikejar oleh PARMAN, kemudian saksi mengintip melaluicelah pintu rumah saksi dan melihat terdakwa berada di depan rumah saksidengan membawa sebilah parang panjang ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga terdakwa melakukanpengancaman terhadap saksi korban ; e Bahwa saksi korban merasa takut, trauma dan merasa keberatan atas perbuatanterdakwa ; Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya; 4 Saksi PANU Binti RUTUBahwa saksi telah dipanggil

KlkBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa takut, trauma dankeberatan ;1 (satu) bilah parang panjang dengan ukuran paling panjang 53 (lima puluh tiga)cm, paling lebar 4,3 (empat koma tiga) cm, dan paling tebal 4 (empat) mmlengkap dengan sarungnya berwarna coklat, bergagang kayu warna coklat danparang tersebut dari besi ujungnya runcing dan salah satu sisinya tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta barang bukti yang saling bersesuaian maka diperoleh

kepada terdakwa, akantetapi lebih menitikberatkan pada pembinaan untuk mencegah pengulangan tindakpidana dan utamanya mengadakan koreksi terhadap tingkah laku terdakwa sehinggadapat diterima kembali dalam pergaulan hidup kemasyarakatan;Menimbang, bahwa dalam menetukan hukuman terhadap diri terdakwa, MajelisHakim mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Halhal yang memberatkan : e Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; e Bahwa sifat perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Bahwa diawal pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang hidup harmonis, dan telah memiliki 1 orang anak.Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringberselisin dan bertengkar penyebabnya Tergugat pernahmelakukan kererasan dengan memukul kaca yang membuatPenggugat ketakutan dan trauma, Tergugat tidak pernahmembantu Penggugat merawat anak Penggugat dan Tergugat..

Ke5 dari 17 halamanmelakukan kererasan dengan memukul kaca yang membuatPenggugat ketakutan dan trauma, Tergugat tidak member ijinPenggugat untuk meminta tolong ibu Penggugat untuk membantumengurus anak Penggugat dan Tergugat.e. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal Kurang lebih 1 tahun, dan selama pisah tempat tinggaltidak pernah berkomunikasi layaknya suami isteri.f.

bahwa berdasarkan bukti (P), Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri yang menikah berdasarkan hukum Islam harusdinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat d ipersidangan, Pengakuan Tergugat sejak bulan Juli 2016 kehidupan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam bentuk cekcok penyebabnya Tergugatpernah melakukan kekerasan dengan memukul kaca yang membuat Penggugatketakutan dan trauma

Bahwa sejak bulan Juli 2016 kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam bentuk cekcok penyebabnya Tergugat pernahmelakukan kekerasan dengan memukul kaca yang membuat Penggugatketakutan dan trauma, Tergugat bersikap egois pada Penggugat dalambentuk tidak pernah membantu Penggugat merawat anak Penggugat danTergugat.Putusan Nomor 0589/Pdt.G/2017/PA.MtpHai. Ke12 dari 17 halaman3.

mulut sehingga mengakibatkan keduanya telah pisah tempat tinggal,dengan demikian unsur pertama telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mengenai penyebab perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat berdasarkan fakta dipersidangan karena sejak bulanJuli 2016 kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam bentukcekcok penyebabnya Tergugat pernah melakukan kekerasan dengan memukulkaca yang membuat Penggugat ketakutan dan trauma

Dijumpai luka robek dengan pinggiran tidak teratur, sudut tumpul yangdiduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Dijumpai patah pada tulang wajah sebelah kiri dan patah pada tulang pahakiri bahagian bawah diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.3. Dijumpai keluar darah warna merah segar dari hidung dan telinga kiri.4. Lama kematian diduga kurang dari 15 menit.5. Penyebab kematian diduga disebabkan oleh banyaknya pendarahan dancedera kepala berat.DENGAN HASIL PEMERIKSAAN :Ciriciri Umum : 1.

Dijumpai luka robek dengan pinggiran tidak teratur, sudut tumpul yangdiduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Dijumpai patah pada tulang wajah sebelah kiri dan patah pada tulang pahaHal. 7 dari 25 hal. Put. No. 280 K/Pid/201 1kiri bahagian bawah diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.3. Dijumpai keluar darah warna merah segar dari hidung dan telinga kiri.4. Lama kematian diduga kurang dari 15 menit.5.

Dijumpai luka robek dengan pinggiran tidak teratur, sudut tumpul yangdiduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Dijumpai patah pada tulang wajah sebelah kiri dan patah pada tulang pahakiri bahagian bawah diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.3. Dijumpai keluar darah warna merah segar dari hidung dan telinga kiri.4. Lama kematian diduga kurang dari 15 menit.5.

Dijumpai luka robek dengan pinggiran tidak teratur, Sudut tumpul yangdiduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Dijumpai patah pada tulang wajah sebelah kiri dan patah pada tulang pahakiri bahagian bawah diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.3. Dijumpai keluar darah warna merah segar dari hidung dan telinga kiri.4. Lama kematian diduga kurang dari 15 menit.5.

Hingga doktermemberi tahu Penggugat bahwa Penggugat mengalami trauma berhubungan badan.Tetapi Tergugat bukannya mendampingi malah pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas. Lebih menyakitkan lagi bahwa keluarga Tergugat sangat mendukungperilaku Tergugat dan tidak berusaha menyatukan kembali Penggugat dan Tergugat.

Hingga dokter memberi tahu Penggugat bahwaPenggugat mengalami trauma berhubungan badan. Tetapi Tergugat bukannyamendampingi malah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas.

Hingga dokter memberi tahuPenggugat bahwa Penggugat mengalami trauma berhubungan badan. Tetapi Tergugatbukannya mendampingi malah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas.Lebih menyakitkan lagi bahwa keluarga Tergugat sangat mendukung perilaku Tergugatdan tidak berusaha menyatukan kembali Penggugat dan Tergugat.

Hingga dokter memberi tahu Penggugatbahwa Penggugat mengalami trauma berhubungan badan. Tetapi Tergugat bukannyamendampingi malah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas. Lebihmenyakitkan lagi bahwa keluarga Tergugat sangat mendukung perilaku Tergugat dan tidakberusaha menyatukan kembali Penggugat dan Tergugat.

Ferdian Subhan dokterpada Puskesmas Rawatan Muara Dua, dengan hasil pemeriksaan Bengkakdipunggung atas kiri dengan ukuran 3x4 cm dengan kesimpulan Trauma tumpulpunggung kiri atas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa telah mengerti, akan tetapitidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah menghadirkan saksisaksi

Ferdian Subhan dokterpada Puskesmas Rawatan Muara Dua,dibacakan dengan hasil pemeriksaan Bengkakdipunggung atas kiri dengan ukuran 3x4 cm dengan kesimpulan Trauma tumpulpunggung kiri atas, dimana Visum Et Repertum tersebut dibenarkan oleh saksikorban;Menimbang, bahwa atas atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;2.

enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) dan luka serta merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta faktafakta hukum sebagaimana di atas dimana perbuatan terdakwa yang telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban (Cut Intan Binti Zulkifli ) adalah telahmemenuhi kualifikasi perbuatan penganiayaan, fakta ini telah sesuai dengan keteranganpara saksi dan akibat pemukulan tersebut mengakibatkan saksi korban ( Cut Intan BintiZulkifli ) merasa trauma

dan secara fisik saksi juga mengalami bengkak di punggung ataskiri dengan ukuran 3x4 cm, yang diduga akibat Trauma Tumpul, sesuai dengan Visum EtRepertum No. 445/426/PKMR/IX/ 2013, tanggal 12 September 2013 yang ditanda tanganidr.