dengan mencatat analisa keuangan sbb. : Persediaan/ Infentori Rp. 90.000.0002.

keuangan saksiARTYESNA selaku pengusaha kantin dengan analisa keuangan sbb: 1.

keuangan saksi ARIYESNAselaku pengusaha kantin dengan analisa keuangan sbb : 1.

WI Neraca Rp.114.000.000. sedangkan pencatatan analisa kebutuhan modal usaha dagang beras an.

Putusan Nomor 119/PID.SUS/2018/PT PBR.Operasi usaha, Analisa Industri, Analisa keuangan,Analisa resiko danmitigasi, Analisa keuntungan Bank,Analisa hubungan Bank / Informasi kredit,Kesimpulan serta Saran dan rekomendasi, penyimpangan yang dibuat olehTerdakwa YEDY HANZEL selaku Account Officer PT.

Analisa kelayakan kredit (3 pilar Bl) tidak benar karena dokumen kredityang diberikan tidak valid, sehingga kredit baru berjalan selama 13bulan sudah mengalami tunggakan atau telat bayar kemudian macet.Pembuatan analisa kemampuan membayar tidak sesuai defganprinsip kehatihatian dimana bank berpijak pada ke apembayaran calon debitur.

Terdakwa YEDYQO) EL selaku Account Officer tidak melakukan analisa mendalamQ erkait analisa keuangan debitur, dimana debitur hanya memberikancopy rekening tabungan milik debitur yang diberikan ke BAGI , danselanjutnya tidak melakukan verifikasi copy rekening yang diberikandebitur dengan aslinya, sehingga tidak diketahui bahwa data yang adadidalam rekening tersebut adalah hasil rekayasa debitur dan kemudianmemasukkannya kedalam analisa keuangan sehingga seolah olahRepayment Capacity debitur bagus

Industri, Analisa KkKeuangan,Analisa resiko danmitigasi, Analisa keuntungan Bank,Analisa hubungan Bank / Informasi kredit,Halaman 10 dari 48 Putusan Nomor 119/PID.SUS/2018/PT PBR.Kesimpulan serta Saran dan rekomendasi, penyimpangan yang dibuat olehTerdakwa YEDY HANZEL selaku Account Officer PT.

QBerdasarkan Memorandum Analis dit (MAK) tanggal 19 Juni2015 keterangan pada analisa N Aan Laba Rugi yaitu Cadebtidak menyediakan laporan k"sehingga terdapat dug. wa Laporan Keuangan proformadibuat oleh Account Pada Analisa Ke i Membayar pada MAK yaitu Jika dilihatdari laba bersi laporan laba/rugi periode Mei 2015 makacadeb dalain.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.42943/PP/M.III/16/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Pajak Pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Koreksi Terbanding atas DasarPengenaan Pajak atas Penyerahan yang Pajak Pertambahan Nilainya harusdipungut sendiri Masa Pajak Agustus 2008 sebesar Rp.143.418.795,00;: bahwa dasar koreksi positii DPP PPN bulan Agustus 2008 sebesarRp.182.031.727,00 adalah berdasarkan analisa uji pemakaian

Analisa yang dilakukan oleh Terbanding tidakdidukung bukti yang cukup memadai dan tanpa melakukan pemeriksaan lainnyauntuk mendukung hasil analisa tersebut, padahal pada kenyataannya pemakaianfilter sebanyak 13.926.690 batang filter (selama tahun 2008) tidak akan bisadiasumsikan bahwa 1 batang filter 12 cm untuk 6 batang rokok @ 2 cm karenadalam proses produksi pasti terdapat kerusakan.

Bahwa untuk memproduksi rokok,tidak cukup hanya dengan menggunakan filter saja tanpa ada bahanbahan lainnya,seperti tembakau, saus, cengkeh, dan lainlain, sehingga koreksi DPP penyerahanyang terutang PPN yang dilakukan Terbanding dan hanya dikabulkan sebagian olehTerbanding (dalam proses keberatan) atas dasar analisa pemakaian filter adalahsangatsangat tidak dapat dipertanggung jawabkan;: bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor: 00184/207/

08/528/10 tanggal 27 Oktober 2010 Masa PajakAgustus 2008, dapat diketahui Terbanding melakukan koreksi Dasar PengenaanPajak Penyerahan Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp.182.031.727,00 untuk MasaPajak Agustus 2008 berdasarkan analisa pemakaian filter knusus jenis sigaret kretekmesin, dimana 1 (satu) batang filter panjang 12 cm digunakan untuk 6 (enam) batangrokok @ 2 cm;bahwa atas selisih pemakaian berdasarkan hasil analisa uji pemakaian filter yangmerupakan koreksi Terbanding yakni sebesar Rp.182.031.727,00

SKPKB PPN tersebut tidak benar karena analisa Terbanding tidakmemperhitungkan kerusakan filter, etiket, cigarette, ctp, dan tembakau dalam prosesproduksi rokok, demikian pula anggapan atau asumsi bahwa selisih produksi rokoktersebut dijual, dan Pajak Pertambahan Nilainya dihitung berdasarkan tarif efektif8,4% adalah tidak benar, tidak didukung bukti dijual kepada siapa, kapan terjaditransaksinya, hal tersebut bertentangan dengan peraturan perundangundangan,sehingga seharusnya Pajak Pertambahan Nilai

Analisa Mutu 2. Penandatangan001 Hasil Perikanan Sertfikat Mutu,WILDAN, S.SI 1. Penata Muda, 1. Anggota;NIP. 19850130 200312 1 II/a. 2. Penandatangan004. 2. Pengendali Surat PersetujuanHama dan Muat (SPM);Penyakit Ikan 3. Pembantu(PHP!)

;35. 1 (Satu) Bundel Dokumen Ekspor barang PT BERKATSAMUDERA SUKSES yang terdiri dari Invoice, Packing List,Kwitansi, Surat persetujuan muat, permohonan pemeriksaankarantina ikan ekspor, surat perintah pemeriksaan dokumenkarantina/mutu dan persyaratan lain, Laporan hasil pemeriksaandokumen karantina/mutu dan persyaratan lain, surat perintahmelakukan Analisa media pembawa/produk perikanan, Laporanhasil Analisa media pembawa/produk perikanan, surat perintahpemeriksaan kebenaran isi dokumen, Laporan

persetujuan muat, permohonan pemeriksaankarantina ikan ekspor, surat perintah pemeriksaan dokumenkarantina/mutu dan persyaratan lain, Laporan hasil pemeriksaandokumen karantina/mutu dan persyaratan lain, surat perintahmelakukan Analisa media pembawa/produk perikanan, Laporanhasil Analisa media pembawa/produk perikanan, surat perintahpemeriksaan kebenaran isi dokumen, Laporan hasil pemeriksaankebenaran isi dokumen tanggal 8 Januari 2021;41. 1 (satu) Bundel Dokumen Ekspor barang PT BERKATSAMUDERA

;A2. 1 (Satu) Bundel Dokumen Ekspor barang PT BERKATSAMUDERA SUKSES yang terdiri dari Invoice, Packing List,Kwitansi, Surat persetujuan muat, permohonan pemeriksaankarantina ikan ekspor, surat perintah pemeriksaan dokumenkarantina/mutu dan persyaratan lain, Laporan hasil pemeriksaandokumen karantina/mutu dan persyaratan lain, surat perintahmelakukan Analisa media pembawa/produk perikanan, Laporanhasil Analisa media pembawa/produk perikanan, surat perintahpemeriksaan kebenaran isi dokumen, Laporan

lain, surat perintahmelakukan Analisa media pembawa/produk perikanan, Laporanhasil Analisa media pembawa/produk perikanan, surat perintahpemeriksaan kebenaran isi dokumen, Laporan hasil pemeriksaankebenaran isi dokumen tanggal 13 Januari 2021;A5. 1 (Satu) Bundel Dokumen Ekspor barang PT BERKATSAMUDERA SUKSES yang terdiri dari Invoice, Packing List,Kwitansi, Surat persetujuan muat, permohonan pemeriksaankarantina ikan ekspor, surat perintah pemeriksaan dokumenkarantina/mutu dan persyaratan lain,

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.42947/PP/M.III/16/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Pajak Pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Koreksi Terbanding atas DasarPengenaan Pajak atas Penyerahan yang Pajak Pertambahan Nilainya harusdipungut sendiri Masa Pajak Desember 2008 sebesar Rp.111.547.952,00;: bahwa dasar koreksi positii DPP PPN bulan Desember 2008 sebesarRp.135.223.569,00 adalah berdasarkan analisa uji pemakaian

Analisa yang dilakukan oleh Terbanding tidakdidukung bukti yang cukup memadai dan tanpa melakukan pemeriksaan lainnyauntuk mendukung hasil analisa tersebut, padahal pada kenyataannya pemakaianfilter sebanyak 13.926.690 batang filter (selama tahun 2008) tidak akan bisadiasumsikan bahwa 1 batang filter 12 cm untuk 6 batang rokok @ 2 cm karenadalam proses produksi pasti terdapat kerusakan.

Bahwa untuk memproduksi rokok,tidak cukup hanya dengan menggunakan filter saja tanpa ada bahanbahan lainnya,seperti tembakau, saus, cengkeh, dan lainlain, sehingga koreksi DPP penyerahanyang terutang PPN yang dilakukan Terbanding dan hanya dikabulkan sebagian olehTerbanding (dalam proses keberatan) atas dasar analisa pemakaian filter adalahsangatsangat tidak dapat dipertanggung jawabkan;: bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor: 00188/207/

08/528/10 tanggal 27 Oktober 2010 Masa PajakDesember 2008, dapat diketahui Terbanding melakukan koreksi Dasar PengenaanPajak Penyerahan Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp.135.223.569,00 untuk MasaPajak Desember 2008 berdasarkan analisa pemakaian filter khusus jenis sigaretkretek mesin, dimana 1 (satu) batang filter panjang 12 cm digunakan untuk 6 (enam)batang rokok @ 2 cm;bahwa atas selisih pemakaian berdasarkan hasil analisa uji pemakaian filter yangmerupakan koreksi Terbanding yakni sebesar Rp.135.223.569,00

SKPKB PPN tersebut tidak benar karena analisa Terbanding tidakmemperhitungkan kerusakan filter, etiket, cigarette, ctp, dan tembakau dalam prosesproduksi rokok, demikian pula anggapan atau asumsi bahwa selisih produksi rokoktersebut dijual, dan Pajak Pertambahan Nilainya dihitung berdasarkan tarif efektif8,4% adalah tidak benar, tidak didukung bukti dijual kepada siapa, kapan terjaditransaksinya, hal tersebut bertentangan dengan peraturan perundangundangan,sehingga seharusnya Pajak Pertambahan Nilai

Menyatakan bahwa : MUHAMMAD ANGGA APRIYANTO, yang ke-1 (satu) anak laki-Iaki dari pasangan suami isteri SUYATNO dengan ANALISA yang lahir di Banyuasin pada tanggal 30 April 2010;3.

perkara permohonan ini ;Setelah membaca surat permohonan dariPemohon; Setelah memeriksa suratsurat buktidari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 26 November 2012,yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 26 November 2012dibawah Nomor :1572/Pdt.P/2012/PN.Sky,yang mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon SUYATNO telah melangsungkan perkawinan sah dengan isterinyabernama ANALISA

BanyuasinPropinsi Sumatera Selatan sebagaimana Surat Keterangan Akta Nikah tanggal 16Mei 2009 No.akta Nikah:390/57/v/2009 ; Bahwa dalam perkawinan tersebut telah lahir 1 (satu) orang anak yaitu bernamaMUHAMMAD ANGGA APRIYANTO, yang ke1 (satu) anak lakiIaki daripasangan suami isteri SUYATNO dengan ANALISA yang lahir di Banyuasin padatanggal 30 April 2010;Bahwa, anak Pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran ;Bahwa oleh karena waktu pembuatan Akte Kelahiran anak pemohon telah lewat waktu 1(satu

Fotocopy Akta NikahBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Sekayu, agar kiranya menerima permohonan ini dan selanjutnya memanggil pemohondan saksisaksi untuk diperiksa dan didengar keteranganya dimuka Persidangan dankemudian memberikan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan bahwa:e MUHAMMAD ANGGA APRIYANTO, yang ke1 (satu) anak lakiIaki daripasangan suami isteriSUYATNO dengan ANALISA yang lahir di

Potocopy Surat Keterangan Nikah atas nama SUYATNO dan ANALISA tertanggal 16Mei 2009 diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa disamping mengajukan Suratsurat Bukti (P.1) sampai dengan(P.4), Pemohon mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.SAKSI SUDARMANDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon; Bahwa MUHAMMAD ANGGA APRIYANTO, yang ke1 (satu) anak lakiIakidari pasangan suami isteri SUYATNO dengan ANALISA yang lahir di Banyuasinpada tang gal 30 April

Menyatakan bahwa :e MUHAMMAD ANGGA APRIYANTO, yang ke1 (satu) anak lakiIaki daripasangan suami isteri SUYATNO dengan ANALISA yang lahir di Banyuasinpada tanggal 30 April 2010;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanyuasin untuk mencatat Kelahiran tersebut pada daftar khusus untuk itu yangsedang berjalan untuk Warga Negara Indonesia dan menerbitkan Akta Kelahirannya;4.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.42941/PP/M.III/16/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Pajak Pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah koreksi Terbanding atas DasarPengenaan Pajak atas Penyerahan yang Pajak Pertambahan Nilainya harusdipungut sendiri Masa Pajak Juni 2008 sebesar Rp.127.483.373,00;: bahwa dasar koreksi atas penetapan jumlah produksi rokok sigaret kretek mesin olehTerbanding, didasarkan pada hasil analisa

Analisa yang dilakukan oleh Terbanding tidakdidukung bukti yang cukup memadai dan tanpa melakukan pemeriksaan lainnyauntuk mendukung hasil analisa tersebut, padahal pada kenyataannya pemakaianfilter sebanyak 13.926.690 batang filter (selama tahun 2008) tidak akan bisadiasumsikan bahwa 1 batang filter 12 cm untuk 6 batang rokok @ 2 cm karenadalam proses produksi pasti terdapat kerusakan.

Bahwa untuk memproduksi rokok,tidak cukup hanya dengan menggunakan filter saja tanpa ada bahanbahan lainnya,seperti tembakau, saus, cengkeh, dan lainlain, sehingga koreksi DPP penyerahanyang terutang PPN yang dilakukan Terbanding dan hanya dikabulkan sebagian olehTerbanding (dalam proses keberatan) atas dasar analisa pemakaian filter adalahsangatsangat tidak dapat dipertanggung jawabkan;: bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor: 00182/207/

08/528/10 tanggal 27 Oktober 2010 Masa PajakJuni 2008, dapat diketahui Terbanding melakukan koreksi Dasar Pengenaan PajakPenyerahan Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp.178.564.456,00 untuk Masa PajakJuni 2008 berdasarkan analisa pemakaian filter knusus jenis sigaret kretek mesin,dimana 1 (satu) batang filter panjang 12 cm digunakan untuk 6 (enam) batang rokok@2cm;bahwa atas selisih pemakaian berdasarkan hasil analisa uji pemakaian filter yangmerupakan koreksi Terbanding yakni sebesar Rp.178.564.456,00

SKPKB PPN tersebut tidak benar karena analisa Terbanding tidakmemperhitungkan kerusakan filter, etiket, cigarette, ctp, dan tembakau dalam prosesproduksi rokok, demikian pula anggapan atau asumsi bahwa selisih produksi rokoktersebut dijual, dan Pajak Pertambahan Nilainya dihitung berdasarkan tarif efektif8,4% adalah tidak benar, tidak didukung bukti dijual kepada siapa, kapan terjaditransaksinya, hal tersebut bertentangan dengan peraturan perundangundangan,sehingga seharusnya Pajak Pertambahan Nilai

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.42944/PP/M.III/16/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Pajak Pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Koreksi Terbanding atas DasarPengenaan Pajak atas Penyerahan yang Pajak Pertambahan Nilainya harusdipungut sendiri Masa Pajak September 2008 sebesar Rp.63.741.687,00;: bahwa dasar koreksi positif DPP PPN bulan September 2008 sebesarRp.89.282.228,00 adalah berdasarkan analisa uji pemakaian

Analisa yang dilakukan oleh Terbanding tidakdidukung bukti yang cukup memadai dan tanpa melakukan pemeriksaan lainnyauntuk mendukung hasil analisa tersebut, padahal pada kenyataannya pemakaianfilter sebanyak 13.926.690 batang filter (selama tahun 2008) tidak akan bisadiasumsikan bahwa 1 batang filter 12 cm untuk 6 batang rokok @ 2 cm karenadalam proses produksi pasti terdapat kerusakan.

Bahwa untuk memproduksi rokok,tidak cukup hanya dengan menggunakan filter saja tanpa ada bahanbahan lainnya,seperti tembakau, saus, cengkeh, dan lainlain, sehingga koreksi DPP penyerahanyang terutang PPN yang dilakukan Terbanding dan hanya dikabulkan sebagian olehTerbanding (dalam proses keberatan) atas dasar analisa pemakaian filter adalahsangatsangat tidak dapat dipertanggung jawabkan;: bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor: 00185/207/

08/528/10 tanggal 27 Oktober 2010 Masa PajakSeptember 2008, dapat diketahui Terbanding melakukan koreksi Dasar PengenaanPajak Penyerahan Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp.89.282.228,00 untuk MasaPajak September 2008 berdasarkan analisa pemakaian filter khusus jenis sigaretkretek mesin, dimana 1 (satu) batang filter panjang 12 cm digunakan untuk 6 (enam)batang rokok @ 2 cm;bahwa atas selisih pemakaian berdasarkan hasil analisa uji pemakaian filter yangmerupakan koreksi Terbanding yakni sebesar Rp

.89.282.228,00 tersebut dianggapsebagai produksi rokok, dijual, dan Pajak Pertambahan Nilainya dikalikan dengantarif efektif 8,4%;bahwa berdasarkan analisa dan anggapan tersebut Terbanding menerbitkan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00185/207/08/528/10 tanggal 27 Oktober 2010 Masa Pajak September 2008,sebesar Rp.14.999.414,00;bahwa atas ketetapan tersebut di atas, Pemohon Banding mengajukan keberatandengan Surat Nomor: 010/BCA/I/11 tanggal 25 Januari

seolaholah analisa kredit telah dilaksanakansesuai dengan Ketentuan dan Prosedur Operasional (KDPO) PT.

nilaijaminan yang diberikan;Setelah membuat atau mengisi data analisa kredit dengan perinciansebagaimana tersebut di atas kemudian hasil analisa kredit tersebut dibuatdalam laporan tertulis yang ditujukan kepada saksi Yanto Yunus selakuKabag Kredit dan salah satu isi di dalam analisa laporan tersebut bahwaTerdakwa Il dan Terdakwa Ill selaku analisa kredit menyatakan pengajuankredit telah memenuhi syarat untuk diberikan kredit dan Terdakwa Il danHal. 14 dari 375 hal.

nilaijaminan yang diberikan;Setelah membuat atau mengisi data analisa kredit dengan perinciansebagaimana tersebut di atas kemudian hasil analisa kredit tersebut dibuatdalam laporan tertulis yang ditujukan kepada saksi Yanto Yunus selakuKabag Kredit dan salah satu isi di dalam analisa laporan tersebut bahwaTerdakwa Il dan Terdakwa Ill selaku analisa kredit menyatakan pengajuankredit telah memenuhi syarat untuk diberikan kredit dan Terdakwa Il danHal. 122 dari 375 hal.

laporan tertulis yang ditujukan kepada saksi Yanto Yunus selakuKabag Kredit dan salah satu isi di dalam analisa laporan tersebut bahwaTerdakwa Il dan Terdakwa Ill selaku analisa kredit menyatakan pengajuankredit telah memenuhi syarat untuk diberikan kredit dan Terdakwa Il danTerdakwa Ill membubuhkan tandatangan pada kolom yang bertuliskandibuat oleh pembuatan laporan hasil analisa tersebut dibuat tanggalmundur terhitung satu minggu sebelum dilakukan pencairan dan kemudianlaporan hasil analisa tersebut

pidana terhadap Terdakwa Zailani Simatupang alias Lani dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;

5. Menyatakan barang bukti berupa :

- 1 (satu) unit Hand phone merk Samsung Galaxi J2 Prime;

dikembalikan kepada Saksi Analisa

Saksimelihat, pada hari kejadian tersebut Saksi sedang di Sibolga Julu, Saksimelihat 2 (dua) orang lakilaki mengendarai sepeda motor dengan sangatkencang dan dikejar oleh Saksi Analisa Waruwu.

Di tengah jalan, Terdakwamelihat seorang perempuan yaitu Saksi Analisa Waruwu mengendaralsepeda motor membonceng 2 (dua) orang, 1 (Satu) orang di depan sedangmemegang handphone dan 1 (satu) orang lagi di belakang. Melihathandphone sedang dipegang, Terdakwa mendahulul sepeda motor yangdikendarai Saksi Analisa Waruwu tersebut dan kemudian berhenti. LaluTerdakwa menunggu, dan saat mau melewati Terdakwa, Terdakwa langsungmengambil handphone dari tangan dari orang yang dibonceng depantersebut.

Saksi Analisa Waruwumengendarai sepeda motor membonceng 2 (dua) orang, 1 (Satu) orang didepan sedang memegang handphone dan 1 (satu) orang lagi di belakang.Melihat handphone sedang dipegang, Terdakwa mendahului sepeda motoryang dikendarai Saksi Analisa Waruwu tersebut dan kemudian berhenti. LaluTerdakwa menunggu, dan saat mau melewati Terdakwa, Terdakwa langsungmengambil paksa handphone dan tanpa izin dari tangan dari orang yangdibonceng depan tersebut.

Saksi Analisa Waruwumengendarai sepeda motor membonceng 2 (dua) orang, 1 (Satu) orang didepan sedang memegang handphone dan 1 (Satu) orang lagi di belakang.Melihat handphone sedang dipegang, Terdakwa mendahului sepeda motoryang dikendarai Saksi Analisa Waruwu tersebut dan kemudian berhenti. LaluTerdakwa menunggu, dan saat mau melewati Terdakwa, Terdakwa langsungmengambil paksa handphone dan tanpa izin dari tangan dari orang yangdibonceng depan tersebut.

Saksi Analisa Waruwuberusaha mengejar, tetapi tidak terkejar;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang mengambil paksahandphone dari adik Saksi Analisa Waruwu dan membuat adik dari SaksiAnalisa Waruwu tersebut tidak berdaya, dengan maksud untuk menjualhandphone tersebut dan dengan tanpa izin dari pemilik handphone, makaMajelis Hakim berpendapat unsur pencurian yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah

Tli/198 tanggal 10-08-2006;

Tli/258 tanggal 12-10-2006;

Atas kejadian tersebut saksi Marbangun TriKesowo, SE membuat hasil analisa tidak lagi berpoedoman pada satandar keahlianserta prifesionalismenya selaku Analis, namun hasil analisa yang dibuat saksiMarbangun Tri Kesowo, SE sekedar menyesuaikan dengan keinginan Pimpinan( Terdakwa)untuk menyokong fasilias PAL Kepada PT.

PALbahwa Untuk KMK konstruksi, analisa proyeksi keuangan dilakukan dengancara membuat proyeksi arus kas (Cash Flow) dimana dalam analisa ini dapatdilakukan pengawasan/ control atas proyeksi kebutuhan pembayaranberdasarkan termijn proyek (30%), Il (40%), Ill (75%) dan IV (100%),kenyataanya perhitungan proyeksi kebutuhan kredit tidak dibuat susuailstandar baku;f.

Pendapat RKW tanggal 29082006;1 (Satu) set check list uji kepatuhan no. tli/L98 tanggal 10082006;1 (Satu) set fomulir rekomendasi hasil analisa kredit (FRH) tanggal 10082006;1 (satu) set formulir analisa resiko/ rating (FAR) PAKm 02.c tanggal 11082006;1 (Satu) set formulir analisa keuangan PAK 03.c tanggal 11082006;Proyeksi arus kas;1 (Satu) set formulir penelitian hasil prestasi tanggal 10082006;1( satu) bundle formulir laporan setempat (FKS) PAK 04.C tanggal 10082006 :a.

Tli/198 tanggal 10082006;13.1 (Satu) set fomulir rekomendasi hasil analisa kredit (FRH) tanggal 10082006;14.1 (satu) set formulir analisa resikol rating (FAR) PAKm 02.c tanggal 11082006;15.1 (Satu) set formulir analisa Keuangan PAK 03.c tanggal 11082006;16. Proyeksi arus kas;17.1 (Satu) set formulir penelitian hasil prestasi tanggal 10082006;18.1( satu) bundel formulir laporan setempat (FKS) PAK 04.C tanggal 10082006 :19. Formulir berita acara taksasi tanggal 10 Agustus 2006;20.

Tli/198 tanggal 10082006;1 (Satu) set fomulir rekomendasi hasil analisa kredit (FRH) tanggal 10082006;1 (satu) set formulir analisa resikol rating (FAR) PAKm 02.c tanggal11082006;1 (Satu) set formulir analisa kKeuangan PAK 03.c tanggal 11082006;Proyeksi arus kas;1 (Satu) set formulir penelitian hasil prestasi tanggal 10082006;1( satu) bundel formulir laporan setempat (FKS) PAK 04.C tanggal 10082006 :Formulir berita acara taksasi tanggal 10 Agustus 2006;Call memo 15 lembar 10 Agustus 2006;Daftar stock

Menetapkan hak perwalian dan pengasuhan diberikan kepada Penggugat sebagai wali ibu dari Joni Putra Daely; Rosmawati Daely; dan Analisa Daely sampai dengan ketiganya telah dewasa dan selanjutnya diberikan kebebasan kepada ketiganya untuk menentukan sendiri akan ikut siapa;5.

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak serta biaya pemeliharaan dan pendidikan anak sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) per bulannya sampai ketiga anaknya (Joni Putra Daely; Rosmawati Daely dan Analisa Daely) telah berumur 21 tahun dan atau telah dewasa serta sudah memiliki penghasilan sendiri, walaupun begitu Tergugat juga mempunyai kewajiban untuk tetap memberikan nafkah kepada ketiga anaknya tersebut apabila dibutuhkan kecuali ketiga anaknya tersebut sudah menikah;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Muhammad Nas bin Kasa Mangkuto S) terhadap Penggugat(Analisa Yasrifa Munas binti Soegeng S.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pemohon BEZATULO WARUWU menjadi Wali bagi anak yang dimohonkan Pemohon yang belum dewasa yang bernama ANIT ZASKIA WARUWU lahir di Sialogo 31 Desember 2012 anak ke satu perempuan dari ayah bernama Sonitehe Waruwu dan ibu bernama Analisa Mendrofa untuk mengurus surat keterangan dari perusahaan / pemberi kerja yang menerangkan Sonitehe Waruwu meninggal dunia serta mengurus BPJS Tenaga Kerja Sonitehe Waruwu yang sebelum meninggal