tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Primair;

Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.Menyatakan Terdakwa Abdul Jalil bin Badrudin Sukin, terbukti Secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidanatelah menyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan, yang dapatmenerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapatmenyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu bohong

Pura2 Mau MasangSpanduk dimana dalam isi pemberitaan atau konten video tersebut tidaksesuai dengan judul atau bisa dikatakan judul tersebut adalah bohong atauHalaman 2 dari 45 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Kng.Hoax sehingga dengan adanya judul yang bersifat hoax atau bohongtersebut bisa menimbulkan opini negative tentang citra kepolisian diMasyarakat.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Dengan menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong;3. Dengan sengaja;4.

;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur la patut dapatmenyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu bohong ini berkaitan denganunsur menyiarkan suatu berita, yaitu mengenai cara dalam menyampaikanberita bohong atau kabar angin atau kabar yang disiarkan dengan tambahanatau. dikurangan tersebut, dalam hal ini berkaitan dengan motif daridisebarkannya suatu berita atau kabar tersebut dan cara menyampaikan beritatersebut, selain itu pelaku dalam unsur ini cukup menduga bahwa berita yangdisampaikan

Menyatakan Terdakwa Abdul Jalil bin Badrudin Sukin tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyiarkansuatu. berita, yang dapat menerbitkan keonaran dikalanganrakyat,Halaman 43 dari 45 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Kng.sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita itu bohong sebagaimanadalam dakwaan Kedua Subsider;. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;.

MENGADILIMenerima permohonan banding dan Pembanding/Pelawan;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Temate tanggal 26 Oktober 2009;Nomor : 1 8/Pdt.Plw/20081PN.Tte sepanjang mengenai amar selengkapnya pelawan berbunyi sebagai berikut:Menyatakan Pelawan 1/Pembanding telah menyebarkan berita bohong yang merugikan Terlawan/TerbandingMenyatakan tindakan Pelawan/Pembanding tersebut adalah perbuatan melawan hukum dengan segala akibatnya;Menghukum Pelawan 1/Pembanding I dan Pelawan Il/Pembanding II untuk

SOEKARNO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak atau hukum, dengan menggunakan akal dan tipumuslihat atau dengan karangan perkataan bohong, membujuksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP seperti yangkami Dakwakan dalam Dakwaan ;2. Menjatuhkan....2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RETNO LESTARI, SH. binti alm.

Terdakwa pada hari Minggutanggal 12 Agustus 2012 sekitar jam 19.00 wib atau setidaktidaknya pada waktulain masih dibulan Agustus tahun 2012 bertempat didalam rumah milik saksiSUMADI Desa Belor, Kecamatan Purwoasri, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kabupaten Kediri, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak atau hukum, dengan menggunakan akaldan tipu muslihat atau dengan karangan perkataan bohong

Unsur Membujuk seseorang dengan perkataan bohong, untukmenyerahkan sesuatu barangnya ;3.

pribadi Terdakwa ;Dan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalamdakwaan Kesatu pasal 378 KUHP tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas, Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak atauhukum, dengan menggunakan akal dan tipu muslihat atau dengan karanganperkataan bohong

Menyatakan Terdakwa : RETNO LESTARI, SH., telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak atauhukum, dengan menggunakan akal dan tipu muslihat atau dengankarangan perkataan bohong, membujuk ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengn pidanapenjara selama : J (satu) tahun ;3.

No. 0584/Pdt.G/2019/PA.Dpk.banyak bohong dan tambah dosa aja, kasian....

Sekali bohong terusakan bohong, anda terlalu pintar bersilat lidah, maaf saya tidak sepandai dan selihai anda ;Tidak benar pinjam sama rentenir sebesar 17 juta itu bohong lagi,rentenir disini maksudnya Bank DBS yang sudah saya jelaskan tadi diatas, saya hanya pinjam 4 juta, saya terima hanya 3,5 juta.Bagaimana mungkin saya tidak transparan pinjaman Bank DBS ini,sedangkan pemohon datang langsung ke kantor DBS, bukan sayatidak laporan masalah TK, saya sudah laporkan secara lisan uang TKterpakai untuk

Saya juga paham sekali karakterpemohon pembohong dan saudara sauadaranya tau Ssiapa pemohon ;BOHONG ! pemohon masih melanjutkan hubungan sampai sekarang,bahkan kemarin keponakannya menikah, pemohon membawa pelakormenginap di Beji. Dan waktu tunangan keponakannya pun pemohonmengajak pelakor itu, mana mungkin belum menikah sudah diajakkemana mana, di elus elus, masih mau bohong, silahkan Allahmaha melihat dan tau semuanya, kalau belum nikah tapi sudahsejauh itu hubungannya, terus namanya apa ?

; BOHONG, sebelum saya datang ke Purwakarta kerumah pelakor,pemohon sudah talak 3 saya lewat SMS dan sudah bilang secaralangsung akan menceraikan saya waktu kejadian foto diambil, jadipemohon sudah talak saya bulan November 2018 sedangkan saya kerumah pelakor Januari 2019 ;BOHONG, pemohon bilang talak 3 saya, setelah saya datangkerumah pelakor!

Akhirnya saya pergi kondangan bersama putrapertama saya ; Rafi hanya sekali tidur di Beji karena lagi ngambek dengankakaknya, bohong kalau bilang Rafi Sering tidur di Beji BOHONG !.Cuma sekali adiknya kasih uang, saya rasa itu hal yang wajarmengasih keponakan yang belum kerja, apalagi saat ini kondisinyalagi dapat banyak uang dapat warisan. Wajarkan kasih keponakan 50 100 ribu ;7.

diimingimingi kalau saksi mau menutupi pembelian 1 (satu)unit Toyota Inova tersebut, saksi akan diberi kKeuntungan Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa saksi menyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlahRp.65.000.000, (enam puluh juta rupiah);Bahwa pada tanggal 10 Mei 2015, saksi menanyakan mana uang saksidan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi dan terdakwa sudahpakai uang saksi untuk membayar hutang terdakwa;Bahwa terdakwa juga mengatakan pada saksi sebenarnya mobil tidak adadan hanya katakata bohong

(satu) unit Toyota Inova tersebut, saksi korban akan diberikeuntungan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa saksi korban menyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlahRp.65.000.000, (enam puluh juta rupiah); Bahwa pada tanggal 10 Mei 2015, saksi korban menanyakan mana uangsaksi korban dan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi danterdakwa sudah pakai uang saksi koroban untuk membayar hutangterdakwa; Bahwa terdakwa juga mengatakan pada saksi korban sebenarnya mobiltidak ada dan hanya katakata bohong

(satu) unit Toyota Inova tersebut, saksi korban akan diberikeuntungan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa saksi korban menyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlahRp.65.000.000, (enam puluh juta rupiah); Bahwa pada tanggal 10 Mei 2015, saksi korban menanyakan mana uangsaksi korban dan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi danterdakwa sudah pakai uang saksi korban untuk membayar hutang terdakwa; Bahwa terdakwa juga mengatakan pada saksi korban sebenarnya mobiltidak ada dan hanya katakata bohong

Inova tersebut, saksi korbanakan diberi keuntungan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), saksi korbanmenyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlah Rp.65.000.000, (enampuluh juta rupiah), pada tanggal 10 Mei 2015, saksi menanyakan manaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor526/Pid.B/2016/PNPdg.uang saksi korban dan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi danterdakwa sudah pakai uang saksi korban untuk membayar hutangterdakwa, terdakwa juga mengatakan pada saksi sebenarnya mobil tidakada dan hanya katakata bohong

tersebut,saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.65.000.000, (enam puluhlima juta rupiah), terdakwa tidak ada izin untuk menggunakan uang saksikorban untuk membayar hutang terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaunsur ini telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum;Ad.3.Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu atau dengan menggunakan akal dan tipu muslihat atau rangkaiankatakata bohong

dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa datang ke tempat saksi MARIMAN paman dariistri terdakwa yang diketahuinya sering menyewakan playstation kemudianterdakwa menyewa playstation dengan harga Rp. 20.000, ( dua puluh riburupiah ) semalam dengan janji akan dibayar saat dikembalikan, karena saksiMARIMAN memang menyewakan playstation sehingga tanpa curigamemberikan playstationnya kepada terdakwa berikut dus dan stiknya, Namunhal tersebut hanyalah tipu muslihat dan kata kata bohong

dengan caracara antaralain sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa datang ke tempat saksi MARIMAN paman dariistri terdakwa yang diketahuinya sering menyewakan playstation kemudianterdakwa menyewa playstation dengan harga Rp. 20.000, ( dua puluh riburupiah ) semalam dengan janji akan dibayar saat dikembalikan, karena saksiMARIMAN memang menyewakan oplaystation sehingga tanpa curigamemberikan playstationnya kepada terdakwa berikut dus dan stiknya, Namunhal tersebut hanyalah tipu muslihat dan kata kata bohong

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengan tipu muslihat,maupun dengan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu baranag, membuat utang atau menghapuskan utang ;Ad.1.

UnsurDengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengantipumuslihat, maupun dengan perkataan bohong, membujuk orangsupayamemberikansesuatu baranag, membuatutang ataumenghapuskan utang :Menimbang, bahwa elemen penting dari unsur ini ialah dimana unsur inimerupakan sarana yang digunakan atau dilakukan untuk mencapai tujuanmendapatkan untung sebagaimana dalam Addendum 2 yang telahdipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa elemen dalam unsur ini bersifat alternatif dimanaapabila salah satu dari elemen

unsur tersebut telah terpenuhi maka dengansendirinya unsur inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud membujuk ialah menanamkanpengaruh demikian rupa terhadap orang, sehingga orang yang dipengaruhinyamau berbuat sesuatu sesuai dengan kehendaknya, padahal apabila orang itumengetahui duduk soal yang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatanitu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan katakata bohong ialahsusunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehinggakebohongan

Bahwa katakata terdakwa I tersebuthanyalah bohong belaka dengan maksud agar saksi korban Marwi percaya kepada paraterdakwa dan mau menyerahkan atau meminjamkan sepeda motor. Bahwa pada saatmengambil motor tersebut terdakwa I bersama dengan terdakwa II dan langsung diterimaoleh terdakwa I, Karena yakin dan percaya dengan rangkaian katakata bohong terdakwatersebut, selanjutnya saksi korban Marwi menjadi tergerak hatinya untuk meminjamkanatau menyewakan sepeda motor miliknya Suzuki SPIN No.Pol.

Pasal 55 (1) ke1 KUHPyaitu :1 Barang siapa.2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum.3 Dengan rangkaian perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang.4 Perbuatan tindak pidana yang dilakukan oleh lebih dari (satu) orang ;1, Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur kesatu iniadalah setiap orang ataupun badan hukum selaku subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang mampu berbuat dan mampu pula bertanggung

Unsur dengan rangkaian perkataan bohong membujuk orang supaya memberikansesuatu barang.Menimbang, bahwa terhadap unsur dengan rangkaian perkataan bohongmembujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, dimana perkataan bohongnya disiniharus terdiri dari beberapa atau banyak katakata bohong, tidak cukup hanya satu perkataanbohong saja dan katakata bohong tersebut tersusun sedemikian rupa sehingga kebohonganyang satu dapat menutupi kebohongan yang lain dan secara keseluruhan merupakan ceritasesuatu

Terdakwa yang memberitahukan bahwa terdakwa kecelakaan di daerahDagangan Madiun dan sekarang dirawat di rumah sakit Kustati Solo namunsetelah dicek ternyata berita tersebut hanya bohong belaka , setelah sampaidirumah saksi dimarahi oleh bapaknya dan selanjutnya melaporkan kejadian ituke Polsek ; Bahwa waktu pinjam saya bohong pada bu Endang hanya akan saya gunakan untuk muter muterdi Madiun ;Bahwa terdakwa kerjanya bengkel tidak bekerja sebagai pegawai Negeri DinasSosial di Madiun, terdakwa bohong

diantar oleh anaknyayang bernama Yesi dan selanjutnya Yesi pamit untuk muter muter ke Madiun; Bahwa sampai larut malam Yesi baru pulang kerumah kerumah tidak naik sepeda motor tetapinaik bus, saya Tanya sepedanya dibawa oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa dengan Yesi sudah saling kenal dan berpacaran ;Bahwa Yesi berpacaran sudah kurang lebih 8 bulan dan terdakwa mengakusebagai PNS Dinas Sosial Madiun ;e Bahwa rencananya sepeda motor Honda Beat untuk mengambil rapelan terdakwadi Madiun ternyata hanya bohong

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataan bohong ;4.

normal dapat tertipu, suatu tipu muslihat sudahcukup asal cukup licinnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan karangan perkataan bohong yaitu banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa, sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengankebohongan yang lain, sehingga keseluruhannya merupakan ceritera sesuatu yang seakanakan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan

Dengan demikian unsur dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan bohong telah terbukti danterpenuhi ;Ad.4.

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon dan Termohonseringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumah tangganyadengan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Juni 2018 sampai sekarangberlangsung selama 1 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon danTermohon seringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumahtangganya dengan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 minggu tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon; pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon danTermohon seringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumahtangganya dengan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 minggu tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai adik ipar Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon dan Termohonseringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumah tangganya denganPemohon;pada puncaknya Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1 minggu dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Him. 6 dari 12 hlm. Put. No: 1910/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon danTermohon seringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumahtangganya dengan Pemohon; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 minggu;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai

Menyatakan Terdakwa Syaharuddin Bin Hadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik;

Karena mendapatkan keterangan tersebut saksimembawanya ke kantor desa Tugu utara dan selanjutnya dibawa ke PolsekCisarua;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan satu unit sepeda motor milik saksidengan terlebin dahulu membuat serangkaian katakata bohong untukmeyakinkan saksi sihingga sepeda motor milik saksi pinjamkan untuk bisadikuasi oleh Terdakwa.

Dengan berupa perkataan akan menyewa villaselama 3 hari untuk bosnya, meminta diantar belanja ke cisarua, Jemputbosnya sudah dekat ingin dijemput karena macet, bosnya menunggu dijembatan tol ciawi mamun semua perkataan tersebut' tidak bisa Terdakwapertanggungjawabkan (Semua perkataan tersebut bohong hanya untukHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 94/Pid.B/2021/PN Cbimengelabui saksi) dan itu Ssudah saksi pastikan semua perkataan Terdakwatersebut tidak benar (bohong);Bahwa Kerugian yang saksi alami atas

Karena mendapatkan keterangan tersebut saksi membawanya kekantor desa Tugu utara dan selanjutnya dibawa ke Polsek Cisarua;e Bahwa Terdakwa telah membuat serangkaian katakata bohong untukmeyakinkan saksi korban sihingga sepeda motor milik saksi pinjamkan untukbisa dikuasi oleh Terdakwa.

Dengan berupa perkataan akan menyewa villaselama 3 hari untuk bosnya, meminta diantar belanja ke cisarua, Jemputbosnya sudah dekat ingin dijemput karena macet, bosnya menunggu dijembatan tol ciawi mamun semua perkataan tersebut' tidak bisa Terdakwapertanggungjawabkan (Semua perkataan tersebut bohong hanya untukmengelabui saksi korban) dan itu sudah saksi pastikan semua perkataanTerdakwa tersebut tidak benar (bohong);e Bahwa Kerugian yang saksi alami atas terjadinya penipuan yang dilakukanoleh Terdakwa

Rangkaian katakata bohong : Disyaratkan bahwa harus terdapat beberapakata bohong yang diucapkan. Suatu kata bohong saja dianggap tidak cukupsebagai alat penggerak ataupun alat bujuk. Rangkaian katakata bohongyang diucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatu cerita yangdapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar. Jadi, katakata itutersusun hingga kata yang satu membenarkan atau memperkuat kata yanglain;4.

KelurahanPetungsari, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan meiawan hak, balkdengan memakai natna paisu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan keterangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayatnemberikan sesuatu barang, tnembuat utang atau menghapuskan piutang, perbuatanterdakwa dilakukan

Unsur "' barang siapa "1 Unsur dengan maksud bendak mengontungkan diri sendiri atau orang Iain denganmelawan hak,2 Unsur baik dengan mcmakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat, maupun dengan keterangaii perkataanperkataan bohong, membujukorang supaya memberikan sesuatu barang. membuat utang atau menghapuskanpiutang2.

Unsur " baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan keterangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberika sesuatu, membuat utang atau menghapuskanpiutangKarangan perkataan bohong = satu kaia bohong tiaak cukup disini harus dipakaibanyak kata kata bohong yang tersusun sedemikian rupa , sehingga kebohongan yangsatu dapat ditutup dengan kebohongan yang lain , sehingga keselurahannya tnerupakancerita sesuatu yang seakan akan benar

diajak berkeiiling keliling saja,Bahwa sesampainya di lingkungan Turus, Kec, Pandaan terdakwa memintaturun dari sepeda motor yang dikendarai oleh saksi korban. dan meminta agar saksikorban menunggu karena terdakwa akan menemui temannya yang menjual hand phone,namun saat itu terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi korban dan membawabarang barang milik saksi korban,Dengan demikian Unsur "baik memakai atau keadaan palsu, baik denganakal daa tipu muslihat, maupan dengaa keteraagaa perkataanperkataaa bohong

Salawu Kabupaten Tasikmalaya, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriTasikmalaya, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan tipu muslihat ataupun rangkaian katakata bohong menggerakanorang lain untuk menyerahkan sesutu barang kepadanya;Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa SUTISNA Als UTISBin TOLIB (Aim) datang kerumah

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik denagan akaldan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujukorang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang;Unsur pertama BARANG SIAPA Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjukan kepadasiapa saja orang/manusia sebagai subjek hukum pelaku tindak pidana yang dapatdipertanggung jawabkan

menguntungkan diri sendiri dengan tidak berhak atau bertentangandengan hukum sedangkan yang dimaksud dengan barang adalah segala sesuatu yangberwujud maupun yang tidak berwujud dan barang tersebut mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalah melakukan pengaruhdengan kelicikan terhadap orang, sehingga orang itu menurutinya berbuat yang apabilamengetahui duduk perkara yang sebenamya, ia tidak akan berbuat demikian sedangkanyang dimaksud dengan karangan perkataan bohong

adalah satu kata bohong tidak cukupdi sini harus di pakai banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa sehinggakebohongan yang satu dapat di tutup dengan kebohongan yang lain sehinggakeseluruhannya merupakan ceritera sesuatu yang seakanakan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Amir Bin Wihatma dan saksiYusup Supriatna yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpahmenerangkan bahwa pada hari Sabtu, tanggal 20 Pebruari 2010, sekitar pukul 01.30 Wib,bertempat di tempat

Majelis Hakim perbuatanTerdakwa tersebut adalah perbuatan yang bertentangan dengan hukum di mana mobil yangdiberikan oleh saksi Amir adalah mobil termasuk barang yang mempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebtut diatas maka Majelis hakimberpendapat unsur kedua dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

Pada akhir percakapan iniinstruksi memphoto dibatalkan Suyatmo dan ia memberikan instruksi bahwaia akan mentransfer Pemohon Kasasi ke departemen lain, tapi kemudianhari terbukti hal tersebut bohong yang diakui oleh Termohon Kasasi;Sebagaimana terbukti oleh bukti T02, kebohongan/fitnah Suyatmo juganyatanyata terungkap dari upayanya menjebak dan memfitnah PemohonKasasi dengan melakukan pemberitahuan bohong/fitnah pada 4 November2013 kepada HRD bahwa pada tanggal 25 Oktober 2013 Pemohon Kasasitidak

Jadi terbukti bahwa Suyatmo telahmelakukan pemberitahuan bohong dan fitnah dan keteranganKuswatiningsih dan Boni tersebut adalah bohong/fitnah, oleh karena ituputusan Judex Facti a quo berserta pertimbangannya wajib dibatalkan untukseluruhnya;Bahwa Termohon Kasasi memberikan sanksi SP Ill berdasarkanpemberitahuan bohong/fitnah Pak Suyatmo bahwa Pemohon Kasasi pada25 Oktober 2013 tidak melaksanakan tugas darinya untuk melakukanpengecekan area kerja dengan cara mengambil foto di area kerja yang tidaknormal

Untuk lebih memperkuatbuktibukti bahwa keterangan Suyatmo, Kuswatiningsin dan Boni tersebutadalah bohong/fitnah, Pemohon Kasasi memohon kepada Majelis HakimKasasi Mahkamah Agung untuk membebankan Termohon Kasasimelakukan pembuktian terbalik, yakni mengajukan barang bukti yang dapatmembuktikan bahwa keterangan Suyatmo, Kuswatiningsin dan BoniIndrakmoko tersebut tidak bohong/fitnah.

Boni Indrakmoko dan Aris Priyanto telah memberikan kesaksian/keterangan yang bohong kepada HRD.

Selain dua butir ini, kKesaksian para saksi dalam surat putusan aquo adalah bohong/fitnah;Bahwa nyatanyata terbukti oleh bukti T02 berserta semua lampirannyadan lampiran bukti TO09 bahwa Suyatmo telah melakukan pemberitahuanbohong dan fitnah. Bahwa Pemohon Kasasi dengan rinci, jelas dan mudahdipahami telah menjelaskan bahwa Suyatmo. telah melakukanpemberitahuan bohong/fitnah dalam Penjelasan lampiran bukti T09 danmenyerahkannya kepada Judex Facti.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2014keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon suka tidak jujur(suka bohong) terhadap Pemohon;5.

tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediamandi Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon suka tidak jujur (bohong

tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediamandiKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon suka tidak jujur (bohong

majelis hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak Mei 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon suka tidak jujur (Suka bohong

sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah diakui oleh Termohon dan juga telah dikuatkan oleh keterangan dua orangsaksi sebagaimana terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukanfaktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon suka tidakjujur (bohong

September 2009 sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2009 bertempat di Lorongsamping Toko Ramayana Jl.Jendral Sudirman Tembilahan Kab Inhil atau setidak tidaknya dalam di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Tembilahan telah dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri / orang lain dengan melawan hak / hukum denganmemakai nama palsu / keadaan palsu dengan menggunakan akal dan tipumuslihat atau dengan karangan perkataan bohong

padasaksi M.LISA ALS LISA BIN MISTAR dengan berkata "Bang,saya mintatolong / bantu isteri saya sakit di Patah Parang Dalam sehingga saksiM.LISA ALS LISA BIN MISTAR tergiur untuk membeli barang kalung emasyang ditawarkan oleh terdakwa ;e Bahwa ia terdakwa menawarkan berupa kalung tersebut semula denganharga Rp 1.000.000, dan selanjutnya diturunkan menjadi Rp 800.000,saksi katakan hanya mempunyai Rp 650.000, setelah itu saksi KorbanM.Lisa Als Lisa Bin Mistar langsung membayarnya dengan menyatakan"bila bohong

diturunkan menjadi Rp 800.000, ;e Bahwa saksi mengatakan cuma ada uang sebesar Rp 650.000,dan bila mau akan membantu ;e Bahwa saksi tertarik membeli kalung emas karena terdakwamemperlihatkan nota pembelian seuntai kalung emas namabarang kalung emas 24 karat pada kolom harga 2,5 mayamdengan harga Rp 2.650.000, ;e Bahwa dengan adanya nota tersebut saksi yakin emas tersebutadalah asili ;e Bahwa pada saat saksi memberi uang tersebut saksi Robimelihatnya ;e Bahwa kemudian saksi berkata pada terdakwa bila bohong

Dengan tipu muslihat atau rangkaian kata bohong ;4, Untuk menggerakkan orang lain menyerahkan barangsesuatu kepadanya ;Ad.1.

Unsur Dengan tipu muslihat atau rangkaian kata bohong ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dipersidangandiketahui Terdakwa melakukan perbuatan dengan menggunakan tipu muslihatatau rangkaiaan perkataan bohong, sebagaimana dalam fakta yang terungkapdipersidangan yang dialakukan terdakwa untuk mendapatkan untung bagidirinya sendiri yaitu terdakwa menjual seuntai kalung yang bukan emas danmemperlihatkan nota pembelian seuntai kalung diamana tertulis nama barangrantai emas 24 karat pada

Agar bujuk rayu dan janjijanji bohong Para Terdakwatersebut lebih meyakinkan korban, Para Terdakwa menyampaikanrangkaian bujuk rayu dan janjijanji bohong tersebut ada yang secaralisan dan agar korban menjadi lebih yakin lagi kepada Para Terdakwa,Para Terdakwa mewujudkan rangkaian bujuk rayu dan janjijanji bohongtersebut dalam wujud tertulis yakni didalam 1 (satu) buah suratketerangan hutang dan 2 kwitansi penerimaan uang (fotocopy terlampirdalam berkas perkara).

No. 703 K/Pid/2016kebohongan dalam bentuk bujuk rayu dan janjijanji bohong tersebutdisampaikan Para Terdakwa sebagai berikut:Pada tahapan/kedatangan yang pertama Hari Kamis tanggal 30Agustus 2012 sekira Jam 20.45 WIB, agar korban tergerak untukmeminjamkan uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah),para Terdakwa menyampaikan bujuk rayu dan janjijanji bohong yaknidengan mengatakan Para Terdakwa akan menjaminkan 1 (satu) unitmobil Cerry PicUp miliknya kepada Korban, yang selanjutnya paraTerdakwa

Lalu agar membuat korban lebih yakin lagi ParaTerdakwa mewujudkan bujuk rayu dan janjijanji bohong tersebutdalam bentuk tertulis sebagaimana buktinya terlampir dalam berkasperkara yang isinya telah diterima dari Korban Ciknani UntukHal. 11 dari 30 hal. Put.

No. 703 K/Pid/2016keterangan yang disampaikan para Terdakwa bahwa Para Terdakwatelah mengajukan pinjaman Bank adalah bohong dan Pinjaman Banktersebut adalah hanya alasan yang dibuatbuat Para Terdakwa agarkorban tergiur dan yakin dengan bujuk rayu dan janjijanji bohong yangPara Terdakwa sampaikan, padahal sebenarnya pinjaman Bank tersebutsebenarnya tidak pernah ada.Berdasarkan uraian tersebut diatas telah jelaslah perbuatan yang dilakukanoleh Para Terdakwa adalah sebagaimana memenuhi rumusan Unsur

Karena Para Terdakwa telahmenggunakan tipu muslihnat ataupun rangkaian kebohongan yangdiwujudkan dalam bentuk janjijanji bohong dan bujuk rayu yang tidak benaradanya. Sehingga korban tergerak dan terbuai oleh bujuk rayu dan janjijanjiyang bohong yang disampaikan oleh Para Terdakwa tersebut hinggaakhirnya menggerakkan korban untuk menyerahkan uang yang dimilikinyauntuk dipinjam oleh Para Terdakwa.

Dan itu juga semuanya bohong sama sekali, sepengetahuan saya danpenglihatan saya, istri saya tidak pernah menawarkan atau menjualkantanah berikut bangunan di atasnya kepada Haji Ganda Situmorang.

Yang katanya sudahPenggugat beli dari pada Tergugat dengan tujuan penyelesaian secarakekeluargaan;Itu juga sama sekali tidak ada dan bohong semuanya.

Banyak yang bohong dan tidak benar,maka segala permohonan Penggugat ditolak/batalkan.

Bohong semuanya, saya tidak pernah datang bersamasama anak saya,datang menawarkan kepada Ganda Situmorang, dan tanah saya bukanlahtanah sengketa;.

Berdasarkan semua laporan Penggugat, ini bohong. Saya selaku manusiamerasa malu dan terhina atas laporan Penggugat ini.

Pada hari Sabtu tanggal 19 April2014, atau sekitar waku itu atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempatdi pondok Pesantren Bata bata Kecamatan Palengaan Kabupaten Pamekasanatau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pamekasandengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupundengan karangan perkataan perkataan bohong

e Bahwa awalnya Terdakwa datang ke pondok dan bertemu Suyyinah lalu Terdakwa purapura mencari orang bernama Rosidah dari Tamberu, saksi Suyyinah mengatakan kalaudari Tamberu tidak ada tetapi kalau dari Sokobanah ada, kemudian Terdakwamembenarkan mencari Rosidah dari Sokobanah;e Bahwa setelah bertemu saksi Rosidah, Terdakwa mengatakan kalau Terdakwa adalahbibinya dari Malaysia dan mengatakan kalau pamanya Rosidah mengalami kecelakaan;e Bahwa yang dikatakan Terdakwa kepada Rosidah tersebut adalah bohong

Atas dasarpertimbangan tersebut di atas maka unsur ini telah terpenuhi;2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta sebagai berikut:e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 19 April

(Hoak) tapi banyak ;Bahwa penyebaran berita bohong (Hoak) tersebut sudah tersebar dimasyarakant secara umum;Bahwa saksi tidak menanyakan kepada Terdakwa ada kepentingan apaTerdakwa menyebarkan berita bohong (hoak);Bahwa saksi tidak menanyakan kepada Terdakwa siapakah yangpertama kali menyebarkan berita bohong (hoak) tersebut ;Halaman 47 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pst.Bahwa saksi tidak mengecek siapa yang pertama kali memfosting beritabohong (hoak) tersebut, saksi hanya mencari orang yang

(hoak) di Tanjung Priok telah ditemukan 7(tujuh) kontainer berisi surat Suara yang sudah di coblos gambar salahsatu pasion ;Bahwa terjadi postingan berita bohong tersebut adalah pada hari Rabu,tanggal 2 Januari 2019 dan pada hari Kamis, tanggal 3 Januari 2019saksi melaporkannya ;Bahwa saksi mencek kebenaran postingan berita bohong (hoak) tersebutpada tanggal 3 Januari 2019 ketika saksi bersama sdr.

(hoak) di Tanjung Priok ditemukan 7 (tujuh)kontainer berisi surat Suara yang sudah di coblos gambar salah satupaslon ;Bahwa terjadi postingan berita bohong tersebut adalah pada hari Rabu,tanggal 2 Januari 2019 dan pada hari Kamis, tanggal 3 Januari 2019saksi melaporkannya ;Bahwa saksi mencek kebenaran postingan berita bohong (hoak) tersebutpada tanggal 3 Januari 2019 ketika saksi bersama sdr.

atau kabar bohong yang dapatmenimbulkan keonaran dan keresahan di masyarakan umum ;Bahwa pihak yang dirugikan dalam hal ini adalah pasangan calon nomorurut1 yaitu Bapak Jokowi dan Bapak Maruf Amin;Bahwa ada 2 (dua) orang yang telah saksi laporkan yang pertamaberinisial A, kKedua berinisial B ;Bahwa tindak pidana yang saksi laporkan adalah penyebaran berita ataupemberitahuan bohong atau kabar yang tidak pasti yang dapatmenimbulkan keonaran sebagaimana dimaksud dalam pasal Pasal 14Halaman 52 Putusan

Kekacauan membuatjuga keonaranJadi dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat adalah bahwa beritatersebut bisa menciptakan atau membuat kegelisahan, danHalaman 76 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pst.menggoncangkan hati penduduk/masyarakat, atau kekacauan ditengahmasyarakat.Sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita atau pemberitahuanitu adalah bohong;Bahwa yang dimaksud dengan sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong adalah bahwa orangyang