----------------------------------------------------MENGADILI-----------------------------------------DALAM EKSEPSI ;------------------------------------------------------------------------------------Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II lntervensi seluruhnya ;-----------------------DALAM POKOK PERKARA ;-----------------------------------------------------------------------1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;--------------------------2.Menyatakan batal Catatan Peralihan Hak

Sertipikat Hak Milik No. 630 Desa Banua Baru, Surat Ukur Nomor: 17/Banua Baru/2004 tanggal 3 Nopember 2004 seluas 73 m2 dari Jamaluddin menjadi Hajja Nurhidaya, pengesahan Dl 208 : 2220 tanggal 02-07-2010, Dl 307 4923 tanggal 02-07-2010 ;----------3.Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret catatan peralihan hak Sertipikat Hak Milik No. 630 Desa Banua Baru, Surat Ukur Nomor: 17/Banua Baru/2004 tanggal 3 Nopember 2004 seluas 73 m2.

Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar berkenan untuk segera memeriksa lalu memutus perkara inidengan amar putusan :1 Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2 Menyatakan batal atau tidak sah Catatan Peralihan Hak Sertifikat Hak Milik No.630 Desa Banua Baru, Surat Ukur Nomor : 17/Banua Baru/2004 tanggal 3Nopember 2004 seluas 73 m?.

DALAM EKSEPSIGugatan Penggugat Lewat Waktu (daluarsa)a Bahwa gugatan Penggugat di Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar dengan registerperkara No. 82/G.TUN/2012/PTUN.Mks yang diajukan pada tanggal 19 Desember2012 telah lewat waktu untuk mengajukan gugatan oleh karena Penggugat barumengajukan gugatan pada tahun 2012 sedangkan peralihan hak Sertipikat Hak MilikNo. 630/Banua Baru dari Jamaluddin ke Hj.

UndangUndang Nomor 51 tahun 2009 oleh karena itu Surat Keputusan Tergugat dalammenerbitkan peralihan sertipikat objek sengketa sangat prosedural dan sah8.

Nurhidayah pada akhir tahun2012 dari Kantor Pertanahan;Bahwa Saksi Husain mengetahui peralihan hak dari H. Djamaluddin ke Hj. Nurhidayahterjadi karena adanya keterangan ahli waris satusatunya;Bahwa Saksi Husain tidak pernah dipanggil Kantor Pertanahan untuk dimintaiketerangan mengenai peralihak hak dari H. Djamaluddin ke Hj. Nurhidayah;Keterangan Ambo EmmeBahwa menurut Saksi Ambo Emme mengetahui ruko H.

hak/balik nama obyek sengketa a quo ; Menimbang, bahwa oleh karena catatan peralihan hak/balik nama terhadap objeksengketa a quo dinyatakan patut dan berdasar hukum untuk dinyatakan cacat prosedur, olehkarena dalam hal ini penggugat H.Latjina berdasarkan buktibukti dan fakta hukum37dipersidangan belum pernah mengajukan permohonan penerbitan pencatatan peralihan hakbalik nama terhadap objek sengketa aquo maka menurut Majelis Hakim pencatatanperalihan hak terhadap objek sengketa aquo dinyatakan kembali

Sebidang tanah hak milik nomor: 575/Desa Cilampeni,- seluas 1.060 m2 diuraikan dalam gambar situasi tertanggal 17/09/1990 nomor: 4142/1990, setempat dikenal sebagai Blok Randu (sekarang jalan Cilampeni nomor 116), tertulis atas nama KARJONO LAIMENA dahulu bernama LAI KHOI DJUNG, berdasarkan sertifikat (Tanda Bukti Hak) dari kantor Pertanahan Kabupaten Bandung tertanggal 23/10/1990 dan berhubung dengan Pendaftaran Peralihan Hak tertanggal 23/10/1990.2.

Sebidang tanah hak milik nomor: 576/Desa Cilampeni,- seluas 3.060 m2 diuraikan dalam gambar situasi tertanggal 17/09/1990 nomor: 4143/1990, setempat dikenal sebagai Blok Randu (sekarang jalan Cilampeni nomor 116), tertulis atas nama KARJONO LAIMENA dahulu bernama LAI KHOI DJUNG, berdasarkan sertifikat (Tanda Bukti Hak) dari kantor Pertanahan Kabupaten Bandung tertanggal 23/10/1990 dan berhubung dengan Pendaftaran Peralihan Hak tertanggal 23/10/1990.3.

Sebidang tanah hak milik nomor: 577/Desa Cilampeni,- seluas 3.250 m2 diuraikan dalam gambar situasi tertanggal 17/09/1990 nomor: 4144/1990, setempat dikenal sebagai Blok Randu (sekarang jalan Cilampeni nomor 116), tertulis atas nama KARJONO LAIMENA dahulu bernama LAI KHOI DJUNG, berdasarkan sertifikat (Tanda Bukti Hak) dari kantor Pertanahan Kabupaten Bandung tertanggal 23/10/1990 dan berhubung dengan Pendaftaran Peralihan Hak tertanggal 23/10/1990.4.

Sebidang tanah hak milik nomor: 587/Desa Cilampeni,- seluas 5.700 m2 diuraikan dalam gambar situasi tertanggal 17/09/1990 nomor: 4286/1990, setempat dikenal sebagai Blok Randu (sekarang jalan Cilampeni nomor 116), tertulis atas nama KARJONO LAIMENA dahulu bernama LAI KHOI DJUNG, berdasarkan sertifikat (Tanda Bukti Hak) dari kantor Pertanahan Kabupaten Bandung tertanggal 21/01/1991 dan berhubung dengan Pendaftaran Peralihan Hak tertanggal 23/02/1993.5.

Sebidang tanah hak milik nomor: 579/Desa Cilampeni,- seluas 4.790 m2 diuraikan dalam gambar situasi tertanggal 17/09/1990 nomor: 4146/1990, setempat dikenal sebagai Blok Randu (sekarang jalan Cilampeni nomor 116), tertulis atas nama KARJONO LAIMENA dahulu bernama LAI KHOI DJUNG, berdasarkan sertifikat (Tanda Bukti Hak) dari kantor Pertanahan Kabupaten Bandung tertanggal 23/10/1990 dan berhubung dengan Pendaftaran Peralihan Hak tertanggal 23/10/1990.6.

DJUNG, berdasarkan sertifikat (TandaBukti Hak) dari kantor Pertanahan Kabupaten Bandung tertanggal23/10/1990 dan berhubung dengan Pendaftaran Peralihan Haktertanggal 23/10/19903. Bahwa PENGGUGAT telah memperoleh kembali SertifikatSertifikatTanah asli yang dijadikan jaminan kredit ke PT. Bank Umum Nasional JI.Raya Tagog No. 256 kel. Cimahi tengah, Cimahi sebanyak 6 (enam)buku sertifikat beserta Sertifikat Hak Tanggungan.4.

Sebidang tanah hak milik nomor: 575/Desa Cilampeni, seluas 1.060m2 diuraikan dalam gambar situasi tertanggal 17/09/1990 nomor:4142/1990, setempat dikenal sebagai Blok Randu (sekarang jalanCilampeni nomor 116), tertulis atas nama KARJONO LAIMENAdahulu bernama LAI KHOI DJUNG, berdasarkan sertifikat (TandaBukti Hak) dari kantor Pertanahan Kabupaten Bandung tertanggal23/10/1990 dan berhubung dengan Pendaftaran Peralihan Haktertanggal 23/10/1990.2.

Bib23/10/1990 dan berhubung dengan Pendaftaran Peralihan Haktertanggal 23/10/1990..

DJUNG, berdasarkan sertifikat (TandaBukti Hak) dari kantor Pertanahan Kabupaten Bandung tertanggal23/10/1990 dan berhubung dengan Pendaftaran Peralihan Haktertanggal 23/10/199010.Biaya menurut hukumSUBSIDAIRApabila Yth.

DJUNG, berdasarkan sertifikat (TandaBukti Hak) dari kantor Pertanahan Kabupaten Bandung tertanggal23/10/1990 dan berhubung dengan Pendaftaran Peralihan Haktertanggal 23/10/1990.6.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan tanah sengketa adalah sah hak milik Penggugat;
4. Menyatakan peralihan hak tanah sengketa dari ASMAWAN kepada SAUNA hingga peralihan hak tanah sengketa dari SANUSI kepada Penggugat adalah sah menurut hukum;
5. Menyatakan permintaan kompensasi berupa uang dari Tergugat kepada Penggugat adalah merupakan perbuatan

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat V telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
3. Menyatakan Bukti Peralihan Hak Jual Beli dari Tergugat II kepada H. M.

Yusuf berupa kwitansi tertanggal 11 November 1996 adalah bukti peralihan hak yang sah dan mengikat secara hukum;

Tergugat I) dengan batas-batas tanah adalah:

1. Sebelah Barat berbatasan dengan : Jalan
2. Sebelah Timur berbatasan dengan : Martinah
3. Sebelah Utara berbatasan dengan : Dea
4. Sebelah Selatan berbatasan dengan: Rafiah

IDA SETIASIH FATHURRAHMAN, SH;

., tanggal 18 Januari 1990; ---------------------------------- 3) Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Yogyakarta Nomor: 541/34-71.300/IV/2015, tanggal 25 April 2016, perihal Tindaklanjut Permohonan Peralihan Hak SHM. 1294/Rejowinangun; -----------------------------------------3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa; ---------------------------------------------------------------------------------------1) Sertipikat Hak Milik No. 47/Rjw.

Sutanto; ----------------------------------------------------2) Berita Acara No.1 tentang: 1/90 PEMBATALAN SERTIPIKAT HAK MILIK NO. 1294/Rjw., tanggal 18 Januari 1990;---------------------------------- 3) Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Yogyakarta Nomor: 541/34-71.300/IV/2015, tanggal 25 April 2016, perihal Tindaklanjut Permohonan Peralihan Hak SHM. 1294/Rejowinangun; -----------------------------------------4.

Memerintahkan Tergugat untuk memproses peralihan balik nama SHM No. 1294/Rjw Gambar Situasi Nomer 3200 tanggal 30 Agustus 1989 ke atas nama Antok Soekamto sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku; ---- 5. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya Perkara yang timbul dalam sengketa ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 380.000- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah); ---------------------------------------------------

Bahwa menjawab surat Penggugat tersebut diatas, akhirnya Tergugatmengeluarkan surat Nomor 541/3471.300/IV/2015 tanggal 25 April 2016perihal Tindaklanjut Permohonan Peralihan Hak SHM. 1294/Rejowinangun(obyek gugatan). = ==Bahwa surat Tergugat Nomor 541/3471.300/V/2015 tanggal 25 April 2016perihal Tindaklanjut Permohonan Peralihan Hak SHM. 1294/Rejowinanguntersebut menjelaskan bahwa terhadap proses peralihan hak / jual beli atas tanahSertipikat Hak Milik Nomor M.1294/Rjw tidak dapat dilanjutkan, dengan

Kemi Projo Sastrohastono dkk(8 orang) selaku pemegang hak awal SHM No. 47/Rejowinangundan setelah semua dapat dipertemukan dimohon untuk mengajukanpermohonan pembatalan peralihan hak SHM No. 47/Rejowinangunatas nama dr. Sutanto; Setelah dilakukan pembatalan peralihan hak dari dr. Sutanto, makaSHM No. 47/Rejowinangun kembali ke nama ahli waris Tomoigenoalias Kiman yaitu Ny.

Kemi Projo Sastrohastono dkk,mengajukan permohonan Pembatalan Peralihan Hak SHM. No. 47/ Rejowinangun atas nama dr. Sutanto.Pada tanggal 24 Agustus 2015 telah dilaksanakan Gelar Internal membahaspermohonan pembatalan peralihan hak Sertipikkat Hak Milik No.47/Rejowinangun atas nama dr.

VKPermohonan Pembatalan Peralihan Hak SHM. 47/Rejowinangun atas namadr. Sutanto, yang intinya menyampaikan bahwa terhadap permohonanPembatalan Peralihan Hak SHM. 47/Rejowinangun atas nama dr. Sutanto,belum dapat kami tindaklanjuti sampai adanya Putusan/ penetapan Perdataberdasarkan Putusan Perkara Pidana No. 63/Pid/B/1991/PN.Yk. Jo. No.13/Pid/1992/PTY. berkenaan dengan pembatalan peralihan hak terhadapSertipikat Hak Milik No. 47/Rejowinangun atas nama dr.

hukumnya bahwa AktaPPAT adalah sebagai alas hak setiap peralihan hak atas tanah kecualiperalihan melalui lelang, agar dapat dilakukan pendaftaran peralihan hak atastanah dan untuk selanjutnya dicatatkan dalam Buku Tanah/Sertipikat Tanah.Dengan kata lain Akta PPAT adalah bukti dasar utama bagi KantorPertanahan untuk melakukan pendaftaran/pencatatan peralihan hak atas tanah.Sebagai dasar utama pendaftaran/pencatatan peralihan hak atas tanah, AktaPPAT mempunyai fungsi sangat penting.

M E N G A D I L I :DALAM POKOK PERKARA ;- Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ; - Menyatakan batal peralihan hak atas Sertipikat Hak Milik No. 47/ Pinangunian Tanggal 23 April 1985, Surat Ukur No. 449/1985 Tanggal 25 Februari 1985, Luas 20.000 M2 ( Dua puluh ribu meter persegi), dari Samuel Wawoh Panelewen menjadi atas nama Juliana Sarlota Tuwo, Tanggal 25 Februari 1991;- Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut peralihan hak atas Sertipikat

Bahwa proses peralihan hak pada sertipikat Hak Milik No.47/Pinangunian Surat Ukur No. 449/1985 tanggal 25 Februari1985 dengan luas 20.000 M An. Samuel Wawoh Panelewen kepadaJuliana Sarlota Tuwo adalah telah sesuai prosedur danperaturan yang berlaku yaitu) Peraturan Pemerintah No. 10Tahun 1961 yang telah direvisi menjadi Peraturan PemerintahNo. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah atas dasara. Surat Pengakuan Anak tertanggal 10 Juli 1968,yang ditandatangani olehSuami Istri S. W.

W.Panelewen ; Bahwa saksi tidak tahu kalau sudah ada peralihan hak atastanah yang saat ini menjadi sengketa ; Bahwa saksi tidak pernah melihat peralihan hak tertulisdidalam register tanah Kelurahan Pinangunian ; Bahwa saksi tidak tahu kalau ada pengumuman ; Bahwa saksi tidak pernah melihat plang yang ditancapkan diobyek sengketa ; Bahwa saksi tidak tahu pengukuran terhadap tanah yang saatini menjadi sengketa ;Bahwa saksi tidak ingat kalau ada didalam register ;Bahwa saksi tahu tanah tersebut milik

Panelewen ;Bahwa saksi tidak tahu kalau sudah ada peralihan hak ;Bahwa saksi tahu Kelurahan Pinangunian sudah sejak dulu adabukan berdasarkan pemekaran ;Bahwa saksi tahu obyek sengketa berada di wilayahPinangunian ;Bahwa saksi tahu obyek sengketa masuk dalam KelurahanWinenet Satu ;Bahwa saksi sejak menjadi Lurah Tahun 2008 sudah adapemekaran ;Bahwa obyek sengketa masuk dalam Kelurahan Winenet Satu ;Bahwa saksi tahu S. W.

Panelewen tidak masuk wajib pajakKelurahan Pinangunian ;Bahwa semua peralihan hak harus dicatat dalam register tanahkalau menghubungi Pemerintah/Lurah ;Bahwa setahu saksi pemekaran ada sejak saksi jadi LurahPinangunian ;Bahwa obyek sengketa pada waktu sidang lokasi sudahtermasuk Kelurahan Winenet Dua ;Bahwa kalau ada peralihan hak dalam register juga berubah ;Bahwa yang mengisi register adalah Lurah ;Bahwa kewajiban dari Lurah kalau tanah sudah tidak termasukwilayah Pinangunian adalah mencatat dalam

Panelewen dan isterinya telahmeninggal dunia ;Bahwa ketika menerima Surat Permohonan dari Juliana SarlotaTuwo, saksi membacanya secara teliti ;Bahwa saksi tahu bahwa obyek sengketa sudah ada SHM sejaksidang di PTUN Manado ;Bahwa dalam peralihan hak SHM A menjadi B tidak perludiumumkan kecuali SHM baru ;Bahwa seandainya ada warga yang sudah dua kali kawin, makaanak anak dengan isteri pertama tidak dikesampingkan ;Bahwa setahu saksi harta yang akan dihibah adalah harta dariS. W.

Menyatakan batal peralihan hak Sertipikat Hak Milik Nomor 797/Dendengan Dalam, tanggal 01 Juli 1998, Surat Ukur tanggal 23 Mei 1998 Nomor 01/Dendengan Dalam/1998, Luas 314 M2 atas nama ROMY LENGKONG menjadi atas nama JOHANNES PUERWANTO tanggal 22 Maret 2005 ;--------3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret peralihan hak Sertipikat Hak Milik Nomor 797/Dendengan Dalam, tanggal 01 Juli 1998, Surat Ukur tanggal 23 Mei 1998 Nomor 01/Dendengan Dalam/1998, Luas 314 M2 atas nama ROMY LENGKONG menjadi atas nama JOHANNES PUERWANTO tanggal 22 Maret 2005 ;--------------------------------------------------- 4.

B/632/VII/2013/Reskrim telah memanggil Bobk BRAM SAMBALAO untukhadir di Unit Ill/Harda Sat Reskrim Polresta Manado pada tanggal 26 Juli2013, dan disaat itu Bok SAMBALAO menyerahkan kepada Penyidik AiptuSURYADI RUDJITA Peralihan hak Sertifikat Hak Milik No. 797/DendenganDalam, tanggal 01 Juli 1998, Surat Ukur tanggal 23 Mei 1998 No. 01/Dendengan Dalam/1998, Luas 314 M2 (Tiga ratus empat belas meter persegi)atas nama ROMY LENGKONG menjadi atas nama JOHANNESPUERWANTO tanggal 22 Maret 2005 ;Bahwa karena

telah menerima informasi dari pihak Kepolisian bahwa SertifikatHak Milik (Obyek sengketa) telah dibalik nama menjadi atas namaJOHANNES PUERWANTO, maka pada Hari Senin, tanggal 29 Juli 2013Penggugat menemui Bapak Aiptu SURYADI RUDUITA, dan betapa terkejutnyaPenggugat setelah pihak Kepolisian menyerahkan/fotokopi Peralihan hakSertifikat Hak Milik No. 797/Dendengan Dalam, tanggal 01 Juli 1998, SuratUkur tanggal 23 Mei 1998 No. 01/Dendengan Dalam/1998, Luas 314 M2 (Tigaratus empat belas meter persegi

Menyatakan batal atau tidak sah Peralihnan hak Sertifikat Hak Milik No. 797/Dendengan Dalam, tanggal 01 Juli 1998, Surat Ukur tanggal 23 Mei 1998 No.01/Dendengan Dalam/1998, Luas 314 M2 (Tiga ratus empat belas meterpersegi) atas nama ROMY LENGKONG menjadi atas nama JOHANNESPUERWANTO tanggal 22 Maret 2005 yang diterbitkan oleh Tergugat;~Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret Peralihan hakSertifikat Hak Milik No. 797/Dendengan Dalam, tanggal 01 Juli 1998, SuratUkur tanggal 23 Mei 1998

Gugatan kurang pihak dalam Person ndiin judici n fundamentumpetendi : Bahwa Peralihan hak antara Romy Lengkong dan Johanes Puerwanto,dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah yaitu StevenD,Nangoy,SE sesuai Akte Jual Beli tanggal 07 Oktober 2004 No.03/KT/X/2004 tidak dimasukan dalam Tergugat Intervensi ; Bahwa sesuai dengan Putusan yang menjadi Yurisprudensi tetap dalamPerkara No. 302 K/TUN/ 1999, tanggal 8 Februari 2000 yang manakaidah hukumnya yaitu PPAT adalah Pejabat Tata Usaha Negara,karena

Bahwa Tergugat Menolak dengan tegas gugatan Penggugat, dikarenakan :Bahwa peralihan dari Romy Lengkong kepada Johanes Puerwanto terjadipada tahun 2004 dan didaftar peralinan haknya di Kantor PertanahanKota Manado pada tahun 2005 ;Bahwa terdapat selisih waktu sekitar + 8 (delapan) tahun peralihnan haktersebut, dalam fundamentum petendi penggugat seakanakan tidak tabumenau akan peralihan tersebut, sehingga gugatan premateur ;Bahwa proses peralihan hak tersebut sudah memenuhi ketentuanPerundangundangan

Menyatakan perubahan dan peralihan hak pada sertipikat Hak Guna Bangunan No.375 surat ukur No.141/1965 dan sertipikat Hak Guna Bangunan No.71 Surat ukur No.92/1964 dari Ny.Adolfina Julius Baramuli kepada Arnold Baramuli tidak sah dan tidak mengikat menurut hukum ; 7. Menyatakan seluruh peralihan hak dari Ny.Adolfina Julius Baramuli kepada Arnold Baramuli maupun peralihan hak dari Arnold Baramuli kepada para Tergugat tidak sah dan batal serta tidak mengikat menurut hukum ;8.

Menyatakan batal Peralihan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 02803/Kel. Macorawalie tanggal terbit 04 Oktober 2007 dengan Surat Ukur nomor 00384/Macorawalie/2007 tertanggal 04 Oktober 2007 seluas 510 M2 (lima ratus sepuluh meter persegi) terakhir tercatat atas nama FITRAHRAMADHANI AS;
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tergugat berupa Peralihan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 02803/Kel.

Menyatakan Penerbitan Peralihan Sertipikat Hak Milik Nomor:02803/Maccorawalie, Surat Ukur tanggal 04102007 Nomor :00384/Macorawalie/2007, seluas 510 M2, atas nama FITRAHRAMADHANI, adalah sah menurut hukum.3.

Untuk itu, seharusnya tenggang waktu menempuh UpayaAdministratif serta mengajukan Gugatan pada Pengadilan Tata UsahaHalaman 19 dari 49 halaman Putusan Nomor: 21/G/2021/PTUN.Mks.Negara atas peralihan hak Sertifikat Hak Milik No. 02803/Macorawalie,tanggal 04 Oktober 2007, Surat Ukur Nomor : 00384/Macorawalie/2007seluas 510 M?

Namunkenyataannya, dalam petitum gugatan Penggugat perkara a quo malahhanya meminta agar hanya peralihan Sertifikat Hak Milik No. 02803 yanglama dibatalkan, sehingga otomatis Sertifikat Hak Milik No. 02803 yanglama tersebut dianggap tetap sah dan berlaku setelah peralihannyadibatalkan.

DALAM POKOK SENGKETAMenimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara iniadalah : Keputusan Tata Usaha Negara berupa Peralihan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor : 02803/Kel.

sertipikat objek sengketa a quo, baik aspek proseduralmaupun substansi adalah tentang :Apakah pendaftaran peralihan Sertipikat hak milik atas tanah yangberdasarkan putusan Pengadilan telah dilakukan dengan cermat ?

Sukolilo Kotamadya Surabaya Propinsi Jawa Timur, untuk selanjutnya dapat digunakan untuk kepentingan peralihan hak hak oleh Penggugat dan dapat dijadikan alas hak untuk proses pengurusan peralihan hak & proses Sertifikasi di Pejabat yang berwenang ; DALAM REKONPENSI ; - Menolak gugatan Rekonpensi Para Penggugat Rekonpensi/ Tergugat I dan Tergugat II Konpensi untuk seluruhnya ; DALAM KONPENSI REKONPENSI ; - Menghukum Tergugat I dan Tergugat II Konpensi/ Para Penggugat Rekonpensi membayar

Semolowaru Kec.Sukolilo Kotamadya Surabaya Propinsi Jawa Timur, untuk selanjutnya dapatdigunakan untuk kepentingan peralinan hak hak oleh Penggugat dan dapatdijadikan alas hak untuk proses pengurusan peralihan hak & proses Sertifikasi diPejabat yang berwenang; 3.

SukoliloKotamadya Surabaya Propinsi Jawa Timur, untuk selanjutnya dapat digunakan untukkepentingan peralihan hak hak oleh Penggugat dan dapat dijadikan alas hak untukproses pengurusan peralihan hak & proses Sertifikasi di Pejabat yang berwenang ; Menimbang, bahwa sebaliknya Para Tergugat menyatakan bahwa dalamperjanjian jual beli dalam perkara ini Penggugat tidak mempunyai itikad baik sehingga jual beli tersebut cacat hukum dan harus dibatalkan ;Menimbang, bahwa menurut Majelis dari dalildalil tersebut

Sukolilo Kotamadya Surabaya Propinsi Jawa Timur dinyatakan sah dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk permohonan dari Penggugat agar dengan sahnyaperjanjian jual beli tersebut dapat digunakan untuk kepentingan peralinan hak hakoleh Penggugat dan dapat dijadikan alas hak untuk proses pengurusan peralihan hak& proses Sertifikasi di Pejabat yang berwenang pun dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat dapat dikabulkan seluruhnya ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat

Semolowaru Kec.Sukolilo Kotamadya Surabaya Propinsi Jawa Timur, untuk selanjutnya dapatdigunakan untuk kepentingan peralinan hak hak oleh Penggugat dan dapatdijadikan alas hak untuk proses pengurusan peralihan hak & proses Sertifikasi diPejabat yang berwenang ;DALAM REKONPENSI ; Menolak gugatan Rekonpensi Para Penggugat Rekonpensi/ Tergugat dan Tergugat Il Konpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI REKONPENSI ; Menghukum Tergugat dan Tergugat Il Konpensi/ Para Penggugat Rekonpensimembayar biaya perkara

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hubungan hukum antara Penggugat (Ramelan) dan Tergugat (Sutan Doli) adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;
4. Menyatakan peralihan hak berdasarkan surat ganti rugi tertanggal 22 Nopember 2010 antara Penggugat (Ramelan) dengan Tergugat (Sutan Doli) atas Sertifikat Nomor 2052 yang terletak di

Blok B 20 Desa Teluk Panji Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;

Menyatakan batal Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik Nomor : 547/Kelurahan Petisah Hulu tanggal 17 Desember 1999 luas 516M2 semula atas nama Porman Simanjuntak menjadi atas nama Aron Mangiring Tampubolon, tanggal pencatatan 25 April 2013 ;--------------- 3.Mewajibkan..3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut : Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik Nomor : 547/Kelurahan Petisah Hulu tanggal 17 Desember 1999 luas 516M2 semula atas nama Porman Simanjuntak menjadi atas nama Aron Mangiring Tampubolon, tanggal pencatatan 25 April 2013 ;4. Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara dalam sengketa ini sebesar Rp. 360.000,- (Tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;------------------------------------------

hak Sertifikat Hak Milik tersebut ataspermintaan orang yang tidak berhak jika menurut kenyataannya belumterjadi peralihan hak atas Sertifikat Hak Milik No.547 Kelurahan PetisahHulu tanggal 17 Desember 1999 ini.Bahwa atas Surat yang telah diajukan oleh Penggugat I dan II ini,kemudian pihak Kantor Pertanahan Kota Medan, secara lisan telahMemberikan......memberikan penjelasan atau informasi kepada Penggugat I dan II padatanggal 1 Oktober 2013 bahwa memang benar telah terjadi peralihan hakSertifikat

Moses Tampubolon, h. dan AnthonyTampubolon, dan bukan hanya Aron Mangiring Tampubolon saja .8 Bahwa keputusan Tergugat yang melakukan peralihan hak Sertifikat HakMilik No. 547/ Kelurahan Petisah Hulu, tanggal 17 Desember 1999 dengantanah seluas 516m?

adalah mengenai peralihan SHM yang seharusnyadilakukan kepada seluruh ahli waris Almarhum Maurits Tampubolon sertaPorman Simanjuntak sebanyak delapan orang dan bukan hanya kepada AronMangiring Tampubolon saja yang mendapatkan hak berdasarkan Akta WasiatNo. tanggal 9 April 2007.

(Vide Bukti T1 identik Bukti TI Intv.16), tercatat padakolom.....kolom Pencatatan Peralihan Hak, Hak lainlain dan Penghapusannya (Perubahan),sebab perubahan PEWARISAN berdasarkan WASIAT Nomor.

hak dimaksud adalah ketika (khususnya terhadap peralihan hakSertipikat Objectum litis) seluruh kewajiban (prestasi) dari Tergugat II Intervensitelah di penuhi sebagaimana tercantum pada klausul bersyarat dari Akta Wasiattersebut sehingga akibat hukum yang ditimbulkan akanMenimbang....Menimbang, bahwaberdasarkan fakta dan pertimbangan hukum tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat tindakan Tergugat dalam memproses danmenerbitkan peralihan hak atas tanah objek sengketa secara substansi materiiladalah

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak bernama INTAN DWI PRIYANI, untuk keperluan mewakili penandatanganan akta peralihan hak atas Sertifikat Hak milik Nomor :982 Kel.Sananwetan Kec.Sananwetan Kota Blitar;3. Membebankan biaya permohonan ini pada Pemohon sebesar Rp.201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik;
3. Menyatakan tanah seluas 7.500 M² (tujuh ribu lima ratus meter persegi) dengan sertifikat hak milik Nomor: M.625 Tahun 1996 atas nama Pemegang Hak milik Sugianto adalah sah milik Penggugat;
4. Menyatakan Penggugat berhak melakukan peralihan hak (balik nama) sertifikat hak milik Nomor: M.625 Tahun 1996 yang

semula atas nama Sugianto menjadi Yosefo Ridwan Lasse;

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yaitu Peralihan Hak Sertifikat Hak Milik Nomor 536/Desa Ketandan, tanggal 05 Juli 1995 luas 2020 M Surat Ukur, tanggal 05 Januari 1995 Nomor 608/12/1995 atas nama Supardi dan Trisnoredjo kepada atas nama Susamto yang tercatat pada tanggal 07 Desember 2012 ;-------------------------------------3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara yaitu Peralihan Hak Sertifikat Hak Milik Nomor 536/Desa Ketandan, tanggal 05 Juli 1995 luas 2020 M Surat Ukur, tanggal 05 Januari 1995 Nomor 608/12/1995 atas nama Supardi dan Trisnoredjo kepada atas nama Susamto yang tercatat pada tanggal 07 Desember 2012 ;-------------------------------------------------------------------------------------4.

, Surat Ukur yang Penunjukan dan Penetapan batasnya olehSusamto Nomor: 608/12/1995 dari atas nama Supardi dan Trisnoredjokepada atas nama Susamto yang diterbitkan oleh Tergugat yang tercatatHalaman 23 dari 143 hal Putusan No. 009/G/2016/PTUN.Simg.24pada tanggal 7 Desember 2012 adalah tidak sah, oleh karena tidak sahmaka Peralihan a quo harus dinyatakan batal;12 Bahwa karena Peralihan a quo tidak sah dan batal, maka Tergugat wajibsecara hukum untuk mencabut Peralihan Sertifikat a quo yang telahditerbitkannya

tercatat tanggal 27Desember 201 2;2 Bahwa obyek sengketa peralihan hak adalah bukan merupakan suatupenetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara incasu Tergugat.

hak yangbersangkutan kepada Kantor Pertanahan, selambatlambatnya 7(tujuh) hari kerja sejak ditandatanganinya akta yangbersangkutan; 2Dalam pemindahan hak atas bidang tanah yang sudah bersertipikat atauhak milik atas satuan rumah susun dokumen sebagaimana dimaksudpada ayat (1) terdiri dari :a Surat permohonan pendaftaran peralihan hak yang ditandatanganioleh penerima hak atau kuasanya;b Surat kuasa tertulis dari penerima hak apabila yang mengajukanpermohonan pendaftaran peralihan hak bukan penerimac

usahaNegara Semarang tidak berwenang dan tidak memiliki kompetensidalam memeriksa, menilai sah atau tidaknya peralihan hak atas Jual Beliserta mengadili perkara a2 Bahwa Penggugat dalam DASAR DAN ALASAN GUGATAN selainmempermasalahkan sengketa peralihan hak atas Jual Beli, Penggugat jugamempermasalahkan Sah atau Fiktifnya Surat Kuasa Menjual DibawahTangan, jelas dan nyata bukan merupakan Objek Sengketa yang dapatdiperiksa, menilai dan diputus di Pengadilan Tata usaha Negara danPengadilan Tata usaha

Jawa Tengah, 2).Maksud serta mengenai hal apa isi dari pada keputusan objek sengketa yaituadanya peralihan hak sertifikat keputusan objek sengketa, dan 3).

Menetapkan anak yang bernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX binti XXXXXXXX adalah yang berhak menerima peralihan pensiunan yatim piatu dari XXXXXXXXXXXXXXXXXXX;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkra ini sebesar Rp. 191.000,- ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memberikan putusansebagaiberikut;12Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan bahwa anak yang bernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXberada dalam perwalian para Pemohon; 3 Menetapkan anak yang bernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXyang berhak menerima peralihan pensiunan Yatim piatu;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadil adilnya;adalahBahwa, pada hari

Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon yang besarnya tercantum dalam amarpenetapan;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan nash syar'iyang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonanPemohon1 Menetapkan anak yang bernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXbinti SYARIFUDDIN berada dalam perwalian Pemohon ( PEMOHON );2 Menetapkan anak yang bernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXbinti SYARIFUDDIN adalah yang berhak menerima peralihan

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik;
3. Menyatakan tanah seluas 10.000 M² (sepuluh ribu meter persegi) sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: M338 tertanggal 30 Juni 1998 atas nama Pemegang Hak milik Leonardus Neakowau (alm) suami Tergugat, adalah sah milik Penggugat;
4. Menyatakan Penggugat berhak melakukan peralihan hak (balik

nama) Sertipikat Hak Milik Nomor: M338 tertanggal 30 Juni 1998 yang semula atas nama Leonardus Neakowau (alm)/suami Tergugat menjadi atas nama Penggugat/ Sukirman;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hubungan hukum antara Penggugat (Ramelan) dan Tergugat (Albert Sutarto) adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;
4. Menyatakan peralihan hak berdasarkan surat ganti rugi tertanggal 17 Desember 2007 antara Penggugat (Ramlan) Tergugat (Albert Sutarto) atas Sertifikat Nomor 2179 yang terletak di

PIR Trans SP II Kelompok B 19 Desa Teluk Panji, Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan adalah sah mempunyai kekuatan hukum;

Menyatakan peralihan hak berdasarkan surat ganti rugi tertanggal 17Desember 2007 antara Penggugat (Ramelan) dengan Tergugat (Albert Sutarto)atas Sertifikat Nomor 2179 yang terletak Pir Trans SP Il Kelompok B19 DesaTeluk Panji Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatanadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;4. Menyatakan perbuatan Tergugat (Albert Sutarto) telah melakukanperbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad);5.

akan dipertimbangkan keterkaitan alat bukti untuk membuktikandalilnya;Menimbang, bahwa karena dalildalil gugatan Penggugat tidak dibantaholeh Tergugat, maka Tergugat haruslah dianggap tidak menggunakan haknyauntuk membuktikan adanya suatu peristiwa hukum untuk meneguhkan haknyasendiri;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dalildalil gugatanPenggugat, terdapat keadaan yang dapat dijadikan sebagai fakta untukmembuktikan adanya hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat yaituperistiwa peralihan

Penggugat);Menimbang, oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor 2179 belum beralihnama kepada Penggugat, maka perbuatan Tergugat yang tidak bersedia hadirdihadapan notaris/PPAT untuk melakukan peralihan hak guna balik nama kepadaPenggugat telah mengakibatkan tidak terpenuhinya legal standing Penggugat ataspenguasaan tanah terperkara seluas 2 (Dua) Ha tersebut;Menimbang, bahwa syarat mutlak yang harus dipenuhi untuk peralihnan hakatas Sertifikat Hak Milik Nomor 2179 atas nama Albert Sutarto (ic.

Tergugat) adalah adanya peralihnan hak dalam bentukjual beli dinadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), namun peralihan haktersebut tidak dapat terlaksana karena Tergugat tidak bersedia hadir, sehinggakeadaan tersebut telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat yaitu tidakterpenuhinya legal standing Penggugat atas tanah terperkara seluas 2 (Dua) Hatersebut;Menimbang, oleh karena perbuatan dan keadaan Tergugat tersebut telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat, maka perbuatan Tergugat tersebutharuslah

Menyatakan peralihan hak berdasarkan surat ganti rugi tertanggal 17Desember 2007 antara Penggugat (Ramlan) Tergugat (Albert Sutarto) atasSertifikat Nomor 2179 yang terletak di PIR Trans SP II Kelompok B 19 DesaTeluk Panji, Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatanadalah sah mempunyai kekuatan hukum;5. Menyatakan perbuatan Tergugat (Albert Sutarto) telan melakukanperbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad);6.

Menyatakan batal Peralihan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 02803/Kel. Macorawalie tanggal terbit 04 Oktober 2007 dengan Surat Ukur nomor 00384/Macorawalie/2007 tertanggal 04 Oktober 2007 seluas 510 M2 (lima ratus sepuluh meter persegi) terakhir tercatat atas nama FITRAHRAMADHANI AS;
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tergugat berupa Peralihan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 02803/Kel.

Menyatakan Penerbitan Peralihan Sertipikat Hak Milik Nomor:02803/Maccorawalie, Surat Ukur tanggal 04102007 Nomor :00384/Macorawalie/2007, seluas 510 M2, atas nama FITRAHRAMADHANI, adalah sah menurut hukum.3.

Untuk itu, seharusnya tenggang waktu menempuh UpayaAdministratif serta mengajukan Gugatan pada Pengadilan Tata UsahaHalaman 19 dari 49 halaman Putusan Nomor: 21/G/2021/PTUN.Mks.Negara atas peralihan hak Sertifikat Hak Milik No. 02803/Macorawalie,tanggal 04 Oktober 2007, Surat Ukur Nomor : 00384/Macorawalie/2007seluas 510 M?

Namunkenyataannya, dalam petitum gugatan Penggugat perkara a quo malahhanya meminta agar hanya peralihan Sertifikat Hak Milik No. 02803 yanglama dibatalkan, sehingga otomatis Sertifikat Hak Milik No. 02803 yanglama tersebut dianggap tetap sah dan berlaku setelah peralihannyadibatalkan.

DALAM POKOK SENGKETAMenimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara iniadalah : Keputusan Tata Usaha Negara berupa Peralihan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor : 02803/Kel.

sertipikat objek sengketa a quo, baik aspek proseduralmaupun substansi adalah tentang :Apakah pendaftaran peralihan Sertipikat hak milik atas tanah yangberdasarkan putusan Pengadilan telah dilakukan dengan cermat ?