Pada saat kejadian saksi sedang berpatroli ditempat Proyek Jembatan TolLandak> Sebelumnya besi disimpan di dekat alat pemotongan besi ditempat proyekduplikasi Jembatan landak dikerjakan ;> Saya mengetaui terdaakwa ada mengambil bessi ulir ukuraan 16 Inciawalnya saya melihat terdakwa ada duduk di dekat alat pemotng besikemudian terddakwaperlahan lahan mengeluarkan besi melalui celah yangada pagar seng yang kemudian terdakwa keluar melalui Pos satpam depanyang mana terdakwa. tidak berjalan lurus malahan

Proyek Jembatan TolLandakSebelumnya besi disimpan di dekat alat pemotongan besi ditempat proyekduplikasi Jembatan landak dikerjakan ;Saya mengetaui terdakwa ada mengambil bessi ulir ukuraan 16 Inci setelahssaya mendapat laporan dari Teguh Waluyo dengan cara awalnya sayamelihat terdakwa ada duduk di dekat alat pemotng besi kemudian terddakwaperlahan lahan mengeluarkan besi melalui celan yang ada pagar seng yangkemudian terdakwa keluar melalui Pos satpam depan yang mana terdakwatidak berjalan lurus malahan

Proyek Jembatan TolLandakSebelumnya besi disimpan di dekat alat pemotongan besi ditempat proyekduplikasi Jembatan landak dikerjakan ;Saya mengetaui terdakwa ada mengambil bessi ulir ukuraan 16 Inci setelahssaya mendapat laporan dan Teguh Waluyo dengan cara awalnya sayamelihat terdakwa ada duduk di dekat alat pemotng besi kemudian terddakwaperlahan lahan mengeluarkan besi melalui celan yang ada pagar seng yangkemudian terdakwa keluar melalui Pos satpam depan yang mana terdakwatidak berjalan lurus malahan

Lndak; Pada saat kejadian saksi sedang berpatroli ditempat Proyek Jembatan TolLandak Sebelumnya besi disimpan di dekat alat pemotongan besi ditempat proyekduplikasi Jembatan landak dikerjakan ; Saya mengetaui terdakwa adamengambil bessi ulir ukuraan 16 Inci awalnyasaya melihat terdakwa ada duduk di dekat alat pemotng besi kemudianterddakwaperlahan lahan mengeluarkan besi melalui celah yang ada pagarseng yang kemudian terdakwa keluar melalui Pos satpam depan yang manaterdakwa tidak berjalan lurus malahan

atas percekcokan itu lalu saksi bermaksud membawa STJ bt SBK menemui TNdirumahnya. namun seketika itu STJ bt SBK langsung teriak ''He He He He Ipekudo metu Kabeh iki aku ape dianu"' setelah mendengar terikan STJ bt SBK itu laluMRN bt SLP, RMH bt SLP dan TERDAKWA (anakanya MRN bt SLP) keluar rumahdan mendatangi saksi dengan STJ bt SBK dan seketika itu MRN bt SLP dan RMH btSLP langsung manjambak rambut saksi, kemudian datang kakak saksi yang benamaSAKSI II dengan maksud untuk melerai namun SAKSI II malahan

ikut dilempar batuoleh terdaakwa TERDAKWA , dan selanjutnya saksi terjatuh lalu saksi ditarik dankakinya terkena corcoran jalan sehingga menyebabkan luka memar, setelah itutangan saksi digigit STJ bt SBK dan dilempar batu oleh terdakwa TERDAKWAnamun tidak mengena dan malahan kena pada SAKSI IJ, kemudian perkelahian ituberhenti namun ketika itu MRN bt SLP bermaaksud mengambil kayu dan akanmemukul lagi namun tidak jadi karena RSB datang dan melerai ;Bahwa sekarang antara saksi dan terdakwa sudah damai

Terus malahan istri saya nawarin udah ajaayah pake uang ibu dulu. Tapi saya tidak mau, masa hutang saya maudibayarin sama istri saya, harus saya yang ngasih, bukan istri saya kan maafyah ibu ayah.Selama ini bohong sama ibu, jawab istri oh yah ayah ngak apaapa namanyahutang harus dibayar ayah. Terus ayah sedih uang bulanan sama ibu agakkurang.

Saya kasihkan sama istri, malahan istri saya bilang sendiriayah sampingannya lumayan yah. Jawab saya ibu mah doain aja ayah sehatselalu.Awalnya saya mau ke Karawang mengantar dagangan istri saya. Istri saya bilangayah ikut dong jangan ibu, kan ibu lagi hamil kasihan nanti cape di jalannya.Oh iya. Ayah, ibu mah di rumah aja nurut dia. Terus perasaan saya kenapangak enak, saya sudah jalan pulang lagi kok istri saya tidak ada di rumah.Saya bingung mencaricari istri saya Kemanamana.

Saya ajak pulang dia tidak mau,malahan mengatangatai kata yang tidak pantas, saya marah. Kamu ngakmalu ribut di rumah kakak kamu sendiri, saya bawa dia keluar untuk bicarabaikbaik. Saya bicara dengan istri saya, malahan dia nurut pulang ke rumahsendiri. Setelah itu orang tua saya bertanya gimana ada istri kamu? Sayajawab ada mamah, lalu saya bawa menghadap ibu saya untuk minta maafsudah membuat panik, semua beres.Saya takut istri saya nekat kabur lagi, saya bawa saja pulang bareng saya.

Kok mertuaPenetepan Nomor 2341/Pdt.G/2020/PA.Krw 6saya malah pada sehat walafiat, malahan mereka duaduanya melayanipembeli. He he he adaada aja istri saya, ibunya sehat dibilang sakit.Pulang lagi ke Bandung, saya bilang kalau pengen pulang jangan gitucaranya, ayah pasti ijinkan pulang ke rumah orang tua kamu, ayah juga samakan punya orang tua. Kelakuan istri saya.Yang bikin BPJS istri saya, mertua dan kakaknya.

setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya hari Senin, tanggal 02 April 2012 sekira jam. 19.30 Wib, Sdr.UMIFADLILATUL KAROMAH als DILA Binti AGUS NUGRAHAM SMS kepada Sdri.LYDIA NATALIA als NADIA als NADIA als LIA Binti CHRISTIAWAN (korban),yang bunyinya ROM 21 kowe gak rene kwe taka yak arek akeh malahan

dalam bahasaIndonesia (ruangan 21 kamu gak kesini, kamu tak keroyok anak banyak malahan),selang (satu) jam kemudian terdakwa yang pada saat itu makan tahu lonthong bersamaSdri.SISWATI didalam kamar kosnya, didatangi oleh mereka terdakwa diantaranyaterdakwa MARGARETA RIZKI SAPUTRI, terdakwa MEYRLIN CHRYSTINA FTBinti EDWARD FT, Sdri.UMI FADLILATUL KAROMAH als DILA Binti AGUSNUGRAHAM, Sdri.AGNES als OMPONG dan Sdri.YUSI langsung masuk kedalamkamar kos korban, kemudian Sdri.SISWATI teman korban yang

(ruangan21,kamu gak kesini, kamu tak keroyok anak banyak malahan), namun saksikorban malah menyuruh Terdakwa untuk mendatanginya ; Bahwa benar Terdakwa pergi ke kos saksi korban sendirian, yang kemudiandiikuti oleh saksi Margareta, saksi Meyrlin dan saksi Yusi, dan sesampainya dirumah kos lalu Terdakwa menemui Agnes dan Putriyanti yang tidak lamakemudian Terdakwa mendatangi kamar kos saksi korban, Terdakwa menyuruhSiswati yang semula berada dalam kamar korban untuk keluar, selanjutnya19Terdakwa

Bahwa menurut Pemohon asli semula rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, kemudian karena suatu hal terjadiketidakharmonisan sering berselisih dan bertengkar, karena Termohon sudahtidak lagi menghormati Pemohon sebagai suaminya, Termohon bekerja keTaiwan diijinkan Pemohon tapi sudah waktunya pulang ke Indonesia tidakmau pulang, malahan ingin menambah lagi dengan pindah pada majikan barudan tidak mau memberikan alamatnya yang jelas dan terang, disamping itukiriman uang dari

Bahwa menurut Pemohon asli antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal dan tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami/ istriselama 6 (enam) tahun, karena Termohon bekerja ke Taiwan, disuruh pulangoleh Pemohon tidak mau pulang ke Indonesia, malahan mengajak bertengkardengan tuduhantuduhan fitnah melalui via Hand phone, yang puncaknyamengancam toh kalau pulang ke Indonesia, Termohon tidak mau kumpullayaknya suami/istri dengan Pemohon, dan minta untuk diceraikan ;6.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak lagi menghormati Pemohonsebagai suaminya, Termohon bekerja ke Taiwan diijinkan Pemohon tapi sudahwaktunya pulang ke Indonesia tidak mau pulang, malahan ingin menambahlagi dengan pindah pada majikan baru dan tidak mau memberikan alamatnyayang jelas dan terang, disamping itu kiriman uang dari Taiwan dipercayakankepada orang tuanya Termohon yang tinggal di Desa Tapanrejo, KecamatanMuncar ;Akibat

Namun pada sekitar bulan Maret 2010 keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dengan sering terjadinya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh : Termohon tidak merawat Pemohon yang sakit, malahan dipulangkan ke rumahorang tua Pemohon ;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonmemuncak, pada saat itu juga (bulan Maret 2010) antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal dan apabila dihitung sudah sekitar 2 tahun 5bulan sejak permohonan cerai talak ini diajukan

yang ternyata isi dan maksudnyatetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawabannya yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Oktober 1993 dan telah rukun baik sebagai suami istri tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Kecamatan Sukodono KabupatenSidoarjo, serta sudah dikaruniai anak 2 orang ;2 Bahwa benar Termohon tidak merawat Pemohon yang sakit, malahan

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali sebagaimana layaknya suami istri, juga telah ditempuhmelalui mediasi dengan mediator NURU HUDA, SHI, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTermohon tidak merawat Pemohon yang sakit, malahan

untuk dirukunkan kembali sehingga tujuanperkawinan tidak dapat dicapai.Bahwa penyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena penggugat tidak tahan tinggal bersama denganorang tua tergugat, hal ini disebabkan karena apabila ibu tergugat menyuruhpenggugat menagih hutang kepada orang yang berhutang kepada ibu terggugat danpenggugat tidak berhasil, maka orang tua tergugat mendiamkan penggugat.Bahwa apabila hal ini penggugat sampaikan kepada tergugat, makatergugat malahan

Jika hal ini penggugatsampaikan kepada tergugat, tergugat malahan memarahi danmengatai penggugat dengan alasan bahwa penggugat tidak bisamelaksanakan perintah ibu tergugat dengan baik.e Bahwa tergugat pernah melarang penggugat ikut ke rumah orangtua tergugat;e Bahwa penggugat pulang ke rumah orang tua penggugat di,Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa maka sejak itulahpenggugat pisah tempat tinggal dengan tergugat sampai sekarangsudah kurang lebih 9 bulan lamanya.e Bahwa selama pisah tempat tinggal

Jika hal ini penggugat sampaikan kpada tergugat,maka tergugat malahan memarahi penggugat dengan alasan bahwapenggugat tidak bisa melaksanakan perintah ibu tergugat dengan baik.e Bahwa tergugat pernah melarang penggugat ikut ke rumah orang tuatergugat;e Bahwa penggugat pulang ke rumah orang tua penggugat di, KecamatanPallangga, Kabupaten Gowa maka sejak itulah penggugat pisah tempattinggal dengan tergugat sampai sekarang sudah kurang lebih 9 bulanlamanya.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat

Jala Utama Blok E/9 RT. 006/005, Kelurahan Lubeg;Malahan sebagai tindak lanjut panggilan II (Panggilan Ill), PenggugatRekonvensi/Penggugat Konvensi melalui surat Nomor 05/SPNG/VII/2013 tertanggal 23 Juli 2013 memberikan Surat Panggilan Ill(ketiga) terhadap Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensisehubungan ketidakhadiran Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensidari tanggal 12 Juli 2012 sampai dengan terbitnya surat panggilan keIlini, dan surat panggilan tersebut telah Penggugat Rekonvensi/T ergugatKonvensi

kirim melalui melalui Pos tercatat dengan code: 12824038288,yang Tergugat Poskan pada tanggal 23 Juli 2013;Dan malahan sehubungan dengan ketidakhadiran TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi pada tanggal 12 Juli 2013 tersebut,Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengirimkan panggilan lagiterhadap Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensi dengan surat 06/SPNG/VII/2013 tertanggal 26 Juli 2013 dan Surat Nomor 07/SPNG/VII/2013 tertanggal 30 Juli. dan surat panggilan tersebut telahPenggugat Rekonvensi/

Nomor 86 PK/Pdt.SusPHI/2015sampai T19) dan pada bulan yang sama, Termohon PK mengalami sakit(vide bukti T12), dan malahan pada tanggal 29 Juli 2013 Termohon PKdatang di lingkungan perusahaan hanya untuk mengambil Tunjangan hariraya (THR);Bahwa pertimbangan Judex Juris tersebut adalah kekeliruan yang nyatamaupun kekhilafan yang nyata, dengan alasan:.

Bahwa jika dicermati dalil Termohon PK pada halaman 2 butir 4 dan5 tersebut, pada intinya TUK telah mengakui telah menerima SuratPanggilan Nomor 06/SPNG/VII tertanggal 26 Juli 2013 dan SuratPanggilan Nomor 07/SPNG/VII/2013 tertanggal 30 Juli 2013 (videbukti 20, bukti 21), akan tetapi Termohon PK datang ke perusahaan2 (dua) kali, dan malahan tidak melakukan pekerjaan sehubungandengan panggilan tersebut, maka dengan demikian pengakuanseperti ini berlaku ketentuan Pasal 311 Rbg dan 313 Rbg yangberbunyi

Nomor 86 PK/Pdt.SusPHI/2015Dengan demikian jelas Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Padang salah menerapkan hukum dan atautidak konsisten dan malahan telah keliru dalam menerapkan Pasal168 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, yang menyatakan:Quote:Pekerja/ouruh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebihberturutturut tanpa keterangan secara tertulis yang dilengkapidengan bukti yang sah dan telah dipanggil oleh pengusaha 2 (dua)kali

mendengar adaseseorang yang melempar atap rumah saksi korban.Bahwa kemudian saksi korban keluar rumah dan melihat ada segerombolanorang yang pada saat itu sedang berjoget di depan rumah saksi korban karenaada acara musik, lalu saksi korban karena sudah emosi atap rumahnyadilempar kemudian bertanya dengan nada marah kepada segerombolan orangdiantaranya ada Terdakwa RISMAN AHMAD dan Terdakwa II WIRAN AHMADdengan mengatakan siapa yang lemparlempar rumah saya.Bahwa kemudian Terdakwa II WIRAN AHMAD malahan

B/2018/PN TmtBahwa kemudian Terdakwa II WIRAN AHMAD malahan memaki saksi korbandan mengajak berkelahi dengan mengatakan kamu yang kepala angin dilorong 4..?

adalah pada hari Senin 27 Agustus 2018 sekitar jam03.00 wita di Desa Kuala Lumpur Kecamatan Paguyaman Kabupaten Boalemosaksi saat itu Sedang memundurkan mobil pickup yang mana akan digunakanuntuk mengangkut sound system yang digunakan untuk acara musik yangdiselenggarakan oleh sepupu saksi.Bahwa kemudian saksi mendengar saksi korban mengatakan siapa yanglemparlempar rumah saya kepada orangorang yang saat itu sedang berjogetdi jalan depan rumah saksi korban.Bahwa kemudian Terdakwa II WIRAN AHMAD malahan

Bahwa kemudian Terdakwa Il WIRAN AHMAD mengatakan bukan saya,namun saat itu saksi korban malahan mengajak berkelahi dengan Terdakwa II. Terdakwa II WIRAN AHMAD malahan memaki saksi korban dan mengajakberkelahi dengan mengatakan kamu yang kepala angin di lorong 4..?,kemudian saksi korban menghampiri Terdakwa Il WIRAN AHMAD lalumemukulkan balok kayu kepada Terdakwa I WIRAN AHMAD, namun langsungdi tangkap kayu tersebut dan terjadi saling berebut kayu.

Kuala Lumpur Kecamatan Paguyaman Kabupaten Boalemosedang ada acara musik sehingga sudah ada beberapa orang berjoget di jalan didekat rumah saksi korban.Bahwa kemudian Terdakwa RISMA AHMAD melihat saksi korban sudahmembawa balok kayu, kemudian Terdakwa RISMAN AHMAD mendengar saksikorban mengatakan siapa yang lemparlempar rumah saya kepada orangorangyang saat itu sedang berjoget di jalan depan rumah saksi korban.Bahwa kemudian Terdakwa II WIRAN AHMAD mengatakan bukan saya, namunsaat itu saksi korban malahan

suami sudah berusaha menahan diri agarpertengkaran/percekcokkan tidak terjadi, akan tetapi atas sikap Penggugattersebut Tergugat semakin marah, sehingga pertengkaran / percekcokkantidak dapat dihindari;Bahwa walaupun rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahmelibatkan keluarga besar kedua belah pihak untuk kembali membinahalaman 2 dari 21 Putusan No. 257/Pdt.G/2018/PN Sar.rumah tangga yang rukun dan harmonis, namun hal tersebut tidak membuatrumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, malahan

suami sudah berusaha menahan diri agarpertengkaran/percekcokkan tidak terjadi, akan tetapi atas sikap Penggugathalaman 6 dari 21 Putusan No. 257/Pdt.G/2018/PN Sar. tersebut Tergugat semakin marah, sehingga pertengkaran / percekcokkantidak dapat dihindari; Bahwa walaupun rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahmelibatkan keluarga besar kedua belah pihak untuk kembali membinarumah tangga yang rukun dan harmonis, namun hal tersebut tidak membuatrumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, malahan

tanpa sepengetahuan saksi :Bahwa Penggugat sebagai suami sudah berusaha menahan diri agarpertengkaran/percekcokkan tidak terjadi, akan tetapi atas sikap Penggugattersebut Tergugat semakin marah, sehingga pertengkaran / percekcokkantidak dapat dihindari;Bahwa walaupun rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahmelibatkan keluarga besar kedua belah pihak untuk kembali membinarumah tangga yang rukun dan harmonis, namun hal tersebut tidak membuatrumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, malahan

bisa menahan diri, antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah, dan tidak ada komunikasi sebagaimana layaknyapasangan suami istri lainnya, maka Penggugat merasakan bahwa perkawinanPenggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi,penyelesaian rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah melibatkankeluarga besar kedua belah pihak untuk kembali membina rumah tangga yangrukun dan harmonis, namun hal tersebut tidak membuat rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun, malahan

sekarang, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah, dan tidak ada komunikasi sebagaimana layaknya pasangansuami istri lainnya, maka Penggugat merasakan bahwa perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah melibatkan keluarga besar kedua belah pihak untuk kembali membinarumah tangga yang rukun dan harmonis, namun hal tersebut tidak membuat rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun, malahan

Bahwa setelah 2 (dua) han Tergugat dirumah orang tuanya, Tergugat datangmenjemput Penggugat untuk pulang kembali kerumah orang tuanya dengannada marahmarah dan Penggugat terpaksa ikut pulang, setelah dirumahorang tua Tergugat malahan Tergugat ribut lagi sama orang tuanya sehinggakami diusir dan rumah oleh mertua;5.

Bahwa semenjak Penggugat tidak berjualan lagi hampir tidak pernah diberibelanja untuk kebutuhan rumah tangga dan malahan Tergugat selalumembuat utang untuk keperluan berjudi dengan menggadai sepeda motor,sedangkan sepeda motor tersebut satusatunya untuk mengantar jemputanak sekolah oleh Penggugat, sehingga Penggugat sudah empat kalimenebus hutang Tergugat;8.

Bahwa pada tahun 2019 mulai membuka kantin di TKBM lagi karnakondisi ekonomi Sudah semakin berat atau memburuk dan Tergugatsudah tidak memikirkan kebutuhan rumah tangga, sehinggaPenggugat berinisiatif untuk mulai berjualan lagi dan itupun Penggugatselalu dipukuli hampir setiap han kadang malahan didepan anakanak,kadang anakanak menjadi sasaran amukannya9.

dikaruniai seorang anak;Bahwa untuk kehidupan seharihari Penggugat bekerja sebagai penjualbensin eceran, sedangkan orang tua Penggugat bekerja sebagai buruh taniyang hasilnya tidak menentu;Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sekitar bulan Oktober 2000 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering timbul perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangga seharihari, dan jika diingatkan Tergugat malahan

perkawinan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sepanjang yang diketahui saksi, untuk kehidupan seharihariPenggugat bekerja sebagai penjual bensin eceran, sedangkan orangtuanya bekerja sebagai buruh tani;Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namunsekitar bulan Oktober 2000 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering timbul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggaseharihari, dan jika diingatkan Tergugat malahan

sedemikian rupa, tidak terwujudlagi suatu kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah wa rahmahsebagaimana yang diajurkan oleh hukum Islam maupun hukum positif (vide Pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa ikatan lahir bathin yang telah dibangun sejak Januari1996 tidak lagi dapat dipertahankan, karena dipicu adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhanekonomi seharihari, dan jika diingatkan Tergugat malahan

harmonis di rumahKontrakan selama 3 tahun lebih dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui sekarang sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak ada kejujuran, terakhirTermohon menyuruh Pemohon hutang ke Bank untuk membeli rumahsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) senagai tambahankarena Termohon sudah mempunyai tabungan sebesarRp.60.000.000, (enampuluh juta rupiah) namun setelah Pemohonmeminjam uang ternyata Termohon tidak mempunyai simpanan uang,malahan

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksikeponakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,semula rumah tangga mereka rukun, damai dan harmonis di rumahKontrakan selama kurang lebih 4 tahun, dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon suka berbohong, terakhirTermohon menyuruh Pemohon meminjam uang ke Bank untuk membelirumah namun ternyata sampai sekarang tidak jadi membeli rumah,malahan

adalahdengan mendengarkan keluarga dan orangorang yang dekat denganPemohon dan Termohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah menghadirkan dua orang saksi dari keluarga dekatnya yangtelah memberi keterangan saling berkaitan di muka sidang dan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya Pemohon dan Termohonbertengkardisebabkan Termohon suka berbohong, terakhir Termohon menyuruhPemohon meminjam uang ke Bank untuk membeli rumah namun ternyatasampai sekarang tidak jadi membeli rumah, malahan

Bgl.sampai sekarang tidak jadi membeli rumah, malahan uang itu habis untukberobat Termohon;3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat pisah rumah sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih4 bulan;4.

Kecamatan KroyaKabupaten Cilacap pada tanggal Juni 2009;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, terakhir tinggal bersama di rumah orang tua penggugatDesa Pucungkidul, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap sampaisekitar bulan November 2012 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2011,terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi kurangkarena tidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan tidak memberikannafkah malahan

Kecamatan KroyaKabupaten Cilacap pada tanggal Juni 2009; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, terakhir tinggal bersama di rumah orang tua penggugatDesa Pucungkidul, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap sampaisekitar bulan November 2012 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2011,terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi kurangkarena tidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan tidak memberikannafkah malahan

Pasal 116 huruf ( f ) KompilasiHukum Islam; yaitu sejak bulan April 2011, terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan ekonomi kurang karena tidak mempunyai pekerjaan yang tetap dantidak memberikan nafkah malahan menjalin cinta dengan wanita lain sehinggatidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, sehingga membuat Penggugat danTergugat berpisah rumah sejak bulan April 2014, untuk memenuhi kebutuhananak akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan bekerja ke luarPEG Cl jnn nnn nnn nn nnn rem

15 bulan Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis kemudian tahu sendiri mereka sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat sering meninggalkan Penggugatberharihari tidak pulang, selain itu Tergugat jarang memberi nafkah lahirmaupun bathin, sehingga atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebutmembuat Penggugat menderita, setiap Tergugat pulang datang,Penggugat selalu menasehati Tergugat akan tanggungjawabnya sebagaisuami, namun Tergugat tidak menghiraukan malahan

No: 0241/Pdt.G/2016/PA.krs.akan tanggungjawabnya sebagai suami, namun Tergugat tidakmenghiraukan malahan marahmarah, yang kemudian bertengkar danTergugat pergi pulang ke rumah orangtua Tergugat.

dapat diterimayang berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut ditemukan fakta hukumyang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering meninggalkan Penggugat berharihari tidak pulang, selain ituTergugat jarang memberi nafkah lahir maupun bathin, sehingga atas sikapdan perbuatan Tergugat tersebut membuat Penggugat menderita, setiapTergugat datang, Penggugat menasehati Tergugat akan tanggungjawabnyasebagai Suami, namun Tergugat tidak menghiraukan malahan

Bahwa kemudian pada awal tahun 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebut terjadikarena tergugat tidak memberi nafkah lahir/kebutuhan ekonomi yangselayaknya rumah tangga (tidak mau memberi nafkah yang layak) kepadapenggugat malahan penggugat yang mencari nafkah untuk kebutuhanseharihari rumah tangganya dan tergugat mempunyai kebiasaan burukyaitu minumminuman keras sehingga

Bahwa setelah meminta maaf dan berjanji kepada penggugat akan tetapitergugat mengulangi lagi perbuatan yang tidak baiknya malahan tergugatmenghina penggugat serta keluarga tergugat dengan katakata yang tidakbaik. Dan sejak itu pula pada bulan september 2019 telah pisah tempatHalaman 2 dari 8tinggal dan tidak pernah berkumpul serumah lagi dengan tergugat hinggasekarang kurang lebih selama 3 bulan.9.

No 1302/Pdt.G/2020/PA.BlaPenggugat dan Tergugat berselisih, bertengkar secara terusmenerus; penyebab terjadinya pertengkaran tersebut diantaranyaadalah Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap serta dalamkesehariaanya mempunyai sifat malasmalasan dan tidak memberinafkah pada Penggugat, setiap kali ditegur atau Penggugatmenanyakan tentang nafkah malahan menjadikan pertengkaran atauPercekcokkan teruS menerus. untuk kehidupan sehari hari Penggugatmencari pekerjaan sebagai karyawati diwarung makan di

orang tua Penggugat selama 3 tahundan setelah menikah sudah rukun baik sebagai mana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sejak awal tahun 2015 karenasering bertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap serta dalam kesehariaanyamempunyai sifat malasmalasan dan tidak memberi nafkah padaPenggugat, setiap kali ditegur atau Penggugat menanyakantentang nafkah malahan

No 1302/Pdt.G/2020/PA.BlaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa sejak awal tahun 2015 karenasering bertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap serta dalam kesehariaanya mempunyai sifat malasmalasan dan tidak memberi nafkah pada Penggugat, setiap kali ditegur atauPenggugat menanyakan tentang nafkah malahan menjadikan pertengkaranatau Percekcokkan teruS menerus. untuk kehidupan sehari

, namun sejak bulan Mei2007 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilakilain, hal tersebut pemohon ketahui berdasarkan keterangan tetangga,Ketika pemohon pulang bekerja dari luar Kota, Termohon sedangmengandung/hamil, yang merupakan anak hasil perselingkuhantermohon dengan lakilaki lain, oleh karena itu pemohon sangat merasasakit hati dan kKecewa terhadap termohon, Termohon pergi meninggalkanpemohon dan anakanaknya, malahan

namun sejak bulan Mei2007 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilakilain, hal tersebut pemohon ketahui berdasarkan keterangan tetangga ;Ketika pemohon pulang bekerja dari luar Kota, Termohon sedangmengandung/hamil, yang merupakan anak hasil perselingkuhantermohon dengan lakilaki lain, oleh karena itu pemohon sangat merasasakit hati dan kKecewa terhadap termohon; Termohon pergi meninggalkanpemohon dan anakanaknya, malahan

terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakbulan Mei 2007 penyebabnya Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, haltersebut pemohon ketahui berdasarkan keterangan tetangga, Ketika pemohonpulang bekerja dari luar Kota, Termohon sedang mengandung/hamil, yangmerupakan anak hasil perselingkuhan termohon dengan lakilaki lain, olehkarena itu pemohon sangat merasa sakit hati dan kecewa terhadap termohon;Termohon pergi meninggalkan pemohon dan anakanaknya, malahan

Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangdisebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, hal tersebutpemohon ketahui berdasarkan keterangan tetangga, Ketika pemohon pulangbekerja dari luar Kota, Termohon sedang mengandung/hamil, yangmerupakan anak hasil perselingkuhan termohon dengan lakilaki lain, olehkarena itu pemohon sangat merasa sakit hati dan kecewa terhadaptermohon; Termohon pergi meninggalkan pemohon dan anakanaknya,malahan

nanti akan kita buktikanpersidang saksi Pemohon yang sebenarnya mengusir Termohon;Bahwa pada Poin 4.4 yang disampaikan Pemohon sangat bertolakbelakang yang disampaikan oleh Pemohon mengatakan Termohonsering berkatakata kasar dan berkata kotor kepada Pemohon bahkandihadapan anakanak Pemohon dan Termohon sehingga Pemohonmerasa tidak punya harga diri sebagai kepala keluarga, bahwa anehyang disampaikan oleh Pemohon ini malahan Pemohon selalu berkatakasar dan suka berkata kotor didepan anak anak Pemohon

Pemohon lah yang mengusir Termohon darikontrakan tersebut, disini Ssangat aneh Pemohon dalam mengarang ceritayang tidak sebenarnya, ini bisa Termohon buktikan dipersidangan nantbahwa Termohon di usir yang ketiga kali oleh Pemohon itu pun Pemohontidak pernah menjemput Termohon malahan Pemohon asyik bersamaselingkuhannya;7.

Bahwa Pemohon sampaikan ini tidak lah benar,kalau tya Termohon mau minta bercerai mungkin Termohon lah yangmengajukan untuk bercerai di pengadilan agama ini malahan Pemohonyang mengajukan berarti Pemohon yang sangat berkeinginan bercerai,karena Pemohon sudah berapa kali kepergok berduan dengan wanita lainyang tidak pantas Pemohon lakukan di tempat Pemohon bekerja,Pemohon datang kerumah orang tuanya malahan mengajak ribut bukanmencarikan solusi yang baik untuk keberlangsungan berumah tangga,malahan

Bahwa Jawaban Termohon angka 6 yang pada intinya menyatakanTermohon tidak pernah meninggalkan rumah kediaman bersama denganPemohon malahan Pemohon lah yang mengusir Pemohon dari kontrakantersebut, dan seterusnya. . . adalah dalildalil yang tidak benar danharuslah ditolak, yang mana kenyataan sebenarnya pada saat itupertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkan TermohonHalaman 24 dari 63 halaman, putusan Nomor 921/Padt.G/2020/PA.Padg.selalu membantah terhadap pengakuan adik kandung Termohon

Bahwa Pemohon sampaikan ini tidak lah benar, kalau tya Termohonmau minta bercerai mungkin Termohon lah yang mengajukan untukbercerai di pengadilan agama ini malahan Pemohon yang mengajukanberarti Pemohon yang sangat berkeinginan bercerai dalam hal ini sangatpandai Pemohon memutar balikan fakta yang ada malahan keluargaTermohon untuk dapat hidup damai dan rukun fitnah anga keji yangHalaman 36 dari 63 halaman, putusan Nomor 921/Padt.G/2020/PA.

(ikut pemohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, termohon terlalu menuntut nafkah melebihi dari kemampuanpemohon yang mana pemohon kerjanya hanya sebagai buruh tani, termohon2sendiri terlalu boros masalah pengeluaran belanja, pemohon sempat mengajaktermohon pulang namun termohon tidak mau malahan

1 orang , umur tahun(ikut pemohon); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Mei 2008 hingga sekarang inisudah 2 tahun dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah ekonomi,termohon terlalu menuntut nafkah melebihi dari kemampuan pemohon yang manapemohon kerjanya hanya sebagai buruh tani, termohon sendiri terlalu borosmasalah pengeluaran belanja, pemohon sempat mengajak termohon pulang namuntermohon tidak mau malahan

mempunyaianak 1 orang , umur tahun (ikut pemohon); Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Mei2008 hingga sekarang selama 2 tahun dan cekcok karena masalah ekonomi,termohon terlalu menuntut nafkah melebihi dari kemampuan pemohon yang manapemohon kerjanya hanya sebagai buruh tani, termohon sendiri terlalu borosmasalah pengeluaran belanja, pemohon sempat mengajak termohon pulang namuntermohon tidak mau malahan