MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Apriyadi Bin Ruslan)terhadap Penggugat (Sri Atika Binti Malahan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu

Praya, Kabupaten Lombok Tengah karena sakit;

(Pemohon I); 3.2 Dwi Muharani A.MD binti Malahan (Pemohon II)

KEB binti Malahan (Pemohon III)

maupun negosiasi.5 Bahwa Penggugat mengajukan pemohonan tersebut di atas adalah denganitikad baik dan seharusnya pihak Tergugat (Kreditur) selaku LembagaPerbankan berkewajiban memberikan kesempatan kepada Penggugat(Debitur) untuk dapat beritikad baik menyelesaikan kewajiban yang harusdibayar, seharusnya Tergugat memberikan kesempatan kepada Penggugatuntuk mediasi sehubungan dengan penyelesaian / pelunasan yang diajukanPenggugat, tapi ternyata Tergugat bukannya memberikan kesempatankepada Penggugat, malahan

terkesan menghindari Penggugat yang akanmelunasi kewajiban utang; dan malahan tergugat selalu mengancampenggugugat dengan akan melelang barang jaminan.

Bahwa dengan tanpa adanya peringatan Tergugat kepada Penggugat,ternyata saat ini terhaaap Jaminan akan dilaksanakan lelang oleh TurutTergugat pada hari Selasa, tanggal 01 Agustus 2012, seharusnya Tergugatsebelum mengajukan permohonan lelang terlebih dahulu harusmemberitahukan dan memberikan kesempatan untuk menyelesaikankewajiban Penggugat kepada Tergugat, malahan ini sebaliknya Penggugatmemohon untuk dapat berbicara dan bertemu dengan pihak Tergugat akantetapi Tergugat tidak pernah ada tanggapan

malahan Tergugat sekarangterhadap jaminan mengajukan lelang kepada Turut Tergugat ;7.

Bahwa dengan demikian telah nyata pihak Tergugat dengan tanpamemberikan kesempatan kepada Penggugat untuk beritikad baik hendakmenyelesaikan kewajiban Penggugat kepada Tergugat malahan saat inijaminan milik Penggugat akan di lelang oleh Turut Tergugat meskipunterhadap jaminan tersebut telah dibebani Sertipikat Hak Tanggungan yangditerbitkan oleh Turut Tergugat Il, maka oleh karena itu perbuatan Tergugatdapat dikategorikan telah melakukan perbuatan melawan hukum(Onrechtmatigedaad) yang dapat merugikan

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar tahun 2009 karena saat ituPenggugat minta uang kepada Tergugat tidak diberi, malahan marahmarahdan memukul Penggugat, kemudian bertengkar lalu Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat. dan setelah itu akibat peristiwa tersebut diatas kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah hingga sekarangselama lebih kurang 2 tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin ; / Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat

No : 1973/Pdt.G/2012/PA.KrsBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2001, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai dua oranganak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 tahun 6 bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah nafkah, ketika Penggugat minta nafkahkepada Tergugat tidak diberi, malahan Tergugat marahmarah danmemukul Penggugat, kemudian bertengkar lalu Tergugat pulang ke rumahorangtua

SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat., dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2001, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai dua oranganak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 tahun 6 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan Penggugat minta uang kepada Tergugat, namun Tergugattidak diberi malahan marahmarah

No : 1973/Pdt.G/2012/PA.Krstangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan pertengkaran tersebut disebabkan Penggugat minta uang kepadaTergugat, namun Tergugat tidak diberi malahan marahmarah dan memukulPenggugat, kemudian bertengkar lalu Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat.

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah nafkah, ketika Penggugat minta nafkah kepadaTergugat tidak diberi, malahan

Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN MarPencemaran nama baik, perouatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika terdakwa membuat postingan di MedsosFacebook pada Akun Facebook terdakwa dengan Ismiyati Taidi denganmenandai Akun Facebook suami Korban Mei Saleh Alias Mhisel atas nama Aliwan Maku dimana korban melihat status dari Akun facebook terdakwa Ismiyati Taidi yang menyebutkan Akun facebook korbsn Dinda Mhisel yangberisi Kasian nasip Dinda Mhisel tdk tau trima kasih malahan

itu saksi membuka akun facebook saksidan melihat akun facebook Ismiyati Taidi membuat postingan atau membuatstatus Kasian nasip Dinda Mhisel tdk tau trima kasin malahan mengejek pasya.klu bukan sya molahirkan tanpa ayah:Bahwa Dhinda Mhisel meruapakan nama facebook dari istri saksi yaitu saksiME!

Kasihannasipnya Dinda Mhisel tidak tahu berterima kasih malahan mengejek samasaya. Kalau bukan saya, melahirkan tanpa ayah. Maksud kalimat ini adalahbahwa Sdra. Terlapor (Ismiyati Taidi) membuka aibnya si pelapor (MeySaleh) yang mengatakan bahwasi pelapor (Mey Saleh) kalau bukan bantuansi terlapor (Ismiyati Taidi) melahirkan tanpa ayah (suami). Hal ini dipostingmelalui media sosial facebook;Ahli menjelaskan kalimat itu berisi sebuah penghinaan dan atau pencemarannama baik.

mengejek pa saya, kalau bukan sayamelahirkan tanpa ayah lalu Terdakwa mengklik Post; Bahwaakun facebook yang bernama milik Terdakwa yang bernama IsmiyatiTaidi membuat status dengan menyebutkan nama akun facebook saksiyang bernama Dinda Mhisel pada statusnya yang berisi kalimat Kasiannasip Dinda Mhisel tdk tau trima kasih malahan mengejek pa sya.klu bukansya molahirkan tanpa ayah; Bahwa arti dari postingan Terdakwa adalah : Kasihan nasipnya DindaMhisel tidak tahu bertrima kasih malahan mengejek sama

DjouM.Hum., menerangkan bahwa status Terdakwa yang berbunyi Kasian nasipDinda Mishel tdk tau terima kasih malahan mongejek p saya, klu bukan syamolahirkan tanpa ayah, apabila kalimat tersebut dilengkapi, maka akanberbunyi Kasihan nasipnya Dinda Mhisel tidak tahu berterima kasih malahanmengejek sama saya.

April 2013 jam20.00 wita terdakwa dengan saksi korban terjadi selisih pahamsehingga timbul perselisihan antara terdakwa dengan saksi korbanyang membuat saksi korban memakimaki kepada terdakwasehingga timbul niat terdakwa untuk menganiaya saksi korban lalupada hari kamis tanggal 25 April 2013 sekitar jam 03.00 witaterdakwa melihat saksi korban sedang menonton televisi,sebelumnya terdakwa dapat mengurungkan niatnya untukmenganiaya saksi korban akan tetapi hal tersebut tidak dilakukanoleh terdakwa malahan

2013 jam20.00 wita terdakwa dengan saksi korban terjadi selisih pahamsehingga timbul perselisihan antara terdakwa dengan saksi korbanyang membuat saksi korban memakimaki kepada terdakwasehingga timbul niat terdakwa untuk menganiaya saksi korban ;e Bahwa pada hari kamis tanggal 25 April 2013 sekitar jam 03.00wita terdakwa melihat saksi korban sedang menonton televisi,sebelumnya terdakwa dapat mengurungkan niatnya untukmenganiaya saksi korban akan tetapi hal tersebut tidak dilakukanoleh terdakwa malahan

AKONG, malahan pada saatterdakwa mau membacokkan lagi golok terdakwa direbut oleh saksi Sdr.

sama saksi korban diajak berkelahi kalaupenasaran daripada selalu mendatangi rumah saksi INDRA, sambil teriakteriak, namun pada saat itu terdakwa tidak merespon , malahan tidakmengaku dan kalau pelakunya yang suka datang kerumah saksi INDRAadalah saksi sdr.AKONG, dan oleh saksi korban diajak untukdirembukkan, namun tidak sempat di rembukkan, untuk menyelesaikanmasalahnya.

terdakwa mau membacokkan lagi goloknya pada saksikorban namun goloknya direbut oleh saksi SUDIN, yang kemudianterdakwa pergi.Bahwa saksi korban sama sekali tidak melakukan perlawanan padaterdakwa, karena kondisi tangan kanan saksi korban yang lumpuh, hanyamenangkis saksi korban dengan tangan kiri.Bahwa ada saksi yang melihat langsung, yaitu saksi sdr.YANTIHERMAWATI (pemilik warung), malahan ia yang melarang terdakwauntuk tidak membacok saksi korban, dan juga yang menjerit minta tolong,hingga warga

tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun, dan harmonis,namun mulai bulan September 20011 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah, terjadi perselisihan yang disebabkan oleh karena di saat Penggugat sedangsakit orang tua Penggugat meminta ijin kepada Tergugat untuk merawat Penggugatdirumah orang tua Penggugat di Dukuh XXXXXXX Rt.03/Rw.08, Desa XXXXXXX,Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen,dan dijinkan oleh Tergugat, namunselama Penggugat di rawat oleh orang tua Penggugat, Tergugat malahan

tidak pernahmenjenguk atau pun merawat Penggugat disaat kondisi Penggugat yang sedang sakit,serta Tergugat juga tidak pernah mempedulikan kondisiPenggugat; Bahwa pada bulan Mei 2012 Penggugat sudah sembuh dari sakitnya, dan mencoba untukkembali hidup bersama dengan Tergugat, namun sikap Tergugat malahan tidak maumenanggapi Penggugat (acuh), serta setiap Penggugat datang untuk menjenguk Tergugatdan anak anak, Tergugat malahan menghindar atau pergi dengan membawa anakanak; Bahwa Penggugat sudah sangat

kami baik baik saja dan di atas pertengkarankami itu saya tidak pernah di bela orangtua saya malahan yang dibela adalahsi wanita bukan saya.Dan dikeluarga saya sendiri dia tidak pernah tertekanmalahan sangatlah manja; Sesuai dengan perihal 3 : Sangat tidak benar, mulai kami tinggal di gangmulti saya menarik angkot dengan baik dan malahan hasil yang saya dapatselalu saya berikan dan saya tidak pernah tidak setoran dan pada saat kamiberjualan donat yang melakukan adalah saya sendiri dan yang membagiketiap

tiap warung adalah saya sendiri dengan kendaraan angkot saya; Sesuai dengan perihal 4 : Tidak benar, saya tidak pernah memaksauntuk pergi ke rumah orang tua saya malahan siwanita lah yang mengatakanuntuk sering main kerumah ibu saya,soal kekerasan ibu saya tidak pernahHal 9 dari 18 hal Putusan Nomor 120/Pdt/2020/PTMDNmelakukan itu dan malahan dia sangatlah dimanjakan karena saudaraperempuan saya tidak ada dan malahan orang tua saya mengatakan bahwadia tidak di anggap sebagai menantunya melainkan

sayatidak pernah sepele bekerja selama dibatam, dan saya bukan absenberkepanjanagan tanpa sengaja tetapi saya absen karena nenek sayameninggal dan dan saya mengajukan permohonan cuti tahunan kepada wakilmanager saya hanya saja wakil manager saya tidak menyampaikannyakepada manager saya dan kerena itulah saya di pecat bukan karena malas; Sesuai dengan perihal 7 : Selama dibatam kami tidak pernah / jaranguntuk berantam dan selama dibatam saya tidak pernah melakukankekerasan terhadap si wanita dan malahan

sayalah yang selalu tertekanbatin dan selalu disepelekan oleh keluarganya dan malahan dia juga proterhadap keluarganya dan bukan memihak ke saya sementara saya sebagaikepala rumah tangga; Sesuai dengan perihal 8 : Tidak benar, saya mengirim duit dari batamuntuk beli susu anak saya dan selama di batam saya selalu ingin pulanghanya si wanita tidak pernah memberikannya saya untuk pulang ke dairisaya bisa pulang ke dairi itu karena saya memaksa di wanita tersebut; Sesuai dengan perihal 9 : tidak benar

siwanita di manjakan usaha diberikan; Sesuai dengan perihal 20 : tidak benar, anak saya berada dalampengurusan saya bisa ditanyakan kepada orang tua saya beserta tetanggasaya , saya memberikan yang penuh kepada anak saya dan bisa ditanyakananak saya malahan anak saya ikut dengan saya karena anak sayamengatakan mami nya jahat di cuwekin orang.Terkait dengan biaya sayasanggup dan saya tidak mau anak saya di urus oleh si wanita tetapi sayasendiri;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal

Selanjutnya sampaidengan jatuh tempo terdakwa tidak mengembalikan mobil tersebut danjuga uang sewa yang dibayarkan oleh terdakwa hanya sebesar Rp.3.250.000, (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) malahan mobilbeserta STNK nya tanpa sepengetahuan dan tanpa izin pemilik mobiltersebut pada hari Selasa tanggal 13 Februari 2018 terdakwa serahkankepada Wedy di daerah Sadeng Bogor untuk jaminan terdakwameminjam uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)yang digunakan terdakwa untuk

kesepakatanbayaran perharinya Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)sehingga jumlah yang harus dibayarkan sebesar Rp. 5.250.000, (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa uang sewa yang baru dibayarkan oleh terdakwa hanya sebesar Rp.3.250.000, (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa benar alasan terdakwa meminjam mobil tersebut akan digunakanterdakwa sendiri untuk keperluan bekerjanya seharihari.Bahwa benar sampai dengan jatuh tempo terdakwa tidak mengembalikanmobil tersebut malahan

Bahwa benar, sampai dengan jatuh tempo terdakwa tidak mengembalikanmobil tersebut malahan dibuat jaminan terdakwa meminjam uang sebesarRp. 25.000.000, kepada orang lain yaitu Wedy tanpa sepengetahuan dantanpa izin saksi Trisna Yanto selaku pemilik mobil;8. Bahwa benar, pada tanggal 09 Maret 2018 saksi Rizky melapor kejadiantersebut kepada pihak kepolisian bersama dengan terdakwa;9. Bahwa benar, telah ada surat perdamaian antara terdakwa dengan saksiTrisna Yanto;10.

2018 s/d tanggal 03 Maret 2018 dengankesepakatan bayaran perharinya Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) sehingga jumlah yang harus dibayarkan sebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan alasanmobil tersebut akan digunakan terdakwa sendiri untuk keperluanbekerjanya seharihari akan tetapi terdakwa baru membayar uang sewasebesar Rp. 3.250.000, (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dansampai dengan jatuh tempo terdakwa tidak mengembalikan mobiltersebut malahan

Bahwa pertengkaran terjadi lagi pada 2008 dimana bermula dari suamipulang ke rumah dalam kondisi mabok di Tanya malahan Tergugat marahmarah yang akhirnya terjadi pertengkaran dan waktu itu Penggugat sempatpulang setelah bertengkar.7. Bahwa tahun 2011 karena Penggugat bekerjasa sebagai seman yaitupenari dan banyak job order sehingga pulang ke rumah dalam kondisi capainamun Tergugat tidak mau tahu dan minta di layani namun Penggugatmenoolak karna capal yang akhirnya terjadi pertengkaran..8.

Penggugat karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di rumah bersama dan telahdikaruniai 3 anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak sekitar tahun 2011antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena bermula dari suami pulang kerumah dalam kondisi mabok di Tanya malahan

setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di rumah bersama dan telahdikaruniai 3 anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak sekitar tahun 2011antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Putusan Nomor:1985/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halaman Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena bermula dari Ssuami pulang kerumah dalam kondisi mabok di Tanya malahan

Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena bermula dari suamipulang ke rumah dalam kondisi mabok di Tanya malahan Tergugat marahmarah yang akhirnya terjadi pertengkaran dan waktu itu Penggugat sempatpulang setelah bertengkar dan Tergugat cemburu gara

berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 24 Juli 2004;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena bermula dari Suami pulang ke rumah dalam kondisi mabokdi Tanya malahan

Tergugat mempunyai sikap yang kurang baik, dimana Tergugat sukamain judi dan minumminuman keras yang memabukkan, sehingga Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga seharihari karena hasil usahanyapun habis dipakai untuk mabuk dan main judi, meskipun Penggugat telahmemberikan nasehat kepada Tergugat supaya menghentikan main judi danmabuk, akan tetapi Tergugat tidak menghiraukan nasehat dari Penggugat,malahan Tergugat marahmarah terhadap Penggugat;g.

Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas, dan kalau pulangdalam keadaan mabuk, meskipun Penggugat telah memberikan nasehatkepada Tergugat supaya tidak mabukmabukan lagi, akan tetapi Tergugattidak menghiraukan nasehat dari Penggugat, malahan Tergugat marahmarah terhadap Penggugat;h.i.j. Antara isteri dan suami (Penggugat dan Tergugat) terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;k.

Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas, dan kalau pulangdalam keadaan mabuk, meskipun Penggugat telah memberikan nasehatkepada Tergugat supaya tidak mabukmabukan lagi, akan tetapi Tergugattidak menghiraukan nasehat dari Penggugat, malahan Tergugat marahmarah terhadap Penggugat;Antara isteri dan suami (Penggugat dan Tergugat) terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;11.

Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas, dan kalau pulangdalam keadaan mabuk, meskipun Penggugat telah memberikan nasehatkepada Tergugat supaya tidak mabukmabukan lagi, akan tetapi Tergugattidak menghiraukan nasehat dari Penggugat, malahan Tergugat marahmarah terhadap Penggugat;Antara isteri dan suami (Penggugat dan Tergugat) terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;.

Saksi dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan antara lain sebagaiDerikUt 2 +2 sees seas eae coreBahwa saksi adalah adik kandung PENGGUGAT,sedangkan TERGUGAT adalah suami PENGGUGAT yangmenikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGATmembina rumah tangga di Kecamatan Cibatu tinggaldi rumah sendiri dan telah dikaruniai dua oranganak ;Bahwa keadaan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATpada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejakSeptember 2010 sudah tidak rukun malahan = maubercerai

di Kabupaten Subang.Saksi dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganantara lain sebagai berikut11Bahwa saksi adalah paman TERGUGAT, dan TERGUGATtelah manikah PENGGUGAT pada tahun 2007Bahwa setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT membinarumah tangga di Kecamatan Cibatu tinggal di rumahsendiri dan telah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa dari pengaduan TERGUGAT pada saksi, bahwakeadaan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT padaawalnya rukun dan harmonis, tetapi sejakSeptember 2010 sudah tidak rukun malahan

dekatdengannya sebagai saksi, yaitu) SAKSI dan SAKSI Ilserta masing masing telah disumpah ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti yangdiajukan oleh PENGGUGAT berupa P.1 yang dihubungkandengan jawaban TERGUGAT dan keterangan para saksi, makaPENGGUGAT dan TERGUGAT telah terikat dalam perkawinanyang sah dan belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa dari keterangan SAKSI danSAKSI tersebut yang pada pokoknya menerangkan, bahwarumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT sejak September2010 sudah tidak rukun malahan

SAKAI dan SAKSI II serta masing masing telahdisumpah ; Menimbang, bahwa kemudian dari keterangan saksi dan SAKSI Il yang pada pokoknya menerangkan, bahwarumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT sejak September2010 sudah tidak rukun malahan mau bercerai' karenasering terjadi pertengkaran yang disebabkan olehTERGUGAT yang curiga kepada PENGGUGAT ada main denganlaki laki lain namun saksi tidak mengetahui namanya,lalu PENGGUGAT dan TERGUGAT sejak Bulan Desember 2010sudah pisah tempat tinggal dan sampai dengan

sekarangtidak pernah bersatu lagi ; 15Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksikedua belah pihak di bawah sumpahnya yang semuanyasaling bersesuaian dengan dalil dalil PENGGUGAT, makaterungkap fakta fakta persidangan antara lain sebagaiBahwa rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT sejakSeptember 2010 sudah tidak rukun malahan mau berceraikarena sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus menerus yang disebabkan oleh TERGUGAT sukacemburu kepada PENGGUGAT dengan menuduh PENGGUGATsuka berduaan

tetapi Tergugat tidak menghiraukan, bahkanTergugat semakin dekat dengan perempuan tersebut;Tergugat mempunyai sikap yang kurang baik, dimana Tergugat sukamain judi dan minumminuman keras yang memabukkan, sehinggaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga seharihari karenahasil usahanya pun habis dipakai untuk mabuk dan main judi, meskipunPenggugat telah memberikan nasehat kepada Tergugat supayamenghentikan main judi dan mabuk, akan tetapi Tergugat tidakmenghiraukan nasehat dari Penggugat, malahan

Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas, dan kalaupulang dalam keadaan mabuk, meskipun Penggugat telahmemberikan nasehat kepada Tergugat supaya tidak mabukmabukan10lagi, akan tetapi Tergugat tidak menghiraukan nasehat dariPenggugat, malahan Tergugat marahmarah terhadap Penggugat;Antara isteri dan suami (Penggugat dan Tergugat) terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;.

Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas, dan kalau pulangdalam keadaan mabuk, meskipun Penggugat telah memberikan nasehatkepada Tergugat supaya tidak mabukmabukan lagi, akan tetapi Tergugattidak menghiraukan nasehat dari Penggugat, malahan Tergugat marahmarah terhadap Penggugat;Antara isteri dan suami (Penggugat dan Tergugat) terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;.

Tergugat mempunyai sikap yang kurang baik, dimana Tergugat sukamain judi dan minumminuman keras yang memabukkan, sehinggaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga seharihari karena hasilusahanya pun habis dipakai untuk mabuk dan main judi, meskipunPenggugat telah memberikan nasehat kepada Tergugat supayamenghentikan main judi dan mabuk, akan tetapi Tergugat tidak16menghiraukan nasehat dari Penggugat, malahan Tergugat marahmarahterhadap Penggugat;g.

Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas, dan kalau pulangdalam keadaan mabuk, meskipun Penggugat telah memberikan nasehatkepada Tergugat supaya tidak mabukmabukan lagi, akan tetapi Tergugattidak menghiraukan nasehat dari Penggugat, malahan Tergugat marahmarah terhadap Penggugat;h.i.j. Antara isteri dan suami (Penggugat dan Tergugat) terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;k.

Anak pertama berada dalampemeliharaan orang tua tergugat, sedang anak yang kedua sekarang berada dalampemeliharaan penggugat.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dan tergugat pada mulanya rukun, namunsejak tahun 2003 telah terjadi perselisinan dan pertengkaran karena tergugat marahapabila penggugat menerima telpon, meskipun dari keluarga penggugat sendiri, apabilamarah, tergugat selalu menyakiti penggugat dengan cara menampar, dan memukulpenggugat.Bahwa malahan pada tahun 2008, tergugat menikah

Bahwa malahan pada tahun 2008, tergugat menikah dengan perempuan bernamaYayat, tanpa seizin dan setahu penggugat, sedangkan penggugat tidak rela dantidak bersedia dimadu oleh tergugat. Bahwa pada akhir tahun 2010 tergugat meninggalkan rumah kediaman tanpa seizinpenggugat, dengan pergi bersama dengan isteri keduanya ke Manokwari Barat, dansejak itu penggugat dan tergugat tidak pernah lagi hidup bersama sampai sekarang.

Bahwa malahan pada tahun 2008, tergugat menikah dengan perempuan bernama ,tanpa seizin dan setahu penggugat, sedangkan penggugat tidak rela dan tidakbersedia dimadu oleh tergugat. Bahwa pada akhir tahun 2010 tergugat meninggalkan rumah kediaman tanpa seizinpenggugat, dengan pergi bersama dengan isteri Keduanya ke Manokwari Barat, dansejak itu penggugat dan tergugat tidak pernah lagi hidup bersama sampai sekarang.

Bahwa malahan pada tahun 2008, tergugat menikah dengan perempuan bernama ...,tanpa seizin dan setahu penggugat, sedangkan penggugat tidak rela dan tidakbersedia dimadu oleh tergugat. Bahwa pada akhir tahun 2010 tergugat meninggalkan rumah kediaman tanpa seizinpenggugat, dengan pergi bersama dengan isteri keduanya ke Manokwari Barat, dansejak itu penggugat dan tergugat tidak pernah lagi hidup bersama sampai sekarang.

Terdakwa, kemudian terlihat Bapaknya Terdakwa jugamenangis lalu sesak nafasnya kambuh sehingga Bapaknya Terdakwa dilarikan kerumah sakit untuk dirawat, melihat orang tuanya pingsan Terdakwa semakin emosi,kemudian Terdakwa sambil membawa pedang menuju ke tempat hiburan elekton dirumah SADRAN untuk mencari MURYONO, setelah bertemu MURYONO,Terdakwa langsung mengacungacungkan pedangnya secara membabi buta, saksiSURATIN yang saat itu) melihat Terdakwa mengamuk kemudian berusahamelerainya, namun Terdakwa malahan

Terdakwa, kemudian terlihat Bapaknya Terdakwa jugamenangis lalu sesak nafasnya kambuh sehingga Bapaknya Terdakwa dilarikan kerumah sakit untuk dirawat, melihat orang tuanya pingsan Terdakwa semakin emosi,kemudian Terdakwa sambil membawa pedang menuju ke tempat hiburan elekton dirumah SADRAN untuk mencari MURYONO, setelah bertemu MURYONO,Terdakwa langsung mengacungacungkan pedangnya secara membabi buta, saksiSURATIN yang saat itu melihat Terdakwa mengamuk kemudian berusahamelerainya, namun Terdakwa malahan

, gelot utowo bacokan tak enteni neng lore kampung mendengarucapan saksi tersebut Terdakwa merasa tertantang, kemudian Terdakwa pulangmengambil pedang dan mencari saksi di tuangan Utara kampung ;= Bahwa kemudian Terdakwa sambil membawa pedang menuju ke tempat hiburanelekton di rumah SADRAN untuk mencari MURYONO, setelah bertemu saksi,Terdakwa langsung mengacungacungkan pedangnya secara membabi buta, saksiSURATIN yang saat itu melihat Terdakwa mengamuk kemudian berusahamelerainya, namun Terdakwa malahan

gelot utowo bacokan tak enteni neng lore kampung mendengarucapan saksi tersebut Terdakwa merasa tertantang, kemudian Terdakwa pulangmengambil pedang dan mencari saksi di tuangan Utara kampung ;= Bahwa kemudian Terdakwa sambil membawa pedang menuju ke tempat hiburanelekton di rumah SADRAN untuk mencari MURYONO, setelah bertemuMURYONO, Terdakwa langsung mengacungacungkan pedangnyasecaramembabi buta, saksi SURATIN yang saat itu melihat Terdakwa mengamukkemudian berusaha melerainya, namun Terdakwa malahan

Nichiwa KemalaSakti Cabang Serang sebesar Rp. 3.647.000; dan disetor hanya Rp. 2.647.000;sedangkan sisanya Rp. 1.000.000; tidak disetorkan malahan digunakan oleh terdakwasendiri;2 Toko Meubel Prima Putri tagihan yang harus ditagih dan disetor ke PT. NichiwaKemala Sakti Cabang Serang sebesar Rp. 8.051.000; dan disetor hanya Rp.4.401.000; sedangkan sisanya Rp.3.650.000; tidak disetorkan malahan digunakan olehterdakwa sendiri;3 Toko Meubel Prima Putri tagihan yang harus ditagih dan disetor ke PT.

NichiwaKemala Sakti Cabang Serang sebesar Rp. 8.051.000; dan disetor hanya Rp.4.401.000; sedangkan sisanya Rp. 3.650.000; tidak disetorkan malahan digunakan olehterdakwa sendiri;4 Toko Meubel Lutfiah tagihan yang harus ditagih dan disetor ke PT.

Nichiwa KemalaSakti Cabang Serang sebesar Rp. 21.312.500; dan yang disetor hanya Rp.14.276.500; sedangkan sisanya Rp. 7.036.000; tidak disetorkan malahan diguanakanoleh terdakwa sendizri;5 Toko Meubel Harapan Maju tagihan yang harus ditagih dan disetor ke PT.

NichiwaKemala Sakti Cabang Serang sebesar Rp. 7.515.000; dan yang disetor hanya Rp.6.515.000; sedangkan sisanya Rp. 1.000.000; tidak disetorkan malahan digunakanoleh terdakwa sendizi;6 Toko Meubel Yuyun tagihan yang harus ditagih dan disetor ke PT. Nichiwa KemalaSakti Cabang Serang sebesar Rp. 10.783.000; dan disetor hanya Rp. 4.283.400;sedangkan sisanya Rp. 6.500.000; tidak disetorkan malahan digunakan oleh terdakwasendiri;7 Toko Meubel Karya Asih tagihan yang harus ditagih dan disetor ke PT.

NichiwaKemala Sakti Cabang Serang sebesar Rp. 49.900.000; dan yang disetor hanya Rp.38.772.000; seangkan sisanya Rp. 11.127.000; tidak disetorkan malahan digunakanoleh terdakwa sendizri;Bahwa uang tagihan piutang tokotoko dan harusnya disetor kepada PT. Nichiwa KemalaSakti Cabang Serang tersebut berjumlah Rp. 30.313.200; oleh terdakwa malah digunakan untukkepentingan terdakwa sendiri, untuk keperluan seharihari terdakwa dan tidak disetorkan kepadaPT.

Bahwa di samping ini pihak Tergugat sering mabukmabukan dan bahkan diingatkan oleh Penggugat dia malahan marahmarah dan semakin menjadijadi ;6. Bahwa bahwa dengan adanya perkara Tergugat yang sering terjadi danperselisian dan pertengkaran ;7.

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaikakak Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mabukmabukan dan bahkan di ingatkan oleh Penggugat dia malahan marahmarah dan semakin menjadijadi ;Bahwa saksi tahu, setelah

pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mabukmabukan dan bahkan di ingatkan oleh Penggugat dia malahan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 10 bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmabukmabukan dan bahkan di ingatkan oleh Penggugat dia malahan marahmarah dan semakin menjadijadi ;2.

SAKSI I , 60 Tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANGdi bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah paman Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengakaran yang pertengkaranyang disebabkan adanya gangguan pihak ketiga , dimanaTergugat mempunyai hubungan dengan seorang perempuanbernama Desi Arianti, malahan sekarang telah mempunyaianak

umur 20 tahun Agama Islam pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai kakakseibu;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengakaran yang pertengkaranyang disebabkan adanya gangguan pihak ketiga , dimanaTergugat mempunyai hubungan dengan seorang perempuanbernama Desi Arianti, malahan

bukti P) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Menimbang bahwa Pengadilan telah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa maksud gugatan Penggugat adalah menggugat ceraidari Tergugat karena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang adanya gangguan pihak ketiga , dimana Tergugat mempunyai hubungandengan seorang perempuan lain malahan

sekarang telah mempunyai anak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh duaorang saksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan adanya gangguan pihak ketiga , dimana Tergugatmempunyai hubungan dengan seorang perempuan bernama Desi Arianti,malahan sekarang telah mempunyai anak, Penggugat dan Tergugat

Nomor : XXX tanggal 11 Oktober 1996;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumah Termohon diKabupaten Banyuwangi selama 15 tahun 2 bulan namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 bulan sebelum pisah, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan anak bawaan cucunya jika ditegur oleh Pemohon karena nakalnya,malahan

SAKSI 1,umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena anak bawaan cucunya jika di tegur oleh Pemohonkarena nakalnya,malahan Termohon memarahi Pemohon, dan jika marahmarah minta untuk di ceraikan dan Pemohon ketika

SAKSI 2,umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena anak bawaan cucunya jika di tegur oleh Pemohonkarena nakalnya,malahan Termohon memarahi Pemohon, dan jika marahmarah minta untuk di ceraikan dan Pemohon ketika jatuh

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 bulan sebelum pisah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan anak bawaan cucunya jika di tegur oleh Pemohon karenanakalnya,malahan Termohon memarahi Pemohon, dan jika marah marah mintauntuk di ceraikan dan Pemohon ketika jatuh sakit, Termohon tidak peduli jika dinasehati membantah, tidak nurut Pemohon sebagai suaminya ;Akibat dari peristiwa itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang