saksi tersebut di atas Terdakwa keberatan atasketerangan saksi tersebut, bahwa Terdakwa tidak berniat untuk melukai Saksidengan sabit, sedangkan saksi tetap pada keterangannya;2.

Saksi ASMUI Bin TASRAM, di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 September 2020 sekitar pukul09.00 Wib di jalan setapak masuk wilayah Dusun Karang Kidul RT. 04,RW. 02, Desa Manggar, Kecamatan Sluke, Kabupaten Rembang,Terdakwa telah melukai Sdr.

Asno, namun Saksi tidak mengetahuipenyebabnya;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas Terdakwa keberatan atasketerangan saksi tersebut, bahwa Terdakwa tidak berniat melukai Sdr. Asnodengan sabit, sedangkan saksi tetap pada keterangannya4.

Saksi NASRIAH Binti KADIR, di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 September 2020 sekitar pukul09.00 Wib di jalan setapak masuk wilayah Dusun Karang Kidul RT. 04,RW. 02, Desa Manggar, Kecamatan Sluke, Kabupaten Rembang,Terdakwa telah melukai suami Saksi, Sdr.

Asmui dengan berboncengan bertiga naik sepedamotor; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana Terdakwa melukai Sdr.Asno, karena tidak berada di tempat kejadian saat itu;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan (saksi a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah melukai Sdr.

saksi korban yaitu denganmenggunakan pisau yang Terdakwa yaitu pisau tersebutTerdakwa pegang dengan tangan kanan selanjutnya pisautesebut Terdakwa ayunayunkan kearah wajah saksikorban sebanyak lebih dari 5 (lima) kali sehingga pisautesebut sampat mengenai kepala saksi korban kemudianTerdakwa juga melukai saksi korban dengan caramemegang pisau tersebut selanjutnya Terdakwa tusukanke bagian perut saksi korban sebanyak 2 (dua) kali danpisau tesebut sempat mengenai perut saksi korban;Bahwa Terdakwa

ketahui akibat dari perouatan Terdakwa,saksi korban mengalami luka pada bagian kepala danperut;Bahwa Terdakwa melukai saksi korban saat itu yang adadisekitar tempat kejadian adalah Sdri.

Boy tidak berusahamenolong saksi korban, yang bersangkutan hanyamelihatmelihat saja seperti orang kebingungan;Bahwa Terdakwa selesai melukai saksi korban barukemudian ada beberapa warga sekitar yang membantusaksi korban sedangkan Terdakwa pergi melarikan diridari lokasi kejadian;Bahwa Terdakwa tersebut mulai muncul untuk melukaisaksi korban. ketika itu, niat Terdakwa hanya melukai sajadan tidak berniat untuk membunuh saksi korban;Bahwa Terdakwa menyadari bahwa senjata tajamTerdakwa bahwa tersebut

jika diarahkan/digunakandengan cara ditusukan pada tubuh seseorang terutamapada bagian kepala atau bagian perut, hal tesebut dapatmengakibatkan kematian, namun demikian ketikaTerdakwa menggunakan senjata tajam tersebut,Terdakwa tidak menggunakanya secara sungguhsungguh, terdakwa hanya beniat melukai saksi korbansaja;Bahwa alasan Terdakwa ingin melukai saksi korbanadalah karena Terdakwa jengkel dengan saksi korbansebab saksi korban tidak mau ikut dengan Terdakwapulang ke Tanah Bumbu yaitu pulang

Terdakwa tusukan ke bagian perut saksikorban sebanyak 2 (dua) kali dan pisau tesebut sempatmengenai perut saksi korban;Bahwa setelah Terdakwa selesai melukai saksi korbankemudian beberapa warga sekitar membantu saksi korbansedangkan Terdakwa pergi melarikan diri dari lokasikejadian;Bahwa alasan Terdakwa ingin melukai saksi korbankarena Terdakwa jengkel dengan saksi korban sebabsaksi korban tidak mau ikut dengan Terdakwa pulang keTanah Bumbu yaitu pulang dan tinggal dirumah Terdakwanamun saksi korban

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa JAELAN Alias JAELANI Bin TASRIP tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja Melukai berat orang lain; sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke-1 (satu) penuntut umum
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JAELAN Alias JAELANI Bin TASRIP oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Dengan sengaja Melukai berat orang lain;Ad. 1.

Dengan sengaja Melukai berat orang lain;Menimbang bahwa didalam teori hukum pidana dikenal 2 (dua) aliaran teoritentang kesengajaan yaitu teori kehendak (wils theori)dan teori pengetahuan(voorstellings theori), Menurut teori kehendak kesengajaan adalah kehendak yangdiarahkan pada terwujudnya perbuatan seperti dirumuskan dalamundangundang,sedangkan menurut teori pengetahuan kesengajaan adalah kehendakuntuk berbuat dengan mengetahui unsurunsur yang diperlukan menurut rumusanundang undang;Halaman 18

dari 24 halaman Putusan Nomor9/Pid.B/2018/PN.PpsMenimbang bahwa dari kedua teori tersebut diatas jelaslah bahwa unsurkesengajaan itu dititik beratkan kepada apa yang dikehendaki pada waktu berbuatdan apa yang diketahui pada waktu akan berbuat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur melukai berat adalah tujuandari pelaku, pelaku berkehendak agar perbuatan yang dilakukan menimbulkan lukaberat ;Menimbang, bahwa terdakwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan diperoleh fakta sebagai

haruslah mempertanggungjawabkanperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasaldakwaan alternatif ke1 (Satu) yaitu melanggar Pasal 354 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal yang didakwakan olehPenuntut umum telah terpenuhi secara sah maka Terdakwa harus dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja Melukai

Menyatakan Terdakwa JAELAN Alias JAELANI Bin TASRIP tersebut diatas,telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganHalaman 23 dari 24 halaman Putusan Nomor9/Pid.B/2018/PN.Ppssengaja Melukai berat orang lain; sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke1(satu) penuntut umum2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JAELAN Alias JAELANI Bin TASRIP olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;3.

MOSJAB tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk menangkap, melukai, Membunuh, menyimpan, memiliki, mengangkutdan memperniagakan satwa yang dilindungi dalam keadaan hidup;Perbuatan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai pasal 21 Ayat (2) huruf a dan c Jo Pasal 40 Ayat (2) UU.

MOSJAB tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk menangkap, melukai, membunuh, menyimpan, memiliki, mengangkutdan memperniagakan satwa yang dilindungi dalam keadaan hidup;Hal.4 Putusan Pidana No. 2505/Pid.Sus/2019/PN SbyAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.2.

Menangkap, melukai, membunuh, menyimpan, memiliki, mengangkut danmemperniagakan satwa yang dilindungi dalam keadaan hidup;Menimbang, bahwa unsur kedua dakwaan ini terdiri dari beberapa elemenperbuatan yang bersifat alternatif sehingga unsur kedua ini akan terpenuhi apabilaterpenuhi salah satu elemen unsur tersebut;Bahwa pengertian dalam unsur ini sebagai berikut :a.

Melukai satwa yang dilindungi dalam keadaan hidup adalah perbuatan melukaisatwa yang dilindungi dalam keadaan hidup adalah perbuatan yangmengakibatkan rusak atau luka fisik dari satwa yang dilindungi dalam keadanhidup;c. Membunuh satwa yang dilindungi dalam keadaan hidup adalah perbuatan yangmengakibatkan rusak atau luka fisik dari satwa yang dilindungi dalam keadanhidup;d.

MOSJAB tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk menangkap, melukai, membunuh, menyimpan, memiliki, mengangkut danmemperniagakan satwa yang dilindungi dalam keadaan hidup;Dengan demikian unsur ini menurut kami telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 21 Ayat (2) huruf adan c Jo Pasal 40 Ayat (2) UU.

Indramayu ;Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu) buah samurai warna hitam yangmenjadi barang bukti dipersidangan ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terdakwa tidak ada memiliki ijjin untukmembawa senjata tajam tersebut ;Bahwa senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa tersebut adalah dipergunakan untukberjagajaga apabila bertemu dengan rombongan orang yang telah membacok /melukai temannya tersebut ;Bahwa menurut keterangan dari terdakwa, terdakwa mendapatkan 1 (satu) buahsamurai warna

Suryanadan saksi Ari Deni Pribadi ;Bahwa 1 (satu) buah senjata tajam jenis Samurai warna hitam tersebut pada saat itusedang dipegang ditangan kanan terdakwa ;Bahwa adapun maksud terdakwa membawa senjata tajam jenis Samurai warna hitamtersebut yakni rencananya akan dipergunakan untuk melukai orang yang telahmembacok temannya terdakwa yang bertempat di Blok Karang turi Desa PabeanudikKec. Indramayu Kab.

Suryana ;Bahwa 1 (satu) buah senjata tajam jenis Samurai warna hitam tersebut pada saat itusedang dipegang ditangan kanan terdakwa ;Bahwa adapun maksud terdakwa membawa senjata tajam jenis Samurai warna hitamtersebut yakni rencananya akan dipergunakan untuk melukai orang yang telahmembacok temannya terdakwa yang bertempat di Blok Karang turi Desa PabeanudikKec. Indramayu Kab.

Indramayu ;Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu) buah samurai warna hitam yangmenjadi barang bukti dipersidangan ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terdakwa tidak ada memiliki jin untukmembawa senjata tajam tersebut ;Bahwa senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa tersebut adalah dipergunakan untukberjagajaga apabila bertemu dengan rombongan orang yang telah membacok /melukai temannya tersebut ;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2016/PN.Idm.

Indramayu; Bahwa adapun maksud terdakwa membawa senjata tajam jenis Samurai warna hitamtersebut yakni rencananya akan dipergunakan untuk melukai orang yang telahmembacok temannya terdakwa yang bertempat di Blok Karang turi Desa PabeanudikKec. Indramayu Kab. Indramayu ; Bahwa alat / senjata tajam berupa Samurai warna hitam tersebut terdakwa dapatpinjam dari Sdr.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa DON DUKALANG alias DON tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa tersebut diatas dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa DON DUKALANG alias DON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melukai berat orang lain yang mengakibatkan mati sebagaimana dakwaan subsidair;
4. Menjatuhkan pidana kepada

depannya, lalu temannya Terdmengatakan kamu bulang apa tadi, dan ia menjawab itu kan kita rmain bos sehingga orang tersebut diam lalu mundur, saat itulah Terdemendekatinya lalu mengatakan ko bilang apa tadi..ko bilang apasambil tangan kanan Terdakwa mengambil/ mencabut parangpunggung, lalu parang tersebut ditodongkan kearahnya, kemudiamengatakan saya tidak bilang apaapa...saya hanya bilang stopitulah terdakwa langsung mengayunkan parang kearahnya dan menglengan tangan Kiri, tetapi tidak sampai melukai

, selanjutnya ia kembali mengertak koyaitu mengayunkan parang dengan pelan dil eher korban sebelah Kiri, ttidak sampai melukai, saat itulah ada orang sekitar yang ia tidak kmerebut parang dari tangannya, sehingga ia dan Saudara Udin langpergi, sesampainya di pintu pasar, ia menyuruh Saudara Udin untuk kerke korban karena akan meminta maaf, setelah bertemu dengan korblangsung memeluk korban sambil meminta maaf;Bahwa maksud dan tujuannya mengayunkan parang dilengan tangan kirleher kiri korban, hanya

, selanjutnya Terdakwa kembali mengertak korban mengayunkan parang dengan pelan di leher korban sebelah kiri, tetapisampai melukai, saat itulah ada orang sekitar yang ia tidak kenal merparang dari tangannya, sehingga Terdakwa dan Saudara Udin lang:pergi, SeSampainya di pintu pasar, Terdakwa menyuruh Saudara udin tkembali ke korban karena akan meminta maaf, setelah bertemu detkorban ia langsung memeluk korban sambil meminta maaf, namun kemvada orang yang Terdakwa tidak kenal memukul dadanya, maka

, selanjutnya Terdakwa kembali mengertakmengayunkan parang dengan pelan di leher saksi korban sebelah kiri, ttidak sampai melukai, dan Terdakwa mengatakan dengan nada kkepada saksi korban dengan berkata Kalau saya minum darahmu....

, selanjutnya Terdkembali mengertak yaitu mengayunkan parang dengan pelan di leher ;korban sebelah kiri, tetapi tidak sampai melukai, dan Terdakwa mengatdengan nada keras kepada saksi korban dengan berkata Kalau saya mdarahmu....

dipersidangan :Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Kesatu :Bahwa terdakwa RIBUT IRAWAN SUHERMONO Bin NGATURI pada hari Minggutanggal 14 September 2014 sekira pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September 2014 bertempat di Kawasan Taman Nasional Bromo Tengger Semerudesa Poncokusumo kec Poncokusumo kab Malang atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengan sengaja menangkap,melukai

40 ayat2 UU No 5 tahun 1990 tentang Konservasi Sumberdaya Alam Hayati dan Ekosistemnya.Atau :Kedua :Bahwa terdakwa RIBUT IRAWAN SUHERMONO Bin NGATURI pada hari Minggutanggal 14 September 2014 sekira pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September 2014 bertempat di Kawasan Taman Nasional Bromo Tengger Semerudesa Poncokusumo kec Poncokusumo kab Malang atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, karena kelalaiannya menangkap,melukai

penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan penangkapan satwa berupa burung (satu)ekor Punglor jali, 1 (satu) ekor Cucak wills dan 2 (dua) ekor jenis manten di kawasanTaman Nasional Bromo Tengger tepatnya di desa poncokusumo Kab.Malang ;Bahwa kawasan hutan di desa Poncokusumo termasuk dalam kawasan Taman NasionalBromo Tengger ;Bahwa sebagaimana diatur dalam UU Nomor 5 tahun 1990 tentang konservasi SumberDaya Alam Hayati dan Ekosistimnya setiap orang dilarang menangkap, melukai

Unsur dengan sengaja sesuai dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiribahwa terdakwa RIBUT IRAWAN SUHERMONO bin NGATURI memasuki kawasanhutan wilayah kecamatan poncokusumo dengan maksud hendak mencari burung sambilmembawa senapan angin serta satu pak peluru gotri, setelah sampai di kawasan hutanlangsung mencari sasaran dengan menembak burungburung yang berada dalam kawasanTaman Nasional Bromo Tengger Semeru, Bahwa di dalam kawasan hutan tersebut dilaranguntuk menangkap melukai membunuh menyimpan

Pekalongan; Bahwa senjata tajam yang terdakwa gunakan dengan tujuanuntuk melukai Sdr.SYAIFULLAH als KIPLI berjenis senjata tajamparang warna besi putih dan gagang warna kuning; Bahwa senjata tajam tersebut terdakwa peroleh dengan cara pinjamdari teman terdakwa yang bernama Sdr. ATENG, 28 th, penjahit,alamat Dk. Gumingsir Desa Langkap Kec. Kedungwuni Kab.Pekalongan; Bahwa terdakwa bermaksud melukai Sdr. SYAIFULLAH als KIPLIkarena terdakwa merasa dendam dengan nya, karena menurutterdakwa, Sdr.

Pekalongan; Bahwa terdakwa belum sempat melukai Sdr. SYAIFULLAH als KIPLI; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membawa parang yaitu apabilabertemu dengan Sdr.

Pekalongan; Bahwa senjata tajam yang terdakwa gunakan dengan tujuanuntuk melukai saksi SYAIFULLAH als KIPLI berjenis senjata tajamparang warna besi putih dan gagang warna kuning; Bahwa senjata tajam tersebut terdakwa peroleh dengan cara pinjamdari teman terdakwa yang bernama Sdr. ATENG, 28 th, penjahit,alamat Dk. Gumingsir Desa Langkap Kec.

Pekalongan; Bahwa terdakwa belum sempat melukai Saksi SYAIFULLAH alias KIPLI; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membawa parang yaitu apabilabertemu dengan Saksi SYAIFULLAH alias KIPLI hendak terdakwa lukaidan setelah itu terdakwa akan pergi (melarikan diri); Bahwa dalam membawa senjata tajam jenis parang tersebutterdakwa tidak punya jjin dari pihak yang berwenang; Bahwa senjata tajam jenis parang yang terdakwagunakan dengan maksud akan melukai atau menakutnakuti SaksiSYAIFULLAH alias KIPLI dengan

Pekalongan;Menimbang, bahwa senjata tajam yang terdakwa gunakandengan tujuan untuk melukai saksi SYAIFULLAH alias KIPLIberjenis senjata tajam parang warna besi putih dan gagang warnakuning. Senjata tajam tersebut terdakwa peroleh dengan cara pinjamdari teman terdakwa yang bernama Sdr. ATENG, 28 th, penjahit,alamat Dk. Gumingsir Desa Langkap Kec. Kedungwuni Kab.Pekalongan.

Rahman Bin Ramli dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa diajukan dipersidangansehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang telah melukai Saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 4 Agustus 2020 sekitarjam 23.45 WITA di Pulau Balang Lompo, Kelurahan Mattiro Sompe,Kecamatan Liukang Tupabbiring, Kabupaten Pangkep tepatnya di depanrumah Saudara Anwar; Bahwa awalnya Saksi datang di depan rumah Saudara Anwar untukmelihatlinat orang mengadakan acara

Haedir Bin Ambo Tang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa diajukan dipersidangansehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang telah melukai Saksi Rahman; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 4 Agustus 2020 sekitarjam 23.45 WITA di Pulau Balang Lompo, Kelurahan Mattiro Sompe,Kecamatan Liukang Tupabbiring, Kabupaten Pangkep tepatnya di depanrumah Saudara Anwar; Bahwa Terdakwa menggunakan parang untuk melukai Saksi Rahman; Bahwa Saksi tidak melihat

Alhamid Bin Din dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa diajukan dipersidangansehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang telah melukai Saksi Rahman; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 4 Agustus 2020 sekitarjam 23.45 WITA di Pulau Balang Lompo, Kelurahan Mattiro Sompe,Kecamatan Liukang Tupabbiring, Kabupaten Pangkep tepatnya di depanrumah Saudara Anwar; Bahwa Terdakwa menggunakan parang untuk melukai Saksi Rahman; Bahwa Saksi tidak melihat langsung

Saksi Rahman belum dapat beraktifitas melautseperti biasanya karena masih dalam kondisi sakit; Bahwa setelan kejadian Saksi tidak mengetahui kKemana Terdakwakarena Saksi langsung menyusul Saksi Rahman ke Puskesmas; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti diajukan dipersidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melukai

Saksi Rahman denganmenggunakan parang; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 4 Agustus2020 sekitar jam 23.45 WITA di Pulau Balang Lompo, Kelurahan MattiroHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN PkjSompe, Kecamatan Liukang Tupabbiring, Kabupaten Pangkep tepatnya didepan rumah Saudara Anwar; Bahwa Terdakwa melukai Saksi Rahman dengan cara langsungmenebas pada bagian leher dari arah belakang dan pada bagian punggungkarena pada malam itu Terdakwa ketakutan akan dikeroyok

saksi korban, Lukas Made, pada hariJumat tanggal 13 November 2020 sekitar pukul 23.00 WITA, bertempat didepan rumah Oktovianus Blegur yang beralamat di RT.007/ RW.004, Dusun IIRobanan, Desa Muriabang, Kecamatan Pantar Tengah, Kabupaten Alor; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan melukai saksi korban dengancara mengayunkan sebilah parang (kelewang) yang dipegang dengan tangankanan sebanyak 1 (Satu) kali di bagian ujung pelipis mata kiri saksi korban; Bahwa kronologis kejadian penganiayaan tersebut yaitu

Delik ini baru dianggap selesai ketika telah munculakibat yang tidak dikehendaki, yaitu perbuatan yang dilakukan oleh terdakwamenimbulkan rasa sakit, luka atau perasaan tidak enak pada orang lain;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh fakta hukum bahwakejadian terdakwa melukai saksi korban terjadi pada hari Jumat tanggal 13November 2020, sekitar pukul 23.00 WITA bertempat di RT.007/RW.004, DusunIl Robanan, Desa Muriabang, Kecamatan Pantar Tengah, Kabupaten Alor.Perbuatan terdakwa melukai

Oleh karenanya, untukselanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan mengenail kesengajaanterdakwa dalam melakukan perbuatan melukai saksi korban;Menimbang, bahwa kesengajaan (opzet) menurut Memorie vanToelichting (M.v.T) berarti orang menghendaki melakukan perbuatannya, danmengerti akibat dari perbuatannya tersebut (willens en wetens).

Dari jarak yangdemikian pula, apabila ayunan parang mengenai saksi korban, maka dapatmengenai saksi korban dan berujung pada saksi korban menderita luka dan/rasa sakit;Menimbang, bahwa lebih lanjut keputusan terdakwa membawaparang ketika mendekati saksi korban, dapat menggambarkan adanyakehendak terdakwa untuk melukai saksi korban. Hal ini berkesesuaian puladengan keterangan terdakwa yang menyebutkan terdakwa dalam keadaansangat marah kepada saksi korban pada saat jalan menghampiri saksikorban.

Dari fakta ini dapat menjelaskan bahwa ada rasamarah yang meliputi terdakwa sehingga untuk melampiaskan rasa marahtersebut, terdakwa ingin melukai saksi korban.

mengenai kepalasaksi YUDI BATARA Bin EDISON bagian kiri.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 92Pid.B/2019/PN Sgl Bahwa selanjutnya sepeda motor yang dikendaraioleh saksi YUDI BATARA Bin EDISON tersebut hilang kendali lalu jatuh,kemudian saksi REZA Bin MATYANI berlari menyelamatkan diri,sedangkan terdakwa mengayunkan kembali parang bergagang kayuwarna coklat tersebut kearah saksi YUDI BATARA Bin EDISON namunditangkis oleh saksi YUDI BATARA Bin EDISON sehingga parangbergagang kayu warna coklat tersebut melukai

kepalasaksi YUDI BATARA Bin EDISON bagian kiri.Bahwa setelah itu. saksi melihat terdakwa mengayunkan kemballiparangnya ke arah saksi YUDI BATARA Bin EDISON namun ditangkisoleh saksi YUDI BATARA Bin EDISON dengan menggunakan tangan kirisehingga melukai tangan kiri saksi YUDI BATARA Bin EDISON.Bahwa saksi melihat saksi REZA Bin MATYANI meninggalkan saksiYUDI BATARA Bin EDISON dan pergi menyelamatkan diri.Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa pergi ke arah ibunya.Bahwa selanjutnya saksi YUDI BATARA

Setelah itu terdakwa meninggalkansaksi YUDI BATARA Bin EDISON.Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 92Pid.B/2019/PN SglBahwa terdakwa sudah lama mengenal saksi YUDI BATARA BinEDISON, karena saksi YUDI BATARA Bin EDISON dulu pernah bekerjadi Tambang Inkonvensional (TI) milik saksi YUDI BATARA Bin EDISON.Bahwa terdakwa 2 (dua) kali mengayunkan parang ke arah saksi YUDIBATARA Bin EDISON, dan melukai kepala saksi YUDI BATARA BinEDISON sebanyak 1 (satu) kali dan melukai tangan saksi YUDI BATARABin EDISON sebanyak

Bahwa kemudian terdakwa mengayunkan kembali parang bergagangkayu warna coklat tersebut kearah saksi YUDI BATARA Bin EDISONnamun ditangkis oleh saksi YUDI BATARA Bin EDISON sehingga parangbergagang kayu warna coklat tersebut melukai lengan bawah saksi YUDIBATARA Bin EDISON sebelah kiri. Setelah itu terdakwa meninggalkansaksi YUDI BATARA Bin EDISON.

Bahwa terdakwa 2 (dua) kali mengayunkan parang ke arah saksi YUDIBATARA Bin EDISON, dan melukai kepala saksi YUDI BATARA BinEDISON sebanyak 1 (satu) kali dan melukai tangan saksi YUDI BATARABin EDISON sebanyak 1 (Satu) kali. Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena merasa tidaksenang terhadap saksi YUDI BATARA Bin EDISON yang seringmengejek terdakwa. bahwa 1 (satu) bilah parang tersebut adalah milik terdakwa.

waktu dan di tempat sebagaimana tersebut di atas terdakwamengeluarkan Smartphone miliknya merk Xiaomi type redmi 5a lalu membukaaplikasi facebook yang sebelumnya sudah di log in sehingga dapat masuk keakun milik terdakwa dengan nama Shunu Annyeong Haseyo kemudianterdakwa memposting status dengan kata Nalar kirek, ra Ssumbut karogenderomu NU Sholawatan gawananne pedang mbacok ew uwong eteke opnek dengkol (bahasa Indonesia : kelakuan anjing, tidak Sesuai denganbenderanya NU sholawatan membawa pedang melukai

terdakwamengeluarkan Smartphone miliknya merk Xiaomi type redmi 5a lalu membukaHalaman 3 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN Trk.aplikasi facebook yang sebelumnya sudah di log in sehingga dapat masuk keakun milik terdakwa dengan nama Shunu Annyeong Haseyo kemudianterdakwa memposting status dengan kata Nalar kirek, ra Sumbut karogenderomu NU Sholawatan gawananne pedang mbacok ew uwong eteke opnek dengkol (bahasa Indonesia : kelakuan anjing, tidak sesuai denganbenderanya NU sholawatan membawa pedang melukai

terdakwamengeluarkan Smartphone miliknya merk Xiaomi type redmi 5a lalu membukaaplikasi facebook yang sebelumnya sudah di log in sehingga dapat masuk keakun milik terdakwa dengan nama Shunu Annyeong Haseyo kemudianterdakwa memposting status dengan kata Nalar kirek, ra sumbut karogenderomu NU Sholawatan gawananne pedang mbacok ew uwong eteke opHalaman 4 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN Trk.nek dengkol (bahasa Indonesia : kelakuan anjing, tidak Sesuai denganbenderanya NU sholawatan membawa pedang melukai

orang lain, otaknya apadi lutut), dan di bawah tulisan diposting foto jari yang terluka dan berdarah yangmana postingan tersebut dapat dilihat atau diakses oleh para pengguna mediasosial yang tergabung dalam media sosial face book dan membuka berandaface book Shunu Annyeong Haseyo ;Bahwa terdakwa memposting katakata dan gambar sebagaimanatersebut di atas untuk ditujukan kepada organisasi Nahdatul Ulama dananggota Pagar Nusa karena terdakwa emosi mendengar anggota Pagar Nusatelah melukai orang lain

Atip kalau ada akun facebook dengannama Shunu Annyeong Haseyo telah membuat postingan di berandanyadengan gambar jari berdarah dan bertuliskan nalar kirik, ra Sumbut karogenderomu NU, sholawatan gawanane pedang mbacok ew uwong, utekenek dengkol (kelakuan anjing, tidak sesuai dengan benderanya NU,sholawatan membawa pedang melukai orang lain, otaknya apa di lutut);Halaman 5 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN Trk.

Saat itu Terdakwamenjadi bertambah marah, kepada saksi EDY CANDRA, Terdakwa mengatakan "awas,lamon kita khilaf bonggan (awas kalau saya sampia khilaf, kamu saya perdaya)" danselanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi EDY CANDRA ; Bahwa saat Terdakwa sedang berjalan di sekitar Gang 3 selatan Desa Karangampel KidulBlok Cinde Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu, Terdakwa melihat belingpecahan piring dan timbul niat Terdakwa untuk melukai saksi EDY CANDRA.

Terdakwalalu mengambil beling pecahan piring dan memasukkannya ke saku celana belakang yangdikenakannya dan selanjutnya Terdakwa berjalan menuju ke rumah saksi EDY CANDRAuntuk melakukan niatnya melukai saksi EDY CANDRA. Terdakwa menyadari jika belingpecahan piring diarahkan ke tubuh saksi EDY CANDRA akan dapat mengakibatkan lukapada tubuh saksi EDY CANDRA ;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 190/Pid.B/2016/PN.Idm.

Terdakwalalu mengambil beling pecahan piring dan memasukkannya ke saku celana belakang yangdikenakannya dan selanjutnya Terdakwa berjalan menuju ke rumah saksi EDY CANDRAuntuk melakukan niatnya melukai saksi EDY CANDRA. Terdakwa menyadari jika belingpecahan piring diarahkan ke tubuh saksi EDY CANDRA akan dapat mengakibatkan lukapada tubuh saksi EDY CANDRA ; Bahwa sekitar pukul 06.30 WIB, Terdakwa tiba di rumah saksi EDY CANDRA danbertemu dengan saksi EDY CANDRA.

Menyatakan terdakwa SYAEFUDIN alias NYEP Bin (Alm) SAMBUDI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan "tindak pidana sengaja melukai berat orang lain"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354 ayat (1) KUHPidana dalam suratdakwaan Primair ;2.

Terdakwalalu mengambil beling pecahan piring dan memasukkannya ke saku celana belakang yangdikenakan Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa berjalan menuju ke rumah saksi EDYCANDRA untuk melakukan niatnya melukai saksi EDY CANDRA. Terdakwa menyadari jikabeling pecahan piring diarahkan ke tubuh saksi EDY CANDRA akan dapat mengakibatkanluka pada tubuh saksi EDY CANDRA.

melukai leherSRI HARTONO dan mengeluarjan banyak darah.

Nomor 356/Pid.B/2018/PN Gns. hal 13Terdakwa kembali mengayunkan golok tersebut ke arah leher saksi SriHartono dan mengenai ibu jari saksi Sri Hartono sampai ibu jari saksi SriHartono terputus dan kembali melukai leher saksi Sri Hartono danmengeluarjan banyak darah.

Nomor 356/Pid.B/2018/PN Gns. hal 15yang dipegang menggunakan tangan kanan lalu golok tersebut diayunkan kearah leher saksi Sri Hartono dengan sekuat tenaga dan melukai leher saksiSri Hartono, kemudian saksi Sri Hartono menutupi luka pada lehernyadengan tangan kirinya karena mengeluarkan banyak darah, kemudianTerdakwa kembali mengayunkan golok tersebut ke arah leher saksi SriHartono dan mengenai ibu jari saksi Sri Hartono sampai ibu jari saksi SriHartono terputus dan kembali melukai leher saksi Sri

luka pada lehernya dengan tangan kirinya karena mengeluarkanbanyak darah, kemudian Terdakwa kembali mengayunkan golok tersebut kearah leher saksi Sri Hartono dan mengenai ibu jari saksi Sri Hartono sampaiibu jari saksi Sri Hartono terputus dan kembali melukai leher saksi SriHartono dan mengeluarjan banyak darah.

Dimana terdakwa menyerang terdakwa menggunakanpecahan botol bir kaca berwarna hijau yang dipegang menggunakantangan kanannya namun korban menangkis dan balas memukul tapipecahan botol bir itu melukai bagian belakang telinga, leher dan perutnya;Bahwa saksi berusaha melerai tapi tidak bisa, saat korban jatuh taksadarkan diri pada saat itu juga sempat dilerai oleh saudara NikodemusUlate, saat itu saudara Nikodemus Ulate mendorong Terdakwa untukmemisahkan mereka namun Terdakwa berontak dan pecahan botol

Saat korban memeluk terdakwa daridepan, korban lalu balas memukul terdakwa menggunakan batu mangga,kemudian terdakwa memukul korban lalu korban berbalik membelakangiterdakwa hingga pecahan botol bir kena pada perut korban kemudianterdakwa melukai bapa tiri dari arah belakang kena pada leher bagianbelakan korban;Bahwa saat itu saksi Nikodemus Ulate hendak melerai dengan berdiridiantara terdakwa dan korban, sehingga posisi saksi tersebut berhadapanlangsung dengan terdakwa, kemudian saksi Nikodemus

JOHAN SELANO, dokter pada RumahSakit Umum Piru yang menyebabkan korban harus dirawat selama inap selamabeberapa hari di Rumah Sakit Umum Piru dan korban tidak dapat menjalankanaktivitas sehariharinya;Menimbang, bahwa penyebab terdakwa melukai korban dikarenakan adikadik terdakwa dipukul oleh saksi Yunus Tupamahu dengan alasan tidak makan siangsetelah pulang sekolah dan bermain hingga sore hari.

Sehingga terdakwa setelahminum minuman keras jenis sageru bersama temantemannya pulang ke rumah danmelampiaskan emosinya dengan membanting DVD dan speaker milik saksi YunusTupamahu hingga akhirnya melukai korban tersebut.

Menurut Majelis, perbuatanterdakwa disadari atau dikehendaki karena terdakwa telah memegang pecahan botolbir sebagai suatu persiapan bilamana bertemu dengan korban dan pada akhirnyaHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor 100/Pid.B/2014/PN Mshmenggunakan pecahan botol bir tersebut untuk melukai korban.

Mayjen Sutoyo Gg.Bali Bahagia Lk.III No.13 Kec BinjaiBarat, Kota Binjai, ketika saksi hendak pergi terdakwa menahan saksiagar tidak pergi dan menarik kunci pagar dari tangan saksi sehinggaterdakwa melukai tangan kanan saksi;Bahwa cara terdakwa melukai tangan kanan saksi adalah dengan caramencakar tangan kanan saksi dengan sekuatkuatnya denganmenggunakan kuku jari tangan terdakwa sehingga tangan kanan saksimengalami luka;Bahwa saksi merasa ketakutan dan merasa kesakitan pada tangankanan saksi;Bahwa

Mayjen Sutoyo Gg.Bali Bahagia Lk.III No.13 Kec BinjaiBarat, Kota Binjai, ketika saksi hendak pergi terdakwa menahan saksiagar tidak pergi dan menarik kunci pagar dari tangan saksi sehinggaterdakwa melukai tangan kanan saksi;Bahwa cara terdakwa melukai tangan kanan saksi adalah dengan caramencakar tangan kanan saksi dengan sekuatkuatnya denganmenggunakan kuku jari tangan terdakwa sehingga tangan kanan saksimengalami luka;Bahwa saat saksi melewati rumah korban saksi mendengar suara korbanmeminta tolong

kulit dan jaringansub cutis (jaringan ikat bawa kullit) titik.Pada ruas ketiga Jari kedua tangan kiri (jari telunjuk) ditemukan lukaterbuka dengan tepi luka rata berukuran panjang satu centimeter lebarnol koma lima centimeter melukai kulit dan jaringan sub cutis (jaringanikat bawa kulit) titik.Pada ruas ketiga jari ketiga tangan kiri (jari tengah) ditemukan lukaterbuka dengan tepi luka rata berukuran panjang dua koma limacentimeter lebar satu centimeter melukai kulit dan jaringan sub cutis(jaringan

ikat bawa kullit) titik.Pada ruas kedua jari keempat tangan kiri (jari manis) ditemukan lukaterbuka dengan tepi luka rata berukuran panjang nol koma limacentimeter lebar nol koma dua centimeter melukai kulit dan jaringansub cutis (jaringan ikat bawa kullit) titik.Pada ruas pertama jari kelima tangan kiri (jari kKelingking) ditemukanluka terobuka dengan tepi luka rata berukuran panjang nol koma limacentimeter lebar nol koma dua centimeter melukai kulit dan jaringansub cutis (jaringan ikat bawa kullit

ikat bawa kullit) titik.Pada ruas kedua jari keempat tangan kiri (jari manis) ditemukan lukaterbuka dengan tepi luka rata berukuran panjang nol koma limacentimeter lebar nol koma dua centimeter melukai kulit dan jaringansub cutis (jaringan ikat bawa kullit) titik.Pada ruas pertama jari kelima tangan kiri (jari kelingking) ditemukanluka terbuka dengan tepi luka rata berukuran panjang nol koma limacentimeter lebar nol koma dua centimeter melukai kulit dan jaringansub cutis (jaringan ikat bawa kullit

centimeter melukai kulit dan jaringan sub cutis(jaringan ikat bawa kulit) titik.Pada ruas kedua jari keempat tangan kiri (jari manis) ditemukan lukaterbuka dengan tepi luka rata berukuran panjang nol koma limacentimeter lebar nol koma dua centimeter melukai kulit dan jaringansub cutis (jaringan ikat bawa kullit) titik.Pada ruas pertama jari kelima tangan kiri (jari kelingking) ditemukanluka terbuka dengan tepi luka rata berukuran panjang nol koma limacentimeter lebar nol koma dua centimeter melukai

Saksi Sandat bin Tujang, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa di Persidangan untuk memberikanketerangan mengenai perbuatan Para Terdakwa yaitu Terdakwa SahrinMujianto Alias Chollyn bin Astria, Terdakwa II Hartono Susanto Alias Ririnbin Astria, dan Terdakwa Ill Astria Alias Umboi bin Lusi Baren yang telahsecara bersamasama mengeroyok dan melukai Saksi;Bahwa kejadian pengeroyokan terhadap Saksi tersebut terjadi pada hariRabu tanggal 13 Agustus 2020

Saksi Edi Iskandar bin Duristo, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa di Persidangan untuk memberikanketerangan mengenai perbuatan Para Terdakwa yaitu Terdakwa SahrinMujianto Alias Chollyn bin Astria, Terdakwa II Hartono Susanto Alias Ririnbin Astria, dan Terdakwa Ill Astria Alias Umboi bin Lusi Baren yang telahsecara bersamasama melukai Saksi Sandat bin Tujang;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 101/Pid.B/2020/PN Ksn Bahwa Para Terdakwa melukai Saksi

Saksi Marjoni Als Toni bin Tujang, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa di Persidangan untuk memberikanketerangan mengenai perbuatan Para Terdakwa yaitu Terdakwa SahrinMujianto Alias Chollyn bin Astria, Terdakwa II Hartono Susanto Alias Ririnbin Astria, dan Terdakwa Ill Astria Alias Umboi bin Lusi Baren yang telahsecara bersamasama melukai Saksi Sandat bin Tujang; Bahwa Para Terdakwa melukai Saksi Sandat bin Tunjang terjadi pada hariRabu tanggal

Saksi Sandat bin Tunjang; Bahwa perbuatan Para Terdakwa yang telah melukai Saksi Sandat binTunjang terjadi pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2020, sekira jam 16.30WIB, di Desa Tumbang Paku, Kecamatan Marikit, Kabupaten KatinganProvinsi Kalimantan Tengah; Bahwa Terdakwa Sahrin Mujianto Alias Chollyn bin Astria, Terdakwa IlHartono Susanto Alias Ririn bin Astria dan Terdakwa Ill Astria Alias Umboibin Lusi Baren melukai Saksi Sandat bin Tunjang dengan cara Terdakwa Sahrin Mujianto Alias Chollyn bin

dengan menggunakan kayudan Terdakwa Ill Astria Alias Umboi bin Lusi Baren mencekik leher SaksiSandat bin Tunjang dan perbuatan Para Terdakwa yang melukai Saksi Sandatbin Tunjang terjadi di halaman rumah Saksi Sandat bin Tunjang;Menimbang, bahwa kejadian diawali ketika Saksi Sandat bin Tunjangpergi ke tempat Terdakwa Il Hartono Susanto Alias Ririn bin Astria untukmembeli sabu di rumah Terdakwa Il Hartono Susanto Alias Ririn bin Astria,setiba di tempat Saksi Sandat bin Tunjang bertemu Terdakwa Il

Martinus Leto, namunsaat terdakwa naik terdakwa ditendang oleh saksi Martinus Leto sehingga terjatuh.Setelah itu terdakwa berdiri dan berlari ke arah pohon sawit yang berjaraksekitar 5 (lima) meter tempat terdakwa meletakkan pisau yang sebelumnya terdakwagunakan untuk memotong plastik, dan langsung mengambil pisau tersebutmenggunakan tangan kanan kemudian terdakwa mencabut pisau tersebut darikumpangnya dan setelah berhadapan terdakwa langsung menusukan pisau kearahdada saksi Martinus Leto hingga melukai

korban tersebut menggunakan 1 buahsenjata tajam jenis pisau dengan ciriciri panjang berukuran kurang lebih 29 Cmdengan gagang terbuat dari kayu warna coklat bermotip kepala harimau dengansarung terbuat dari kayu warna coklat; Bahwa terdakwa menerangkan melukai korban dengan cara memegang pisaudengan menggunakan tangan kanan kemudian menusukan ketubuh korbansebanyak 2 kali yang Semuanya mengnai korban; Bahwa terdakwa menerangkan tepatnya tusukan tersebut mengenai korban yaitutusukan pertama saat

terdakwa berhadapan dengan korban mengenai danmelukai dada kiri korban setelah tusukan pertama tersebut melukai korbankemudian Korban jongkok saat korban jongkok kemudian terdakwa menusukanpisau Terdakwa kepaha kaki kanan korban; Bahwa terdakwa menerangkan bahwa melukai korban karena sebelumnyaterdakwa mendengar perkataan korban yang membuat terdakwa tersinggung danemosi:; Bahwa terdakwa menerangkan perkataan yang membuat terdakwa tersinggungdan emosi adalah bodoh yang diucapkan korban kepada terdakwa

dada kiri korban setelah tusukanpertama tersebut melukai korban kemudian Korban jongkok saat korban jongkokHalaman 18 dari 23 halaman Putusan Nomor 71/PID.B/2019/PN.Ppskemudian terdakwa menusukan pisau Terdakwa kepaha kaki kanan korban yangmengakibatkan korban mengalami lukaluka yang bersesuaian dengan keterangansaksisaksi di persidangan serta surat Visum et Repertum Nomor : 815/RSUDKps/V1I/2019 tanggal 16 April 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.