Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 49/PDT.G/2014/PN Rap Tanggal 19 Nopember 2014 — Perdata
- LASRO BR SIHOMBING
LAWAN
- LIJANDRI PANGIHUTAN SIMARMATA
46 — 4
46 — 4
adakecocokan, sehingga tidak ada lagi Persesuaian untuk dapat hidup bersamadalam membina rumah tangga yang harmonis, oleh karenanya telah cukupberalasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan Perceraian terhadapTergugat dan mohon kepada Pengadilan Negeri Rantauprapat untukmemutuskan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaPerceraian ;10.Bahwa mengingat 1 (satu) orang anak Penggugat dengan Tergugat yang11.masih dibawah umur adalah terjalin kelangsungan masa depannya, yangdalam hal ini masin
Register : 05-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 204/Pdt.G/2017/PA. Mmj Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 27
53 — 27
Hu dilabeansbkean nada tananal O95 SeantemberSSMS SSKEi MASin NGS Yao ASU: NU CHacsSnakan paua wnggai ve COopPiSiniasAQEO1GBahwea tah kahu!
Upload : 02-08-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0409/Pdt.G/2013/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
ringkasnyasebagai berikut:1 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang pernikahannya dilaksanakanpada tanggal XX/XX/XXXX, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XX/XX/XXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA), KabupatenSumedang;2 Bahwa setelah perkawinan tersebut terakhir Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman orangtua Termohon selama3 (tiga) hari, kemudian Pemohon pergi dan tinggal Kabupaten Sumedang bersamaorangtua Pemohon sedangkan Termohon masin
Register : 08-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 688/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : wakil/kuasanya yang sah meskidibacakan di persidangan masin angsidang tanggal 24 April 2019 dan relaas panggilan bertanggal 29 April 2019untuk sidang tanggal 08 Mei 2019 serta relaas tanggal 9 Mei 2019 untuksidang tanggal 15 Mei 2019, kepada Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Balikpapan dan tidakternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan
Register : 08-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 31 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatannya nomor 1, 2, 3 dan 4 adalahbenar; Bahwa dalil Penggugat nomor 5a adalah benar, yaitu karena masalahekonomi kurang dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama4 bulan, terhitung sejak bulan Agustus 2015 sampai bulan Desember 2015,karena ketika itu Tergugat masin
Register : 03-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 348/Pdt.P/2017/PA.Clg Tanggal 21 Nopember 2017 — Pemohon I
Pemohon II
18 — 18
18 — 18
Kota Cilegon;Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rasidin, ayah kandung PemohonIl, serta saksi nikah masingmasing bernama Warsono dan Kiat Pamuji,mas kawin berupa uang sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon ketika menikah berstatusperjaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon dan Pemohon Il telah hiduprukun sampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin
Register : 24-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0017/Pdt.P/2017/PA.Sgta Tanggal 7 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
Oleh karenanyadiperoleh fakta bahwa Sumiadi bin Sukiman ditolak permohonannya untukmelangsungkan pernikahan dengan Resmi binti Aripin;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 menerangkan bahwa pernikahan hanya diizinkan jika calonmempelai pria telah berusia 19 (Sembilan belas) tahun dan calon mempelaiwanita telah berusia 16 (enam belas) tahun dan jika salah satu pasangan calonsuami istri masin di bawah umur yang ditentukan, maka sesuai keterntuanPasal 7 ayat (2)
Register : 16-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 833/PDT/2020/PT SBY Tanggal 4 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
116 — 34
116 — 34
Penggugatselalu sibuk dengan pekerjaannya, sehingga tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai istri maupun ibu rumah tangga yang baik ;Halaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor 833/PDT/2020/PT SBY.6.10.Bahwa meskipun demikian, Tergugat masin menyayangi Penggugat,Tergugat keberatan kalau harus berpisah dari Penggugat bahkansebaliknya Tergugat ingin mempertahankan rumah tangganya bersamaPenggugat ;Bahwa benar saat ini Tergugat dan Penggugat tinggal secara terpisah,dimana Penggugat tinggal bersama orang
Bahwa selama ini Pembanding/Tergugat menganggap rumahtangganya tidak pernah ada masalah atau perselisihan, untuk itulahPembanding/Tergugat masin mengharap rumah tangganya dapat utuhkembali seperti semula. Disamping itu sesuai keyakinan atau agama yangdianut Pembanding/Tergugat, perkawinan merupakan penyatuan duamanusia atas kehendak Tuhan, sehingga tidak ada manusia yang dapatmenceraikannya, hal ini juga diperkuat olen keterangan saksi di depanpersidangan.
Register : 21-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 132/Pid.Sus/2019/PN Btm Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
1.FERIC SUANGGONO
2.WIDYA Binti SAMIJAN
30 — 20
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
1.FERIC SUANGGONO
2.WIDYA Binti SAMIJAN
30 — 20
Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa Feric Suanggono dan Terdakwa Widya Binti Samijandengan pidana penjara masin masin selama 6 (enam) tahundikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan;3. Menjatuhkan pidana denda terhadappara terdakwa sebesar Rp. 800.000.000, (Delapan Ratus jutaRupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;4.
Register : 26-10-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5158/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 30 April 2019 —
12 — 10
12 — 10
telah pisah ranjang meskipun masih dalam satu rumah;Menimbang, bahwa dalam jawabannya di depan persidangan, Tergugatmembantah sebagian besar dialildalil gugatan Penggugat yaitu tidak benarada wanita idaman lain sebaliknya Tergugat sangat setia dan sayang kepadaPenggugat dan tidak ada fikiran untuk pisah hanya curiga yang berlebihan dariPenggugat, tidak benar Tergugat suka marahmarah namun kemarahanTergugat marah yang wajar, Tergugat dengan Penggugat masih menjalankankewajiban sebagai suami/istri, masin
perhatian, masin mengurus, mengaturmakan, saling kasih khabar jika bepergian dan lainlain, rumah tangga masihbias dipertahankan, belum pernah ada musyawarah keluarga, penyebab dari itusemua karena kesibukan masingmasing, maka dengan adanya bantahantersebut berdasarkan Pasal 163 HIR dan Pasal 1865 Kitab UndangUndangPerdata baik Penggugat harus membuktikan dalil gugatannya, begitupunTergugat yang mendalilkan bahwa penyebab timbulnya sering berselisin karenaPenggugat sendiri, yang disangkal Penggugat
Register : 16-09-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3103/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 19
92 — 19
Bahwa, Tergugat masin memiliki tanggung jawab serta kewajibanmemberi nafkah dalam massa iddah, sehingga Saya (PenggugatRekonvensi) memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untukmenetapkan nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)dikalikan 3 bulan yaitu sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);4.
Register : 22-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 262/Pdt.G/2018/PN SDA Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
ABDUL MANAB
Tergugat:
PT. BATARA CIPTA GRIYA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
182 — 127
ABDUL MANAB
Tergugat:
PT. BATARA CIPTA GRIYA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
182 — 127
Batara Cipta Griya, masin berada di Kantor PertanahanKabupaten Sidoarjo (Turut Tergugat) oleh karena itu tidak berlebihanapabila Penggugat ditetapkan dan diljinkan untuk melakukan pengurusanpemecahan dan balik nama atas 2 (dua) sertifikat tersebut diatas atas 2(dua) bidang tanah berikut bangunan rumah gedung Obyek Sengketayang telah dibeli oleh Penggugat di Kantor Pertanahan KabupatenSidoarjo;Halaman 3 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 262/Pdt.G/2018/PN SDA8.
Batara Cipta Griyayaitu Perumahan Griya Permata Hijau Blok C 05 dan Blok F 10; Bahwa atas rumahrumah tersebut sertifikatnya belumdilakukan pemecahan atas nama masingmasing penghuni rumahakan tetapi masin atas nama PT.
Register : 22-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1459/Pdt.G/2020/PA.Gs Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran, namun saya tidak tahu penyebab masalahnya; Bahwa Penggugat seringkali cerita kepada saya, jika ada permasalahandalam rumah tangganya, Penggugat curhat bahwa Tergugat jika adapermasalahan kecil ataupun sedikit saja bisa memicu dan menimbulkanperselisinan serta pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin
diwarnai perselisihandan pertengkaran, namun saya tidak tahu penyebab masalahnya; Bahwa Saya seringkali datang kerumah Penggugat dan Tergugat,kemudian Penggugat cerita dan terkadang curhat melalui whatsapp kepadasaya, diantaranya Penggugat berkeluh kesah tentang Penggugat pernahbercerai dengan Tergugat dan rujuk kembali, kKemudian pisah dan Penggugatmengajukan cerai gugat sekarang ini; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin
Register : 20-09-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 480/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
Nomor 0480/Pdt.G/2016/PA.MtrBahwa waktu nikah Penggugat berstatus janda, akan tetapi Tergugatbukan duda, tetapi masin mempunyai isteri bernama Sumarni, dan yangmenjadi wali nikah adalah TGH.Sakaki Umar;Benar tidak ada hal /sesuatu yang menghalangi untuk menikah;Point 5, 6, dan 7 benar adanya ;Point (8) mengenai ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bukan karena Tergugat nikah lagi dengan perempuanlain, akan tetapi waktu Tergugat menikah dengan Penggugat memangTergugat masin mempunyai
Register : 12-03-2009 — Putus : 24-04-2009 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 731/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 24 April 2009 — penggugat tergugat
10 — 2
10 — 2
.; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masing masin&: 22222222 222 2 oe eee e eee 1.
Register : 03-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN AMBON Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Amb Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 18
38 — 18
Bahwa anak pertama duduk dibangku sekolah SMA kelas dan anak keduaduduk di bangku sekolah SD kelas III; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama lagi sejak tahun 2018ketika Tergugat dihukum dan dipenjara dalam kasus narkoba dan setelahbebas dan keluar dari penjara Tergugat tidak pulang ke rumah sampaisekarang; Bahwa anakanak sekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu permasalahan sehingga Penggugat dan Tergugattidak tinggal bersama lagi; Bahwa pada tahun 2010 waktu Penggugat masin
lagi sejaktahun 2018 ketika Tergugat dihukum dan dipenjara dalam kasus narkoba dansetelah bebas dan keluar dari penjara Tergugat tidak pulang ke rumah sampaisekarang; Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal bersamaPenggugat; Bahwa awalnya Tergugat ada memberi uang jika ada telephon dari anakanak untuk biaya sekolah, tetapi sekarang tidak ada komunikasi lagi antaraTergugat dan anakanak;Halaman 10 dari 16 Putusan Perdata Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Amb Bahwa pada tahun 2010 waktu Penggugat masin
Putus : 04-12-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1661/Pid.B/2014/PN.Lbp. Tanggal 4 Desember 2014 — Nama lengkap : RIKO SITOMPUL;
Tempat lahir : Medan;
Umur/tanggal lahir : 24 Tahun / 01 Oktober 1990;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Jl, Metrologi Ujung No. 90 Kec, Percut Sei Tuan;
Agama : Kristen;
Pekerjaan : -;
24 — 2
24 — 2
saksi Tampubolon menyerahkan uang sebesar Rp.200.000, kepada terdakwa lalu saksi Tampubolon pulang dan membawa anjingterebut dan dari hasil penjualan anjing tersebut terdakwa mendapat 1 (Satu)bungkus rokok clubmild dan terdakwa mengatakan kepada PINDO mesinnyabesok aja kita jualkan lalu PINDO berkata : Ya, udah gak apaapa setelah ituPINDO dan JAKA pun pergi kKemudian pada hari Senin tanggal 14 Juli 2014sekira pukul 09.00 wib terdakwa dan PINDO pergi ke toko saksi SUPRIADI ALSUSUP dengan membawa masin
Putus : 30-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 290/Pid.Sus /2015/PN Sda. Tanggal 30 Juni 2015 — IBNU AKHIR HABIBIE HARAHAP
42 — 7
42 — 7
Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 82 Undang undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak.AtauKeduaBahwa Terdakwa IBNU AKHIR HABIBIE HARAHAP pada hariSelasa Tanggal 23 September 2014 sekitar Pukul 11.30 WIB atau setidak tidaknya sekitar bulan September 2014 bertempat di sebuah rumah yangberalamat di Dusun Bebekan Pereng Gang Mawar Nomor 06 RT. 14 RW. 04Kelurahan Bebekan Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo atau setidak tidaknya ditempat lain masin
sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 80 ayat (1) Undang undang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Atau KetigaBahwa Terdakwa IBNU AKHIR HABIBIE HARAHAP pada hariSelasa Tanggal 23 September 2014 sekitar Pukul 11.30 WIB atau setidak tidaknya sekitar bulan September 2014 bertempat di sebuah rumah yangberalamat di Dusun Bebekan Pereng Gang Mawar Nomor 06 RT. 14 RW. 04Kelurahan Bebekan Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo atau setidak tidaknya ditempat lain masin
Register : 25-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 198/Pdt.P/2019/PA.Pyk Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
42 — 18
42 — 18
Fotokopi surat keterangan Kematian Nomor: 470/73/KCK20013atas nama Jumadin yang dikeluarkan Kelurahan Kuin Carucuk kotaBanjar Masin, tanggal 16 agustus 2013, telah bermaterai cukupP3;5.Fotokopi sertipikat Nomor: 1112/2003 yang dikeluarkan KantorPertanaha Payakumb24 September 2003, tanggal 16 agustus 2013,telah bermaterai cukupP3;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi masingmasing :Saksi pertama :Erizal in Mudarnis, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangBangunan, tempat tinggal
Register : 03-05-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 565/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
./00,00, (satu jufatujuh ratus ribu rupiah semuanya diserahkan kepada Penggugat;Banhwa benar sejak tanggal 03 Aprii 2017, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan tinggal dengan orangtuanya dansejak itu Penggugat dan Tergugat tinggai pisah sampai sekarang;Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat karenaTergugat masin sayang sama Penggugat:;Bahwa atas jawabanTergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara iisan yang pada pokoknya membantah jawabanTergugat;Hal.4dari 8 hal