Atas perbuatan anak Agung Tri Wahyudi tersebut, saksi korban anakBintang Ananda Febri berdasarkan Visum et Revertum dari RSU H.AbdulManan Simatupang No.357/97 tanggal 28 Oktober 2016 menerangkansebagai berikut : Dubur / anus tampak kemerahan pada arah pukul 9 s/d 12Kesimpulan dijumpai tanda trauma akibat benda tumpul.wonnnees Perbuatan Anak tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam 82 ayat (1) Jo Pasal 76 E UU RI No 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UndangUndang UU RI No 23 tahun

Atas perbuatan anak Agung Tri Wahyudi tersebut, saksi korban anakBintang Ananda Febri berdasarkan Visum et Revertum dari RSU H.AbdulManan Simatupang No.357/97 tanggal 28 Oktober 2016 menerangkansebagai berikut : Dubur / anus tampak kemerahan pada arah pukul 9 s/d 12Kesimpulan dijumpai tanda trauma akibat benda tumpul.nenneene Perbuatan Anak tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76 E UU RI No 35 tahun 2014tentang perubahan atas UndangUndang UU RI No

dibekap mulutnya sambilAnak memegang tangan saksi korban Bintang sedangkan teman Anakmenurunkan celananya sendiri, lalu memegang pinggang saksi korbanAnak Bintang Ananda Febri sambil duduk memangku saksi korban AnakBintang Ananda Febri;Bahwa saksi korban Anak Bintang Ananda Febri merasakan ada bendayang masuk ke lubang duburnya dan merasakan sakit, tetapi tidak dapatberteriak karena mulut saksi korban di bekap oleh Anak;Bahwa akibat perbuatan Anak, saksi koroban Anak Bintang Ananda Febrimengalami trauma

tetapi tidak dapatberteriak karena mulut saksi korban di bekap oleh Anak; Bahwa saksi korban Anak Bintang Ananda Febri tidak mengenali siapayang melukai duburnya tetapi saksi koroban dapat mengenali Anak AgungTri Wahyudi sebagai abangabang yang memanggil dan mengajak saksi kebelakang TK Al Massa; Bahwa setelah selesai abangabang yang memanggil saksi (Anak)mengancam saksi korban dengan mengatakan jangan bilang siapasiapa; Bahwa akibat perbuatan Anak, saksi korban Anak Bintang Ananda Febrimengalami trauma

Perbuatan Anak telah menyebabkan saksi korban mengalami trauma danmerusak masa depan saksi korban.

Tidak intake/utuh1 Robekan tidak beraturan Kesimpulan : Dari pemeriksaan dalam didapatkan hymen/ selaput dara tidakintake/utuh, robekan tidak teratur, dimungkinkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Ananda Binti BambangHartoyo mengalami trauma dan ketakutan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(1) UU Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Tidak intake/utuh2 Robekan tidak beraturane Kesimpulan : Dari pemeriksaan dalam didapatkan hymen/ selaput dara tidakintake/utuh, robekan tidak teratur, dimungkinkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Ananda Binti BambangHartoyo mengalami trauma dan sering murung ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(2) UU Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Tidak intake/utuh2 Robekan tidak beraturane Kesimpulan : Dari pemeriksaan dalam didapatkan hymen/ selaput dara tidakintake/utuh, robekan tidak teratur, dimungkinkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Ananda Binti BambangHartoyo mengalami trauma dan sering murung ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UUNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

merasakan sakit padakemaluannya sebagaimana Visum Et Repertum No. 078.a/rsms/II/2014 tanggal 21Februari 2014 yang ditandatangani oleh Dokter pada Rumah Sakit Mitra Siaga denganhasil pemeriksaan luar Vulva : Tidak ada kelainan dan pada Hymen atau selaput dara :Halaman 25 dari 27 Putusan No.68/Pid.Sus/2014/PN.SlwTidak intake/ utuh dan terdapat robekan tidak beraturan dengan kesimpulan daripemeriksaan dalam didapatkan hymen/selaput dara tidak intake / utuh, robekan tidakteratur, dimungkinkan akibat trauma

Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut saksi korban merasakan sakit padakemaluannya sebagaimana Visum Et Repertum No. 078.a/rsms/II/2014 tanggal 21Februari 2014 yang ditandatangani oleh Dokter pada Rumah Sakit Mitra Siaga denganhasil pemeriksaan luar Vulva : Tidak ada kelainan dan pada Hymen atau selaput dara :Tidak intake/ utuh dan terdapat robekan tidak beraturan dengan kesimpulan daripemeriksaan dalam didapatkan hymen/selaput dara tidak intake / utuh, robekan tidakteratur, dimungkinkan akibat trauma

Riwayat penyakit saat ini : Luka diperut setelah di tusuk pisau;B. pemeriksaan fisik : NT (+) Luka (+), perdarahan; Diagnosa utama : Trauma tajam abdomen kode ICD 530.9;v Jenis Tindakan Operasi : Explorasi Luka + debridementRepair luka;Perbuatan Terdakwa Erwansyah Alias Bejo Bin Sabran Ahmadsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP.Subsidair;Bahwa Terdakwa Erwansyah Alias Bejo Bin Sabran Ahmad pada hariSabtu tanggal 31 Oktober 2020 sekitar pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknyapada

Pemeriksaan fisik : NT (+) Luka (+), perdarahan; Diagnosa utama : Trauma tajam abdomen kode ICD 530.9;v Jenis Tindakan Operasi : Explorasi Luka + debridement, Repair luka.Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganoleh Majelis Hakim;Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN PtkMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) buah pisau dengan ukuran sepanjang 20 cm;Yang telah disita sesuai dengan

Riwayat penyakit saat ini: Luka diperut setelah di tusuk pisau;B. pemeriksaan fisik : NT (+) Luka (+), perdarahan; Diagnosa utama : Trauma tajam abdomen kode ICD 530.9v Jenis Tindakan Operasi : Explorasi Luka + debridement repair luka;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa dihubungandengan barang bukti yang diajukan di persidangan, telah diperoleh adanya faktafakta yuridis sebagai berikut: Bahwa benar, bermula Terdakwa Erwansyah Alias Bejo Bin Sabran Ahmaddatang ketempat jualan

BobySpB, Dokter pada Rumah Sakit Mitra Medika, yang pada HasilPemeriksaannya menerangkan sebagai berikut : Alasan dirawat : luka diperut, Ringkasan riwayat penemuan penting, Riwayat penyakit saat ini : Lukadiperut setelah di tusuk pisau, pemeriksaan fisik : NT (+) Luka (+),perdarahan, Diagnosa utama : Trauma tajam abdomen kode ICD 530.9,Jenis Tindakan Operasi : Explorasi Luka + debridement, Repair luka; Bahwa benar saksisaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan;

Boby SpB,Dokter pada Rumah Sakit Mitra Medika, yang pada Hasil Pemeriksaannyamenerangkan sebagai berikut : Alasan dirawat : luka di perut, Ringkasan riwayatpenemuan penting, Riwayat penyakit saat ini : Luka diperut setelah di tusukpisau, pemeriksaan fisik : NT (+) Luka (+), perdarahan, Diagnosa utama :Trauma tajam abdomen kode ICD 530.9, Jenis Tindakan Operasi : ExplorasiLuka + debridement, Repair luka;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka menuruthemat Majelis Hakim maka Terdakwa

sepuluh) sampai dengan 15 (lima belas) kali ;Bahwa berdasarkan observasi dari hasil pemeriksaan psikologiterhadap saksi korban menerangkan bahwa saksi korban kondisinyasangat memprihatinkan, badan kurus, pucat dan lemah, dan saksikorban sempat menolak menceritakan kejadian yang terjadi padanya,saksi korban sering terkejutkejut padahal tidak terjadi apaapa danketika tidur sering terkejut dan mengeluarkan suara seperti jeritan,sehingga akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanmengalami trauma

Rachmi, Sp.OG,pada pemeriksaan colok dubur luka lama pada selaput dara pada pukultiga koma pukul lima koma pukul tujuh dan pukul sembilan;danBerdasakan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Psikologi RSUD Dr.Fauziah Bireuen Nomor : 107/RM/2016 tanggal 29 Agustus 2016yang ditandatangani oleh Cut Nazwati, Psi, dengan analisa danHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2016/PN Birdiagnosa dari hasil konseling dan pengamatan yang kami dapati adalahDinda Ramadhani mengalami trauma ;Perbuatan terdakwa

sepuluh) sampai dengan 15 (lima belas) kali ; Bahwa berdasarkan observasi dari hasil pemeriksaan psikologiterhadap saksi korban menerangkan bahwa saksi korban kondisinyasangat memprihatinkan, badan kurus, pucat dan lemah, dan saksikorban sempat menolak menceritakan kejadian yang terjadi padanya,saksi korban sering terkejutkejut padahal tidak terjadi apaapa danketika tidur sering terkejut dan mengeluarkan suara seperti jeritan,sehingga akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanmengalami trauma

Rachmi, Sp.OG,pada pemeriksaan colok dubur luka lama pada selaput dara pada pukultiga koma pukul lima koma pukul tujuh dan pukul sembilan;dan Berdasakan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Psikologi RSUD Dr.Fauziah Bireuen Nomor : 107/RM/2016 tanggal 29 Agustus 2016yang ditandatangani oleh Cut Nazwati, Psi, dengan analisa dandiagnosa dari hasil konseling dan pengamatan yang kami dapati adalahDinda Ramadhani mengalami trauma ;Perbuatan terdakwa ZULKIFLI Bin Alm.

Rachmi, Sp.OG,pada pemeriksaan colok dubur luka lama pada selaput dara pada pukultiga koma pukul lima koma pukul tujuh dan pukul sembilan;danBerdasakan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Psikologi RSUD Dr.Fauziah Bireuen Nomor : 107/RM/2016 tanggal 29 Agustus 2016Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2016/PN Biryang ditandatangani oleh Cut Nazwati, Psi, dengan analisa dandiagnosa dari hasil konseling dan pengamatan yang kami dapati adalahDinda Ramadhani mengalami trauma ;Perbuatan terdakwa

centimeter, terlihat tulang pipi patah;mulut: luka robek pada bibir atas kurang lebih tiga centimeter kali dua centimeterdengan kedalaman dua centimeter;dada: bagian tengah terdapat luka lecet kurang lebih satu centimeter kali satucentimeter, luka memar tidak beraturan dengan diameter lima centimeter, tangankanan: pergelangan tangan kanan patah tulang, kaki kanan: pergelangan kakikanan patah tulang tertutup, kesimpulan: luka robek, luka memar dan patah tulangyang diderita korban disebabkan oleh trauma

kali duacentimeter;Tangan kanan: luka lecet pada tangan kanan kurang lebih dua centimeter kali duacentimeter;Halaman 5 dari 45 Putusan Nomor 237/Pid.Sus/2014/PN Cms.Tangan kiri: luka lecet pada tangan kiri kurang lebih dua centimeter kali duacentimeter;Paha kanan, luka robek pada paha kanan kurang lebih dua puluh centimeter kalisepuluh centimeter dengan kedalaman lima centimeter disertai patah tulang;Kesimpulan luka lecet, luka robek, luka memar dan patah tulang yang dideritakorban disebabkan oleh trauma

Kurniasih, al. menjelaskan:Kapala: luka lecet pada kening sebelah kiri kurang lebih dua centimeter kali duacentimeter;Tangan kanan: luka lecet pada tangan kanan kurang lebih satu centimeter kali satucentimeter;Tangan kiri: luka lecet pada tangan kanan kurang lebih dua centimeter kali satucentimeter;Kesimpulan luka lecet yang diderita korban disebabkan oleh trauma benda tumpul;6 VER No. 370.1/108PKM/2014 an.

Ari Purwwanti, al. menjelaskan sbb:Mulut: luka robek pada bibir atas bagian tengah sebelah dalam kurang lebih tigacentimeter;Empat buah gigi atas lepas;Luka robek tembus bibir sebelah kanan tembus kurang lebih satu centimeter;Kesimpulan luka robek yang diderita korban disebabkan oleh trauma bendatumpul;Perbuatan Terdakwa Undang Adi Permana Bin Usri tersebut sebagaimanadiatur dan diancan pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang

benda tumpul, kesimpulanHalaman 27 dari 45 Putusan Nomor 237/Pid.Sus/2014/PN Cms.28luka lecet, luka robek, luka memar dan patah tulang yang diderita korban disebabkanoleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakan alatbukti surat berupa Visum Et Repertum Nomor 370.1/110PKM/2014 tanggal 13 Juni2014, atas nama korban Tn.

Kesimpulan : Luka di leher kanan dan perut kanan atas diakibatkanoleh trauma benda tajam.IV.

Kesimpulan : Luka di leher kanan dan perut kanan atas diakibatkanoleh trauma benda tajam.

Djoelham,Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Stbdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolanpada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihariBahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;.

Djoelham,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolanpada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihari;Bahwa Terdakwa mengakui perbuatan menjambak rambut Saksi korbantersebut dilakukan karena Terdakwa tidak suka atas sikap Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO terhadap ibu Terdakwa;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Stb Bahwa tidak ada perdamaian antara Terdakwa dan Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO; Bahwa Terdakwa menyesali

Djoelham, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : dijumpai yaitubenjolan pada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihari;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dalam perkara ini, setelah dihubungkan satu sama lainnya, MajelisHakim

Djoelham,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolanpada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihari; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatan menjambak rambut Saksi korbantersebut dilakukan karena Terdakwa tidak suka atas sikap Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO terhadap ibu Terdakwa; Bahwa tidak ada perdamaian antara Terdakwa dan Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Djoelham, dengan hasilHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Stbpemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolan pada kepala bagian kiridisebabkan oleh trauma benda tumpul, luka tidak mengganggu pekerjaanseharihari;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa sakit dan luka pada tubuh Saksi korban, makadengan demikian unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi secara

Tergugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu,2rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sebagai suami berperilaku kasar terhadap' penggugatselaku isteri dimana 4 hari dari pernikahan Tergugat sudahberani menempeleng Penggugat, hal itu sering dilakukan olehtergugat sehingga menjadikan Penggugat sering ketakutan danmenjadi trauma

tinggal di dirumah milik Tergugat belum mempunyai anak Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejaktanggal 22 Juni 2009 hingga sekarang ini sudah 3 hari danpenyebab percekcokan mereka itu Tergugat sebagai suamiberperilaku kasar terhadap penggugat selaku isteri dimana 4hari dari pernikahan Tergugat sudah berani menempelengPenggugat, hal itu sering dilakukan oleh tergugat' sehinggamenjadikan Penggugat sering ketakutan dan menjadi trauma

berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah milik Tergugat belum mempunyaianak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sudah tidakharmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sebagai suami berperilakukasar terhadap penggugat selaku isteri dimana 4 hari daripernikahan Tergugat sudah berani' menempeleng Penggugat, halitu. sering dilakukan oleh tergugat sehingga menjadikanPenggugat sering ketakutan dan menjadi trauma

Diagnosa Trauma kepala, luka bakar;b. Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panas;Sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 370/430/04/2020 padapemeriksaan tanggal 30 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.

Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;d. Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panas;sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 370/430/04/2020 padapemeriksaan tanggal 30 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.

disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panas;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dalam persidangan, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk

kepala, luka bakar; Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panas;Sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 370/430/04/2020 padapemeriksaan tanggal 30 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.

SRI WIYONO Bin SARJO ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami trauma;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannya, Para Terdakwa sopan dipersidangan, Para Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi.

Kelainankelainan disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Serta Wijiyanti Binti Naryo MulyonoSebagaimana Visum et Repertum No: 370/3131 tanggal 25 Oktober 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Gatot Tri Wibowo dokter pada RSUD dr.Soediran Mangun Sumarso dengan hasil pemeriksaan antara lain:1. Keadaan korban : Sadar;2. Kepala : tampak luka lecet pada dagu tampakperdarahan pada gigi geligi.Dengan kesimpulan:a. Diagnosa : observasi cidera kepala;b.

Kepala : tampak hematom belakang kepala, tampakpendarahan keluar dari hidung dan telinga kanan dan kiri, tampakperubahan bentuk tulang pada tulang wajah tanda patah tulang wajah,ada krepitasi (Suarasuara yang dihasilkan oleh gesekangesekan darisegmensegmen tulang);Dengan kesimpulan:a.Diagnosa : cidera kepala berat;Kelainankelainan disebabkan oleh : trauma benda tumpul.. Visum et Repertum No: 370/3127 tanggal 25 Oktober 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Soediran Mangun Sumarso, atas seorang korban bernamaYogi Ari Purnomo, dengan hasil pemeriksaan antara lain:Keadaan korban : tidak sadar;Dengan kesimpulan:1) Diagnosa : observasi cidera kepala;2) Kelainankelainan disebabkan oleh : trauma benda tumpul.3. Visum et Repertum No: 370/3131 tanggal 25 Oktober 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Gatot Tri Wibowo dokter padaRSUD dr.

Yogi sempat tidaksadarkan diri akibat trauma benda tumpul;Bahwa hal tersebut sebagaimana Visum et Repertum No: 370/3130tanggal 25 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. GatotTri Wibowo dokter pada RSUD dr. Soediran Mangun Sumarso, atasseorang korban bernama Slamet Poerwo Wibowo, Visum et RepertumNo: 370/3127 tanggal 25 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. Gatot Tri Wibowo dokter pada RSUD dr.

luka padakaki kiri yang diakibatkan trauma benda tumpul.perlukaan yang dialami korbanmemerlukan perawatan lebih lanjut untuk beberpa waktu diRSUD Labuangbaji.dilakukan tindakan operasi yaitu craniectomi pada tanggal 29 Juli 2015 dikamaroperasi Rs labuang baji dengan operator dr.

ADHI KRISNA RUMAH SAKIT UMUMDAERAH SYEKH YUSUF Jl.dr Wahidin Sudirohusodo No 48 Sungguminasa, denganhasil kesimpulan pemeriksaan, yaitu telah diperiksa seorang korban lakilakiberumur sembilan belas tahun, dan pada pemeriksaan ditemukan luka memardisertai pembengkakan di daerah dahi, tampak 1 luka lecet di punggung kiri, luka lecetdi siku kanan, 1 luka pada kaki kiri yang diakibatkan trauma benda tumpul.

ADHI KRISNA RUMAH SAKIT UMUM DAERAH SYEKH YUSUFJl.dr Wahidin Sudirohusodo No 48 Sungguminasa, dengan hasil kesimpulanpemeriksaan, yaitu telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur sembilanbelas tahun, dan pada pemeriksaan ditemukan luka memar disertai pembengkakandi daerah dahi, tampak luka lecet di punggung kiri, 1 luka lecet di siku kanan, 1 lukapada kaki kiri yang diakibatkan trauma benda tumpul dan adapun luka tersebutmenyebabkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/

Bahwa anak saksi korban masih berusia 8 Tahun dan saat itu merasa takutdan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;2. Anak korban Claudiya. I. F. Leplepem, Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi dalam bulanAgustus 2017, bertempat didalam ruangan kelas Sekolah Dasar Negeri 6Dobo, terdakwa memanggil anak korban Claudiya. . F. Leplepem, kemudianterdakwa memangku anak korban Caludiya.

Bahwa anak saksi korban masih berusia 8 Tahun dan saat itu merasa takutdan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;3.

Bahwa benar anak korban merasa takut dan trauma setelah kejadiantersebutBahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;4. Anak korban Cinta Otoluwa, Bahwa ketika istirahat ditengah jeda jam pelajaran terdakwa pernah masukkedalam ruang kelas; Bahwa kemudian terdakwa memangku saksi dan kemudian terdakwamemegang depan rok yang digunakan oleh saksi dan meremas kemaluansaksi.

Bahwa saksi masih berusia 8 Tahun dan merasa takut pada saat kejadiandan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;5.

Bahwa benar anak korban merasa takut dan trauma setelah kejadiantersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangannya yang pada pokoknya sebagi berikut: Bahwa.terdakwa sering mengantar ponakan terdakwa yang bernama Sukri di Bahwa.terdakwa..mengenal.anak korban Rachel Gisel Mustamu Mezack,anak korban Claudiya Inda Frida Leplepem, anak korban Nafia MustamiraKwadarkwasir, anak

di kepala berjumlah 5 yang sudah dirawat / dijahit;e Didapatkan memar di atas siku tangan kanan dan luka lecet di pundak;belakang sebelah kiri;e Dari hasil bacaan rontgen tangan kiri terdapat patah tulang yangbanyak pada telapak tangan kiri dan pada ibu jari tangan kiri terdapatpatah tulang tidak pada tempatnya;e Terdapat patah tulang pada lengan bawah kanan;e Pada tulang tengkorak terdapat patah tulang pada bagian sampingkanan atas;Kesimpulan:e Semua cedera yang terdapat di atas diduga akibat trauma

tumpul;e Sebab kematian diduga trauma kepala berat;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 44ayat (3) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga Jo Pasal 5 huruf a UU RI No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKedua:Him. 4 Putusan No.90/Pid.Sus/2015/PT SMGPrimair:Bahwa Terdakwa Karyoso Bin Legimin (Alm) pada hari Selasatanggal 09 September 2014 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014

kanan dan luka lecet di pundakbelakang sebelah kiri;e Dari hasil bacaan rontgen tangan kiri terdapat patah tulang yangbanyak pada telapak tangan kiri dan pada ibu jari tangan kiri terdapatpatah tulang tidak pada tempatnya;Him. 6 Putusan No.90/Pid.Sus/2015/PT SMGe Terdapat patah tulang pada lengan bawah kanan;e Pada tulang tengkorak terdapat patah tulang pada bagian sampingkanan atas; Terdapat luka robek di panggul kiri yang sudah dijahit;Kesimpulan:e Semua cedera yang terdapat di atas diduga akibat trauma

tumpul;e Sebab kematian diduga trauma kepala berat;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 338KUHP;Subsidair:Bahwa Terdakwa Karyoso Bin Legimin (Alm) pada hari Selasatanggal 09 September 2014 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di Ds.

tumpul;e Sebab kematian diduga trauma kepala berat;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukantuntutan berdasarkan Surat Tuntutan Pidana (Requisitoir) No.

terdakwa mengeluarkan alat kelaminnya dari dalam kemaluansaksi dan mengeluarkan spermanya diatas lantai;e Bahwa terdakwa dengan saksi melakukan persetubuhan sudah lebih dari satu kali, dimanapertama kali terdakwa menyetubuhi saksi pada tanggal 09 Mei 2013 sekira pukul 2013bertempat di rumah terdakwa yang dilakukan dengan cara yang sama;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan tersebut, saksi masih bersekolah danberusia 15 (lima belas) tahun ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi malu dan trauma

menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Ibu kandung dari saksi korban NIA NATALIA SIMATUPANG alias NIA;Bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan saksi korban NIA NATALIASIMATUPANG alias NIA pada hari Minggu tanggal 12 Mei 2013 sekira pukul 00.00 wibbertempat di rumah terdakwa di Jalan Jamin Ginting Gang Roga Berastagi KecamatanBerastagi Kabupaten Karo ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut atas pemberitahuan dari saksi korban ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban malu dan trauma

daridalam kemaluan saksi korban dan mengeluarkan spermanya diatas lantai;e Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban sudah lebih dari satukali, dimana pertama kali terdakwa menyetubuhi saksi korban pada tanggal 09 Mei 2013sekira pukul 2013 bertempat di rumah terdakwa yang dilakukan dengan cara yang sama;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan tersebut, saksi korban masihbersekolah dan berusia 15 (lima belas) tahun ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban malu dan trauma

jawab sehingga saksi korban mau melakukan persetubuhan dengan terdakwa ;e Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban sudah lebih dari satukali, dimana pertama kali terdakwa menyetubuhi saksi korban pada tanggal 09 Mei 2013sekira pukul 2013 bertempat di rumah terdakwa yang dilakukan dengan cara yang sama;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan tersebut, saksi korban masihbersekolah dan berusia 15 (lima belas) tahun ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban malu dan trauma

mau melakukanpersetubuhan dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban sudah lebih darisatu kali, dimana pertama kali terdakwa menyetubuhi saksi korban pada tanggal 09 Mei 2013 sekirapukul 2013 bertempat di rumah terdakwa yang dilakukan dengan cara yang sama;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan tersebut, saksi korban masihbersekolah dan berusia 15 (lima belas) tahun ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban malu dan trauma

memukulkan stik tersebut dari jarak dekat kearah saksikorban Wahyu Ristanto sebanyak 3 (tiga) kali sehingga mengenai tangan kirisaksi korban Wahyu Ristanto dan mengakibatkan memar ditangan kiri danlebam di jari kelingking tangan kiri saksi korban Wahyu Ristanto, selanjutnyasaksi korban Wahyu Ristanto lari dan terdakwa lalu memukul stik tersebutdari jarak dekat kearah saksi korban Dimas Radito sebanyak 1 (satu) kalisehingga mengenai badan saksi korban Dimas Radito bagian belakang danmengakibatkan trauma

Lukaluka : tampak luka lecet di leher belakang dan punggung.Kesimpulan : luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.De Surat Visum Et Repertum (VER) Nomor : 61/EII/Vis/VIU/2014 yangmenerangkan bahwa telah dilakukan Visum et Repertum (VER) terhadap saksi korbanWahyu Ristanto dan diperoleh hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :a. Keadaan umum : baik, sadar penuh.b.

Lukaluka : tampak luka lecet dan bengkak di kelingking tangan kiri.Kesimpulan : kesimpulan luka tersebut diakibatkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP.DanKedua :Bahwa ia terdakwa Nur Achma Ramadhana bin Prapto Sarono Nugrohopada hari Rabu tanggal 09 Juli 2014 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2014, bertempat di tempat parkirdepan Bank Indonesia di Jl. P.

Khairina Hashifah, dokter pada Rumah SakitPKU Muhammadiyah, Yogyakarta dengan hasil pemeriksaan masingmasing :e Umum : tampak luka lecet di leher belakang dan punggung.Dengan kesimpulan : luka tersebut disebabkan oleh taruma tumpul.e Umum : tampak luka lecet dan bengkak di kelingking tangan kiri.Dengan kesimpulan : luka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang bahwa diajukan sebagai barang bukti oleh Penuntut Umumdalam perkara ini adalah :1.

Khairina Hashifah, dokter pada Rumah SakitPKU Muhammadiyah, Yogyakarta dengan hasil pemeriksaan masingmasing :e Umum : tampak luka lecet di leher belakang dan punggung.Dengan kesimpulan : luka tersebut disebabkan oleh taruma tumpul.e Umum : tampak luka lecet dan bengkak di kelingking tangan kiri.HAL 17 dari 21 Hal Put No. 319/Pid.B/2013/PN.Yk.Dengan kesimpulan : luka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang bahwa dengan fakta hukum fakta hukum tersebut dansurat bukti surat bukti tersebut

PANTI NUGROHO No.04.008053.AL.RSPN.2017 tanggal 21 Maret 2017 yang ditandatangani oleh dr.Lilyana dengan kesimpulan patah tulang terbuka tungkai bawah kaki kanansangat mungkin karena trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.DANKEDUABahwa terdakwa NUR ROHMAD pada hari Selasa tanggal 14 Februari2017 sekitar jam 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2017

Lilyana dengan kesimpulan memar pada siku kiri tanpaketerbatasan gerak, sangat dimungkinkan karena trauma benda tumpul dansaksi korban Dimas Bagus Syaputra mengalami luka lecet pada dahi dan kakikanan sesuai Visum et Repertum dari RS.

PANTI NUGROHO No.06.104517.AL.RSPN.2017 tanggal 21 Maret 2017 yang ditandatangani oleh dr.Lilyana dengan kesimpulan terdapat luka lecet pada dahi dan kaki kanansangat mungkin di sebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (2) UU No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang atas dakwaan Penuntut umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut

Lilyana dengankesimpulan patah tulang terbuka tungkai bawah kaki kanan sangat mungkinkarena trauma benda tumpul .Maka unsur ini telah tepenuhi menurut hukum.Menimbang selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaanKEDUA : Pasal 310 ayat (2) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu LintasAngkutan Jalan, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Setiap orang;Mengemudikan kendaraan bermotor;Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas;=~ 2 feMengakibatkan orang lain luka ringan dan kerusakan

Lilyana dengan kesimpulan memar padasiku kiri tanoa keterbatasan gerak, sangat dimungkinkan karena trauma bendatumpul dan korban Dimas Bagus Syaputra mengalami luka lecet pada dahidan kaki kanan sesuai Visum et Repertum dari RS.

SOEHALINO dari Rumah Sakit Umum Daerah Pemerintah Kab.Buton Utara dengan hasil pemeriksaan:O Luka robek pada kepala bagian depan sebelah kiri,ara h lukasejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cm dari garistengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuh jahitan padaluka.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul.Bahwa akibat perbuatan terdakwa LAODE WHUSLIN Als. LIN, saksiFARMANYANTO Als.

SOEHALINO dari Rumah Sakit Umum Daerah Pemerintah Kab.Buton Utara dengan hasil pemeriksaan:O Luka robek pada kepala bagian depan sebelah kiri,ara h lukasejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cm dari garistengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuh jahitan padaluka.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul. Bahwa akibat perbuatan terdakwa LAODE HUSLIN Als. LIN, saksiFARMANYANTO Als.

Soehalino selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Buton Utara dengan hasil pemeriksaan Luka robek pada kepalabagian depan sebelah kiri,ara h luka sejajar garis tengah tubuh ujung lukapertama berjarak 3 cm dari garis tengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cmterdapat tujuh jahitan pada luka Kesimpulan keadaan tersebut diatas didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut

Soehalino selakuHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 28/Pid.B/2018/PN Rahdokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buton Utaradengan hasil pemeriksaan Luka robek pada kepala bagian depan sebelahkiri,ara h luka sejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cmdari garis tengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuhjahitan pada luka Kesimpulan keadaan tersebut diatas diduga diakibatkanoleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah

Soehalino selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buton Utaradengan hasil pemeriksaan Luka robek pada kepala bagian depan sebelahkiri,ara h luka sejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cm darigaris tengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuh jahitan padaluka Kesimpulan keadaan tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Dari pemeriksaanpasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang 3 cm, jahitan 2,diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, Bahwa terhadap surat dakwaan tersebut terdakwa tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, Bahwa dipesidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Sulistyowati, dengankesimpulan : Dari pemeriksaan pasien sadar, terdapat luka robek pada kepalakiri panjang 3 cm, jahitan 2, diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2018 sekira pukul00.15 WIB di jalan kampung sebelah timur makam pahlawan Boja turutDusun Jagalan, Desa Boja, Kecamatan Boja, Kabupaten Kendal, saksikorban Muh.

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Daripemeriksaan pasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang3.cm, jahitan 2, diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN KdlMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Daripemeriksaan pasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang3 cm, jahitan 2, diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa perbuatanterdakwa awalnya terdakwa dan saksi Iwan Supriyanto berboncengan sepedamotor melihat ada segerombolan pemuda sedang nongkrong di pinggir jalan,kemudian saksi Iwan Supriyanto mengajak terdakwa untuk membubarkanyakemudian saksi Iwan Supriyanto dan terdakwa bersamasama menyuruh parapemuda

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Dari pemeriksaanpasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang 3 cm, jahitan 2,diduga akibat trauma benda tumpul.

MURSYID /istrinya / karyawati korban atau setidaktidaknya terdakwasadar akan kemungkinan bahwa pemukulan / penamparan /Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Rbgpenjambakan menggunakan tangan kosong tersebut akanmengakibatkan orang lain menjadi sakit atau luka ;e Bahwa perbuatan terdakwa dan / atau temantemannyajuga mengakibatkan korban DOKO Bin MURSYID (Alm)mengalami luka Haematoma / memar pada kepala danpelipis diameter sekitar 2 cm ; korban mengeluh pusing ;dengan kesimpulan akibat trauma

tangan kosongmengenai wajah / kepala korban DJOKO Bin MURSYID /istrinya / karyawati korban atau setidaktidaknya terdakwasadar akan kemungkinan bahwa pemukulan / penamparan /penjambakan menggunakan tangan kosong tersebut akanmengakibatkan orang lain menjadi sakit atau luka;e Bahwa perbuatan terdakwa dan / atau temantemannyajuga mengakibatkan korban DJOKO Bin MURSYID(Alm) mengalami luka Haematoma / memar pada kepaladan pelipis diameter sekitar 2 cm ; korban mengeluhpusing ; dengan kesimpulan akibat trauma

sampai dapurlalu dipukuli kepala dan mukanya dengan tangan kosong bersamasamakeenam orang tersebut termasuk terdakwa kemudian terdakwa keluar warungsambil marahmarah dan mendengar saksi minta tolong, terdakwa lalumenampar saksi dan menjambak rambut karyawan saksi yang bernamaWinarsih hingga terjatuh.Bahwa pada saat marah terdakwa mengatakan Saiki ugo aku mateni uwongiso (sekarang juga saya membunuh orang bisa).e Bahwa akibat tamparan terdakwa saksi Joko hingga saat ini tidak dapatberjualan karena trauma

digiring sampai dapur lalu dipukuli kepala danmukanya dengan tangan kosong bersamasama keenam orang tersebut termasukterdakwa kemudian terdakwa keluar warung sambil marahmarah danmendengar saksi minta tolong, terdakwa lalu menampar saksi Nur Khasanah danmenjambak rambut karyawan Pak Joko yang bernama saksi Winarsih hinggaterjatuh.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Joko mengalami lukaHaematoma / memar pada kepala dan pelipis diameter sekitar 2 cm mengeluhpusing dengan kesimpulan akibat trauma

benda tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum No. 440/ 128/ 2015 tanggal 19 Agustus 2015 berdasarkanpemeriksaan fisik korban pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 jam 17.30wib, yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr.Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN RbgWULANSARI ENDAH DWI R sebagai dokter Pemeriksa pada UPT.PUSKESMAS PAMOTAN REMBANG dan hingga saat ini tidak dapatberjualan karena trauma sehingga hanya istrinya yang berjualan setelah 3minggu libur

Z pemeriksaan terhadap Anisa Syafira dengan hasil yaitu: @:1.rnmF5.whKlien memperlihatkan tanda perilaku emosional dan sosial antai ca Vai ssangat takut kepada siapa saja (terutama lakilaki); Trauma dengan barang tertentu (contoh celana dalam yang dipakai saatkejadian);Klien mengalami trauma yang mendalam dan mengalami gangguanstress akibat pengalaman traumatis yang telah dialaminya;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 47 Qanun Aceh

Yang mana di dalampertimbangan Hakim seharusnya mempertimbangkan juga rasakeadilan terhadap korban pelecehan seksual dalam hal ini masihtermasuk kategori anakanak yang perlu tumbuh kembang meraih citacita guna masa depan,dalam hal korban Anisa Syafira merasatergoncang jiwa traumatik ketakutan terhadap lakilaki trauma yangberciriciri mirip Terdakwa, dan juga mendengar suara sirine penjual eskrim keliling lainnya, sehingga mengancam tumbuh kembang masadepan dari korban tersebut, sehingga perlunya putusan

pertanyaanpertanyaan lainnya yangmana Terdakwa hanya bisa berbohong dan tidak menjawab;Bahwa pada saat sebelum pemeriksaan saksi korban Anisa, saksiAnisa datang ke Mahkamah Syar iyah Langsa dengan selalu menangisketakutan ditambah lagi datangnya Terdakwa dijemput dan dibawamasuk ke Mahkamah Syariyah tambah keras jeritan menangis danketakutan, lalu akhirnya pemeriksaan saksi Anisa dipisah dariTerdakwa yang mana hanya ditemani orang tua yaitu Agustina, namundi dalam pun masih terlihat sangatjelas rasa ketakutan trauma

Korban sebagaianak yang masih berumur 8 (delapan) tahun yang akan tumbuh berkembanguntuk meraih citacita di masa depan dengan terjadi pelecehan tersebut korbanmerasa tergoncang jiwanya trauma terhadap lakilaki. Demikian juga dengantelah dijatuhkannya hukuman cambuk kepada Terdakwa, maka Terdakwa akanmelanjutkan lagi profesinya sebagai penjual es krim keliling dan bisa saja akanterjadi peristiwa yang sama terhadap anakanak lainnya.