untuk umum yangmana dalil dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan yang secara lengkap tertuang dalamBerita Acara Sidang perkara ini yang pada intinya Termohon membenarkansebagian dalil permohonan Pemohon kecuali mengenai penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan tidak benarTermohon meninggalkan rumah kediaman bersama bukan karena keinginansendiri melainkan diusir

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah berupasebentuk cincin emas seberat 5 gram dengan kadar emas 23 karat;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugatan rekonvensi Termohontersebut Pemohon menyampaikan replik secara lisan, sebagai berikut:Dalam Konvensi: Bahwa tidak benar Termohon pergi dari rumah karena diusir oleh Pemohon,tetapi Termohon pergi sendiri karena mengikuti kemauan anak Termohon; Bahwa tidak benar

Bahwa, saksi mengetahui Termohon yang pergi meninggalkan rumah daripernyataan Pemohon;Halaman 6 dari 23 halaman, Putusan Nomor 0159/Pdt.G/2016/PA.NtnBahwa Pemohon dan Termohon pernah didamaikan oleh Ketua RT dan RWsetempat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pertama Pemohon tersebut diatas, Pemohon menyatakan menerima dan tidak keberatan sedangkanTermohon menyatakan tidak benar Termohon pergi sendiri dari rumah,Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama karena diusir

Kemudian 8 (delapan) bulan yang lalu antaraPemohon dan Termohon pisah rumah, Termohon pulang ke Desa SungaiUlu. karena Termohon dipukul, diancam dan diusir oleh Pemohondisebabkan Termohon tidak terima Pemohon memarahi anak Termohon,Halaman 10 dari 23 halaman, Putusan Nomor 0159/Pdt.G/2016/PA.Ntnsehingga pada bulan Agustus 2016 Termohon pernah melapor ke Polisimasalah kekerasan dalam rumah tangga; Bahwa, saksi mengetahui Termohon diusir oleh Pemohon supayameninggalkan rumah kediaman bersama dari pernyataan

Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah didamaikan oleh Ketua RT dan RWsetempat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi kedua Termohon tersebut diatas, Termohon menyatakan menerima dan membenarkan keterangan saksitersebut, sedangkan Pemohon menyatakan tidak benar Pemohon pulang keSungai Ulu karena dipukul dan diusir oleh Pemohon, selebinnya Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan keterangan saksi tersebut,Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan

Tergugat seringmemukul Penggugat tampa alasan yang jelas; Bahwa Saksi tahu penyebabnya karena Tegugat cemburuterhadap Penggugat dan Tergugat tidak mau bergaul dengan oranglain; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat di pukul Sampai anaknyaPenggugat meninggal dalam kandungan sekitar tahun 2017; Bahwa Saksi selalu menasehati Tergugat untuk tidak memukulterus Sama Penggugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sekitar 3 tahun,Penggugat dan Penggugat keluar dari rumah karena diusir

olehTergugat Sampai sekarang ; Bahwa oleh karena Penggugat tidak tahan dengan sifat danprilaku Tergugat dan penggugat yang keluar dari rumah bersamakarena diusir oleh Tergugat; Bawa sampai dengan sekarang tidak ada komunikasi namunsebatas masalah kebutuhan anak saja; Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan anak Penggugat;Saksi 2 umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada,tempat kediaman di Jalan Yos Sudarso RT,01, Kelurahan Wagom,Distrik Pariwari, Kabupaten Fakfak di bawah

karena Tegugat cemburu terhadapPenggugat dan Tergugat pulang kerja langsung memukul Penggugattanpa alasan yang jelas dan Penggugat hanya diamdiam saja; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat di pukul sampai anakdalam kandungan Penggugat meninggal dalam kandungan sekitartahun 2017 tanpa alasan yang jelas; Bahwa saksi selalu menasehati Tergugat untuk tidak memukulterus sama Penggugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sekitar 3 tahun,Penggugat yang keluar dari rumah karena diusir

oleh Tergugatsampai sekarang ; Bahwa oleh karena Penggugat tidak tahan dengan sifat danprilaku Tergugat dan penggugat yang keluar dari rumah bersamakarena diusir oleh Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasinamun sebatas masalah kebutuhan anak saja; Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dananak Penggugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka

oleh Tergugatsampai sekarang, oleh karena Penggugat tidak tahan dengan sifat dan prilakuTergugat dan penggugat yang keluar dari rumah bersama karena diusir olehTergugat, sekarang Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi namunsebatas masalah kebutuhan anak saja, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi

Bahwa puncak terjadinya perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun2016, akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahselama 3 tahun, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat karena diusir Tergugat;7. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;8.

Pertengkaran kedua,Penggugat diusir oleh Tergugat dan meminta jemput ayah Penggugatuntuk pulang namun tidak lama kemudian, Tergugat menjemputkembali Penggugat untuk kumpul bersama.

Dan pertengkaran ketiga,Penggugat diusir Tergugat dan meminta jemput ayah Penggugat untukpulang dan tidak ingin kembali lagi kepada Tergugat hingga sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus tahun 2016 sampai sekarang sudah berjalan 3 (tiga)tahun;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena diusir oleh Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugatmasih bertempat tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa selama Penggugat

Dan pertengkaran ketiga,Penggugat diusir Tergugat dan meminta jemput ayah Penggugat untukpulang dan tidak ingin kembali lagi kepada Tergugat hingga sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus tahun 2016 sampai sekarang sudah berjalan 3 (tiga)tahun;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena diusir oleh Tergugat;Bahwa Saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugatmasih bertempat tinggal di rumah orang tuanya;Hal. 6 dari 13 Hal

Setelah diusir oleh Tergugat, Penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Malang, kurang lebih seminggu setelahtinggal bersama orang tuanya di Malang Penggugat dijemput oleh orang tuaTergugat untuk diajak kembali ke Gresik dan Penggugat akhirnya kembalilagi tinggal bersama Tergugat di Gresik;Hal. 2 dari 11 Hal. Put.

Penggugat diusir keluar oleh Tergugatdengan menarik rambut Penggugat. Karena diusir akhirnya Penggugatmasuk kamar untuk mengemasi barangbarang sebelum pergi. Pada waktusubuh Penggugat meminta tolong sopir untuk menyewa mobil danmengantar Penggugat pulang ke orang tuanya di Malang.

Selang beberapahari sejak Penggugat diusir oleh Tergugat, Tergugat mendatangi Penggugatke Malang, tapi kedatangan Tergugat bukan untuk menjemput Penggugattapi untuk meminta barangbarang yang dibawa Penggugat, yaitu perhiasan(termasuk mas kawin) dan pakaian Penggugat yang dibelikan oleh Tergugat;Bahwa sejak bulan Maret 2010 Penggugat bertempat tinggal diPondok Pesantren Putri ANNURIYAH JI.

Penggugat dua kali diusir oleh Tergugat yaitu:a. Tahun 1996, satu minggu setelah diusir ibu Tergugat menjemput;b.

September 2009, karena Penggugat diusir, Penggugat kembali kerumah orang tua dengan membawa pakaian dan perhiasan.Kemudian Tergugat datang bukan untuk menjemput Penggugat,tetapi meminta dikembalikan emas dan pakaian hasil pemberianTergugat, termasuk maskawin;Berdasarkan fakta di atas, maka rumah tangga in casu nyata sudahpecah, cekcok terus menerus, sehingga telah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2009, tujuan perkawinan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak tercapai

Bahwa benar sejak tahun 2012 terjadi pisah tempat tinggal disebabkanPenggugat diusir oleh Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang.5. Bahwa benar selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali. bahkan Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat.6.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 4anak.Bahwa sejak tahun 2000 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka kasar dan telahmenikah lagi dengan perempuan lain.Bahwa sejak tahun 2012 terjadi pisah tempat tinggal disebabkanPenggugat diusir oleh Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang.Bahwa selama pisah, antara Penggugat

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Hal. 4 dari 9 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 4anak.Bahwa sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka kasar dan telahmenkkah lagi.Bahwa sejak tahun 2012 terjadi pisah tempat tinggal disebabkanPenggugat diusir oleh Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang.Bahwa selama pisah, antara Penggugat

dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2008 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat suka kasar, melakukan kekerasan dalam rumahtangga dan telah menikah lagi, kemudian sejak tahun 2012 terjadi pisah tempattinggal disebabkan Penggugat diusir

oleh Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaSsampai sekarang dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat suka kasar dan telah menkkah lagi, Kemudian sejak tahun2012 terjadi pisah tempat tinggal disebabkan Penggugat diusir oleh Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang

Bahwa Pemohon diusir oleh paman Termohon dari rumah orangtua Termohongaragara BPKB sepeda motor milik Termohon digadaikan kemudian uangb.hasil gadai tersebut dipakai oleh paman Termohon, Pemohon dinilai olehpaman Termohon ikut campur urusan sepeda motor ;Bahwa setelah pengusiran tersebut Pemohon bermaksud mengajak Termohonuntuk ikut Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon, namun Termohontidak mau bahkan Termohon serta ayah Termohon minta berpisah danbercerai saja dengan Pemohon ;4.

29292222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonisdan telah dikaruniai orang anak ;Bahwa sejak Nopember 2010 antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamaslah BPKB milik Termohon yang digadaikan kemudian uang gadaitersebut dipakai oleh paman Termohon sehingga Pemohon dianggap olehpaman Termohon terlalu ikut campur dan Pemohon diusir

SAKSI HU, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (tukang kayu),tempat tinggal Kabupaten Bangkalan yang menerangkan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi pamanPemohon 5 292922 nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nen neee Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 bulandan sudah tidak ada komuniaksi lagi ; e Bahwa Pemohon pisah dengan Termohon karena Pemohon diusir oleh pamanTermohon karena masalah

BPKB milik Termohon yang digadaikan olehpaman Termohon, karena masalah itu terjadilah pertengkaran dan Pemohondianggap terlalu ikut campur sehingga Pemohon diusir oleh paman Termohone Bahwa saksi sudah berusaha beberapa kali mendamaakan akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan Termohon menyatakan tidakkeberatan

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang penyebabnya adalah masalah BPKB yang digadaikankemudian uang hasil gadai tersebut dipakai oleh paman Termohon, Pemohondianggap ikut campur sehingga Pemohon diusir oleh paman Termohon danantara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 13.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJanuari 2015 ketika Pemohon datang ke rumah milik Termohon,Pemohon diusir oleh anak bawaan Termohon, sehingga sejaks aat itusampai dibuatnya permohonan ini antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi 56.

kurang dan selalu berkata bahwa nafkah tersebut tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan seharihari, serta Pemohonberulang kali mengajak Termohon untuk tinggal di rumah milikPemohon, namun Termohon tidak mau, sedangkan Pemohon tidakmau tinggal di rumah milik Termohon karena Pemohon tidak cocokdengan anak bawaan Termohon, anak bawaan Termohon selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon ; Bahwa benar sejak bulan Januari 2015, ketika Pemohon datang kerumah milik Termohon, Pemohon diusir

nnn nnn nn nnn ne n=e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi sejak bulan Januari 2014 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Pemohon sudah memberikan nafkah sebesar Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah) namun Termohon selalu merasakekurangan nafkah tersebut;Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari2015 ketika Pemohon datang ke rumah milik Termohon, Pemohondiusir oleh anak bawaan Termohon, Pemohon diusir

namun belum dikaruniai kKeturunan;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga keduanya pada awalnyabaikbaik dan rukun, namun mulai bulan Januari tahun 2014 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Pemohon sudah memberikan nafkahsebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) namun Termohonselalu merasa kekurangan nafkah tersebut;;;Bahwa keduanya sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2015 ketika Pemohon datang ke rumah milik Termohon,Pemohon diusir

selalu berkata bahwa nafkah tersebut tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari, serta Pemohon berulang kalimengajak Termohon untuk tinggal di rumah milik Pemohon, namunTermohon tidak mau, sedangkan Pemohon tidak mau tinggal di rumahmilik Termohon karena Pemohon tidak cocok dengan anak bawaanTermohon, anak bawaan Termohon selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon, kemudian terjadi pisah tempattinggal disebabkan ketika Pemohon datang ke rumah milik Termohon,Pemohon diusir

Bahwa sejak bulan Juni 2011, Pemohon diusir oleh Termohon sehingga antara Pemohondan Termohon terjadi pisah tempat kediaman sampai sekarang sudah berlangsungselama tahun 6 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga guna menyelesaikanperselisihan dan pertengkaran rumahtangga, namun tidak berhasil ;8.

Pertama : SAKSI I.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adikTermohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, ramahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak Desember 2010 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi kurang yaituTermohon tidak puas dengan penghasilan yang diberikan oleh Pemohon ;e Bahwa sejak bulan Juni 2011, Pemohon diusir

Saksi Kedua : SAKSI I.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adikipar Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak Desember 2010 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalahekonomi kurang ;e Bahwa sejak bulan Juni 2011, Pemohon diusir oleh Termohon sehinggaantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah

1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Tegal berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak Desember 2010 antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalahekonomi yakni Termohon tidak puas dengan nafkah pemberian dari Pemohon, kemudiansejak bulan Juni 2011, Pemohon diusir

agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama SAKSI I menerangkan padapokoknya sejak Desember 2010 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi kurang yaitu Termohon tidakpuas dengan penghasilan yang diberikan oleh Pemohon, kemudian sejak bulan Juni 2011,Pemohon diusir

Pemalang selama 31 tahun 8Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan 5""Bahwa sejak bulan Nopember 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat karena penghasilan Tergugat digunakan untuk keperluanTergugat S@Nndiri ;nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn cc ncnnnneBahwa sejak bulan Januari 2014 Penggugat pergi diusir

Saksi pertama : Saksi I, umur 62 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggadekat, mereka adalah suamiisteri namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa sejak bulan Nopember 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah nafkah;e Bahwa sejak bulan Januari 2014 Penggugat diusir oleh Tergugatdan sudah tidak pernah dijemput sehingga sejak saat itu sampaidibuat gugatan ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat

Saksi kedua : Saksi Ile Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga, keduanya adalah suamiisteri namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan nafkah ;e Bahwa sejak bulan Januari 2014 Penggugat diusir oleh Tergugatdan sudah tidak pernah dijemput sehingga sejak saat itu sampaidibuat gugatan ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama

karenanya putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P2, makaterbukti sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat karena penghasilan Tergugat digunakan untukkeperluan Tergugat sendiri dan Penggugat diusir

bulan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi Saksi dan Saksi II telah memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya, antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat karena penghasilan Tergugat digunakan untuk keperluanTergugat sendiri dan telah pisah tempat tinggal 1 tahun lebih karenaPenggugat diusir

Penggugat agar berfikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada daiildaiilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan' surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan memberikan penjelasan tentang poin 5 yaitu yang pergi dari rumahadalah Penggugat karena diusir

telah di karuniaisatu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi prselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat suka minum minumankeras dan sering memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsudah lebih kurang 6 (enam) bulan sampai sekarang;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamanyaadalah Penggugat karena diusir

tangga Penggugat dan Tergugat berjalandamai dan harmonis lebih kurang 3 tahun, kemudian sering terjadipertengkaran yang disebabkan,Tergugat sering mabukmabukan, Tergugatsering berbicara kasar terhadap Penggugat, Tergugat sering melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat, pada Januari 2016 terjadi puncakperselilsihan yang disebabkan Tergugat pada waktu itu habis mabuk danmarahmarah lalu. memukul Penggugat, kemudian terjadilah pertengkaran,beberapa hari kemudian Penggugat pergi dari rumah karena diusir

mengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang pertama Penggugat adalahyang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar karena Penggugat dan Tergugat suka minum minuman yangmemabukkan dan sering memukul Penggugat, akibat dari pertengkarantersebut Penggugat pergi dari rumah karena diusir

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, semenjak bulan Januari 2016 Penggugat perdimeninggalkan rumah kediaman bersama karena diusir oleh Tergugat,sehingga Penggugat dengan Tergugat telah berpisah dan tidak serumahlagi sampai sekarang;3. Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka minum minuman yangmemabukkan dan sering memukul Penggugat,4.

gobla dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akan tetapisejak 2 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan mengalamikeretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohon tidak maudikumpuli Pemohon, walaupun Pemohon sudah bersabar dan tinggal dirumah Termohonnamun Termohon tetap tidak mau mencintai Pemohon bahkan Pemohon telah diusir

diPAMEKASAN, sebagai saksi I; Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah adik ipar dariPemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak mau pada Pemohon dan Pemohon diusir

bahwa saksi II dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah adik dari Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran karena menurut cerita Pemohon bahwa Termohon tidak mau pada Pemohon bahkan Pemohon sekarang diusir

dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat (1)HIR); Menimbang bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan bahwa sejak 2bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Termohon tidak mau dikumpuli Pemohon, walaupun Pemohon sudahbersabar dan tinggal dirumah Termohon namun Termohon tetap tidak mau mencintai Pemohonbahkan Pemohon telah diusir

saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkan suratbukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Termohon tidak mau pada Pemohon dan Pemohon diusir

Namun, tanpa disangka baju baju Penggugatsudah dikemasi, yang menunjukkan bahwa Penggugat diusir. Sejak saat itu hinggasekarang Penggugat tidak mendapatkan nafkah dari Tergugat.

;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama diusir sejak Oktober 2013 dan sekarang berada dirumah Dusun ManggisanTengah RT 001 RW 012 Desa Manggisan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah tahun 6 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak adahubungan lagi layaknya suami istri;Bahwa

Namun, tanpa disangka baju baju Penggugat sudah dikemasi, yangmenunjukkan bahwa Penggugat diusir. Sejak saat itu hingga sekarang Penggugat tidakmendapatkan nafkah dari Tergugat.

Namun, tanpa disangka baju baju Penggugat sudah dikemasi,yang menunjukkan bahwa Penggugat diusir. Sejak saat itu hingga sekarang Penggugattidak mendapatkan nafkah dari Tergugat.

Pemohon pernah diusir Termohon;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak Desember tahun 2010 Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 6 bulan;6.

Termohon berani kepada Pemohon, Pemohon pernah diusir Termohon;4 Bahwa Termohon membenarkan antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan, Termohon telah berusaha untuk hidup rukun kembali denganPemohon akan tetapi tidak berhasil ;5 Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyatakan pada dasarnya tidakkeberatan untuk bercerai ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohon mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.

Termohon berani kepada Pemohon, Pemohonperah diusir Termohon dan telah pisah tempat tinggal selama 6bulan;2.

Termohon berani kepada Pemohon, Pemohonperah diusir Termohon dan telah pisah tempat tinggal selama 6bulan;3.

Termohon berani kepada Pemohon, Pemohonperah diusir Termohon dan telah pisah tempat tinggal selama 6bulan;4.

Setiap kali terjadi pertengkaran Pemohon dengan Termohon,Termohon tidak mau bertegur sapa dengan Pemohon sampai 1(satu) minggulamanya, dan hal ini sering kali terjadi.5 Bahwa puncak dari pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi pada tanggal24 Januari 2010, dimana Pemohon diusir oleh Termohon dari tempat kediamanbersama di jl.

Purus I No.15 Padang.6 Bahwa semenjak Pemohon diusir oleh Termohon pada tanggal 24 Januari 2010,maka semenjak itulah Pemohon dengan Termohon tidak pernah lagiberkomunikasi, dan sampai permohonan ini diajukan Pemohon dan Termohonsudah tidak tinggal bersama lagi selama 2 tahun 3 bulan.7 Bahwa semenjak Pemohon diusir oleh Termohon, tidak pernah ada usaha danupaya untuk dapat hidup rukun dan mempertahankan rumah tangga Pemohon danTermohon, baik dari pihak keluarga Pemohon maupun dari pihak keluargaTermohon

dengan Termohon yang beranamaTERMOHON ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama di Purus IPadang;e Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal bersama lagi dan telahberpisah semenjak tanggal 24 Januari 2010;e Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal, yang saksi tahu pada tanggal 24 Januari 2010, saksi pergiketempat Pemohon dan Termohon, saksi melihat Pemohon mengumpulkanpakaiannya, saksi bertanya kepada Pemohon, Pemohon menjawab bahwaPemohon diusir

Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal hinggasekarang sudah lebih kurang 2 (dua) tahun;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab terjadi pisah tempat tinggal antara Pemohondengan Termohon, sepengetahuan saksi semenjak tanggal 24 Januari 2010sampai sekarang Pemohon dengan Termohon tidak serumah lagi ;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon supaya berbaik kembalidengan Termohon, tetapi Pemohon menyatakan tidak mau lagi membinarumah tangga dengan Termohon karena Pemohon telah diusir

bukti P Pemohon dengan Termohn adalahsuami isteri sah yang menikah pada tanggal 07 Maret 2003;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Endang Permana bin Tascham dan Ir.Darmawis bin Abdul Muis, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri dansemenjak tanggal 24 Januari 2010 sampai sekarang Pemohon dengan Termohon tidakserumah lagi, karena Pemohon telah diusir

Bahwa sejak bulan Desember 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman, disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena diusir olehTergugat, sampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun 2 bulan dan selama ituTergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat, tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat, dan tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, dengan demikian Tergugat telah melanggar taliktalak yang diucapakannya

orang tua Penggugat di Kota Tegal, dan telah dikaruniai anak orang;e Bahwa sejak awal bulan Desember 2010 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, yang memenuhinyaPenggugat sendiri bekerja sebagai buruh di Perusahaan Kayu;e Bahwa sejak awal bulan Desember tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir

Tergugat terakhir hidup bersama di rumahorang tua Tergugat di Kota Tegal, dan telah dikaruniai anak orang;e Bahwa sejak awal bulan Desember 2010 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat lebihmengutamakan keluarganya;Bahwa sejak akhir bulan Desember tahun 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir

Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor : 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor:50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini secara absolut;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya pada pokoknya Penggugatmenyatakan sejak bulan Desember 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman, disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena diusir

keterangan saksisaksi di bawahsumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknya bahwa Penggugatadalah isteri sah Tergugat, namun sejak awal bulan Desember 2010 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dan sejak akhir bulan Desember tahun 2010antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal disebabkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena diusir

Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya tetap pada gugatan Penggugat karenaantara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan makaPenggugat mantap untuk bercerai karena sudah trauma dengan perlakuanTergugat kepada Penggugat;Bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugat mengajukandupliknya yang pada pokoknya Tergugat masih ingin mempertahankankeutuhan rumah tangga dan perpisahan antara Penggugat dan Tergugat baru 4bulan karena Tergugat diusir

Tergugat menikah pada tahun 2010 yang hinggasekarang selama 9 tahun;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama wirawira kadang dirumah orang tua Penggugat dan kadang di rumah orangtua Tergugat dan terakhir tinggal di rumah kediaman orang tuaPenggugat;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah mempunyaldua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisah rumahyang hingga sekarang selama 4 bulan, dimana Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat karena diusir

oleh Penggugat;Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah, anak Penggugatdan Tergugat sekarang ikut Penggugat;Bahwa Setelah pisah, Tergugat belum pernah menjemput Penggugat;Bahwa Setelah pisah rumah, Penggugat dan Tergugat belum pernahkembali hidup bersama;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahadalah karena Tergugat diusir oleh Penggugat, saksi tidak tahu adapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan saksi tidak tahu jikaTergugat melakukan KDRT;Bahwa saksi tidak

tahu penyebab Tergugat diusir, yang saksi tahu orangtua Penggugat menginginkan Penggugat dan Tergugat bercerai;Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh pasir menurut saksi cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, saksi tidak tahu jika ekonominyakurang;Bahwa setelah pisah rumah Penggugat dan tergugat belum pernahrukun kembali;XXXXXXX, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Batur Duwur RT O01 RW 05, Desa Margomulyo, KecamatanDukun, Kabupaten Magelang;Hal 7 dari 13 hal

No 118/Pdt.G/2019/PA.Mkddan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 tahun karena Tergugat meninggalkanPenggugat sedangkan saksisaksi Tergugat pisahnya antara Penggugat dantergugat baru 4 bulan karena Tergugat diusir olen Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa; Bahwa Penggugat dan tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 12 Pebruari 2010; Bahwa setelahn menikah hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan dikaruniai anak 2 orang

tetap tinggal di rumah orang tuanya danselama pernikahan telah berhubungan baik sebagaimana layaknyasuami isteri (bakda dukuhul) dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 (satu) anak lakilaki ;Bahwa selama perkawinan dengan Tergugat belum pernah bercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan bahagia, akan tetapi kebahagian itu tidak berlangsunglama, sejak anak lahir mulai terjadi perselisihan dan percekcokan terusmenerus dan pada bulan januari 2017 Penggugat diusir

pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun baik, namun sejak bulan Januari 2017 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah 7bulan lamanya ;Bahwa yang menjadi pisah tempat tinggal, karena percekcokanmasalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahkepada Penggugat dan sejak ada pertengkaran tersebut Penggugatdiusir oleh Tergugat untuk pergi meninggalkan rumah yang akhirnyaPenggugat pergi dan pulang ke rumah kakaknya ;Bahwa sejak Penggugat diusir

oleh Tergugat dan diusir Penggugat pergidan pulang ke rumah kakaknya ;Bahwa semenjak Penggugat diusir dan pulang ke rumah kakaknyaselama 8 bulan terakhir ini, Tergugat tidak terlinat memberikannafkah dan sudah tidak memperdulikan Penggugat ;Bahwa mengenai penyebab diusirnya Penggugat oleh Tergugattersebut, saksi tidak mengetahui secara pasti permasalahannya;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan danmenyatukan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya mengabulkan gugatan Penggugat dan untuk selanjutnyamenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat denganalasan, karena sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselsihan dan pertengkaran masalah ekonomi, dan akibatpertengkaran tersebut Penggugat diusir oleh Tergugat untuk pergimeninggalkan rumah dan saat itu juga Penggugat pergi dan pulang kerumah kakak Penggugat

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) dan keterangan saksisaksi tersebut diatas, setelan Majelis Hakim mempelajari dan menelitidengan seksama tentang isinya, ternyata antara keterangan saksi satudengan yang lainnya terdapat persesuaian dan persamaan dan salingmenguatkan dalil gugatan Penggugat, bahwa Tergugat sejak awal bulanJanuari 2017 sudah mulai goyah, karena antara Penggugat dan Tergugatterlibat perselisihan dan percekcokan masalah ekonomi dan akibat daripertengkaran tersebut Penggugat diusir

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJuli 2014 Pemohon pergi diusir oleh Termohon sehingga sejak saat itusampai dibuatnya gugatan ini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 8 bulan dan selama itu sudah tidakada komunikasi lagi 6.

Januari 2011, dan sudah melakuan hubungan suami isteri(ba'da dukhul) dan dikaruniai anak 1 orang anak bernama : Anak, umur4 tahun 3 bulan dan anak tersebut ikut dengan Termohon; Bahwa benar sejak bulan Juni 2014 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon sering bergonta ganti pasangan ; Bahwa benar akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejakbulan Juli 2014, antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempattinggal , Pemohon pergi diusir

Asemdoyong, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang selama 3 tahun 6 bulan dan selama itu Pemohonsebagai nelayan dan pulang setiap 4 hari sekali;Halaman 5 dari 13 him Putusan No. 0723/Pdt.G/2015/PA.Pmle Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejak bulanJuni 2014 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon seringgonta gantipasangan ; 22222 nn nnn none enn nne Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2014Pemohon pergi diusir

bersama di rumah orang tuaTermohon di Desa Asemdoyong, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang selama 3 tahun 6 bulan dan selama itu Pemohonsebagai nelayan dan pulang setiap 4 hari sekali;e Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga keduanya pada awalnyabaikbaik dan rukun, namun mulai bulan Juni 2014 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dikarenakan Termohon sering gonta sgantipasangan;e Bahwa keduanya sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli2014 Pemohon pergi diusir

Makhrus, SH. akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Juni 2014Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering bergonta ganti pasangan,kemudian terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan disebabkanPemohon pergi diusir oleh Termohon sehingga sejak saat itu sampaidibuatnya gugatan ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 8 bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasiMenimbang,

dalam keadaan mabuk dan saat itu sempat terjadipertengkaran dengan terdakwa ;e Bahwa kemudian NAJIB MOKOAGOW datang lalu terdakwamengejar sepupu saksi yang bernama NAJIB MOKOAGOWdengan samurai sehingga NAJIB lari menghindar dari tempatkejadian perkara, terdakwa sempat mengejar NAJIB namuntidak terkejar sehingga terdakwa kembali ke rumah sambilmemegang samurai ;e Bahwa setelah terdakwa kembali di rumah terdakwamengatakan kepada saksi kita ngana pe anak so user,tunggu jo apa yang terjadi (saya sudah diusir

saksi yang bernama NAJIB MOKOAGOW dengansamurai sehingga NAJIB lari menghindar dari tempat kejadianperkara, terdakwa sempat mengejar NAJIB namun tidakterkejar sehingga terdakwa kembali ke rumah sambilmemegang samurai ;e Bahwa kemudian saksi yang berada di depan rumah kemudianmelihat dan mendengar terdakwa mengatakan kepada saksikorban Esterlita Mokoagow yang juga adalah ibu kandungsaksi, saat itu saksi mendengar terdakwa mengatakan kitangana pe anak so user, tunggu jo apa yang terjadi (sayasudah diusir

B/2013 atas nama Terdakwa RAHMAT MOHAMAD DJOHAN ;dengan samurai sehingga Najib Mokoagow lari menghindardari tempat kejadian perkara, terdakwa sempat NajibMokoagow namun tidak terkejar sehingga terdakwa kembalike rumah sambil memegang samurai ;e Bahwa setelah terdakwa kembali di rumah terdakwamengatakan kepada saksi kita ngana pe anak so user,tunggu jo apa yang terjadi (saya sudah diusir oleh anakmudan tunggu saja apa yang akan terjadi) sambil memegangsamurai dan karena takut, saksi korban mengambil

paman saksi yang bernama Najib Mokoagow dengan samuraisehingga NAJIB lari menghindar dari tempat kejadian perkara, terdakwasempat mengejar NAJIB namun tidak terkejar sehingga terdakwa kembalike rumah sambil memegang samurai kemudian saksi yang berada di depanrumah kemudian melihat dan mendengar terdakwa mengatakan kepadasaksi korban Esterlita Mokoagow yang juga adalah ibu kandung saksi, saatitu saksi mendengar terdakwa mengatakan kita ngana pe anak so user,tunggu jo apa yang terjadi (saya sudah diusir

olehanakmu dan tunggu Saja apa yang akan terjadi), padahal saat itu tidak adayang mengusir terdakwa setelah itu saksi korban Esterlita Mokoagowbersama dengan anaknya melarikan diri ke rumah tetangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa yangmengejar Najib Mokoagow serta mengatakan kepada saksi korban EsterlitaMokoagor kita ngana pe anak so user, tunggu jo apa yang terjadi (sayasudah diusir oleh anakmu dan tunggu Saja apa

Jepr Bahwa sejak Bulan Mei 2004 antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar yang disebabkan Termohon selalu merasa kurangatas nafkah yang diberikan Pemohon' dan termohon selalu marahmarah serta Termohon mengusir Pemohon; Bahwa sejak Bulan Oktober 2004 antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon diusir oleh Termohon; Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah kumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanakan tetapi tidak berhasil;2.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga dekat Pemohon, saksi mengetahuiPemohon dan Termohon adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah milik Termohon; Bahwa sejak Bulan Mei 2004 antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar yang disebabkan Termohon selalu merasa kurangatas nafkah yang diberikan Pemohon' dan termohon selalu marahmarah serta Termohon mengusir Pemohon; Bahwa sejak Bulan Oktober 2004 antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon diusir

, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Talak denganalasan sejak bulan Mei 2004 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasakurang atas nafkah yang diberikan Pemohon dan termohon selalu marahmarah serta Termohon mengusir Pemohon, dan sejak bulan Oktober 2004antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal yang sampai perkaraini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara telah berjalan selama14 tahun 8 bulan, Pemohon diusir

Jepr Bahwa sejak bulan Mei 2004 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikanPemohon dan termohon selalu marahmarah serta Termohon mengusirPemohon dan sejak bulan Oktober 2004 keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal, Pemohon diusir oleh Termohon yang sampai perkara inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara sudah berlangsungselama 14 (empat) tahun 8 (delapan

) bulan dan sejak itu keduanya tidakpernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPemohon dengan Termohon telah berjalan selama 14 (empat) tahun 8(delapan) bulan, Pemohon diusir oleh Termohon dan sejak itu kKeduanya tidakpernah kumpul dan hidup rukun kembali, maka majelis hakim berpendapatbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran, yang bersifat terus menerus tidak ada harapan untuk kembalihidup rukun dalam rumah tangga karena rumah