Hingga berlalunya masa pengumuman tersebut,tidak ada satupun pihak yang menyatakan keberatan atas pengisbatan nikahPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon tidakhadirdan Pemohon Il secara in person di persidangan;Atas permononan Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkara secaracumacuma (Prodeo), Majelis Hakim telah menjatunkan Putusan Sela Nomor21/Pdt.P/2017/PA.Pdn tanggal 22 Mei 2017 yang pada pokoknya mengabulkanpermohonan para Pemohon berperkara secara

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon dan PemohonIl) dengan Pemohon II (Pemohon Il ), yang dilaksanakan pada tanggal 20Desember 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirandorung,Kabupaten Tapanuli Tengah;Halaman 10 dari 12 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2017/PA.Pdn3. Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan penetapan PengadilanAgama Pandan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sirandorung;4.

MUMU MUMIN MUKTASIDIN, S.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2017/PA.PdnWARDIANI TANJUNG, B.A.Biaya Perkara: (0) NihilHalaman 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2017/PA.Pdn

BJMTENTANG DUDUK PERKARANYA:Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor21/Pdt.Vzt/2018/PN Bjm., tanggal 15 April 2018, yang amar lengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek Nomor21/Pdt.G/2018/PN.Bjm tanggal 6 Juni 2018 tersebut tepat dan beralasan;2. Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat adalah Pelawanyang benar;3.

Kuasa Pembanding semulaTerlawan telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Banjarmasin Nomor : 21/Pdt.Vzt/2018/PN Bjm tanggal 15 April 2019,dan berdasarkan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan BandingNomor : 21/Pdt.Vzt/2018/PN Bjm., bahwa permohonan banding dariPembanding semula Terlawan telah diberitahukan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Banjarmasin kepada Terbanding semula Pelawan padatanggal 26 April 2019 ;Menimbang bahwa Tanda Terima Memori Banding Nomor21

Bahwa Putusan perkara nomor 21/Pdt.G/2018/PN.Bjm ada2 putusan yaitu (1) putusan yang amar putusannya tidakmengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan (2) adaputusan yang mengabulkan seluruh gugatan Penggugat yaitupada amar putusan poin 4 ( empat ) yang menyebutkan Tergugatdihukum untuk membayar uang pengganti sebesar Rp.2.500,000,000, ( dua milyar lima ratus juta rupiah ), selama inisepengetahuan Pembanding tidak pernah ada 2 buah putusandalam satu perkara, dan ini yang terjadi pada perkara nomor21

Kabupaten Sumba Barat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriWaikabubak tanggal 5 November 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakimdalam perkara Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Wkb dan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Waikabubak tanggal 3 Maret 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim dalam perkara Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Wkb.Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 21/Pat.G/2020/PN WkbSetelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor21

karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan gugatan perkara perdataNomor 21/Pdt.G/2020/PN Wkb. yang dimohonkan oleh Penggugat tersebutadalah sah dan beralasan hukum, sehingga sudah selayaknya dan patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut telahdikabulkan, maka Majelis Hakim haruslah menyatakan bahwa perkara tersebutdicabut dan memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Waikabubakuntuk mencatat pencabutan tersebut ke dalam register perkara Nomor21

Tergugat.yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian melalui sidang pertama, dan untuk itu telah mengadakan persetujuanberdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggal Rabu, 02 September2020 sebagai berikut:KESEPAKATAN PERDAMAIANPada hari ini, tanggal 02 September 2020, bertempat di Ruang Sidang ChakraPengadilan Negeri Rengat, dalam proses persidangan pertama perkara Nomor21

/Pdt.GS/2020/PN Rgt antara:PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) sebagai PenggugatTbk Kantor Cabang RengatmelawanEdi Supardi sebagai Tergugat Erliana sebagai Tergugat IIDalam rangka mengakhiri sengketa antara kedua belah pihak, denganPara Pihak telah mencapai kesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuansebagai berikut:Pasal 1Bahwa Penggugat dan Para Tergugat mengakui dan membenarkan telah membuat danmenyepakati kesepakatan untuk menyelesaikan perkara gugatan Nomor21/Pdt.GS/2020/PN Rgt secara

Fotocopy Penetapan Aanmaning/ teguran Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 4 April 2011;c. Fotocopy Penetapan Sita oleh Ketua Pengadilan Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 7 Maret 2007;d. Fotocopy Berita Acara Sita Jaminan Nomor 21/Pdt.G/2007/PA Raptanggal 21 Maret 2007;e. Fotocopy Pemberitahuan lelang kepada Termohon Eksekusi S/dTermohon Eksekusi X Nomor 21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 8 Juni2011;f.

Berita Acara Melaksanakan Eksekusi Penjualan Lelang Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 21 Juni 2011;4.

Fotocopy Penetapan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 4 Mei 2011, selanjutnya diberi tandaTTI.4;8. Fotocopy Penetapan Aanmaning/ teguran Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 4 April 2011, selanjutnya diberi tandaTTI.5;9. Fotocopy Sita oleh Ketua Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 7 Maret 2011, selanjutnya diberi tandaTTI.6;10.

Fotocopy Pengumuman Pertama lelang eksekusi Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 23 Mei 2011, selanjutnya diberi tandaTT1.10a;24. Fotocopy Pengumuman Kedua lelang eksekusi Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap melalui surat kabar harian waspada tanggal 7 Juni2011, selanjutnya diberi tanda TTI.10b;25.

Pemberitahuan lelang kepada Pemohon eksekusi Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 8 Juni 2011 an. JalaluddinDalimunthe (vide bukti surat bertanda TTI.8a);2. Pemberitahuan lelang kepada Termohon eksekusi Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 8 Juni 2011 an. MasliahDalimunthe (vide bukti surat bertanda TTI.8b);3. Pemberitahuan lelang kepada Termohon eksekusi I Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 8 Juni 2011 an. AminahDalimunthe (vide bukti surat bertanda TTI.8c);4.

tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Yang TerhormatBapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk memeriksa Permohonan Pemohondengan menjatuhkan Penetapannya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan / Menetapkan di Kudus pada hari Sabtu Kliwon tanggal 10 Oktober2002, telah lahir seorang anak perempuan bernama MEGA FATMASARI, anakke3 dari perkawinan syah antara AHMADI dan MUNIRAH, yang telah menjadianak angkat dari pemohon berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Kudus nomor21

;Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKudus untuk Mencatat dalam Register Kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan,bahwa di Kudus pada hari Sabtu Kliwon tanggal 10 Oktober 2002, telah lahirseorang anak perempuan bernama MEGA FATMASARI, anak ke3 dari pasangansuami istri AHMADI dan MUNIRAH, yang telah menjadi anak angkat dariPemohon berdasarkan Penetapan pengadilan Negeri Kudus nomor21/Pdt.P/2007/PN.Kds.

berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa dengan demikian Permohonan Pemohon supaya PengadilanNegeri Kudus memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudusuntuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang berjalan atas nama anakperempuan yang bernama MEGA FATMASARI lahir pada hari Sabtu Kliwon, tanggal 10Oktober 2002 anak ke3 (ketiga) dari pasangan suami isteri AHMADI dan MUNIRAH yangtelah menjadi anak angkat Pemohon berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Kudus nomor21

pedagang,Pendidikan terakhir Madrasah Aliyah, tempat tinggal di Hombel,RT.011, RW.005, Kelurahan Mbaumuku, Kecamatan LangkeRembong, Manggarai, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 29Oktober 2018 telah mengajukan permohonan Dispensasi Nikah, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ruteng dengan Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.P/2018/PA.Rtg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriTeluk Kuantan telah menjatuhkan putusan tanggal 26 Februari 2019 Nomor21/Pid.B/2019/PN.Tlk,. yang amar selengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa DIDIK HERPIDES Als DIDIK Bin TAUFIK tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PERKOSAAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal:;2.

Permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 4 Maret 2019 Nomor21/Pid.B/2019/PN TIk dengan sempurna ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahpula menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri TelukKuantan, sebagaimana Akta permohonan banding Nomor21/Akta.Pid.B/2019 /PN Tlk tanggal 4 Maret 2019, yang menerangkan bahwaPenuntut Umum tersebut telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor 21/Pid.B

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor21/Pid.B/2019/PN Tlk, tanggal 26 Februari 2019, yang dimintakan bandingtersebut;3.

berdasarkah surat kuasa insidentil yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masamba Register Nomor :7/SK/2019/PA.Msb tanggal 07 Februari 2019, selanjutnya disebut sebagai ParaPemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMasamba pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.P/2019/PA.Msb dari Pemohon dan Pemohon II ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Ho A Siauw dengan pemilik rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor21' Surabaya tersebut (yaitu Nn. W. Wardhana/ Kwee Kwan Nio)tersebut sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), yang waktu ituHal. 5 dari 14 hal. Put. No. 1009 K/Pdt/2010Tergugat Ill Konpensi (Penggugat Ill Rekonpensi) menjual perhiasanemas murni 24 karat sebanyak 5 kg (lima kilo gram);3.3. Biaya memperbaiki rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor 21!

Ho A Siauw dengan pemilik rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor21' Surabaya tersebut (yaitu Nn. W. Wardhana/ Kwee Kwan Nio)tersebut sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), yang waktu ituTergugat Ill Konpensi (Penggugat Ill Rekonpensi) menjual perhiasanemas murni 24 karat sebanyak 5 kg (lima kilo gram);4.2. Biaya memperbaiki rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor 21!

terhadap putusanpengadilan yang telah mempunyai ketetapan hukum tetap maka dikenakanbiaya denda keterlambatan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perhari;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Surabaya supaya memberikan putusansebagai berikut :DALAM KONPENS :1.2.Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa para Tergugat tidak melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan para Tergugat menempati rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor21

Ho A Siauw dengan pemilik rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor21' Surabaya tersebut (yaitu Nn. W. Wardhana/ Kwee Kwan Nio)tersebut sebanyak 5 kg (lima kilo gram) emas murni 24 karat;5.2. Biaya memperbaiki rumah/persil di Jalan Kapuas Nomor 21! Surabayatersebut sebanyak 10 kg (sepuluh kilo gram) emas murni 24 karat;Menghukum para Penggugat jika memang hendak mengosongkanmemutuskan hubungan sewa menyewa rumah/ persil di Jalan KapuasNomor 21!

Ho A Siauw dengan pemilik rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor21' Surabaya tersebut (yaitu Nn. W. Wardhana/ Kwee Kwan Nio)tersebut sebanyak 5 kg (lima kilo gram) emas murni 24 karat;4.2. Biaya memperbaiki rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor 21! Surabayatersebut sebanyak 10 kg (sepuluh kilo gram) emas murni 24 karat;5. Menghukum para Tergugat Rekonpensi (para Penggugat Konpensi) jikamemang hendak mengosongkan memutuskan hubungan sewa menyewarumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor 21!

., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Martapura, yang menerangkan bahwa DIMASPURNAMA PUTRA, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMartapura pada tanggal 22 Maret 2016 telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor21/Pid.Sus/2016/PN Mtp., tanggal 17 Maret 2016 dan atas permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara patut kepada Terdakwasebagaimana Akta Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor21/Pid.Sus/2015/PN Mtp, tanggal 28 Maret 2016 yang

Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Banding (inzage) Nomor21/Pid.Sus/2016/PN.

Menetapkan barang bukti berupa:> 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisi shabushabu dengan berat0,30 gram ditimbang dengan plastik klip;8Dirampas untuk dimusnahkan;> 1 (satu) bungkus bekas kotak rokok LA Light 16 warna merah.Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum tanggal22Maret 2016 terhadap putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor21/Pid.Sus/ 2016/PN Mtp., tanggal 17Maret

tingkat peradilan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Memperhatikan pasal pasal yang telah disebutkan diatas juga pasal. 67Jo. 238 UndangUndang Nomor 08 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana,dan pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika,serta ketentuan peraturan perundangundangan lainyang berhubungandengan perkara ini;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor21

Mayjen S.Parman No. 84 Kota KendariSulawesiTenggara, semula disebut sebagai Penggugatsekarang Terbanding.Pengadilan Tinggi tersebut,Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini :TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentanghal yang tercantum dalam turunan resmi putusan pengadilanNegeri Kolaka tanggal 19 Mei 2011 Nomor21/Pdt.G/2010/PN.KLk yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :I.

Menghukum PARA TERGUGAT KONVENSI / PARAPENGGUGAT DALAM REKONVENSI tersebut untukmembayar segala biaya yang timbul dalampemeriksaan perkara ini yang terhitung sebesarRp.276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribuPUPAE) go mon rm win in wn omMembaca akta pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kolaka yang menyatakanbahwa pada tanggal 23 Mei 2011 Tergugat/Pembanding telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus' olehPengadilan Negeri Kolaka tanggal 19 Mei 2011 Nomor21

., kemudian putusan diberitahukankepada Tergugat Ill, Tergugat Vill dan Kepada Turut Tergugat Ill tanggal 27Oktober 2020 sesuai relaas pemberitahuan putusan Nomor21/Pdt/G/2020/PN Tte tanggal 21 Oktober 2020, ternadap putusan tersebutHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 43/PDT/2020/PT TTEPembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor11/Pdt.Banding/2020/PN Tte tanggal 3 Nopember 2020 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Ternate

semula TurutTergugat , kepada Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat Il, kepadaTurut Terbanding Ill juga tanggal 12 Nopember 2020;Menimbang, Kuasa Hukum Pembanding menyerahkan MemoriBanding tanggal 3 Nopember 2020 sesuai Tanda Terima Memori BandingNomor 9/Pdt.Banding/2020/PN Tte, memori banding tersebut telahdisampaikan kepada kuasa Para Terbanding semula para tergugat, dankepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat s/d Ill, sesuai relaaspenyerahan memori banding pada tanggal 12 Nopember2020, nomor21

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk mengambil keputusan dalamtingkat banding yaitu :MENGADILI : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor21/Pdt.G/2020/PN Tte tanggal 21 Oktober 2020;DENGAN MENGADILI SENDIRI: Mengabulkan Gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa para terbanding dan turut terbanding tidakmengajukan kontra memori banding dalam perkara ini.Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca, meneliti dan mempelajari

Bungo, Jambi, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para Tergugat;Halaman 1 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Mrb.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMuara Bungo pada tanggal 21 Oktober 2020 dalam Register Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Mrb, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang hendak

,Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Mrb tanggal 19 November 2020, yang dibacakan dipersidangan sedangkan Tergugat hadir;Halaman 7 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Mrb.Menimbang, bahwa oleh karena pengugat tidak hadir dalam persidanganselama 2 (dua) kali dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Penggugatdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, Hakim berpendapat bahwapengugat tersebut tidak serius dengan gugatannya sehingga gugatan

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Mrb dalam register perkara dan memerintahkanpengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.3.

Jauhari, Lakilaki, Umur + 39 tahun, Agama Islam, beralamat diTiwugalih, Kelurahan Tiwugalih, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagaiTerbantah II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Praya Nomor21/Pdt.Bth/2020/PN Pya. Tertanggal O05 Maret 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Praya Nomor21/Pdt.Bth/2020/PN Pya.

Tertanggal 11 Juni 2020 tentangpenggantian Anggota Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.Bth/2020/PN Pya Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Praya Nomor21/Pdt.Bth/2020/PN Pya. tertanggal 11 Juni 2020 tentang penetapanHari Sidang;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah memeriksa dan mempelajari alatalat bukti yang diajukan danmemperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan bantahannyatanggal O05 Maret 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Praya pada tanggal 05 Maret 2020 dalam Register Nomor21/Pdt.Bth/2020/PN Pya, telah mengajukan gugatan bantahan sebagai berikut:1.

mengirimwakil/kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa mengacu pada PERMA Nomor 1 Tahun 2016 gunamengusahakan perdamaian, dimana para pihak yang bersengketaHalaman 4 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.Bth/2020/PN Pyamenyerahkan kepada Majelis Hakim untuk menunjuk Mediator, selanjutnyaMajelis Hakim menunjuk Muhammad Syauqi, S.H., Hakim Pengadilan NegeriPraya untuk menjadi Mediator guna mendamaikan kedua pihak yangbersengketa berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor21

Penuntut Umum;Membaca, Akta Penerimaan Memori Banding Terdakwa melalui KarutanNomor: 21/Akta.Bdg.Pid.Sus/2021/PN Skt jo Nomor: 27/Pid.Sus/2021/PN Sktyang dibuat oleh IBNU SUTAMA, SH, MH Panitera Pengadilan NegeriSurakarta bahwa pada tanggal 23 Maret 2021 Terdakwa telah mengajukanmemori banding dan memori banding tersebut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta telah diserahkan salinan resminya kepadaPenuntut Umum pada tanggal 23 Maret 2021;Membaca, Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor21

/Akta.Bdg.Pid.Sus/2021/PN Skt Jo Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Skt yangdibuat oleh IBNU SUTAMA, SH, MH Panitera Pengadilan Negeri Surakartabahwa pada tanggal 25 Maret 2021 Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor:27/Pid.Sus/2021/PN Skt tanggal: 18 Maret 2021;Membaca, pemberitahuan pernyataan banding Nomor21/Akta.Bdg.Pid.Sus/2021/PN Skt Jo Nomor 27/Pid.Sus/21/PN Skt yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta bahwa pada tanggal

(+),menunjukkan bahwa saya benar adalah pecandu narkotika jenis sabu,oleh karena itu. meskipun saya kedapatan memiliki, menyimpan,menguasai, membeli, menerima dan membawa narkotika jenis sabu,dalam rangka hanya untuk saya konsumsi sendiri dengan keteragan inimaka setidaknya pidana yang dikenakan haruslah dengan Pasal 127 UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Maka saya memohon untuk diberikan hukuman dengan bijak danhukuman seringanringannya;Membaca Akta Penyerahan Memori Banding dari Terdakwa Nomor21

/PBdg.Pid.Sus/2021/PN Skt Jo.Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Skt yang ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta bahwa salinanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 194/Pid.Sus/2021/PT SMGmemori banding tersebut telah diserahkan dengan sah dan patut kepada jaksaPenuntut Umum pada tanggal 23 Maret 2021;Membaca, Akta Penerimaan Memori Banding dari Penuntut Umum Nomor21/Akta.Bdg.Pid.Sus/2021/PN Skt jo Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Skt yangdibuat oleh IBNU SUTAMA, SH, MH Panitera Pengadilan Negeri

patutkepada Terdakwa pada tanggal 5 April 2021, akan tetapi Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding;Membaca, Relaas pemberitahuan mempelajari berkas Banding Nomor:21/Bdg.Pid.Sus/2021/PN Skt Jo Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Skt tanggal 26Maret 2021 yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakartakepada Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara permintaan banding dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah menerima pemberitahuan;Membaca, Relaas pemberitahuan mempelajari berkas Banding Nomor21

melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Grobogan, 28 Juli 2001, agamaIslam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KabupatenGrobogan, Provinsi Jawa Tengah; sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 04 Januari2022 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor21

berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 21/Pdt.G/2022/PA.Sdm, tanggal 3 Februari 2022 yangdibacakan di persidangan, Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Pemohon tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan pada hari sidang yang telah ditetapkan, Termohon tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa yang sah,meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) nomor21

atas nama Tarban Tjasiyem dengan batasbatas: Sebelah Utara dahulu tambak milik SikarDasiyan, Casmad Saodah,SikarSuroto, SarijanMukmin sekarang tambak milik TarminiGunadi,Rusdi, Sarijan, Mukmin; Sebelah Timur tambak milik SarijanMukmin, Tohari Wahyunah, AgusWahib; Sebelah Selatan tambak milik Tohari, Yunah; Sebelah Barat Sungai Banger;dan tanah tambak berdasarkan leter C Desa Nomor 719 Persil Nomor21 A luas 4584 m?

atas nama Tarban Tjasivem dengan batasbatas:Sebelah Utara dahulu tambak milik SikarDasiyan, Casmad Saodah,SikarSuroto, SarijanMukmin sekarang tambak milik TarminiGunadi,Rusdi, Sarijan, Mukmin;Sebelah Timur tambak milik SarijanMukmin, Tohari Wahyunah, AgusWahib;Sebelah Selatan tambak milik Tohari, Yunah;Sebelah Barat Sungai Banger:Dan tanah tambak berdasarkan leter C Desa Nomor 719 Persil Nomor21 A luas 4584 m?

atas namaTarban Tjasiyem dengan batasbatas: Sebelah Utara dahulu tambak milik SikarDasiyan, Casmad Saodah,SikarSuroto, SarijanMukmin sekarang tambak milik TarminiGunadi,Rusdi, Sarijan, Mukmin; Sebelah Timur tambak milik SarijanMukmin, Tohari Wahyunah, AgusWahib; Sebelah Selatan tambak milik Tohari, Yunah: Sebelah Barat Sungai Banger:Dan tanah tambak berdasarkan leter C Desa Nomor 719 Persil Nomor21 A luas 4584 m?

dua) orang saksi yaitu : SAKSI 1: TUJIONO ; dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nse Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi saudara Pemohon ;eBahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Kalibening, RT 003,RW 003, Kecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama SUTARNO,pada tanggal 11 Februari 1989, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor21

mempunyai Akta Kelahiran ; SAKSI II: RUNTAH, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : 2222 n 2 nnn nanan nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi saudara Pemohon ;eBahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Kalibening, RT 003,RW 003, Kecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama SUTARNO,pada tanggal 11 Februari 1989, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor21

sebagaiberikut : e Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Kalibening, RT003, RW 003, Kecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara, terbukti denganKartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, Nomor 33.04.18.460967.0001,tertanggal 21 Desember 2009, atas nama Pemohon, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama SUTARNO,pada tanggal 11 Februari 1989, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor21

Berkas perkara yang dimohonkan Banding Nomor21/G/2021/PTUN.BL dimana didalamnya berisi kelengkapan suratsuratyang berkaitan dengan sengketa tersebut serta suratsurat lainnya yangberhubungan dengan sengketa ini (Bundel A dan Bundel B) ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA ====Halaman 6 dari 18 halaman Putusan No. 233/B/2021/PT.TUN.MDNFORMUL02/PROKSI01/KIMMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan memperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa iniseperti tertera dalam Putusan Pengadilan

Surat Permohonan Banding, sesuai dengan Akta PermohonanBanding Nomor : 21/G/2021/PTUN.BL, tanggal 10 September 2021 yangditanda tangani oleh Kuasa Hukum Para Tergugat II Intervensi/Pembandingdan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung ;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung telah memberitahukan Pernyataan Banding dari Para Tergugat IIIntervensi/Pembanding, kepada Tergugat dan Penggugat/Terbanding masingmasing dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor21

dengan Tanda Terima Memori Banding pada tanggal 23 September2021, dan Memori Banding dari Para Tergugat II Intervensi/Pembandingtersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/ Turut Pembanding danPenggugat/Terbanding masingmasing dengan Surat Pemberitahuan DanPenyerahan Memori Banding Nomor : 21/G/2021/PTUN.BL, tanggal 23September 2021 ;Menimbang, bahwa Memori Banding Para Tergugat iIIntervensi/Pembanding pada pokoknya menyatakan keberatan terhadapPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor21

IlIntervensi ditetapbkan sebagai Pembanding, dan kedudukan Penggugatditetapkan sebagai Terbanding ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama berkasperkara Nomor : 21/G/2021/PTUN.BL, a quo yang terdiri dari Berita AcaraPemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan, Alat Bukti Surat, Saksidari Penggugat/Terbanding dan Para Tergugat II Intervensi/PembandingHalaman 14 dari 18 halaman Putusan No. 233/B/2021/PT.TUN.MDNFORMUL02/PROKSI01/KIMPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor21