Palmerah Jakarta Barat dansekitarnya, selain itu kelompok massa tersebut juga melempari danmembakar mobilmobil yang terparkir di sekitar Asrama PolisiPetamburan.Bahwa dari sekian banyak massa yang melakukan pelemparankepada petugas Kepolisian yang sedang mengamankan obyekobyek vital di sepanjang JI. K.S. Tubun Kec.

Bahwa dari sekian banyak massa yang melakukan pelemparanHalaman 9 dari 33 Putusan No.1271/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.kepada petugas Kepolisian yang sedang mengamankan obyekobyek vital di sepanjang JI. K.S. Tubun Kec.

Palmerah Jakarta Barat dansekitarnya, selain itu kelompok massa tersebut juga melempari danmembakar mobilmobil yang terparkir di sekitar Asrama PolisiHalaman 18 dari 33 Putusan No.1271/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.Petamburan.Bahwa dari sekian banyak massa yang berkerumun di sepanjang JI.K.S. Tubun Kec.

Bahwa dari sekian banyak massa yang berkerumun di sepanjang Jl.K.S. Tubun Kec.

Tubun Kec.Palmerah Jakarta Barat dan sekitarnya, selain itu kelompok massatersebut juga melempari dan membakar mobilmobil yang terparkir disekitar Asrama Polisi Petamburan.Bahwa dari sekian banyak massa yang berkerumun di sepanjang Jl. K.S.Tubun Kec.

penuntutan terpisah) tidak jadi memberikan sabusabu tersebutke Sdr.Andi dan memutuskan untuk pulang ke Palu, pada saat di perjalananmenuju ke Palu mobil yang Terdakwa M.Lutfi Alias Lut dan Sdri.Olvin BetsiAlias Mei (pada penuntutan terpisah) kendarai mengalami bocor ban, padasaat Terdakwa M.Lutfi Alias Lut sedang memperbaiki ban yang bocordatang beberapa orang pihak kepolisian berpakaian preman mendekatiTerdakwa M.Lutfi Alias Lut dan Sdri.Olvin Betsi Alias Mei (pada penuntutanterpisah), setelah sekian

penuntutan terpisah) tidak jadi memberikan sabusabu tersebutke Sdr.Andi dan memutuskan untuk pulang ke Palu, pada saat di perjalananmenuju ke Palu mobil yang Terdakwa M.Lutfi Alias Lut dan Sdri.Olvin BetsiAlias Mei (pada penuntutan terpisah) kendarai mengalami bocor ban, padasaat Terdakwa M.Lutfi Alias Lut sedang memperbaiki ban yang bocor datangbeberapa orang pihak kepolisian berpakaian preman mendekati TerdakwaM.Lutfi Alias Lut dan Sdri.Olvin Betsi Alias Mei (pada penuntutan terpisah),setelah sekian

No. 238 K/Pid.Sus/2016setelah sekian lama melakukan penggeledahan Pihak Kepolisianmenemukan sabusabu tersebut di pinggir jalan yan g terbungkus plastikrokok, setelah itu pihak kepolisian membuka isi bungkusan yang berisiserbuk putih berbentuk kristal yang diduga sabusabu.

Bahwa aselanjutnya kembali Tergugat memberikan penawaran untukpenambahan modal kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) sehingga total pinjaman Penggugat menjadi sebesarRp1.750.000.000,00 (satu miliar tujuh ratus lima puluh juta rupiah) denganpenambahan jaminan/agunan sertifikat hak milik tersebut di atas pada hurufh;Dengan ditambahnya modal pinjaman Penggugat, Tergugat dan Penggugatselalu membuat kembali perjanjian baru di hadapan Notaris Bu Nanik, namunselama dari sekian

lamanya dan banyaknya sebagai turunan perjanjianPenggugat tidak pernah memegangnya serta dari sekian lamanya kreditterjalin Penggugat tidak pernah mendapatkan laporan bulanan maupuntagihan;Berdasarkan singkat kronologi awal hingga akhir Tergugat sangatmemudahkan memberikan sarana pinjaman kepada Penggugat dengan dasardebitur yang dapat memenuhi kewajibannya dan yang bisa menjadikan mitrausaha, namun apa yang terjadi Penggugat juga manusia biasa yang tidak tahuakan kemudian harinya dalam usahanya,

maka di kemudian hari karena adanyakrisis ekonomi yang menyerang dalam berbagai kalangan maka usahaPenggugat mengalami penurunan dan hingga sangat mengalami kesulitan,dengan hal itu upaya dari Penggugat yang kian terus diupayakan agar kiranyatidak terjadi hubungan yang baik sekian lamanya kurang harmonis, Penggugattelah memohon dan meminta waktu dalam memenuhi kewajibannya kepadaTergugat ;Halaman 3 dari 11 hal.

Nomor 610 PK/Pat./2015Mengingat serta menimbang dari sekian lamanya hubungan terjalin mitrausaha antara Penggugat dan Tergugat , maka Tergugat menawarkan danmemberikan restrukturisasi;Restrukturisasi kredit adalah terminologi keuangan yang banyakdigunakan dalam perbankan, yang artinya adalah upaya perbaikan yangdilakukan dalam kegiatan perkreditan terhadap Debitur yang mengalamikesulitan untuk memenuhi kewajibannya. Restrukturisasi yang dilakukan antaralain melalui:1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonisnamun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denga Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena rumah tangga yang sudah berjalan sekian lamanyanamun tidak dikaruniai anak / keturunan kemudian sering terjadipercekcokan dalam rumah tangga dan begitu sering terjadi begitu konflikyang berkepanjangan dan terus menerus,sehingga kini antara Penggugatdan Tergugat saudah sama sama tidak peduli dan

Put.no. 0611/Pdt.G/2016/PA.TL.berjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena faktor sudah menikah sekian lama belum juga diberi keturunan ( anak )yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang selama 4 tahun lebin dan selama itu pula mereka tidak pernahkomunikasi lagi Sseagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasanPasal

bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugatserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Tergugat, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sejaktahun 2010dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena factor telah menikah sekian

;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenamasalah faktor keturunan dimana sudah menikah sekian

Bahwa Pemohon dan Termohon merasa sudah tidak ada keharmonisandalam rumah tangganya dikarenakan sudah sekian lama tidakmempunyai keturunan;b. Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamiyang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik;c. Bahwa Termohon sulit untuk diajak berkomunikasi dikarenakankesibukannya sehingga Pemohon merasa kesulitan untuk menyelesaikanpermasalahan diantara Pemohon dan Termohon;d.

Bahwa Pemohon dan Termohon merasa sudah tidak ada keharmonisandalam rumah tangganya dikarenakan sudah sekian lama tidak mempunyaiketurunan;b. Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yangsah;c. Bahwa Termohon sulit untuk diajak berkomunikasi dikarenakankesibukannya sehingga Pemohon merasa kesulitan untuk menyelesaikanpermasalahan diantara Pemohon dan Termohon;2.

Bahwa Pemohon dan Termohon merasa sudah tidak ada keharmonisandalam rumah tangganya dikarenakan sudah sekian lama tidak mempunyaiketurunan;b.

Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami Istri, akan tetapi sejak bulan Agustus 2013,kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, mereka sering berselisin dan bertengkar penyebabnyadikarenakan Termohon suka meminjam uang kepada orang lain tanpa seizinPemohon selain itu Termohon juga pernah menjanjikan kepada orang lainbahwa dia bisa mengurus orang untuk kerja di ===== dengan sejumlahimbalan tertentu akan tetapi setelan sekian

Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sejak bulan Agustus 2013,kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, mereka sering berselisin dan bertengkar penyebabnyadikarenakan Termohon suka meminjam uang kepada orang lain tanpa seizinPemohon selain itu Termohon juga pernah menjanjikan kepada orang lainbahwa dia bisa mengurus orang untuk kerja di ===== dengan sejumlah imbalantertentu akan tetapi setelah sekian

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon suka meminjam uang kepada orang lain tanpaseizin Pemohon selain itu Termohon juga pernah menjanjikan kepada oranglain bahwa dia bisa mengurus orang untuk kerja di ===== dengan sejumlahHal. 11 dari 18 hal.Putusan Nomor 0330/Pdt.G/2015/PA.Lwkimbalan tertentu akan tetapi setelan sekian lama orang tersebut tidakpernah juga dipanggil untuk kerja di =====, selain itu Termohon juga pernahmencuri HP teman di kost saksi

agar bersabar, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas patut dipastikanbahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidimana antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon suka meminjam uang kepadaorang lain tanpa seizin Pemohon selain itu Termohon juga pernah menjanjikankepada orang lain bahwa dia bisa mengurus orang untuk kerja di =====dengan sejumlah imbalan tertentu akan tetapi setelah sekian

Dan setelah di rantauan sekian lama ada saja masalahmasalah kecil yang membuat keributan menjadi besar. Tergugat seringberkatakata kasar dan tidak jarang bertindak kasar bahkan pernahmenampar dan mencekik Penggugat; Bahwa perilaku Penggugat membuat Tergugat tidak mau untuk diajakpulang kerumah Tergugat, tapi karena keluarga Penggugat selalumenasehati untuk kembali kerumah Tergugat.

Dan setelah sekian lama, kembali terjadi keributankeributanyang diperkirakan Penggugat dipicu oleh adanya WIL (Wanita IdamanLain). Penggugat mengetahui itu dari orang lain.

Pemohon dan Termohon tidak saling mengenal satusama lainnya ;e Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah berjalan kurang lebih 5 hari Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal tidak serumah lagi ; Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubunganatau komunikasi lagi ; Bahwa Termohon mempunyai prilaku yang tidak lazim, yaitu berbicara seorangdiri dengan tanpa adanya lawan bicara ; Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal telah terjdi sekian

dapat dipertahankankelangsungannya, dan akan lebih baik bagi keduanya bila dipisahkan, olehkarenanya permohonan Pemohon dapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa sekalipun alasan pokok yang menjadi dasarpermohonan Pemohontidak terbukti secara menyakinkan karena tidak disertaidengan buktibukti autentik, namun demikian permohonan Pemohon padaprinsipnya dapat dibenarkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan yangmenerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatkediaman sekian

lama kurang lebih 6 tahun lamanya dengan tanpa adanyahubungan dan komunikasi antara keduanya ; Manimbang, bahwa dengan adanya kehidupan Pemohon dan Termohonyang telah berpisah tempat kediaman dan tidak ada komunikasi diantarakeduanya, sekalipun tidak terwujud adanya perselisihan secara fisik, namundengan berpisahnya Pemohon dan Termohon dalam kurun waktu sekian lamanyadengan tanpa adanya komunikasi maupun hubungan menunjukkan suatuhubungan yang tidak harmonis karena adanya perselisihan bathin antarakeduanya

Selanjutnya terdakwa mengatakankepada saksi SRI WAHYUNI supaya saksi SRI WAHYUNI menunggupengumuman kelulusan CPNS kuota tambahan tahun 2013 dari KabupatenMalang, namun terdakwa tidak memberitahu sampai batas waktu kapanpengumuman tersebut.Bahwa setelah sekian lama saksi SRI WAHYUNI menunggu pengumumannamun pengumuman kelulusan yang dijanjikan oleh terdakwa tersebut tidakpernah ada, sehingga saksi SRI WAHYUNImenanyakan kepada terdakwatentang kejelasan kapan pengumuman tersebut.

di rumahterdakwa, terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp.45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah) milik saksi SRI WAHYUNI kepada saksi NURULWIDAYATI tanpa izin dan sepengatahuan dari saksi SRI WAHYUNI yangdigunakan oleh terdakwa untuk mengembalikan uang milik NURULWIDAYATI yang sebelumnya dititipokan kepada terdakwa untuk persyaratansupaya diterima menjadi PNS/ASN di Kabupaten Malang (karena gagalsesuai kesepakatan terdakwa berkewajiban mengembalikan uang saksiNURUL WIDAYATI 100%).Bahwa setelah sekian

untuk menunggupengumumannya, namun dengan batas waktu kapan Saksi tidak pernahdiberitahu; Bahwa saksi bersama peserta lainnya mengikuti proses pemberkasan diKantor Kabupaten Malang, namun ternyata kKemudian Saksi ketahui kalauTerdakwa juga ikut dalam proses pemberkasan kuota tambahan CPNS2013 tersebut dan ternyata Terdakwa dulu sama dengan saya yaitu gagal diTest CPNS tahun 2013 Kabupaten Malang dan sekarang ikutan juga,ternyata Terdakwa telah berbohong kepada Saksi; Bahwa setelah saksi menunggu sekian

kepada Terdakwa; Bahwa karena saksi curiga seperti ada yang tidak beres, Saksi pun bertanyakepada Terdakwa apakah uang yang telah Saksi serahkan kepadaTerdakwa telah diserahkan kepada pihak BKD Kabupaten Malang, dan olehTerdakwa menyatakan kalau uang yang Saksi serahkan kepada Terdakwatersebut telah diserahkan kepada pihak BKD Kabupaten Malang danTerdakwa kembali berjanji kalau Saksi dijamin lulus dan kalau tidak lulusmaka maka uang milik Saksi tersebut akan dikembalikan seluruhnya; Bahwa setelah sekian

lama saksi SRI WAHYUNImenunggu pengumuman namun pengumuman kelulusan yang dijanjikan olehTerdakwa tersebut tidak pernah ada, sehingga saksi SRI WAHYUNImenanyakan kepada Terdakwa tentang kejelasan kapan pengumumantersebut, namun dijawab oleh Terdakwa menunggu ASN dari pusat, dan setiapsaksi SRI WAHYUNI menanyakan Terdakwa tidak bisa menjawab dengan pastisehingga saksi SRI WAHYUNI mengatakan kepada Terdakwa saya sudahmenunggu sekian lama tidak ada kepastian juga, SeSuai janji dulu kalau gagaluang

Setelah sekian waktu semua terjadi barulah tergugat mengetahui bahwadalam 6 bulan terakhir kondisi toko sebelum mau dijual dalam keadaan tidakprofitable, dan penggugat dalam kondisi usaha yang sedang kesulitan, inikarena di antaranya; Toko sering tutup karena penggugat sering tidak di tempat tapi di boyolali.

Andaikan saat itu penggugat masih mengacu pada perjanjian lama notaristentunya penggugat akan menyinggungnya/menagihnya pada pertemuanpertemuan dan komunikasi sekian waktu setelah itu, yang mana tanggalnyasudah jauh melebihi batas waktu pelunasan yang dijanjikan dalam perjanjianlama notaris.

Sementara itu, sangat tampak dalam bukti2 di atas bahwa darikebiasaan penggugat sebelumnya sekian kali SMS menagih kekurangansebelum jatuh temponya, itu pun penggugat SMS dengan tagihan yangmengacu pada kesepakatan harga baru, tidak pernah menyinggung berdasarkekurangan bayar perjanjian lama notaris.

Andaikan penggugat ketika itumemegang perjanjian lama maka pasti sebagaimana kebiasaannyapenggugat akan langsung menyinggung atau menagih dalam beberapa kaliketemu dan komunikasi sekian lama setelahnya. Kenyataannya tidak.(Terlampir dalam bukti Tergugat);.

Dalam SMS terbukti bahwa sekian lama setelah itu penggugat tidak pernahlagi menyinggung apalagi menagih kekurangan berdasar perjanjian lamanotaris, Karena memang yang dipegangi oleh kedua pihak akhirnya adalahkesepakatan harga baru, dan itu sudah selesai dibayarkan oleh tergugatsegera sesuai yang disepakati pada kesepakatan baru. Sehingga memangtidak ada bahan apapun bagi penggugat untuk menagih perjanjian lama,kenyataannya demikian;.

Juga tidak ada surpluspenghasilan apa pun karena apa yang disampaikan oleh Tergugat/Terbanding hanya berupa bicara kosong dengan khayalan yang tidakmasuk akal (Putusan Nomor 0031/Pdt.G/2017/PA.Kjn hal.89), misalnyademikian : seandainya Terbanding melakukan transaksi dagang denganmodal sekian....maka akan untung sekian.... ruginya sekian.... sehinggasurplus yang diterima oleh Pembanding bisa sekian.....

Lutfi alias Lut (padapenuntutan terpisah), setelan sekian lama melakukan penggeledahan pihakKepolisian menemukan sabusabu tersebut di pinggir jalan yan g terbungkusplastik rokok, setelah itu pihak kepolsian membuka isi bungkusan yang berisiserbuk putin berbentuk kristal yang di duga sabusabu.

Lutfi alias Lut (padapenuntutan terpisah), setelan sekian lama melakukan penggeledahan pihakKepolisian menemukan sabusabu tersebut di pinggir jalan yan terobungkusplastik rokok, setelah itu pihak kepolisian membuka isi bungkusan yang berisiserbuk putin berbentuk kristal yang diduga sabusabu.

Lutfi alias Lut (padapenuntutan terpisah), setelan sekian lama melakukan penggeledahan PihakKepolisian menemukan sabusabu tersebut di pinggir jalan yan g terbungkusplastik rokok, setelah itu pihak kepolsian membuka isi bungkusan yang berisiserbuk putin berbentuk kristal yang di duga sabusabu.

Lutfi alias Lut (padapenuntutan terpisah), setelan sekian lama melakukan penggeledahan pihakKepolisian menemukan sabusabu tersebut di pinggir jalan yan g terbungkusplastik rokok, setelah itu pihak kepolsian membuka isi bungkusan yang berisiserbuk putin berbentuk kristal yang diduga sabusabu.

Jika Penggugatmenggugat kerugian yang diderita sekian tahun akibat Para TergugatHal. 7 dari 14 hal. Put. Nomor 932 K/Pdt/2012menggarap tanah tersebut, pertanyaannya bagaimana mungkin Penggugatmembebankan kerugian tersebut hanya kepada sebagian yang menggarap,padahal tanah tambak dan tanah karas yang menjadi obyek sengketadigarap dan dikuasai oleh banyak pihak termasuk Penggugat dan saudarasaudara Penggugat sendiri.

Bagaimana mungkin orang sekian banyak yang menikmatihasil, sementara yang dipaksa untuk mengembalikan seluruh kerugiantersebut hanya kepada segelintir orang.

Bagaimana mungkin pula ParaTergugat dituntut untuk mengembalikan hasil tanah tambak yang jugadinikmati oleh Penggugat sendiri selama puluhan tahun saat tanah tambakmasuk pada giliran orang tua Penggugat yang kemudian dikelolanyabersama dengan saudarasaudaranya;Bahkan tanah karas yang dalam daftar nama wajib pajak yang sudahpuluhan tahun dibagibagi dan sudah ditempati oleh sekian puluh orang,juga tidak diikutkan dalam gugatan ini.

Bahwa gugatan Penggugat obscuur libel, karena dalam PositaPenggugat mendalilkan Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum yakni telah menguasai tanah tambak sekian tahun yangbukan miliknya. Padahal Penggugat sendiri tidak bisa menunjukkan buktikepemilikannya. Sebab dasar kepemilikan yang didalilkan dalamgugatannya adalah hanya sekedar daftar nama wajib pajak yang adadalam catatan desa dan bukan pada Buku C Desa.

Selamasekian puluh tahun tanah itu dikuasai, baik tanah tambak yangsenyatanya dikuasai bersama baik Para Tergugat maupun Penggugatdan saudaranya dengan cara mengelola secara bergilir maupun tanahkaras yang sudah ditempati sekian puluh tahun termasuk saudara dariPenggugat, tidak pernah ada persoalan apapun. Hal ini membuktikanbahwa tanah tersebut telah diakui oleh seluruh ahli waris Lasio AliasDawoed sebagai tanah milik bersama dan bukan tanah milik KertoDawud.

Telah sekian lama menikah belum juga punya keturunan (anak);C. Penggugat dengan Tergugat telah pernah bercerai, pernikahanpertama pada tanggal 03 Juni 2009 dan telah terjadi perceraian padatanggal 26 Februari 2019, dan telah rujuk kembali pada tanggal 15Maret 2019 hingga sekarang;d. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat walaupun telahrujuk kembali tetapi belum pernah tinggal serumah;5.

Penggugat; bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, belum dikaruniai anak; bahwa dalam membina rumah tangga, dari awal pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak ada kedamaian danketentraman; bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran; bahwa, Penggugat tidak mau lagi hidup berumah tangga denganTergugat karna seringnya perselisian dan pertengkaran; bahwa,karena sekian

/PA.LLG. bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, belum dikaruniai anak; bahwa dalam membina rumah tangga, dari awal pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak ada kedamaian danketentraman; bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran; bahwa, Penggugat tidak mau lagi hidup berumah tangga denganTergugat karna seringnya perselisian dan pertengkaran; bahwa,karena sekian

Termohon melakukan perbutan yang sama untuk sekian kalinya , yakniTermohon bermain cinta dengan lakilaki lain yang terakhir dengan lakilakiyang bernama Faisal asal Desa Pagojengan, Kecamatan Paguyangan ,Kabupaten Brebes, yakni antara Pemohon dengan lakilaki tersebut seringterlihat berjalan bersama tanpa tujuan yang jelas , bahkan Termohon mengakuiperbuatan tersebut ;.

Termohon melakukan perbutan yang sama untuk sekian kalinya , yakni Termohonbermain cinta dengan lakilaki lain yang terakhir dengan lakilaki yang bernamaFaisal asal Desa Pagojengan, Kecamatan Paguyangan , Kabupaten Brebes, yakniantara Pemohon dengan lakilaki tersebut sering terlihat berjalan bersama tanpatujuan yang jelas , bahkan Termohon mengakui perbuatan tersebut ;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan

Termohon melakukan perbutan yang sama untuk sekian kalinya , yakni Termohonbermain cinta dengan lakilaki lain yang terakhir dengan lakilaki yang bernamaFaisal asal Desa Pagojengan, Kecamatan Paguyangan , Kabupaten Brebes, yakniantara Pemohon dengan lakilaki tersebut sering terlihat berjalan bersama tanpatujuan yang jelas , bahkan Termohon mengakui perbuatan tersebut ;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkandengan

.@ Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 3 tahunyang lalu, awalnya Tergugat pamit pergi mau bekerja di Jakarta, namunsetelan sekian lama Tergugat tidak pernah datang lagi menemuiPenggugat dan anaknya dan tidak pernah mengirim kabar beritanya.

saksiberkunjung ke rumah orang tua Penggugat.@ Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak harmonis dan sering bertengkar adalah karena masalahekonomi, Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga untuk keperluan seharihari Penggugat ikut bekerja, Tergugatjuga suka marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang Jelas.@ Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpi ape a laa: tahunerkard INOMOryang lalu, awalnya Tergugat pamit pergi mau Bekerfe/aP3aKallfa, namunsetelah sekian

Puncak perselisihan dan pertengkaran mengakibatkan keduanyaberpisah rumah sejak 3 tahun yang lalu, awalnya Tergugat pamit pergi maubekerja di Jakarta, namun setelah sekian lama Tergugat tidak pernah datanglagi menemui Penggugat dan anaknya dan tidak pernah mengirim kabarberitanya. Sejak saat itu antara keduanya sudah tide BetnaAn da earqagi danperkara Nomorsudah tidak ada komunikasi. Alamat keberadaan 0fe?

seringterjadi perselisinan dan pertengkaran antara keduanya.* Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk keperluan seharihari Penggugat ikutbekerja, Tergugat juga suka marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas.+ Bahwa puncak pertengkaran mengakibatkan Penggugat danTergugat berpisah rumah sejak 3 tahun yang lalu sampai dengansekarang, awalnya Tergugat pamit pergi mau bekerja di Jakarta, namunsetelah sekian

.> tanggal 12 Juli 2010 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Semuanya diterima terdakwa dan diberikan kuitansi ditanda tangani terdakwa.Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata katakata dan janji terdakwa bohongbelaka, karena hingga saat ini saksi tidak jadi diangkat menjadi CPNS dan uangnyapun tidak kembaali.. Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP Penyidik.Bahwa pada hari Selasa, tanggal 6 April 2010 sekitar jam 13.00 WIB, bertempat dirumah saksi di Desa Wonosalam, Kec.

Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi korban, terdakwa pernah menunjukkanfotokopi petikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namun ternyata semua bohong belaka.Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata saksi Elia Isriati tidak jadi diangkatmenjadi CPNS dan uang tersebut tidak dikembalikan terdakwa kepada saksi EliaIsriati.

sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).> tanggal 12 Juli 2010 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Semuanya diterima terdakwa dan diberikan kuitansi ditanda tangani terdakwa.Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namun ternyata semua bohong belaka.Hal 7 dari 18 halaman Putusan Pidana No.33/Pid.B/2012/PN.DmkMATYADI telah memberikan keterangan, sebagai berikut :Bahwa setelah ditunggu sekian

meyakinkan saksi Elia Isriati dan Mukayan, terdakwa perahmenunjukkan fotokopi faksimili petikan SK dan daftar nama calon CPNS yangakan diterima oleh BKN serta fotokopi faksimili Surat dari Kemenpan danReformasi Birokrasi Jakarta yang berisi pemberitahuan namanama yang akandiangkat sebagai CPNS, namun ternyata semua bohong belaka karena diketahuifotokopifotokopi tersebut bukan dari BKN Jakarta, melainkan dikirim seseorang melalui mesin faksmili wartel yang diterima terdakwa.Bahwa setelah ditunggu sekian

mempunyai kenalan di BKN Pusat di Jakarta,sehingga atas katakata terdakwa tersebut, saksi Elia Isriati dan Mukayan tergerak untukmenyerahkan berkas persyaratan lamaran CPNS atas nama Flia Isriati berikut uangsejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) yang diberikan secara bertahapHal 13 dari 18 halaman Putusan Pidana No.33/Pid.B/2012/PN.Dmkkepada terdakwa, agar saksi Elia Isriati bisa diterima menjadi CPNS melalui bantuanterdakwa. wana nnn nnn nn == Menimbang, bahwa ternyata setalah ditunggu sekian

malli, kurangi doeku tambairong, yang artimya saya mau membeli sabusabu dan uang yang sayapunya kurang tolong ditambah dulu lalu Terdakwa menjawab kitayangmapaeng artinya iya tunggu saja kemudian saksi MUSLIADI Alias Dg.JALUBIN ABDULLAH DG.BETA Janjian untuk bertemu disekitar jembatan PallekoKabupaten Takalar, setelah bertemu Terdakwa menyerahkan uangRp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) dan mengatakan kepada saksiMUSLIADI Alias Dg.JALU BIN ABDULLAH DG.BETA sikammaji annedoeku artinya hanya sekian

malli, kurangi doeku tambairong, yang artinya saya mau membeli sabusabu dan uang yang sayapunya kurang tolong ditambah dulu lalu Terdakwa menjawab kitayangmapaeng artinya iya tunggu saja kemudian saksi MUSLIADI Alias Dg.JALUBIN ABDULLAH DG.BETA Janjian untuk bertemu disekitar jembatan PallekoKabupaten Takalar, setelah bertemu Terdakwa menyerahkan uangRp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) dan mengatakan kepada saksiMUSLIADI Alias Dg.JALU BIN ABDULLAH DG.BETA sikammaji annedoeku artinya hanya sekian

eroka anne mali,kurangi doeku tambai rong, yang artinya Saya mau membeli dan uangyang saya punya kurang tolong ditambah dulu lalu Terdakwa menjawabkitayangma paeng artinya iya tunggu Saja kemudian saksi MUSLIADIAlias Dg.JALU BIN ABDULLAH DG.BETA janjian untuk bertemu di sekitarjembatan Palleko Kabupaten Takalar, setelan bertemu Terdakwamenyerahkan uang Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) danmengatakan kepada saksi MUSLIADI Alias Dg.JALU BIN ABDULLAHDG.BETA sikammaji anne doeku artinya hanya sekian

membeli barang, dan uang yang saya punya kurang tolongditambah dulu;Bahwa selanjutnyaTerdakwa mengatakan kitayangmapaeng (tunggusaja saya kalau begitu) lalu saksi MUSLIADI Alias Dg JALU mengatakankepada Terdakwa sigappaki pade rijambatanga ( kalua begitu kitaketemu dijembatan);Bahwa Terdakwa pergi bertemu dengan saksi MUSLIADI AliasDg.JALUdijembatanpalleko dan memberikan uang Rp.150.000,(Seratuslima puluh ribu rupiah) dan mengatakan kepada saksi MUSLIADI AliasDg.JALU sikammajiannedoeko artinya hanya sekian

barang, dan uang yang saya punya kurang tolongditambah dulu; Bahwa selanjutnya Terdakwa mengatakan kitayangmapaeng (tunggusaja saya kalau begitu) lalu saksi MUSLIADI Alias Dg JALU megatakankepada Terdakwa sigappaki pade rijambatanga ( kalua begitu kitaketemu dijembatan); Bahwa Terdakwa pergi bertemu dengan saksi MUSLIADI Alias Dg.JALUdijembatan palleko dan memberikan uang Rp.150.000,(Seratus limapuluh ribu rupiah) dan mengatakan kepada saksi MUSLIADI AliasDg.JALU sikammajiannedoeko artinya hanya sekian

YOGO PEDIANSASetibanya di Kota Pagar Alam mereka mulaiberjalan kaki mencari sasaran, setelah sekian lama mencari akhirnya padapukul 16.00 Wib. Terdakwa DINDI HARDIANTO dan Terdakwa Il YOGOPEDIANSAmelihat 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Vixion warnamerah Nopol BG 2863 WG, Noka : MH33C1004BK605809, Nosin : 3C1606870Milik Saksi Agus Tri Putra terpakir didepan rumah yang berada di GunungGendang Rt. 015 Rw. 005 Kel. Besemah Serasan Kec. Pagaralam Selatan KotaPagar Alam.

YOGOPEDIANSASetibanya di Kota Pagar Alam mereka mulai berjalan kakimencari sasaran, setelah sekian lama mencari akhirnya pada pukul 16.00Wib. Terdakwa DINDI HARDIANTO dan Terdakwa II YOGOPEDIANSAmelihat 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Vixion warnamerah Nopol BG 2863 WG, Noka : MH33C1004BK605809, Nosin : 3C1606870 Milik Saksi Agus Tri Putra terpakir didepan rumah yang berada diGunung Gendang Rt. 015 Rw. 005 Kel. Besemah Serasan Kec. PagaralamSelatan Kota Pagar Alam.

YOGOPEDIANSASetibanya di Kota Pagar Alam mereka mulai berjalan kakimencari sasaran, setelah sekian lama mencari akhirnya pada pukul 16.00Wib. Terdakwa DINDI HARDIANTO dan Terdakwa Il YOGOPEDIANSAmelihat 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Vixion warnamerah Nopol BG 2863 WG, Noka : MH33C1004BK605809, Nosin : 3C1Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN Pga606870 Milik Saksi Agus Tri Putra terpakir didepan rumah yang berada diGunung Gendang Rt. 015 Rw. 005 Kel. Besemah Serasan Kec.

YOGOPEDIANSASetibanya di Kota Pagar Alam mereka mulai berjalan kakimencari sasaran, setelah sekian lama mencari akhirnya pada pukul 16.00Wib. Terdakwa DINDI HARDIANTO dan Terdakwa Il YOGOPEDIANSAmelihat 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Vixion warnamerah Nopol BG 2863 WG, Noka : MH33C1004BK605809, Nosin : 3C1606870 Milik Saksi Agus Tri Putra terpakir didepan rumah yang berada diGunung Gendang Rt. 015 Rw. 005 Kel. Besemah Serasan Kec. PagaralamSelatan Kota Pagar Alam.

YOGO PEDIANSA setibanya di Kota Pagar Alam mereka mulaiberjalan kaki mencari sasaran, setelah sekian lama mencari akhirnya padapukul 16.00 Wib. Terdakwa DINDI HARDIANTO dan Terdakwa Il YOGOPEDIANSAmelihat 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Vixion warnamerah Nopol BG 2863 WG, Noka : MH33C1004BK605809, Nosin : 3C1606870Milik Saksi Agus Tri Putra terpakir didepan rumah yang berada di GunungGendang Rt. 015 Rw. 005 Kel. Besemah Serasan Kec. Pagaralam Selatan KotaPagar Alam.

Rifai bin Anjung bersama dengan temantemannya yang bernama Ardi als Dergol, Saipul Bahri, Warsin binEcep (yang perkaranya terpisah) pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan diatas, pada saat saksi korban Asmi ditinggal pergi olehTerdakwa Ardi als Degol (perkaranya terpisah) ditempat warungmakanan saksi Momon bersama sama teman Ardi als Degol (perkaranyaterpisah) yaitu) Terdakwa Irfan Rifai bin Anjung, Saipul Bahri,Warsin bin Ecep (yang perkaranya terpisah) karena saksi korban Asmitelah menunggu sekian

dan melawan akhirnya tidak jadi, Terdakwa membukanyakarena pada saat itu ada orang datang untuk membeli rokok diwarungtersebut, setelah itu Terdakwa pergi dan tidak lama kemudianTerdakwa datang lagi bersama dengan teman teman yaituTerdakwa Irfan Rifai, Saipul Bahri, Wardin binEcep (yang perkaranya terpisah) selanjutnya Terdakwa pergi lagidengan maksud membeli gorengan dan tidak kembali lagi, Terdakwameninggalkan saksi korban ditempat tongkrongan tersebut, karenasaksi korban Asmi telah menunggu sekian

dan melawan akhirnya tidak jadi, Terdakwa membukanyakarena pada saat itu ada orang datang untuk membeli rokok diwarungtersebut, setelah itu Terdakwa pergi dan tidak lama kemudianTerdakwa datang lagi bersama dengan teman teman yaituTerdakwa Irfan Rifai, Saipul Bahri, Wardin bin Ecep (yangperkaranya terpisah) selanjutnya Terdakwa pergi lagi dengan maksudmembeli gorengan dan tidak kembali' lagi, Terdakwa meninggalkansaksi korban ditempat tongkrongan tersebut, karena saksi korbanAsmi telah menunggu sekian

dan melawan akhirnya tidak jadi, Terdakwa membukanyakarena pada saat itu ada orang datang untuk membeli rokok diwarungtersebut, setelah itu Terdakwa pergi dan tidak lama kemudianTerdakwa datang lagi bersama dengan teman teman yaituTerdakwa Irfan Rifai, Saipul Bahri, Wardin bin Ecep (yangperkaranya terpisah) selanjutnya Terdakwa pergi lagi dengan maksudmembeli gorengan dan tidak kembali lagi, Terdakwa meninggalkansaksi korban ditempat tongkrongan tersebut, karena saksi korbanAsmi telah menunggu sekian