M E N G A D I L I - Menyatakan terdakwa UBAIDILLAH BIN MOHAMMAD SYARIF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu ;----------------------------------------------------------------------------------- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa UBAIDILLAH BIN MUHAMMAD SYARIF dengan pidana penjara selama 2 ( dua) Tahun ;------------------------------ Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh

; -------------- Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ------------------------------- Menyatakan barang bukti berupa : - 2(dua) Lembar dokumen surat SP2 yang diduga palsu untuk container/petikemas bernomor TRLU 5738150 ukuran 40 feet dan container/petikemas bernomor OOLU3596040 ukuran 20 feet ;- 1 (satu) bundel dokumen yang berisikan (DO asli, copy SPBB, proporma, Struk pembayaran dari Bank Mandiri, copy struk EIR, copy Struk CTMS);-------------- 2 (dua) Lembar dokumen

Priok Jakarta Utara dengan menggunakan Surat PenyerahanPetikemas (SP2) palsu, setelah disepakati kemudian pada tanggal 22 Maret 2012sekira pukul 14.00 Wlb dilakukan pertemuan lagi di depan Money ChangerPermai Tg.

Priok Jakarta Utaraoleh saksi ABDUL ROCHMAT NURAHIM bin NURAHIM = denganmenggunakan 2 (dua) lembar Surat Penyerahan Petikemas (SP2) palsu atau yangdipalsukan oleh terdakwa UBAIDILLAH bin MOHAOMAD SYARIF, sedangkanIBOB bersama dengan AKI menunggu di JI. RE.

;Bahwa untuk mendapatkan SP2 harus memenuhi persyaratan seperti,DO.Asli,SPPB, Proporma, Struk pembayaran dari Bank Mandiri, struk EIR,struk CTMS ;Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu ada container yang hilang karena saksibekerja bergantian dan tidak melayani keluarnya container 20 dan 40 feettersebut ;Bahwa untuk mengetahui SP2 asli tanpa strip dibagian atas sedangkan SP2yang diduga palsu ada stripnya ;Saksi 3.

Unsur untuk mencapai barang diambilnya dilakukan derngan memanyjatatau dengan menggunakan anak kunci palsu atau pakaian jabatan palsu ;Ad. 1.

berikutansesorisnya dari dilapangan container JICT H Tg Priok, dengan demikian unsur initelah terbukti ;Ad. 4 Unsur untuk mencapai barang diambilnya dilakukan derngan memanjat ataudengan menggunakan anak kunci palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuanTerdakwa dan adanya barang bukti yang diajukan dalam persidangan Majelis Hakimberpendapat bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012 sekira pukul 17.00 Wibterdakwa selaku karyawan PT.

Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah Akte lual Beli tanah dan bangunan palsuTetap dilampirkan dalam berkas perkara- 2 (dua) buah bolpoint- 1 (satu) buah stempel kalender- 1 (satu) buah stempel PPAT camat Singosari- Arang bekas pembakaran stempel desa RanduagungDirampas untuk dimusnakan6. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

Keesokan harinya saksi UMAR KARIADI (berkas terpisah) kemudian pergi keSurabaya menemui GP dan menyerahkan pas foto dan identitas RUDI HERMANTOdan MAHANANI WILUJENG untuk dibuatkan KTP palsu.

Setelah KTP palsu atasnama RUDI HERMANTO dan MAHANANI WILUJENG tersebut jadi, saksi UMARKARIADI (berkas terpisah) kemudian bilang kepada terdakwa pak aku njaluk tulungiki ono wong butuh surat kawin palsu tolong sampean gawekno (pak saya minta tolongini ada orang yang membutuhkan surat nikah palsu, tolong dibuatkan).

UMAR ZULFIKAR, disumpah di depan persidangan memberikan keterangan yangpokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti terdakwa dihadirkandalam persidangan ini karena telah membuatsurat palsu yang bisa menimbulkan suatu hak;Bahwa saksi mengetahui terdakwa bisa membuatsurat palsu berdasarkan informasi dari wargamasyarakat bahwa terdakwa bisa membuatkanKTP dan surat nikah palsu;Bahwa setelah saksi mendapatkan informasi lalusaksi menyamar dan berpurapura memesanKTP dan Buku Nikah palsu dengan identitaspalsu

SUKMA KURNIA, disumpah di depan persidangan memberikan keterangan yangpokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti terdakwa dihadirkandalam persidangan ini karena telah membuatsurat palsu yang bisa menimbulkan suatu hak;Bahwa saksi mengetahui terdakwa bisa membuatsurat palsu berdasarkan informasi dari wargamasyarakat bahwa terdakwa bisa membuatkanKTP dan surat nikah palsu;Bahwa setelah saksi mendapatkan informasi lalusaksi menyamar dan berpurapura memesanKTP dan Buku Nikah palsu dengan identitaspalsu

Setelah KTP palsu atas nama RUDIHERMANTO dan MAHANANI WILUJENG tersebut jadi, saksi UMAR KARIADI(berkas terpisah) kemudian bilang kepada terdakwa pak aku njaluk tulung iki onowong butuh surat kawin palsu tolong sampean gawekno (pak saya minta tolong ini adaorang yang membutuhkan surat nikah palsu, tolong dibuatkan).

Il PasarAmbacang, Kecamatan Kuranji, Padang, atau setidaktidaknya disalah satutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPadang : telah membuat surat palsu atau memalsukan surat, yang dapatmenerbitkan sesuatu hak, sesuatu perjanjian/kewajiban atau sesuatupembebasan utang, atau yang boleh dipergunakan sebagai keteranganbagi sesuatu perbuatan, dengan maksud akan menggunakan ataumenyuruh orang lain kalau mempergunakannya dapat mendatangkansesuatu kerugian, perbuatan mana dilakukan

tersebut menimbulkan kerugian pihak saksi korban ALIMINdan kaumnya sebesar lebih kurang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) ;Perbuatan Terdakwa mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa DARMAWI AMAT DIRAJO pada hari, tanggal, waktudan tempat sebagaimana telah diuraikan pada dakwaan PRIMAIR di atas, yangtidak dapat diingat lagi secara pasti lagi dan diketahui baru pada tahun 1984 ;dengan sengaja menggunakan surat palsu

Menyatakan Terdakwa DARMAWI AMAT DIRAJO ~ dengan identitassebagaimana tersebut di atas terbukti secara sah meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menggunakan Surat Palsu Atau YangDipalsukan ;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) ranji atas nama ALIMIN/AYUB dan kaumnya dikembalikankepada saksi ALIMIN ; 1 (satu) ranji atas nama Terdakwa DARMAWVkaum YAHYA tetap dalamberkas perkara ;4.

Terhadap perkara a quo HakimPengadilan Negeri Padang telah memutuskan dan berpendapat bahwa perkaraa quo belum daluarsa penuntutan sebagaimana dalam pertimbangan hukumnyahalaman 25 yang dikutip ..... menimbang, bahwa oleh karena yang palsu itudigunakan pada tahun 1984 dan 1996 di dalam perkara perdata yang masihberlangsung sampai sekarang dan masih belum mempunyai kekuatanhukum tetap maka Pengadilan Negeri Padang berpendapat penggunaansurat palsu itu masih berlanjut hingga sekarang, dengan demikianpenghitungan

penuntutan terhadap Terdakwa karena tompus delictipenggunaan ranji tersebut terjadi pada tahun 1984 (vide dakwaan PenuntutUmum ) dan kaum AYUB Korban buru melaporkan peristiwa pidana tersebutpada tahun 2008, jeda waktu tahun kejadian dengan pelaporan adalah 24Tahun ;Bahwa memperhatikan pertimbangan hukum Judex Facti di atasadalah bertentangan dengan ketentuan Pasal 78 Ayat 3e dan Pasal 79ayat 1e Kitab UndangUndang Hukum Pidana karena daluarsa penuntutan itudimulai keesokan harinya setelah surat palsu

Surat dakwaan patut diduga adalah surat palsu, karena alat bukti sebagaidasarnya tidak sesuai dengan aslinya dan/atau yang terungkap dipersidangan karena yang didengungdengungkan di surat dakwaan bukanBuku Letter C melainkan Buku IPEDA; (vide bukti TDW26);3. Unsurunsur Pasal 263 ayat 1 KUHP tidak terbukti, karena dalam Pasal 263Ayat (1) KUHP terdapat unsur MEMAKAI.

Memakai disini bukan unsurperbuatan yang dilarang, tetapi merupakan arah yang dituju oleh kehendakatau maksud dalam melakukan perbuatan membuat surat palsu ataumemalsu surat. Untuk terjadinya tindak pidana ayat (1) MEMAKAI tidak perlutelah diwujudkan, karena maksudnya saja yang harus ditujukan padamemakai; (vide bukti TDW2);4.

Saksi Muhammad Nurhadi Wahab, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan saksi adalah korban dalam perkara ini;Bahwa saksi menerangkan menjadi korban atau yang dirugikan atasperkara menggunakan surat palsu untuk menguasai sebidang tanahkarena saksi dan Misbaroh adalah ahli waris dari almarhum H.

akan menimbulkan kerugian bagiorang lain.Bahwa ahli berpendapat tindakan memalsukan tersebut dapat berupamembuat dari yang awalnya tidak ada menjadi ada atau merubah isi dariyang sudah ada.Bahwa ahli berpendapat pada Ayat (2) Pasal 263 KUHP, titik beratnyaadalah menggunakan surat palsu.Bahwa ahli berpendapat si pengguna sudah mengetahui bahwa surattersebut palsu dan menggunakannya demi kepentingannya.Bahwa ahli berpendapat pada saat menggunakan surat palsu tersebut,pengguna sudah tahu bahwa perbuatannya

Soesilobahwa membuat surat palsu atau memalsu surat caranya bermacammacam,tidak senantiasa surat itu diganti dengan yang lain, dapat pula dengan caramengurangkan, menambah atau merubah sesuatu dari suratitu, memalsu tandatangan juga termasuk pengertian memalsu surat, dan penempelan foto oranglain dari pemegang yang berhak (misalnya foto dalam ijazah sekolah) (LihatdanBandingkan: R.

Supratman No. 7, Denpasaratau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja mengajukan suatupengaduan atau laporan palsu secara tertulis atau membuat pengaduan ataulaporan palsu itu ditulis oleh penguasa mengenai seseorang tertentu sehinggakehormatan atau nama baik orang tersebut dicemarkan yang dilakukan dengancara sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atastelah melaporkan saksi Gusti

No. 1295 K/Pid/2010Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurdengan sengaja telah terpenuhi dan terbukti secara sah pulaMenimbang, bahwa syarat substansial yang dikehendaki dalam pasalini pada pokoknya adalah pengaduan atau pemberitahuan tersebutharus sengaja palsu artinya orang tersebut harus mengetahui benarbahwa apa yang ia adukan kepada penguasa (cq. Kepolisian) tersebutadalah tidak benar (R.

No. 1295 K/Pid/2010melakukan pengaduan atau pemberitahuan palsu kepada InstansiKepolisian Polda Bali secara tertulis berupa laporan bahwasertifikat tanah dengan No.8153 a.n.

Anak Agung Putu Ampeg dimiliki oleh para saksi yaitusaksi Gusti Ketut Alit, Gusti Ketut Antara dan Ni Gusti KetutSuryadi karena para saksi adalah ahli waris dari Anak Agung PutuAmpeg dan mengajukan permohonan pensertifikatan atas tanahtersebut dengan datadata yang kebenarannya tidak diragukandan Terdakwa mengajukan pemberitahuan palsu bahwa para saksitelah memalsukan datadata autentik dalam permohonanpensertifikatan tanah No. 8153 a.n.

membuatsurat palsu dengan menyatakan bahwa obyek tanah dalam Sertifikat HakMilik No. 8153 a.n.

Menyatakan Terdakwa USMAN als SOMPAK bin NURMIN (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama menggunakan surat palsu -------------------------------2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;---------------------------3.

perkara terpisah), AKI, DAENGRUSMIN, ARIFIN dan WANDI (belum tertangkap) pada hari Rabu tanggal 28 Maret2012 sekira pukul 17.00 Wib, atau setidaktidaknya pada bulan Maret tahun 2012bertempat di Lapangan Penampungan Container JICT Il Pelabuhan Tanjung PriokJakarta Utara, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, telah dengansengaja menggunakan surat palsu

Priok Jakarta Utararnembahas masalah niatnya untuk mengeluarkan 2 (dua) unit container yangberisikan computer tesebut dan lapangan container JICT Il Pelabuhan Tg.Priok Jakarta Utara dengan menggunakan Surat Penyerahan Petikemas(SP2) palsu, setelah disepakati kKemudian terdakwa USMAN alias SOMPAKbin NURIMIN mendapat tugas untuk mencari blanko SP2 kosong;Selanjutnya pada tanggal 22 Maret 2012 sekira pukul 14.00 Wib dilakukanpertemuan lagi di depan Money Changer Permal Tg.

Priok JakartaSelesai pembuatan Surat Penyerahan Petikemas (SP2) palsu kemudianSurat Penyerahan Petikemas (SP2) yang telah dipalsukannya tersebut olehsaksi UBAIDILLAH bin MOHAMAD SYARIF diserahkan kepada saksi IDRUSBUDIMAN alias IBOB bin NARMAN, selanjutnya IDRUS BUDIMAN aliasIBOB bin NARMAN menemui saksi IMAM SUBAGYO alias SLAMET binSUYOTO untuk mencanikan truck trailer sambil menyerahkan 2 (dua) lembarSurat Penyerahan Petikemas (SP2) untuk mengeluarkan dan mengangkut 2(dua) unit container masingmasing

Priok Jakarta Utara danakhirnya saksi IMAM SUBAGYO alias SLAMET bin SUYOTO mendapatkanturck trailer milik saksi BILMON PANJAITAN yang dikemudikan oleh saksiABDUL ROCHMAT NUROHIM bin NUROHIM;Selanjutnya dengan berbekalkan dokumen berupa Surat PenyerahanPetikemas (SP2) palsu atau yang telah dipalsukan pada tanggal 28 Maret2012, 2 (dua) unit container yang berisikan computer dan Laptop tersebutberhasil dikeluarkan dan lapangan petikemas JICT II Pelabuhan Tg.

atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain yaitu saksi Pasu Malau, SH,MH untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya berupa uang sebanyaklebih kurang sebanyak Rp 60.000.000.

Susi Indrianingsin dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun dikurangkan dengan masa penahanan yang sudahdijalani para Terdakwa;Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) set terdiri dari 6 (enam) lembar sertifikat produk kantorPertanahan Kota Pematang Siantar Palsu an.

SusiIndrianingsih telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menggunakan surat palsu secara bersamasamaHal. 7 dari 14 hal. Put. No. 1157 K/Pid/2013Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Jerry Kurnia Sikumbang olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dan TerdakwaIl.

Sertifikat palsu No. 0139 yaitu UmiKalsum als Umi juga sebagai Terdakwa dalam perkara lain dan sudahdijatuhi hukuman pidana penjara selama 1 (satu) tahun;e Bahwa bila dibandingkan dengan hukuman Umi Kalsum als Umipembuat/penerbit Sertifikat palsu No. 0139 tersebut yaitu selama 1 (satu)tahun dengan Terdakwa jerry Kurnia Sikumbang dijatuhi hukuman pidanapenjara selama 1 (satu) tahun juga dan Terdakwa Il/pemohon kasasidengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan adalah sangat tidakadil, akan tetapi

Bahwa perbuatan Terdakwa menggunakan surat palsu,karena surat atau Sertifikat yang dimiliki oleh Terdakwabukan produk atau yang diterbitkan oleh Kantor BadanPertanahan Negara, dan mengakibatkan kerugian bagisaksi koroban Pasu Malau sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah);3.

Dengan sengaja memakai akta otentik yang seolaholah isinya tidak sejatiatau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak palsu ;3.

;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Akta otentik yang dipalsukan atauseolah benar dan tidak palsu adalah sebuah Akta otentik yang dibuat dengan cara21cara yang tidak sebenarnya atau cara yang tidak semestinya sehingga Akta tersebutdiragukan tentang isi materi kebenarannya ;Menimbang bahwa dalam perkara yang dipermasalahkan adalah perihal AktaOtentik berupa Akte Jual beli No. 1129/KEC.SGS/1996 tanggal 27 Oktober 1996 yangmenurut Penuntut Umum Akta tersebut adalah palsu karena cap jempol yang terteradalam

dengan demikian Akte Jual beli No. 1129/KEC.SGS/1996 tanggal 27 Oktober 1996 adalah palsu ;Menimbang bahwa terdakwa telah menerima Akte Jual beli No. 1129/KEC.SGS/1996 tanggal 27 Oktober 1996 pada tahun 1996 dari Kamituwo SarwadiHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 199/Pid.b/2014/PN.Kpj.

Sengaja memakai akta seolaholah benar dan tidak palsu ;3.

Sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan akta seolaholah benar ;3.

Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen sejak tanggal 17 April2010 sampai dengan tanggal 15 Juni 2010 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Kepanjen karenadidakwa ;KESATUBahwa ia Terdakwa Tarsisius Soetoro, pada hari Kamis tanggal 16 Mei2002 atau setidaktidaknya waktu itu dalam tahun 2002, bertempat di JalanJagalan No. 2 RT. 8 RW. 10 Desa Kedok, Kecamatan Turen, Kabupaten Malangatau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepanjen, menyuruh memasukkan keterangan palsu

No. 611 K/Pid/2011Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kepanjen tanggal 9 Agustus 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Tarsisius Soetoro telah terbukti secara sah menuruthukum dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyuruhmemasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta autentik mengenaisesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte itu, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai akte itu seolaholahketerangannya

Marterbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberikesempatan daya upaya atau keterangan untuk melakukan kejahatan,yakni membuat surat palsu atau memalsukan surat, yang dapatmenerbitkan sesuatu hak, sesuatu perjanjian (kewajiban) atau sesuatupembebasan hutang, atau yang boleh dipergunakan sebagaiketerangan bagi sesuatu perbuatan, dengan maksud akanmenggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan suratsurat ituseolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, yang pengunaannyadapat mendatangkan

Membuat Surat Palsu atau Memalsukan Surat ; 3. Yang dapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatu perjanjian atau sesuatupembebasan utang, atau yang boleh dipergunakan = sebagaiketerangan bagi sesuatu keterangan bagi sesuatu perbuatan ; 4. Dengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lainmenggunakan suratsurat itu seolaholah surat itu asli dan tidakdipalSukan ; 222222 nnn nnn nn nnn nnn nn nn nen nen nnn en nnn ne ene5. Kalau mempergunakannya dapat mendatangkan sesuatu kerugian30Ad. 1.

Unsur Membuat Surat Palsu atau Memalsukan Surat.Menimbang, bahwa yang dimaksud membuat surat palsu adalahmembuat surat yang isinya tidak benar sedangkan memalsu surat adalahmengubah surat sedemikian rupa sehingga isinya menjadi lain dari isi yangasli atau surat itu menjadi lain dari yang aslinya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan bahwa Terdakwa adalah Pejabat Kepala Seksi kesyahbandaranKantor Administrator Pelabuhan Utama Tanjung Priok berdasarkan SuratKeputusan

Heru Hernawanbahwa Crew List dibuat oleh Nahkoda dalam hal ini Saksi Andi Kurniawandan saksi Heru Hernawan mengesahkan Crew List tersebut, sedangkanapakah ada ketidak cocokan antara crew list dengan senyatanya adalahtugas dari perwira jaga Kesyahbandaran yaitu saksi Sutoyo kemudian saksiSutoyo memberitahukan kepada Saksi Heru Hernawan; Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi persoalan apakanperbuatan Terdakwa menandatangai blangko Surat ljin Berlayar (SIB) dapatdikategorikan membuat surat palsu

RUDYSATRIO MUKANTARDJO, SH., MH bahwa benar Surat ljin Berlayar yangsudah ditanda tangani dahulu dan isinya sudah ada, maka jika isinya tidaksesuai/tidak benar dengan yang sebenarnya maka orang itu berperan dalamisi blanko tersebut walaupun yang mengisi blanko tersebut bukanlah yangmenandatangani tetapi karena selaku pejabat yang menandatangani makaorang tersebut bertanggungjawab atas isi blanko tersebut dan yang palingpenting adalah palsu atau tidaknya isi bianko tersebut ataupun yangmembuat orang

Nomor : 101/Pid.B/2017/PN Kpn tanggal 16Pebruari 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan. saksisaksi, ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SRIBAWON bersalah melakukan tindak pidanayang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan, telah membuatsurat palsu

diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SRI BAWON pada hari yang sudah tidak ingat lagipada tanggal 18 Maret 2006, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihdalam tahun 2006, bertempat di Desa Ngadireso Rt.6 Rw.2 Kec PoncokusumoKab Malang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, telah melakukan, penyuruhmelakukan, atau turut serta melakukan, membuat surat palsu

telah menghadapkan Terdakwa SRIBAWON ke depan persidangan dengan identitas Terdakwa sebagaimanadalam surat dakwaan Penuntut Umum serta Terdakwa mampu menjawabseluruh pertanyaan dengan baik;Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Ad. 2 Unsur turut serta membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menerbitkan suatu hak dengan maksud menggunakan sendiriatau menyuruh orang lain untuk menggunakan suratsurat itu seolahsurat itu asli yang dengan penggunaan surat palsu mana

/Perkara Nomor 101/Pid.B/2017/PN KpnMembuat surat palsu: membuat yang isinya bukan semestinya, sedangkansurat palsu itu sendiri setidaktidaknya memiliki kualitias dan persyaratan,sebagai berikut:a) Dapat menerbitkan suatu hak;b) Dapat menerbitkan suatu perjanjian;c) Dapat menerbitkan suatu pembebasan hutang; dand) Surat yang boleh dipergunakan sebagai suatu keterangan bagisesuatu perbuatan atau peristiwa;Memalsukan surat: menambahkan, mengurangi atau merubah sedemikianrupa isi dari pada suatu surat

/Perkara Nomor 101/Pid.B/2017/PN Kpn18 Maret 2006 atas tanah sawah yang terletak di Desa NgadirejoKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang tidak dapat dipastikankeidentikannya, sehingga hal yang demikan tidak dapat memberikankepastian apakah cap jempol tersebut palsu ataukah dipalsukan;Menimbang, bahwa unsur obyektif dari pasal yang didakwakan terhadapTerdakwa SRI BAWON yakni mengenai pemalsuan surat, yang seharusnyapemeriksaan atas surat yang diduga palsu atau dipalsukan adalah dilakukanoleh yang

Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sengkang karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa ANDI MAKKULAU, pada sekitar bulan Maret 2012,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2012, bertempat di KantorKelurahan Tangkoli, Jalan Poros Belawa, Kelurahan Tangkoli, KecamatanManiangpajo, Kabupaten Wajo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, menyuruhmemasukkan keterangan palsu

No. 432 K/PID/2017Bahwa ia Terdakwa ANDI MAKKULAU, pada sekitar bulan Maret 2012,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2012, bertempat di KantorKelurahan Tangkoli, Jalan Poros Belawa, Kelurahan Tangkoli, KecamatanManiangpajo, Kabupaten Wajo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, dengan sengaja membuat surat palsu atau memalsukan surat

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;:ATAUKEEMPAT :Bahwa ia Terdakwa ANDI MAKKULAU, pada sekitar bulan Maret 2012, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2012, bertempat di KantorKelurahan Tangkoli, Jalan Poros Belawa, Kelurahan Tangkoli, KecamatanManiangpajo, Kabupaten Wajo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, dengan sengaja menggunakan surat palsu

No. 432 K/PID/2017yang selanjutnya dipergunakan untuk sebagai kelengkapan administrasipengajuan prona dan hal ini telah dikuatkan dengan adanya suratsuratyang telah ditandatangani oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa pada sekitar bulan Maret 2012 bertempat di KantorKelurahan Tangkoli Jalan Poros Belawa, Kelurahan Tangkoli, KecamatanManiangpajo, Kabupaten Wajo, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajamembuat surat palsu atau memalsukan surat yang

No. 432 K/PID/2017Bahwa tidak ternyata Terdakwa menyuruh menempatkan keterangan palsuke dalam akte autentik, atau membuat surat palsu dengan maksud akanmenyuruh orang lain untuk menggunakan akte tersebut, seolaholah suratitu sesuai dengan keadaan yang sebenarnya dan tidak dipalsukan, bilamenggunakannya dapat mendatangkan suatu kerugian;Bahwa putusan Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukum yangrelevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di muka sidang, yaitu

kalau dikemudian hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan, bahwa terdakwa sebelum waktu percobaaan selama 1 ( satu) ) tahun dan 6 ( enam) bulan berakhir telah bersalah melakukan sesuatu tindak pidana ;----- Memerintahkan barang bukti berupa :---------------------------------------------------- 1 ( satu) pcs dompet/tempat Hand phone merk Louis Vuitton asli;------------ dipergunakan dalam perkara -lain atas nama terdakwa HERSUHARTO ;-- 1(satu) pcs tas merek louis vuitton palsu

;--------------------------------------------23- 1(satu) pcs tempat kunci/gantungan kunci merek Louis Vuitton palsu;------- 2(dua) lembar bon/nota pembelian atas Toko Super I;---------------------------dirampas untuk dimusnahkan;---------------------------------------------------------------- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.- ( lima ribu rupiah ) ;

Merek SGPG, merek Long Cem, merek Lacoste, merek Kapri, merek Lacoste,merek Kapri, merek Rabianco,merek Glamor Kemudian sejak bulan Mei 2008 terdakwatelah menerima titipan barangbarang berupa 2 buah tas dan buah gantungan kunci yangmenggunakan merek Louis Vuitton palsu dan merek Logo LV palsu dari seorang sales yangmengaku bernama Gunawan, untuk tas yang menggunakan merek Louis Vuitton palsu olehGunawan dihargai sebesar rp. 400.000 per pcs.

Dan Gantungan Kunci/tempat kunci dihargaisebesar Rp. 125.000. per pcs tanpa dilengkapi dengan bukti tanda terima titipan barang, Selnajutnya tas dan gantungan kunci yang menggunakan merek Louis Vuitton plasudan merek Logo LV palsu tersebut oleh terdakwa pada tanggal 26 Agustus 2009 dan tanggal8 September 2009 dijual kembali kepada konsumen untuk tas merek Louis Vuitton palsudijual seharga Rp. 450.000. per pcs dan untuk gantungan kunci merek Logo LV palsu dijualseharga Rp. 150.000. per pcs.

;Dalam memperdagangkan barangbarang berupa Tas dan gantungan kunci yangmenggunakan merek Louis Vuiton palsu tersebut terdakwa tidak pernah meminta ijin kepadapemilik merek atau kepada pihak yang berhak atas merek Louis Vuiton di Indonesia yaitu PTLUVITASINDO selaku Distributor yang resmi untuk memperdagangkanya, dimanasebelumnya terdakwa telah mengetahui bahwa barangbarang berupa dompet dan TAs yangmenggunakan merek Louis Vuiton tersebut adalah palsu karena terdakwa tidak pernahmembelinya dari Agen

Bahwa perbedaan barangbarang merek Louis Vuitton yang asli dengan yang palsu yaituuntuk barangbarang yang asli jahitannya sangat rapi dan tidak ada benang yang putus,kualitas kulit bila disentuh lebih lembut, acessoris metal berwarna kuning emas tidakberkarat, harga mulai dari Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sampai denganRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan ada nomor seri didalamnya, sedangkan barangyang palsu jahitan tidak teratur, terdapat benang yang putus dan keluar, bahan metalberwarna

dan 2 (dua) pcs tas merek Louis Vuitton palsu, dimanabarang bukti tersebut merupakan hasil produk dari pelanggaran sebagaimana dimaksud Pasal 91maka harus dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan, sedang barang bukti berupa (satu) pcsdompet hand phone merek Louis Vuitton asli yang digunakan sebagai pembanding denganbarang merek Louis Vuitton yang palsu, karena masih digunakan dalam perkara lain yaituperkara atas nama terdakwa Erna Lie maka harus dinyatakan untuk dipergunakan dalam perkaraatas nama