Ditemukan 219468 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : materai materil matari majeri mameri matori maseri maheri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 15-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 872 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Tanggal 15 Oktober 2019 — 872 K/Pdt.Sus-HKI/2019 VS PT. ENS INDONESIA
854 — 588 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ENS Indonesia sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);- Memerintahkan Tergugat untuk menarik dan tidak menggunakan modul dan atau isi materi modul pembelajaran milik Penggugat;3. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);
    872 K/Pdt.SusHKI/2019(plagiarisme) atau menjiplak menggandakan hasil karyaintelektualPenggugat tanpa seizin Penggugat sebagai Pencipta; Memerintahkan Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugat ataspelanggaran hak cipta berupa kerugian terhadap biaya penyusunanSuper ModulTeori Kunci Enormous College yang diproduksi oleh PT.ENS Indonesia sebesar Rp634.400.000,00 (enam ratus tiga puluh empatjuta empat ratus ribu rupiah); Memerintahkan Tergugat untuk menarik dan tidak menggunakan moduldan atau isi materi
    ENS Indonesia sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah); Memerintahkan Tergugat untuk menarik dan tidak menggunakanmodul dan atau isi materi modul pembelajaran milik Penggugat;3. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Halaman 5 dari 6 hal. Put.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 30-05-2023 — Putus : 04-01-2024 — Upload : 04-01-2024
Putusan PN SURAKARTA Nomor 119/Pdt.Bth/2023/PN Skt
Tanggal 4 Januari 2024 — Penggugat:
EKA PURWANTA
Tergugat:
1.ZAENAL ABIDIN, S.E.
2.VARIDA ERINA DEWI, S.E., M.M.
3.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Cq Kantor Cabang Solo, Slamet Riyadi
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional Kab Sukoharjo
27 — 29

  • MENGADILI :

    DALAM EKSEPSI :

    1. Menyatakan, Eksepsi Terlawan I, Terlawan II dan Turut Terlawan dinyatakan Tidak Dapat Diterima (Niets Onvankelijske Verklaards);;
    2. Memerintahkan Pemeriksaan dilanjutkan pada Materi Pokok Perkara;

    DALAM POKOK PERKARA :

Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 04-03-2024 — Putus : 08-03-2024 — Upload : 08-03-2024
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 114/PID.SUS/2024/PT BNA
Tanggal 8 Maret 2024 — Pembanding/Penuntut Umum I : DONA POPOU SARAGIH, S.H.
Terbanding/Terdakwa : MUSWANDI Bin MARZUKI.
28 — 14
  • banding dari Penuntut Umum tersebut;
  • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor. 28/Pid.Sus/2024/PN Bir tanggal 26 Februari 2024 yang dimintakan banding mengenai kwalifikasi tindak pidana, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :
    1. Menyatakan Terdakwa Muswadi Bin Marzuki tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap pelaksana Kampanye Pemilu yang memberikan materi
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 24-03-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 76/Pdt.G/2021/PN Smn
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • hukum tetap kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman sebagai tempat perceraian itu terjadi agar mendaftar putusan perceraian dalam sebuah daftar yang diperuntukkan untuk itu dan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul sebagai tempat dimana perkawinan dilangsungkan agar perceraian yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat dicatat pada bagian pinggir dari daftar catatan perkawinan ;
  • Membebankan biaya pendidikan dan kebutuhan materi
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1470/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 15 Januari 2020 — Pemohon:
1.OKTOVIANUS LELTAKAEB
2.KRESENSIA TEFA USFINIT
19 — 4
  • Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mengirim salinan resmi penetapan ini tanpa materi kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Barat guna didaftarkan pengakuan dan pengesahan anak tersebut diatas ke dalam daftar kelahiran yang kini sedang berjalan;
  • Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 196..000,- (seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA FAK FAK Perdata Agama
Register : 18-04-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PA FAK FAK Nomor 21/Pdt.G/2024/PA.Ff
Tanggal 15 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  1. Menyatakan Materi gugatan yang telah disepakati dalam perdamaian yakni pada petitum Angka (5) dan (6) dicabut.
  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.138.000,00 (.tiga ratus delapan ribu) ;
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 14-04-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 294/Pid.B/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Juli 2022 — Penuntut Umum:
DIDI ADITYA RUSTANTO., SH., MH
Terdakwa:
PUTRI REJEKI KASAD, SH. MK.n
71 — 29
  • Jumlah Rp. 50.000.000,00 Berita DP LC 2021 B11511CHM;
  • Slip transfer Dana Rekening BCA Lainya-Otoritas Transaksi No referensi: 21100700303182 dari Rekening: 684-02858888/ Hartono(RP) rekening tujuan : 500-0285888/Anggit Kuriawan Nasutio(Rp) Jumlah Rp. 2.200.000.000,00 Berita LC 2021 B11511CHM;
  • Foto Copy Kwintansi DP 1 Unit Mobil Toyota Landcruiser VXR 200, tahun 2021 No Pol B 1511 CHM senilai Rp. 50.000.000,- dengan harga jadi 2.280.000.000 yang ditandatangani diatas materi
    10000 Anggit Kurniawan tertanggal 20 September 2021;
  • Kwintansi Pelunasan 1 (satu) Unit Mobil Toyota Landcruiser, tahun 2021 No Pol B 1511 CHM senilai Rp. 2.200.000.000,- harga jadi 2.280.000.000 sisa Rp. 30.000.000,- setelah BPKB terbit yang ditanda tangani diatas materi 10000 Anggit Kurniawan Nasution.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-06-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 09-02-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 21 / Pdt.G / 2015 / PN.Idm.
Tanggal 17 Desember 2015 — Hj.SRI ARYATI Cq. OTO SUYOTO, SH. lawan H.PARKA, Dkk Cq. MUHAMMAD ARIEF.SH.
107 — 16
  • Ganti rugi Materi sebesar Rp.41.666.000,- ( empat puluh satu juta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah) karena Penggugat akan menggarap ke 2 (dua) lahan sawah Hak Miliknya dihalang-halangi oleh Tergugat I maupun Tergugat II ;----------------------------------------------------------------------2.
    Ganti rugi Materi atas sisa kekurangan pembayaran sewa tanah sawah yang belum dibayar yaitu sebesar Rp.119.992.000,- ( seratus sembilan belas juta sembilan ratus sembilan puluh dua ribu rupiah ) ;------------------- Menghukum Tegugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan obyek tanah aquo sebagaimana tersebut diatas kepada Penggugat dalam keadaan kosong ; ---- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini ;----------------------------------------
    Ganti rugi Materi sebesar Rp.41.666.000, (empat puluh satu juta enam ratusenam puluh enam ribu rupiah) karena Penggugat Principal akan menggarap ke2 (dua) lahan sawah Hak Miliknya dihalanghalangi oleh Tergugat maupunTergugat Il ;2.
    Ganti rugi Materi atas sisa kekurangan pembayaran sewa tanah sawah = yangbelum dibayar yaitusebesar Rp. 119.992.000, (seratus sembilan belas jutasembilan ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) sebagaimana di uraian positagugatan di halaman 2 dan 3 point 3 dan 4 sehingga total kerugian materiPenggugat sebesar Rp. 161.658.000, (seratus enam puluh satu juta enamratus lima puluh delapan ribu rupiah) ;3.
    Bahwa Kerugian Materi dan kerugian Immateriil tersebut diatas totalnya sejumlah :Rp. 261.658.000, (dua ratus enam puluh satu juta enam ratus lima puluh delapanribu rupiah) ;20.
    Ganti rugi Materi sebesar Rp.41.666.000, ( empat puluh satu juta enam ratusenam puluh enam ribu rupiah) karena Penggugat Principal akan menggarap ke2 (dua) lahan sawah Hak Miliknya dihalanghalangi oleh Terguagat maupunTergugat Il ;Halaman 14 dari 42 Putusan Nomor 78/Pdt/2016/PT.Bdg.10.11.2. Ganti rugi Materi atas sisa kekurangan pembayaran sewa tanah sawah yangbelum dibayar yaituh sebesar Rp.119.992.000, ( seratus sembilan belas jutasembilan ratus sembilan puluh dua ribu rupiah ) ;3.
    Ganti rugi Materi sebesar Rp. 41.666.000, ( empat puluh satu juta enamratus enam puluh enam ribu rupiah) karena Penggugat akan menggarapke 2 (dua) lahan sawah Hak Miliknya dihalanghalangi oleh Tergugat maupunTergugat Il ;2.
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 13-09-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 22-09-2023
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 20/Pdt.G.S/2023/PN Pwk
Tanggal 13 September 2023 — Penggugat:
DEDI KUSNAEDI
Tergugat:
SUHERMAN
43 — 17
  • ., dan setelah Hakim memeriksa materi gugatan sederhana yang diajukan Penggugat tersebut, Hakim berpendapat perkara tersebut memerlukan pembuktian yang tidak sederhana karena menyangkut masalah bangunan dan juga beberapa pihak yang disebutkan oleh Penggugat sebagai ahli waris, maka Hakim berpendapat bahwa gugatan tersebut bukan termasuk gugatan sederhana, walaupun dengan nilai sengketa dibawah Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah);

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di

Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 13-12-2022 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 06-04-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1169/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 30 Maret 2023 — Penuntut Umum:
1.AGUS TRI HARTONO, S.H., M.Hum.
2.BERLIAN D.NAINGGOLAN, SH.,MH
3.DWI AGUS SETYONINGRUM SH MH
4.WULAN SWESTY BESLAR, SH
5.SORTA INGRID, SH
Terdakwa:
M. RANDI SAPUTRA BIN RUSLAN
61 — 11
  • 2 (dua) buah buku catatan
  • 1 (satu) unit laptop merk/type Lenovo warna hItam;
  • 1 (satu) buah buku berjudul KELENGKAPAN TARIKH NABI MUHAMMAD S.A.W IA;
  • 1 (satu) buah fotokopi berjudul KELENGKAPAN TARIKH NABI MUHAMMAD S.A.W IA;
  • 1 (satu) buah fotokopi materi kajian tanpa Cover;
  • 1 (satu) buah buku bercover biru merk SIDU;
  • 1 (satu) buah
    buku fotokopi materi kajian;
  • 1 (satu) buah buku catatan merk Paperlina

    • Dirampas untuk dimusnahkan

    6.

Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian
    1. Menghukum Tergugat (Miseri bin Joyo Kromo) untuk membayar kepada Penggugat (Linawati binti Dukut) pada saat sebelum ikrar talak diucapkan berupa:
      1. Mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);
      2. Nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
    1. Menyatakan gugatan Penggugat mengenai ganti rugi pesta dan pembayaran In materi
      Nafkah materi perhari Rp.75.000.; selama ditinggal:;b. In materi harg diri Rp.10.000.000;(Sepuluh juta rupiah);C. Ganti rugi pesta pernikahan Rp.15.000.000;(lima belas jutarupiah);d. Minta tunjangan gaji hak saya dan anak saya;e. Mohon persyaratan tersebut seluruhnya diberikan di depan majelishakim;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan replik secara tertulis padasidang tanggal 12 Juni 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
      Bahwa masalah ganti rugi in materi Karena Pemohon tidak faham yangdiamksudkan oleh Termohon maka Pemohon tidak menanggapinya;5. Bahwa mengenai ganti rugi pesta pernikahan adalah mengadaadakarena pernikahan dilaksanakan sederhana hanya selamatan da tidak adapesta;HIm.6 dari 22 him. Putusan No. 595/Pdt.G/2019 /PA.Po6.
      perhari Rp.75.000.000; perhari;In materi harga diri Rp.10.000.000.
      Putusan No. 595/Pdt.G/2019 /PA.PoMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka Pengadilan Agama menghukum Tergugat untuk memberi nafkahmadliyah kepada Penggugat sebesar Rp.4.000.000; (empat juta rupiah)sehingga tuntutan Penggugat a quo dapat dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menuntut pula agar Tergugatdihukum untuk membayar In materi harga diri Rp.10.000.000.
      (Sepuluh jutarupiah) dan Ganti rugi pesta pernikahan Rp.15.000.000;(lima belas jutarupiah);Menimbang bahwa terhadap tuntutan In materi harga diri, Tergugat tidakmenyampaikan tanggapannya karena tidak faham sedangkan mengenai gantirugi pesta , Tergugat tidak sanggup menggantinya karena tidak ada pesta danhanya selamatan kecil dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan in materi harga diri dan ganti rugisebagaimana tersebut di atas adalah merupakan kompetensi absolutePengadilan
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 22-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PN KUDUS Nomor 110/Pdt.P/2021/PN Kds
Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon:
1.SAIFUL MUBAROK
2.INNA SURAIDA
34 — 5

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan materi Permohonan ini tidak termasuk yurisdiksi voluntair;
    2. Menyatakan Permohonan Para Pemohon tidak dapat diterima;
    3. Menyatakan berdasarkan Pasal 49 Undang-undang Nomor 24 Tahun 2013 tentang perubahan Undang-undang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo Pasal 91 Perpres Nomor 25 Tahun 2008 tentang Permohonan Pengakuan Anak tidak harus melalui permohonan ke Pengadilan Negeri, akan tetapi dilakukan oleh Instansi Pelaksana
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 13-12-2018 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 696/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. ANUGRAH INDAH PELANGI
Tergugat:
PT. THE UNIVENUS
352 — 131
  • Menolak eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA;

  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Ingakar Janji (wanprestasi) terhadap Penggugat;
  • Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Kerjasama Pengangkutan dan Pengiriman Tissue Univenus No.001/UNI-AIP/2017, yang ditandatangani oleh dan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 16 Januari 2017;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materi
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 21-07-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 246/ Pid.B / 2014/ PN.Im.
Tanggal 21 Juli 2014 — LAMBOK LUMBAN BATU Anak dari TOGAR LUMBAN BATU
45 — 7
  • Menyatakan terdakwa LAMBOK LUMBAN BATU Anak dari TOGARLUMBAN BATUtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia dan mengakibatkan kerugian materi atau rusaknya kendaraan2.
    Yangpada pokoknya agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1 Menyatakan Terdakwa LAMBOK LUMBAN BATU Anak dariTOGARLUMBAN BATU, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanamengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia dan mengakibatkan kerugian materi atau rusaknyakendaraan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4)UU RI No. 22 tahun 2009
    RI No. 22 Tahun 2009 tentang lalu lintas Angkutan Jalan Bahwa ia terdakwa LAMBOK LUMBAN BATU Anak dari TOGAR LUMBANBATU pada waktu dan tempat sebagaimana di uraikan dalam dakwaan Kesatu diatas,mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankerugian materi atau rusaknya Kendaraan, yang dilakukan ia terdakwa antara lainsebagai berikut :e Awalnya pada hari Jum'at tanggal 25 April 2014 sekira pukul 22.00 Wibterdakwa mengemudikan kendaraan Truck Colt Diesel No.Poliai : B9194QX berangkat
    ; Menimbang , bahwa Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang lalu lintasdan angkutan jalan dalam dakwaan kesatu DAN pasal 310 ayat (1) UU RI No. 22Tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan dalam dakwaan kedua; Mengandung unsurunsur sebagai berikut:1 Unsur Setiap orang;2 Unsur Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannvamengakibatkan orang lain meninggal dunia;3 Unsur Setiap orang;4 Unsur Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kerugian materi
    unsurnya sebagai berikut :Unsur "'Setiap orang "Bahwa yang dimaksud dengan unsur "Setiap orang" ini sama seperti halnyapengertian dalam dakwaan Kesatu, sehingga kiranya tidak perlu lagi kamiuraikan maupun jelaskan penerapannya dalam dakwaan Kedua ini, karenapengertian unsur ini bila dihubungkan dengan fakta dipersidangan terungkaptelah terpenuhi dan karenanya telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Unsur '' Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankerugian materi
    jalan dalam dakwaan kesatu DAN pasal 310 ayat (1) UU RI No. 22 Tahun 2009tentang lalu lintas dan angkutan jalan dalam dakwaan keduadan peraturanperaturan lain Undangundang yang bersangkutan.MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa LAMBOK LUMBAN BATU Anak dariTOGARLUMBAN BATUtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia dan mengakibatkan kerugian materi
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 15-06-2022 — Putus : 15-06-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan PN JEMBER Nomor 48/Pdt.G.S/2022/PN Jmr
Tanggal 15 Juni 2022 — Penggugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT CINDE WILIS
Tergugat:
1.WARIDATUS SHOLEHA
2.DEDI FRENGKY YUANSE
60 — 7

  • Menimbang, bahwa setelah mencermati materi gugatan sederhana ternyata pihak Tergugat I dan Tergugat II tidak ada hubungan hukum, sehingga hal tersebut tidak memenuhi persyaratan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 4 ayat (1) Perma No. 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana sebagaimana yang diubah dalam Perma No. 4 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;

    Menimbang, bahwa

Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 13-02-2023 — Putus : 13-02-2023 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 5/Pdt.G.S/2023/PN Idm
Tanggal 13 Februari 2023 — Penggugat:
omi bastian
Tergugat:
NARMA
37 — 16

  • Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah gugatan Penggugat memenuhi materi gugatan sederhana atau tidak berdasarkan syarat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 3 Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;

    Menimbang bahwa setelah hakim membaca, mempelajari dan meneliti surat gugatan tertanggal 5 Februari

    pemeriksaan perkara gugatan biasa yang membutuhkan pembuktian yang tidak sederhana oleh karena itu berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana bukan termasuk obyek Gugatan Sederhana;

    Menimbang bahwa atas dasar dasar hukum yang menjadi dasar pertimbangan diatas, Hakim menilai bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat materi

    Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana namun haruslah diajukan dalam bentuk gugatan biasa;

    Menimbang bahwa oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, maka Hakim perlu mengeluarkan Penetapan untuk menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat materi

Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 06-12-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 26/Pdt.G.S/2021/PN Idm
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat:
1.CASTINI
2.KAMIN
Tergugat:
CARKIMAN
50 — 17

  • Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah gugatan Penggugat memenuhi materi gugatan sederhana atau tidak berdasarkan syarat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 3 dan pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;

    Menimbang bahwa Para Penggugat mendalilkan dalam posita gugatannya bahwa Para Penggugat

    ahli warisnya sebagai penjamin yang membutuhkan pembuktian yang tidak sederhana oleh karena itu berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana bukan termasuk obyek Gugatan Sederhana;

    Menimbang bahwa atas dasar dasar hukum yang menjadi dasar pertimbangan diatas, Hakim menilai bahwa gugatan Para Penggugat tidak memenuhi syarat materi

    2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana namun haruslah diajukan dalam bentuk gugatan biasa;

    Menimbang bahwa oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, maka Hakim perlu mengeluarkan Penetapan untuk menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat materi

Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 22-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN KUDUS Nomor 110/Pdt.P/2021/PN Kds
Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon:
1.SAIFUL MUBAROK
2.INNA SURAIDA
52 — 20

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan materi Permohonan ini tidak termasuk yurisdiksi voluntair;
    2. Menyatakan Permohonan Para Pemohon tidak dapat diterima;
    3. Menyatakan berdasarkan Pasal 49 Undang-undang Nomor 24 Tahun 2013 tentang perubahan Undang-undang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo Pasal 91 Perpres Nomor 25 Tahun 2008 tentang Permohonan Pengakuan Anak tidak harus melalui permohonan ke Pengadilan Negeri, akan tetapi dilakukan oleh Instansi Pelaksana
    permohonan ini merupakan yurisdiksivoluntair yang merupakan kewenangan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa materi Permohonan ini adalah tentang PengakuanAnak, dalam KUHPerdata diatur Pasal 281 dan Pasal 272 yang tentangPengesahan dan Pengakuan Anak;Menimbang, bahwa tentang Pengakuan dan Pengesahan Anak saat inlsudah di atur dalam Pasal 49 dan Pasal 50 Undangundang Nomor 24 Tahun2013 tentang perubahan Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan sehingga berdasarkan Azas Lex Posteriori
    Permohonan mengenaiPengakuan dan Pengesahan anak bukan merupakan yurisdiksi voluntair sehinggabukan merupakan kewenangan Pengadilan untuk menerima danmengabulkannya, dengan demikian Pencatatan tentang Pengakuan danPengesahan Anak cukup di lakukan oleh Pejabat Pencatat pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil;Menimbang, bahwa oleh karena tentang Pengakuan dan Pengesahan Anaktidak harus melalui permohonan melainkan merupakan kewenangan Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil, sedangkan materi
    permohonan ini tentangPengakuan dan Pengesahan Anak, dengan demikian materi Permohonan inibukan merupakan yurisdiksi voluntair dan Permohonan yang demikian haruslahdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam Permohonan yang dinyatakan tidak dapatditerima, seyogyanya amar Penetapan hanya menyatakan tentang Permohonantidak dapat diterima dan biaya perkara, namun dalam rangka penyebarluasaninformasi dan pelayanan publik di bidang Administrasi Kependudukan ketentuandan kewenangan tentang
    tentang semua biaya Permohonan yang timbul dalamperkara ini haruslah dibebankan kepada Para Pemohon tanggung renteng;Menimbang, bahwa Berita Acara Persidangan merupakan satu kesatuanyang tak terpisahkan dengan Penetapan, karenanya segala sesuatu yang termuatdalam Berita Acara Persidangan di anggap telah termuat dan telah dipertimbangkan dalam Penetapan, sedangkan alat bukti yang dipergunakanHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2021/PN Kdssebagai bahan pertimbangan adalah yang relevan dengan materi
    Menyatakan materi Permohonan ini tidak termasuk yurisdiksi voluntair;2. Menyatakan Permohonan Para Pemohon tidak dapat diterima;3.
Pengadilan PN BREBES Pidana Khusus
Register : 05-09-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PN BREBES Nomor 117/Pid.Sus/2022/PN Bbs
Tanggal 29 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
PRABOWO SAPUTRO, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.GHOZALI IBNU TAMAN bin MOHAMAD TAMAN
2.ADHA SIKUMBANG bin AMIR HAMZAH
3.DASMAD bin SURJAN
147 — 65
  • puluh dua) buah Bendera Peraga Khilafatul Muslimin milik Sdr.DASMAD;
  • 1 (satu) Buah Papan Peraga Khilafatul Muslimin, milik Sdr.DASMAD;
  • 1 (satu) buah ID Card Khilafatul Muslimin, milik Sdr.DASMAD;
  • 1 (satu) buah Jaket Khilafatul Muslimin, milik Sdr.DASMAD;
  • 67 (enam puluh tujuh) buah Buku dan jilid Khilafatul muslimin, milik Sdr.DASMAD;
  • 2 (dua) buah buku Laporan Bulanan Khilafatul Muslimin, milik Sdr.GHOZALI IBNU TAMAN;
  • 1 (satu) buah buku Materi
    Pengertian Khilafah, milik Sdr.GHOZALI IBNU TAMAN;
  • 1 (satu) buah Buku Materi Jamaah IMAMAN dan BAIAT,milik Sdr.GHOZALI IBNU TAMAN;
  • 1 (satu) buah buku Materi Al-Furqon,milik Sdr.GHOZALI IBNU TAMAN;
  • 1 (satu) buah buku Tarbian dan Taglim, milik Sdr.GHOZALI IBNU TAMAN;
  • 6 (enam) buah Majalah Alkhilafah, milik Sdr.GHOZALI IBNU TAMAN
  • 1 (satu) buah buku Dawatul Hadi Bil Haq, milik Sdr.GHOZALI IBNU TAMAN;
  • 1 (satu) bendel Fotocopy Dokumen Khilafatul
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 27-12-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 46/Pdt.G.S/2021/PN Cbi
Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat:
anindita sari kusumastuti
Tergugat:
ahmad hidayat assegaf
337 — 264

  • Menimbang, bahwa setelah mempelajari materi gugatan Penggugat, Hakim mendapati fakta bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat adalah terkait dengan masalah jual beli tanah.

    Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, Hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana.

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Hakim perlu mengeluarkan penetapan.

    Bogor, JawaBarat;Menimbang, bahwa Pasal 3 Ayat (2) Huruf b Peraturan MahkamahAgung Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan MahkamahAgung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian GugatanSederhana menyebutkan, bahwa sengketa hak atas tanah tidak termasuk dalamgugatan sederhana.Menimbang, bahwa setelah mempelajari materi gugatan Penggugat,Hakim mendapati fakta bahwa hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat adalah terkait dengan masalah jual beli tanah.Menimbang, bahwa setelah