Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan tersebut Penggugat danTergugat sudah pisah kamar (pisah ranjang) sejak bulan Juni 2012 sampaisekarang dan masingmasing tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannyasebagai suami istri ;6.

Apakah Penggugat dan Tergugat pisah ranjang karena Penggugatmengunci kamar ?

karena Penggugat menguncikamar, Majelis Hakim akan mempertimbangkan berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat sebenarnya bukanpisah ranjang karena Tergugat hanya tidak dibolenkan masuk kamar dan kamardikunci terus jadi bukan Tergugat yang menentukan pisah ranjang, sebenarnyadalil Penggugat tersebut diakui oleh Tergugat secara pengakuan berklausulayang pada dasarnya bahwa meskipun penyebab pisah ranjang bukan Tergugatyang aktif melainkan Penggugat yang aktif dengan cara mengunci kamar

, makapada dasarnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang tanpa melihatsiapa sebenarnya yang tidak mau lagi satu ranjang diantara Penggugat danTergugat ;Hal 14 dari 19 Hal Putusan No. 45/Pdt.G/2016/PA.AbMenimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut didukung dan diperkuatdengan keterangan saksisaksi Penggugat yang mana saksi pertamaPenggugat menyatakan saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun telah pisah ranjang bahkan tidak saling memperdulikan lagi satusama lain sedangkan saksi

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah rukun selamakurang lebih 12 tahun, kemudian pisah ranjang sejak tahun 2012 yanghingga kini sudah mencapai 4 tahun lamanya ;3.

Sejak saat itu hingga sekarang sudah berjalanselama /+ 10 bulan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah ranjang;6. Bahwa selama /+ 10 bulan pisah ranjang Tergugattidak memperdulikan Penggugat serta tidak memberinafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat;7. Bahwa selama /+ 10 bulan pisah ranjang Penggugattidur dikamar nomor 1 dan Tergugat tidur di ruangkeluarga;8.

dan akhirnyasudah berpisah tempat tinggal sekitar 1 bulanlebih tidak pernah kumpul bersama lagi;Bahwa benar selama berpisah ranjang dan tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah membernafkah serta tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat;2.SAKSI II ( Tetangga Penggugat ), setelah mengangkatsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dantergugat karena bertetangga dengan Penggugat; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat keduanyaadalah suami istri sah yang

tidak pernah kumpul bersama lagi; Bahwa benar selama berpisah ranjang dan tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah membernafkah serta tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat;.

dan akhirnyasudah berpisah tempat tinggal sekitar 1 bulanlebih tidak pernah kumpul bersama lagi; Bahwa benar selama berpisah ranjang dan tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah serta tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat; Bahwa benar saya sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetpai tidak berhasil;4.

dan akhirnyasudah berpisah tempat tinggal sekitar 1 bulanlebih tidak pernah kumpul bersama lagi; > Bahwa benar selama berpisah ranjang dan tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah serta tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat;> Bahwa benar saya sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetpai tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan membenarkan keterangansaksi saksinya tersebut diatas;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalammemberikan keterangan dan dalam mengajukan

Disamping itu, apabila terjadipertengkaran Tergugat sering mengatakan cerai terhadap Penggugat,bahkan terakhir Tergugat mengatakan talak 3 terhadap Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sehingga padatanggal 29 Desember 2015 antara Penggugat dengan Tergugat terjadipisah ranjang, akan tetapi masih tinggal satu rumah;Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat tidakberusaha damai;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha untukmendamaikan kedua belah

Bahwa pisah ranjang tersebut disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, untukkebutuhan seharihari Penggugat selalu harus meminta terlebin dahulukepada Tergugat. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar. Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun, hanya dari pihak masingmasing keluarga sudah berusaha untukmerukunkan, tetapi tidak berhasil.

Bahwa pisah ranjang tersebut disebabkan oleh perselisihan karena untukbelanja kebutuhan keluarga seharihari Penggugat harus selalu memintaterlebih dahulu kepada Tergugat. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena pernahmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar. Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun, hanya dari pihak masingmasing keluarga sudah berusaha untukmerukunkan, tetapi tidak berhasil.

Bahwa selama berpisah ranjang, saksi belum pernah mendamaikan.Hanya menasehati Penggugat saja, tapi tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak mau kembali kepada Tergugat.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama 2bulan.2. Bahwa terjadinya pisah ranjang tersebut disebabkan oleh pertengkarankarena Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, untukbelanja kebutuhan seharihari pun Penggugat harus selalu meminta terlebihdahulu kepada Tergugat.3. Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun, hanya dari pihak masingmasing keluarga sudah berusaha untukmerukunkan, tetapi tidak berhasil.4.

oranganak yang bernama ANAK I umur 20 tahun dan ANAK II umur 13 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan September 2017 sudah tidak harmonis lagikarena terjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena;Tergugat tidak terbuka terhadap Penggugat dalam hal ekonomi;Tergugat sering mengeluarkan kata talak pada Penggugat;Bahwa perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan September 2017yang berakibat antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

dansudah tidak berhubungan layaknya suami istri kurang lein selama 4 bulan;Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat namun sudah pisah ranjang;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha untuk menasihati danmendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi, dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa rumah tangga yang demikian menurut

lebih dari empat bulan; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah ranjang daricerita Penggugat; bahwa sebelum pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2017 yang disebabkanoleh nafkah yang diberikan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhankeluarga seharihari di mana Tergugat hanya bekerja sebagai buruh taniyang berpenghasilan paspasan; bahwa saksi mengetahul pertengkaran tersebut karena saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar

; bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sudahberusaha untuk rukun akan tetapi tidak berhasil; bahwa selama pisah ranjang saksi sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena keduanya Sulit untuk didamaikan;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 0094/Padt.G/2018/PA.Sbg.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan benardan tidak keberatan ;2.

; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah ranjang daricerita Penggugat; bahwa sebelum pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2017 yang disebabkanoleh sikap Tergugat tidak tentang penghasilan yang didapatnya yangbekerja terkadang sebagai buruh tani dan buruh proyek; bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat

selama 5 bulan pergi meninggalkan tempatkediaman bersama masih kumpul serumah dirumah orang tua Penggugat sejak pisahranjang 5 bulan dan sekarang berada dirumah rumah orang tua penggugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 5 bulan pisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada hubungan lagi layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugat mengalamipenderitaan lahir dan bathin yang

inisudah 5 bulan pisah ranjang dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatsebagai suami tidak kepada penggugat dimana tergugat tidak mau terus terangmasalah penghasilan sehingga untuk kekurangan belanja sering dibantu orang tua,hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu antara penggugat dengan tergugat masih kumpul serumah namuntelah pisah ranjang selama 5 bulan pergi meninggalkan tempat

kediaman bersamamasih kumpul serumah dirumah orang tua Penggugat sejak pisah ranjang 5 bulan dansekarang berada dirumah rumah orang tua penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat; 2.

hingga sekarang selama 5 bulan pisah ranjang dan penyebab cekcok karenaTergugat sebagai suami tidak kepada penggugat dimana tergugat tidak mau terusterang masalah penghasilan sehingga untuk kekurangan belanja sering dibantu orangtua, hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis ;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu antara penggugat dengan tergugat masih kumpul serumah namuntelah pisah ranjang selama 5 bulan pergi meninggalkan tempat

selama 5 bulan pergi meninggalkantempat kediaman bersama masih kumpul serumah dirumah orang tua Penggugatsejak pisah ranjang 5 bulan dan sekarang berada dirumah rumah orang tuapenggugat; e Antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 5 bulanpisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagilayaknya suami istri; Menimbang bahwa dari fakta rumah tangga keduanya yang demikian itu makatelah tidak tercapai tujuan perkawinan itu sendiri sebagaimana

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonisdan bahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah ranjang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulutdengan disertai kekerasan fisik yang dilakukan oleh Tergugat dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah ekonomi kurang, dimana selama kurang lebih 1 tahunsebelum pisah ranjang, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yangcukup

Setelah bertengkar yang terakhir,lalu Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang.. Bahwa akibat dari terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutkini Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kuranglebih 2 tahun meskipun hidup serumah, selama berpisah Tergugattidak pernah berusaha rukun.. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugatsulit untuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuanperkawinan (berumah tangga) sulit tercapai.

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Pandaan KabupatenPasuruan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokonya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi ibuPenggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisterimenikah pada tanggal 16 Pebruari 2003, sudah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, namun sekarang sudah pisah ranjang ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan

Dan setelah bertengkar yang terakhir (Sekitar 2 tahun yanglalu) Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975halaman 7 dari 13 halamanputusan Perkara nomor 739/Pdt.G/2019/PA.Bgljo.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban yangpada pokoknya mengakui dan membenarkan sebagian dalil gugatanPenggugat dan membantah selebihnya;Menimbang, bahwa dalil yang diakui Tergugat adalah adanyaperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangganya bersamaPenggugat, dan Tergugat mengakui bahwa antara Penggugat danTergugat memang berpisah ranjang namun baru 6 bulan yang lalu, danTergugat tetap

ANAK IZ, umur 5 tahun;ahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis dan bahagiatetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;ahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Pemohon menyuruhTermohon untuk tidak masuk kerja karena anak sedan sakit tetapi Termohon tidakmenghiraukan saran Pemohon dan tetap berangkat kerja, sejak saat itu Pemohon danTermohon pisah ranjang

SAKSI I, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:ahwa saksi adalah paman Termohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Pemohon dan Termohon, dimana semula merekahidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak, tetapi sekarangmereka telah pisah ranjang selama + 3 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Pemohon bertengkar dengan Termohon karenaTermohon tidak patuh dengan Pemohon.

Pemohon pernah meminta Termohon untuktidak bekerja karena anaknya sedang sakit namunTermohon tidak menghiraukan dantetap saja bekerja dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon pisah ranjang karenaPemohon telah menjatuhkan talak kepada Termohon;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil dansudah tidak sanggup lagi mendamaikan;2.

SAKSI II, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:ahwa saksi adalah tetangga Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Pemohon dan Termohon, dimana semula merekahidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak, tetapi sekarangmereka telah pisah ranjang selama + 3 bulan; Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Pemohon bertengkar dengan Termohon karenaTermohon tidak patuh dengan Pemohon.

karena Pemohon sudah menjatuhkan talak kepada Termohon tigakali dan telah pisah ranjang selama + 3 bulan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon, terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah ranjang selama kurang lebih 3 bulan yangdisebabkan Termohon tidak patuh dengan Pemohon.

Bahwa sejak 25 Mei 2020, usai sidang keluarga, Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang, dan Tergugat juga sama sekali tidakmemenuhi kebutuhan seharihari terhadap Penggugat;6. Bahwa atas dasar uraian di atas, Gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasla 19Jo. Kompilasi Hukum Islam 116;7.

dan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang selama 3bulan , dan selama berpisah Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya seorang suami;bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Him. 6 dari 14 hlm.

Putusan No. 2520/Padt.G/2020/PA.PmlMenimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak bulanFebruarui 2020 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat mengabaikan keluarga dan Tergugatmempunyai wanita idaman lain, Kemudian sejak pisah ranjang sejak 25 Mei 2020antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang sampai sekarang selamapisah ranjang selama 3 bulan dan selama berpisah ranjang Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan Tergugat tidak

pernah melaksanakankewajibannya selayaknya seorang suami;Menimbang, bahwa saksi 1 menerangkan pada pokoknya sejak bulanFebruarui 2020 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat mengabaikan keluarga dan Tergugatmempunyai wanita idaman lain, kemudian sejak 25 Mei 2020 antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisan ranjang sampai sekarang selama selama 3 bulan danselama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan danTergugat tidak pernah melaksanakan

Putusan No. 2520/Pdt.G/2020/PA.Pml bahwa sejak 25 Mei 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama pisah ranjangselama 3 bulan dan selama berpisah ranjang Tergugat tidak pernahmelaksanakan kewajibannya selayaknya sebagai suami;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa rumahtangga

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada tahun 2005, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang, dimanaPenggugat dan Tergugat masih satu rumah.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama 8 tahun pisah ranjang selama itusudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin, sehingga tujuanperkawinan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal tidaktercapai sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1 UU No. 1 tahun1974.Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Ngawi agar memeriksa gugatan Penggugat danmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Bahwa kemudian terjadi pertengkaran lalu berpisah ranjang antarapenggugat dengan tergugat selama tiga tahun, penggugat dan tergugatmasih serumah akan tetapi tidurnya di kamar yang berbeda.d. Bahwa saksi tidak melihat langsung pertengkaran dan pisah ranjangtersebut akan tetapi saksi mendapat pengaduan dari penggugat.e. Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan pisah ranjang antarapenggugat dengan tergugat adalah karena tergugat cemburu kepadapenggugat.f.

pisah ranjang antara kedua belah pihak, maka majelis hakimberkesimpulan telah terjadi pertengkaran dan pisah ranjang antara penggugatdengan tergugat selama tiga tahun.Menimbang, bahwa dengan terjadinya pertengkaran lalu berpisahranjang antara kedua belah pihak menunjukkan bahwa betapa parahnyapertengkaran tersebut sebab seandainya hanya pertengkaran biasa saja tidakmungkin terjadi pisah ranjang antara kedua belah pihak.Menimbang, bahwa dengan terjadinya pisah ranjang antara keduabelah pihak selama

tiga tahun, membuktikan bahwa rumah tangga penggugatdengan tergugat memang betulbetul sudah pecah, sebab seandainya masihutuh tidak mungkin terjadi pisah ranjang yang begitu lama.Menimbang, bahwa setiap persidangan majelis hakim selalu berusahamendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil dan telah puladiusahakan rukun oleh mediator bernama Drs.

Saksi Sestika Santika yang sudah terbakar dengancara menariknya keluar dari ranjang yang saat itu sudah terbakar namun saksilupa menyelamatkan Saksi Christina Tandioga (Ibu Saksi) dikarenakan sudahpanik.

Bahwa benar di rumah tante saksi memang hanya ada 1 (satu) tempattidur/ranjang dikarenakan rumah saksi tidak mempunyai kamar sehingga ketikatidur semuanya berkumpul di tempat tidur/ranjang yang sama Bahwa Saksi mengetahui peristiwa pembakaran tersebut dikarenakan SaksiJENDRIL TANDIOGA menyelamatkan saksi yang sudah terbakar dengan caramenarik saksi keluar dari ranjang yang saat itu sedang tertidur namun saksiJENDRIL TANDIOGA lupa menyelamatkan Saksi Christina Tandioga (NenekSaksi) dikarenakan sudah

mengetahui dikarenakanrumah saksi JENDRIL TANDIOGA tidak mempunyai kamar sehingga ketikatidur semuanya berkumpul di tempat tidur/ranjang yang sama;Bahwa Terdakwa saat menyiramkan bensin Terdakwa tidak melihat siapa sajayang ada di ranjang/tempat tidur tersebut dan setelah menyiramkan bensindengan menggunakan timba, terdakwa menyulutkan/menyalakan korek apikemudian membakar kelambuyang menutupi tempat tidur/ranjang dimana saksisedang tidur;Bahwa setelah melakukan pembakaran, Terdakwa melarikan din

mengetahui dikarenakanrumah saksi JENDRIL TANDIOGA tidak mempunyai kamar sehingga ketikatidur semuanya berkumpul di tempat tidur/ranjang yang sama;29Bahwa Terdakwa saat menyiramkan bensin Terdakwa tidak melihat siapa sajayang ada di ranjang/tempat tidur tersebut dan setelah menyiramkan bensindengan menggunakan timba, terdakwa menyulutkan/menyalakan korek apikemudian membakar kelambu yang menutupi tempat tidur/ranjang dimana saksisedang tidur;Bahwa setelah melakukan pembakaran, Terdakwa melarikan

Selain itu Terdakwa jugamengetahui bahwa di rumah itu hanya ada (satu) tempat tidur/ranjang dan ketika tidursemuanya berkumpul atau tidur di tempat tidur/ranjang yang sama.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2018, yang berakibat Penggugatdengan Tergugat berpisah ranjang dan tidak pernah melakukan kewajibansebagai suami istri dan sampai sekarang sudah berpisah ranjang selama 2tahun 2 bulan;7. Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama;1.

Sbg.keluarga, bahkan Tergugat cenderung tertutup perihal penghasilan yangdidapat dari hasil usahanya; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi sebagai kakak kandung Penggugat yang jugabertetangga dengan Penggugat sehingga saksi sering melihatpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudahberpisah ranjang selama lebih dari 2 (dua) tahun; Bahwa selama berpisah ranjang, Penggugat dan Tergugatsudah berusaha untuk memperbaiki

rumah tangganya; Bahwa selama berpisah ranjang, Penggugat dan Tergugatsudah berusaha untuk rukun, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Bahwa selama berpisah ranjang, saksi belum pernahmendamaikan.

Bahwa terjadinya pisah ranjang tersebut disebabkan oleh pertengkarankarena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga,meskipun selama ini Tergugat memiliki usaha di bidang jasa kontruksi,namun nafkah yang diberikan Tergugat tidak menentu dan tidak bisamemenuhi kebutuhan keluarga, bahkan Tergugat cenderung tertutup perihalpenghasilan yang didapat dari hasil usahanya;4.

Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5. Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugattelah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat tetapiHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 3454/Pat.G/2020/PA.

1 bulan sejak pisah ranjang 1 bulan dan sekarang berada dirumahrumah orang tua penggugat; e Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 1 bulan pisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada hubungan lagi layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugat mengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;e Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat

1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan pisah ranjang dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatsebagai suami tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah seharihari sehingga untukkebutuhan keluarga Penggugat berusaha sendiri, selain itu Tergugat suka main judi hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis ;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu antara Penggugat dan Tergugat masih kumpul serumah pergimeninggalkan tempat kediaman

bersama kumpul serumah namun telah pisah ranjang1 bulan sejak pisah ranjang 1 bulan dan sekarang berada dirumah rumah orang tuapenggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

1bulan hingga sekarang selama 1 bulan pisah ranjang dan penyebab cekcok karena ;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;e Awal pisah itu antara Penggugat dan Tergugat masih kumpul serumah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama kumpul serumah namun telah pisah ranjang1 bulan sejak pisah ranjang 1 bulan dan sekarang berada dirumah rumah orang tuapenggugat;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil

1 bulan sejak pisah ranjang 1 bulan dan sekarang beradadirumah rumah orang tua penggugat; e Antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 1 bulanpisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami istri; Menimbang bahwa dari fakta rumah tangga keduanya yang demikian itu makatelah tidak tercapai tujuan perkawinan itu sendiri sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 / 1974 jo AlQur'an surat ArRum ayat 21, karenanya Majlis

sayurnya belum masak karenapenggugat merawat anak sehingga telat untuk masak namun tergugat marahmarah, dengan kejadian tersebut lalu Tergugat jarang makan dirumah dan2belanjanya dikurangi, selain itu tergugat ketahuan punya wil mernama Wulan dariBangsalsari sehingga hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya antara penggugat dengan Tergugat masihkumpul serumah namun telah pisah ranjang

selama 16 bulan pergi meninggalkantempat kediaman bersama masih serumah sejak Penggugat dan tergugat telahpisah ranjang dan sekarang berada dirumah rumah bersama; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 16 bulan pisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan; Bahwa Penggugat

selama 16 bulan pergi meninggalkkan tempat kediamanbersama masih serumah sejak Penggugat dan tergugat telah pisah ranjang dansekarang berada dirumah rumah bersama; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

hingga sekarang selama 16 bulanpisah ranjang dan penyebab percekcokan itu karena ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu antara penggugat dengan Tergugat masih kumpul serumah namuntelah pisah ranjang selama 16 bulan pergi meninggalkkan tempat kediamanbersama masih serumah sejak Penggugat dan tergugat telah pisah ranjang dansekarang berada dirumah rumah bersama; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi

selama 16 bulan pergi meninggalkantempat kediaman bersama masih serumah sejak Penggugat dan tergugat telahpisah ranjang dan sekarang berada dirumah rumah bersama; Antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 16bulan pisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi layaknya suami istri; Menimbang bahwa jika suami istri telah pisah selama 16 bulan pisah ranjangdan telah saling meninggalkkan kewajibannya, maka mereka itu dianggap telahbertengkar

Tergugat sering main judi bersama temanteman sehingga sama sekalitidak memperhatikan rumah tangga bersama; Bahwa, pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat adalah pertengkaranmulut dan sudah sulit untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga lagi ; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang selama 11tahun, dan selama pisah ranjang sudah saling mendiamkan dan tidak tegorsapa.

No 114/ Pdt.G/ 2012 / PA.Kab MnBahwa tidak benar jika Tergugat dikatakan sering main judi dengantemantemannya; Bahwa tidak benar, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama 11tahun, yang benar antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejaktahun 2003, bahkan selama 3 bulan terakhir ini tidak dilayani makan /minum oleh Penggugat, sehingga Tergugat untuk makan seharihariterpaksa meminta kepada anakanak Tergugat dan keponakannya;; Bahwa Tergugat tentang gugatan Penggugat tersebut menyatakankeberatan

milik Penggugat, karena Tergugat tidak pernah mengambil barang milik Penggugat;Bahwa tidak benar jika Tergugat dikatakan sering main judi dengantemantemannya; Bahwa tidak benar, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama 11tahun, yang benar antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejaktahun 2003;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran walaupun bentuk perselisihannya hanya bersifatsaling mendiamkan diri dan tidak tegur sapa antara yang satu

dengan yang lainsejak tahun 2003 yang penyebabnya Tergugat tidak dapat bekerja sehingga tidakdapat memberi belanja kepada Penggugat dengan alasan sakit, yang berakibatantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sampai sekarang, bahkanselama 3 bulan terakhir ini Tergugat tidak dilayani makan / minum olehPenggugat, sehingga terpaksa Tergugat untuk makan dan minum meminta anakanak dan keponakannya.

Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mohon kepadaPengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk menjatuhkan talak satu Tergugatatas Penggugat dengan alasan yang telah dibenarkan oleh Tergugat karena sejaktahun 2003 yang lalu ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, yang penyebabnya Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugatkarena sudah tidak bisa bekerja lagi dengan alasan Tergugat sakit asma, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang tetapi masih dalam

lebih dahulu agar saksi Ni Ketut Indrawati dan saksi bisa mengoreksi dirimasingmasing, setelah itu saksi Ni Ketut Indrawati pergi dan tinggal di Denpasarsedangkan saksi tetap tinggal di Singaraja bersama dengan ketiga anakanak saksi;e bahwa, sebelum pisah ranjang dengan saksi, saksi Ni Ketut Indrawati sudahberselingkuh dengan terdakwa; bahwa, sebelum saksi Ni Ketut Indrawati menikah lagi dengan terdakwa, saksipisah ranjang dengan saksi Ni Ketut Indrawati sudah 1 tahun 8 bulan;e bahwa, selama saksi

pisah ranjang dengan saksi Ni Ketut Indrawati, saksi hanyaperah memberi uang kepada saksi Ni Ketut Indrawati dan saksi masih sering berkirimSMS dengan saksi Ni Ketut Indrawati tetapi saksi tidak pernah memberi nafkah batin(berhubungan badan) kepada saksi Ni Ketut Indrawati;e bahwa, oleh karena rumah tangga saksi tidak harmonis maka saksi membuat SuratPernyataan tertanggal 29 Maret 2010 di rumah saksi yang ditandatangani oleh saksi dansaksi Ni Ketut Indrawati pada hari Minggu tanggal 04 Desember

2011 di Banjar DinasAsah Badung, Desa Sepang, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng;e bahwa, tujuan saksi membuat Surat Pernyataan tersebut bukan untuk bercerai tetapihanya untuk pisah ranjang agar bisa saling menyadari kesalahan masingmasing;e bahwa, pada waktu itu saksi belum bercerai dengan saksi Ni Ketut Indrawati karenasaksi masih mencintai saksi Ni Ketut Indrawati dan ketiga anak saksi masih membutuhkankasih sayang dari saksi Ni Ketut Indrawati sebagai ibunya;e bahwa, sebelum saksi Ni Ketut

dengan saksiPutu Wiraga, kirakira sudah 1 tahun 8 bulan;e bahwa, setahu saksi, perkawinan saksi Ni Ketut Indrawati dengan saksi Putu Wiragamemang ada masalah karena saksi Putu Wiraga sudah pisah ranjang dengan saksi Ni KetutIndrawati, tetapi saksi tidak tahu apa penyebab permasalahnnya;e bahwa, saksi tidak tahu apakah sebelum menikah dengan terdakwa, saksi Ni KetutIndrawati sudah minta ijin terlebih dahulu kepada saksi Putu Wiraga;e bahwa, saksi tahu kalau antara saksi Ni Ketut Indrawati dengan

saksi Putu Wiragasudah membuat perjanjian cerai dihadapan keluarga masingmasing karena saksi ikutmenyaksikan pada saat itu;* bahwa, saksi tidak tahu apa yang menyebabkan saksi Putu Wiraga keberatan denganperkawinan saksi Ni Ketut Indrawati dengan terdakwa; bahwa, setelah saksi Ni Ketut Indrawati pisah ranjang dengan saksi Putu Wiraga,selanjutnya saksi Ni Ketut Indrawati tinggal di Denpasar;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;7.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu terjadi terusmenerussehingga sejak tanggal 25 April 2021 sampai dengan sekarang, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal/berpisah ranjang, yang dalam halini Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tuanya dan sejak saat ituantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi lagi;5.

Tergugat tidak merasa SERING emosimempermasalahkan hubungan ranjang, sebaliknya tergugat lebihmengerti situasi dan kondisi penggugat dan lebin mementingkankesehatan penggugat. Bahkan penggugat di usia kehamilan 7bulan mempunyai keinginan untuk tidak di jima ( berhubungansuami istri ) selama 6 bulan setelah melahirkan dan di setujuloleh tergugugatB.

Faktanya, Tergugat sering emosi mempesoalkan rmasalahhubungan ranjang suami istri karena diawal pernikahan Penggugatmerasa sakit dan belum cukup kuat untuk pertamakalinya melakukanhubungan suami istri akan Tetapi Terggugat tetap memaksa hinggaTergugat tersulut emosi sampai Penggugat merasa ketakutan danmengalami tekanan batin;b.

Gugatan penggugat mengatakan secara tegas bahwa tergugat siringemosi mempermasalahkan hubungan ranjang suami istri. Faktanya ituhanya terjadi di awal pernikahan ketika rasa penasaran dan ingin tahuterggugat sangat besar tentang berhubungan badan.

pascaHalaman 19 dari 23, Putusan Nomor 4940/Padt.G/2021/PA.Cbnmelahirkan dan faktor ekonomi rumah tangga hingga mengakibatkan keduanyalalu pisah ranjang, walaupun keduanya saling berbantahan namun senyatanyatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan keduanya lalupisah ranjang dan kemudian karena hal tersebut pada tanggal 25 bulan AprilTahun 2021 Penggugat dan Penggugat berpisah dan tidak bersatu kembalisampai gugatan ini diajukan;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta

Bahwa sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangnamun masih serumah, sehingga akhirnya Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang yang sampai sekarang sudah berlangsung selama 2 (dua)tahun;8. Bahwa selama pisah ranjang, Penggugat dan Tergugat tidak menjalinkomunikasi satu sama lain, bahkan Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah batin kepada Penggugat;9.

Segenapketerangan tersebut relevan dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugatperihal keadaan rumah tangga Penggugat yang pada mulanya berlangsungrukun, lalu kemudian terjadi pertengkaran, dan akhirnya Penggugat danTergugat pisah ranjang. Keduanya juga memberi keterangan perihal faktahubungan Penggugat dan Tergugat selama pisah ranjang serta gagalnyaupaya damai yang dilakukan oleh keluarga Penggugat. Dengan demikian,mengacu pada ketentuan Pasal 307 sampai dengan Pasal 309 R.Bg.

Hubungan Penggugat dan Tergugat yang secarafaktual sudah pisah ranjang dan tidak menjalin komunikasi satu sama lain,sudah cukup memberi gambaran terjadinya disharmoni tersebut;Menimbang, bahwa meskipun demikian, terjadinya disharmoni rumahtangga tidak serta merta menjadi alasan yang cukup untuk memutusperkawinan dengan perceraian.

Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Hakim terlebin dahulu harusmempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materiil perselisinan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa pisah ranjang Penggugat dengan Tergugat yangsudah berlangsung selama dua tahun berawal dari suatu pertengkaran yangsebelumnya juga sudah beberapa kali terjadi terkait Tergugat ....

Dengandemikian, pisah ranjang tersebut bisa dimaknai sebagai bentuk kelanjutandari pertengkaran sebelumnya, sehingga sepanjang Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, maka selama itu pula keduanya dianggap masih sedangberselisin mengenai pokok persoalan yang sama;Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak ditemukan satupun faktabahwa Penggugat dan Tergugat sudah berhasil mengatasi pokokperselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangganya, masih pisah ranjang,bahkan masingmasing tidak menunjukkan sikap yang

Bahwa puncak perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan Januari 2017 sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang, hingga sekarang sudah tidak menjalankanhubungan layaknya suamiistri dan telah berlangsung selama + 1 (satu)tahun;7. Bahwa tujuan pernikahan untuk membentuk sebuah keluarga (rumahtangga) yang sakinah, mawaddah, warahmah dan kekal abadi berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa tidak bisa terwujud kembali.8.

Jakarta setiap bulan selalu memberi uang kepadaPenggguat ratarata setiap bulannya Rp. 1.000.000, dan seterusnyaTergugat memberi setiap dua minggu Rp. 500.000, Bahwa sejak akhir tahun 2016 Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat pernah memberi namun Penggugat tidak maumenerimanya dan Penggugat menyuruh agar uangnya diberikan kepadaanak Penggugat dan Tergugat; Bahwa benar puncak pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januaria2017 dan selanjutnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

hinggasekaranng sudah berlangsung selama satu tahun karena Penggugat tidakmau diajak untuk tidur bersama; Bahwa selama pisah ranjang, Penggugat tidur didepan TV sedangkanTergugat tidur di kamar, kalau Tergugat mendekati Penggugat, Penggugatselalu menghindar; Bahwa selama pisah ranjang, memang Tergugat tidak memberi nafkahkepada Pengugat karena Tergugat kadang bekerja dan kadang tidak bekerja,namun untuk anak masih memberi setiap hari Rp. 5000, Bahwa benar masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat

sejak sekitar1 tahun lamanya, kalau siang Tergugat pulang ke rumahorangtuanya; Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah saling berkomunikasi layaknya suami isteri, salingmendiamkan atau membiarkan; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;2.

sejak sekitar1 tahun lamanya, kalau siang Tergugat pulang ke rumahorangtuanya;Putusan Nomor 514/Pdt.G/2018/PA.Kbm.Halaman 5 dari 12 halaman Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat danTergugattidak pernah saling berkomunikasi layaknya suami isteri,saling mendiamkan atau membiarkan; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa, untuk menguatkan dalil jawaban/bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti saksi sebagai berikut:1.

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada September 2017, akibatnya antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang namun masih satu tempat tinggal;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak

sejak bulanSeptember 2017 sampai sekarang dan selama pisah ranjang antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling memperdulikan lagi;o Bahwa keluarga Penggugat sudah menasehati Penggugat danTergugat agar rukun kembali namun tidak berhasil;XXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan XXXXX, Kelurahan XXXXX, Kecamatan Abeli,Kota Kendari, saksi adalah sepupu dua kali Penggugat, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:o Bahwa pada

sejak bulan September 2017 sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, saksi 1 dan 2 Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulanSeptember 2017 sampai sekarang dan selama pisah ranjang antara Penggugatdengan Tergugat tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi 1 dan 2Penggugat yang saling berkesesuaian tersebut, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan

September2017 sampai sekarang dan selama pisah ranjang antara Penggugat denganTergugat tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan kesaksian kedua saksiPemohon tersebut terbukti faktafakta sekaligus dirumuskan fakta hukumsebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulanSeptember 2017 sampai sekarang dan selama pisah ranjang antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling memperdulikan lagi sebagaimanalayaknya suami istri;Hal.7 dari 11 hal., Putusan Nomor 0793/Pdt.G/2018/PA.kdiMenimbang, bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah diliputi pertengkaran dan perselisihan, hal ini sangatlah menyakitkan hatibagi Penggugat sebagai isteri;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami dan isteriharus

Bahwa akibat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2009, antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang, yang hingga sekarangsudah berlangsung selama 4 tahun 8 bulan dan tidak pernah kumpul lagi;5. Bahwa selama pisah ranjang tersebut, Penggugat sudah berusaha untukmengajak rukun kembali, baik secara langsung maupun melalui keluarga,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;6.

Bahwa selama pisah ranjang tersebut Tergugat tidak pernah ada i'tikad baikuntuk membina rumah tangga yang baik dan membiarkan Penggugat;7. Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas Penggugatsangat menderita lahir dan batin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga dengan Tergugat, sehingga gugatan Penggugat tersebut telahmamenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur pada pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

Po di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sebagai tetangga, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmenikah pada bulan Nopember 1991 setelah menikah tinggal bersama dirumah Tergugat selama 22 tahun 9 bulan dan sudah dikaruniai dua oranganak;e Bahwa sejak bulan Desember tahun 2009 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah ranjang sampai sekarang selama 4 tahun 10bulan; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah ranjang adalah karenasejak akhir

tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan masalah Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lainbernama orang dari P bahkan katanya Tergugat sudahmenikah siri dengan perempuan tersebut;Bahwa sejak pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil ;2. , di bawah sumpahnya, memberikan keteranganyang pada

dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lainbernama po orang dari P dan bahkan sudah menikah siri;e Bahwa sejak pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan alat buktilain dan mengajukan kesimpulan akhir yang pada pokoknya penggugat tetapingin bercerai