Inang Saputra berikan kepada orang yangmenang taruhan dan waktunya pertandingan ditentukan oleh terdakwa I.

Inang Saputra berikankepada orang yang menang taruhan dan waktunya pertandingan ditentukan olehterdakwa I.

Tergugat sering keluar rumah dengan tujuan tidakjelasdengan wanita lain (gontiganti wanita) dan pulangnya tidakdapat di tentukan waktunya, kadang 1 hingga 2 hari baru pulang.b. Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat.3.

Penggugat dan Tergugat karena saksiAyah Kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah saya, dan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak Juni 2012 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat sering keluar rumah dengan tujuan tidakjelasdengan wanita lain (gontiganti wanita) dan pulangnya tidakdapat di tentukan waktunya

menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat, dan telahdikaruniai 2 anak;Putusan Nomor: 0311/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamanBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak Juni 2012 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat sering keluar rumah dengan tujuan tidakjelasdengan wanita lain (gontiganti wanita) dan pulangnya tidakdapat di tentukan waktunya

sebagaimana bukti P.2, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing dan dasar hukum yang sah dalam perkaraini;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak januari 2012 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena TergugatPutusan Nomor: 0311/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamansering keluar rumah dengan tujuan tidak jelas dengan wanita lain (gontigantiwanita) dan pulangnya tidak dapat di tentukan waktunya

Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, pernah tinggalbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 2anak;Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak Januari 2012 mulaterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugatsering keluar rumah dengan tujuan tidak jelas dengan wanita lain (gontiganti wanita) dan pulangnya tidak dapat di tentukan waktunya

kg seharga Rp 200.000.5) Tanggal 27 Februari 2021 sebanyak 20 kg seharga Rp 200.000,6) Tanggal 23 Februari 2021 sebanyak 20 kg seharga Rp 200.000Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Jmr7) Tanggal 13 Februari 2021 sebanyak 20 kg seharga Rp 200.000,8) Tanggal 18 Februari 2021 sebanyak 20 kg seharga Rp 200.000,9) Tanggal 3 Februari 2021 sebanyak 15 Kg seharga Rp 150.000,10) Tanggal 10 maret 2021 sebanyak 15 kg seharga Rp 150.000,Dan sisanya dilakukan sejak tahun 2019 yang terdakwa lupa waktunya

Toko EKA KURNIA milik saksi KOMARIAH dengan rincian sebagai berikut:1) Tanggal 11 Maret 2021 sebanyak 8 kg seharga Rp. 80.000,2) Tanggal 28 Pebruari 2021 sebanyak 20 kg seharga Rp. 200.000,3) Tanggal 22 Pebruari 2021 sebanyak 15 Kg seharga Rp. 150.000,4) Tanggal 4 Janauari 2021 sebanyak 15 Kg seharga Rp. 150.000,5) Tanggal 3 Januari 2021 sebanyak 15 Kg seharga Rp. 150.000,6) Tanggal 26 Desember 2020 sebanyak 15 Kg seharga Rp. 150.000,Dan sisanya dilakukan sejak tahun 2019 yang terdakwa lupa waktunya

Toko DUA PUTRA milik saksi SUDARYATI dengan rincian sebagai berikut:1) Tanggal 27 Pebruari 2021 sebanyak 12 kg seharga Rp. 120.000,2) Tanggal 3 Februari 2021 sebanyak 15 kg seharga Rp. 150.000,3) Tanggal 15 Desember 2020 sebanyak 15 Kg seharga Rp. 150.000,Dan sisanya dilakukan sejak tahun 2020 yang terdakwa lupa waktunya.

Tergugat sering kali menhabuskan waktunya untuk mancing,sehingga menelantarkan penggugat dan anakanaknya;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 02 Maret 2011 yang akibatnya Penggugat dan tergugat pisahrumah. Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan sampai dengansaat ini tidak diketahui keberadaannya (Ghoib);6.

Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun 2011;Bahwa sSaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugatsering kali menghabiskan waktunya

Putusan No.3718/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugatsering kali menghabiskan waktunya untuk mancing, sehinggamenelantarkan Penggugat dan anakanaknya; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakMaret 2011; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan

lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2011 yang disebabkanTergugat sudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugatpergi meniggalkan penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat sering kalimenhabuskan waktunya

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2011 yang disebabkan Tergugat sudah tidakmenafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugat sering kalimenghabiskan waktunya untuk mancing, sehingga menelantarkanPenggugat dan anakanaknya;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2011 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyasuami istri;4.

Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak kamiPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, knhususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakantentang hal itu ;Berdasarkan alasanalasan yang di kemukakan

Saksi AMAT SIMAN SISWO SUMINTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi tahu nama kedua orang tua Pemohon yaitu TUKIYOdengan PARTIYEM ;e Bahwa saksi tahu kedua orang tua Pemohon yaitu TUKIYO denganPARTIYEM adalah suami isteri sah yang melangsungkan pernikahantahun 1966 ;e Bahwa saksi tahu Pemohon lahir pada tanggal 16 Mei 1978 diSukoharjo;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehAkta Kelahiran yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan

Saksi SUKAMTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon adalah anaknya TUKIYO dengan PARTIYEM;e Bahwa saksi tahu TUKIYO dengan PARTIYEM adalah suami istersah;e Bahwa saksi tahu Pemohon lahir pada 16 Mei 1978 di Sukoharjo;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak keberatan dan membenarkannya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiran keKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan olehPemohon cukup beralasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkandengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan ini diajukan sematamatademi

alasanyang sah maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2013 kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan selain Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain, Tergugat kurang perhatian ternadapanak, Tergugat juga masih sering menghabiskan waktunya

No. 0507/Pdt.G/2014/PA.Mpw.harmonis, dan mengetahui pemicu pertengkaran Penggugat dan Tergugat.Saksi pertama mengetahui pemicu pertengkaran selain karena sikap danperbuatan Tergugat ada hubungan dengan wanita lai, Tergugat juga lebihbanyak menghabiskan waktunya untuk berkumpul dengan temantemannya,sedangkan saksi kedua juga menyampaikan hal yang sama bahwa Tergugatbanyak menghabiskan waktunya dengan berkumpul bersama temantemannyadan membuat Penggugat cemburu terhadap Tergugat.

No. 0507/Pdt.G/2014/PA.Mpw.lain, Tergugat juga lebih banyak menghabiskan waktunya berkumpuldengan temantemannya yang mengakibatkan Penggugat cemburu; Bahwa akibat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak akhir tahun2013 yang lalu; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat agar rukunkembali membina rumah tangga bersama Tergugat, tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Pengadilanberkesimpulan

komplikasi dan bisa sembuh, karena sudah saling kenal maka saksi akanmendapat rejeki besar dari terdakwa berupa uang sejumlah Rp. 3.387.000.000,(tiga milyartiga ratus delapan puluh tujuh juta rupiah) untuk lebih meyakionkan pada saksi korban satuminggui kemudian terdakwa SLAMET Ama,Pd Bin MISJAR datang lagi kerumah s aksikorban BUHORI dengan membawa tas hitam besar dan bilang pada saksi korban iniuangmu tiga milyar tiga raus delapan puluh tujuh juta rupiah) tetai tidak boleh dilihat dulukarena belum waktunya

Dan saki korban menjawabuntuk biaya berangkat naik haji bersama 6 orang keluarga , kemudian terdakwa mintasupaya keluarga yang 4 orang juga di bayarin naik haji dengan uang yang dijanjikanterdakwa tersebut, dan pada waktunya pendaftaran untuk naik haji karena tas yangdisimpan dalam lemari belum juga sampai waktunya dibuka maka teedakwa minta padasaksi korban supaya memberikan dahulu sejumlah uang untuk biaya pendaftaranpemberangkatan naik haji dan oleh saksi korban diberi secara bertahap sehingga

mencapaisejumlah Rp.324.000.000 tanpa ada bukti kwintansi karena skasi percaya bahwa uang yangdijanjikan oleh terdakwa sejumlah Rp.3.387.000.000, akan segera cair bila sudahwaktunya karena terdakwa telah bersumpah pada saksi korbamn diatas alquran smpai 5kali apabila bohong keluarga dan anak cucunya miskin seumur hidup, sehingga saksikorban tambah yakin atas perkartaan terdakwa, sehingga saksi korban tetap menunggumenunggu hasilnya namuns etiap menjawab nanti kalau sudah waktunya ia terdakwa akandatang

Desa ;e Bahwa terdakwa bilang kepada saksi keriskeris itu sebagai penunggu rumah agarselamat ; 229 2929222 nnonane nnn nnn nne Bahwa yang membakar kardus yang ada di dalam lemari saksi adalah saksi atas perintahterdakwa ; 29 nn nnn nnn nnn nn nn nnn nen nn nnne bahwa terdakwa membawa tas kerumah saksi 2 kali membawa tas yang pertama Tasbesar sedangkan tas yang ke 2 tas keci;;e Bahwa saksi tidak pernah membuka isi dalam kardus yang disimpan dalam lemari itukarena oleh terdakwa dilarang kalau belum waktunya

BUHORI minta pinjaman uang kepada saksi, karena saksiBUHORI akan dinaikkan Haji; e Bahwa Katakata yang diucapkan terdakwa kepada BUHORI sehingga BUHORI itumenyuruh saksi untuk carikan pinjaman uang untuk setoran Haji, karena uang yangdidalam dos itu belum bisa dipakai karena belum waktunya nanti setalah waktunya akandiganti dengan uang uyang ad didalam dos;,e Bahwa yang akan dinaikkan haji oleh terdakwa Seluruh keluarga BUHORI dan terdakwajuga minta dinaikkan Haji beserta istrinya, Bahwa saksi tidak

umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak2, umur 17 bulan (ikut Tergugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 17 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepadaZaPenggugat, sedang kalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruhcari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya

orang bernama : Anak 1, umur 6 tahun(ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan (ikut Tergugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Pebruari 2009 hingga sekarang ini sudah 16bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, sedangkalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh cari pinjaman, akantetapi setelah waktunya

orangbernama : Anak 1, umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan (ikutTergugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Pebruari 2009hingga sekarang selama 16 bulan dan penyebab cekcok karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat,sedang kalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh caripinjaman, akan tetapi setelah waktunya

terakhirmengambil tempat kediaman di rumah kontrakan di Slawu sudah mempunyai anak 26orang bernama : Anak 1, umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan(ikut Tergugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 17 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, sedangkalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh cari pinjaman, akantetapi setelah waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6. Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkanPengadilan Negeri Sukoharjo dapat memberi penetapankepada Pemohon yang. dipergunakan untuk mencatatHalaman 2 dari 12 hal Pen.

ASTUTI, jenis kelamin perempuan, lahir diSukoharjo tanggal 20 Juni 2006;Bahwa anak pemohon bernama SRI LESTARI adalah anaknomor 2(dua) yang lahir di Sukoharjo pada hari Jumat Legitanggal 01 Mei 2003, dan saat ini telah berumur kurang lebih9 tahun 8 bulan;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belummempunyai akta kelahiran;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya

No. 09/Pdt.P/2013/PN.Skhe Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya sudah terlambat di daftarkanke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan bahwasudah tidak akan mengajukan pembuktian maupun halhal yangbaru lagi, dan Pemohon menyatakan mohon penetapan;

persidangan menunjukkepada berita acara persidangan, dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya bernama SRI LESTARI ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018sudah mulai sering timbul perselisihan disebabkan: Tergugat tidak memberikan perhatian kepadaPenggugat karena lebih senang berada di luar rumahmenghabiskan waktunya berkumpul dengan temantemannyasepulangnya bekerja daripada tinggal bersama denganPenggugat dan bila diingatkan malah Tergugat balik memarahiPenggugat; Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat baik

Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat dalam rumah tangga karena Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena lebih senangberada di luar rumah menghabiskan waktunya berkumpul dengantemantemannya sepulangnya bekerja daripada tinggal bersamadengan Penggugat dan bila diingatkan malah Tergugat balikmemarahi Penggugat dan juga Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat baik lahir maupun batinHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 232/Pat.G/2019/PA.Sgme

Bahwa yang menyebabkan perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat dalam rumah tangga karena Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena lebih senangberada di luar rumah menghabiskan waktunya berkumpul dengantemantemannya sepulangnya bekerja daripada tinggal bersamaHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 232/Padt.G/2019/PA.Sgmdengan Penggugat dan bila diingatkan malah Tergugat balikmemarahi Penggugat dan juga Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat baik lahir maupun

dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena lebih senang berada diluar rumah menghabiskan waktunya

BajengKabupaten Gowa Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri dan keduanya telahdikaruniai 1 (Satu) oraang anak bernama #Nama anak (lahir tanggal 29Juli 2018):e Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018sudah mulai sering timbul perselisihan yang disebabkan karena Tergugattidak memberikan perhatian kepada Penggugat karena lebih senangberada di luar rumah menghabiskan waktunya

Klaten selanjutnyaterdakwa menjelaskan kepada tambang cara permainan dan mulai menjadipengepul pada hari Kamis tanggal 18 April 2013.Bahwa cara permainannya yaitu pembeli datang membeli nomor sesuaikeinginannya yaitu 2 nomor, 3 nomor atau 4 nomor kepada tambang denganuang minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) selanjutnya jumlah uang ditulis dikertas keplek selanjutnya setelah waktunya tutup tambang menyerahkan uanghasil penjualan kepada terdakwa sebagai pengepul, kemudian pengepulmenyerahkan kupon dan

AD3350FJ besertaSTNKnya ;Bahwa cara permainannya pembeli datang membeli nomor sesuaikeinginannya yaitu 2 nomor, 3 nomor atau 4 nomor kepada tambang denganuang minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) selanjutnya jumlah uang ditulis dikertas keplek, selanjutnya setelah waktunya tutup tambang menyerahkanuang hasil penjualan kepada terdakwa sebagai pengepul, kemudianterdakwa sebagai pengepul menyerahkan kupon dan uangnya kepada bandaryang bernama Tomy (belum tertangkap) ;Bahwa setelah dipotong 15 % untuk

yang namanya tersebut di atas untuk masa yang akan datang setiap bulan minimal sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan kenaikan sebesar 10 % (sepuluh persen) setiap tahun, di luar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai kedua anak tersebut dewasa dan mandiri;

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran di CatatanSipil sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.

No. 43/Pdt.P/2013/PN.SkhKelahiran anak ke4 (empat) yang bernama HASHIIBA ZAIDANNAAFI, yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon bertempattinggal di Dk. Perum Assalam RT.001, RW. 009, Desa/KelurahanGonilan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo;2.

No. 43/Pdt.P/2013/PN.SkhNAAFI, yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon bertempattinggal di Dk.

Matraman, Jakarta Timur;e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan SUSI ANDININGSIHtelah dikaruniai anak ke4(empat) jenis kelamin lakilaki, yang bernamaHASHIIBA ZAIDAN NAAFI, lahir di Sukoharjo pada hari Kamis Wage,tanggal 21 April 2011;e Bahwa karena kelalaian dan kesibukan Pemohon bekerja, sehinggaanak Pemohon bernama HASHIIBA ZAIDAN NAAFI belummempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan untukmendapatkan Penetapan guna pembuatan Akta Kelahiran anakPemohon, yang waktunya

Bahwa, benar Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan untuk mendapatkan Penetapan guna pembuatanAkta Kelahiran anak Pemohon, yang waktunya sudah terlambatdi daftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa Pasal 27 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 23tahun 2006 menegaskan bahwa setiap kelahiran wajib dilaporkan olehPenduduk kepada instansi pelaksana di tempat di mana terjadinya peristiwakelahiran, paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran dan Pasal

Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar terhadap Penggugatdan anak Penggugat karena Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya bersama temantemannya di luar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2014 yang disebabkanpermasalahan tersebut di atas, yang hingga akhirnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas.

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangtelah menikah;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsudah menikah; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang telah berlangsung selama 2 (dua) tahun; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya bersama temantemannya di luar;4. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berhubungan lagi selayaknya suami istri;5.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya bersama temantemannya di luar;Hal. 7 dari 10 Put. No. 0003/Pdt.G/2017/PA.Negr.4. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berhubungan lagi selayaknya suami istri;5.

Steman tetapi dikatakan didibuat diSleman ini sudah merupakan cacat secara formal dalam mencantumkankedudukan hukum dalam membuat surat gugatan, karena hai tersebutHal. 6 dari 17 Halamansangattah penting dalam itmu komunikasi surat menyurat apa lagi ini dalamberacara di peradilan demi menjaga kewibawaan hukum itu sendin.Bahwa atas kedua hat tersebut mohon yang mulia majelis hakim pemeriksaperkara aquo merdiskuaiifkasi gugatan penggugat yang dibuat dan diajukan otehkuasanya..Ditatoir eksepsi belum waktunya

diajukan gugatan)Suatu eksepsi yang menyatakan bahwa tuntutan penggugat belum dapat dikabulkankarena belum memenuhi sarat menurut hukum.Misal alasan gugat belum memenuhi waktu yang ditetapkan undang undang(belum waktunya diajukan gugatan) atau apa yang digugat masih bergantungpemeriksaannya (aan banging geding Subjudisce).Bahwa Penggugat prinsipil adalah seorang PNS tentunya harus melaluipemeriksaan pada beberapa tahapan yang harus diiakukan sehingga jika hai tersebuttelah disetujui, maka PNS tersebut

akan mendapatkan i~~n dari atasannya karenaatas alasan yang sah untuk berce~ai sehingga Penggugat prinsipil baru berhakmengajukan gugatan cerai sebagaimana kopentensi yang ditentukan oleh undangundang, sedangkan Pihak penggugat prinsipl sampai saat ini belum mendapatkan danbisa menunjukkan surat ijin dari atasannya untuk melakukan perceraian., oiehkarenanya mohon yang mulia majefis hakim menyatakan gugatan tidak diterimakarena belum waktunya gugatan datam perkara aquo diajukan.Menimbang, bahwa terhadap

diajukan gugatan)Suatu eksepsi yang menyatakan bahwa tuntutan penggugat belum dapat dikabulkankarena belum memenuhi sarat menurut hukum.Misal alasan gugat belum memenuhi wakiu yang ditetapkan undang undang(belum waktunya diajukan gugatan) atau apa yang digugat masih bergantungpemeriksaannya (aan banging geding Subjudisce).Bahwa Penggugat prinsipil adalah seorang PNS tentunya harus melaluipemeriksaan pada beberapa tahapan yang harus diiakukan sehingga jika hai tersebuttelah disetujui, maka PNS tersebut

Saksi CHUSNUL EKOWATIBahwa terdakwa adalah anak kandung saksi sedangkan korban adalah anak darikeponakan saksi;Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 waktunya sore sekitar pukul17.10 Wib. saksi melihat Terdakwa TRI BUDI SANTOSO menamparpipi kanan dan kiri saksi korban bernama RAKHA KAMIL ARAFATtepatnya didepan rumah saksi korban dengan memnggunakan tangankanan terbuka ;Bahwa terdakwa melakukan itu karena saksi koroan memanggil Terdakwadengan mengatakan/sebutan Setan sejak 3 (tiga) bulan yang lalu

Saksi ANWAR ARAFATBahwa saksi korban adalah anak kandung saksi sedangkan terdakwaadalah sepupu isteri saksi serta bertetangga rumah ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 waktunya sore sekitarpukul 17.30 Wib. saksi tiba dirumah lalu diberitahu oleh isteri saksibahwa ketika ia sedang memandikan anak saksi bernama RAKHAKAMIL ARAFAT tidak mau pipinya disabun/diusap katanya sakit setelahperiksa ternyata pipi kanan kiri anak saksi memar kemerahan dansetelah ditanya kena apa lalu anak saksi menjawab

Saksi AJl SAUKHURROHMAN Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 waktunya sore sekitarpukul 16.20 Wib. saksi sedang berada di rumah didatangi oleh SaksiCHUSNUL EKOWATI dan memberitahukan bahwa ketika sedangmemandikan anaknya bernama RAKHA KAMIL ARAFAT tidak maupipinya disabun/diusap katanya sakit dan setelah diperiksa ternyata pipikanan dan pipi kiri anaknya memar kemerahan dan setelah di tanyakena apa lalu anaknya menjawab karena ditampar oleh pakde(Terdakwa TRI BUDI SANTOSO) tepatnya didepan rumahnya

Bahwa setelah itu saksi menyarankan agar anak iut dibawa ke rumahsakit dan dilaporkan ke Polisi ; Bahwa benar setahu saksi sudah lama hubungan antara terdakwadengan ibu korban tidak harmonis karena factor cemburu ;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan terdakwa TRIBUDI SANTOSO bin PARYADI HARJO KARTONO yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa terdakwa bertetangga rumah denghan saksi korban dimana ibukorban adalah saudara sepupu terdakwa ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 waktunya

Bahwa perbuatan itu dalampandangan saksi sebagai anak adalah perbuatan jahat yang hanya dilakukan oleh setan;Menimbang , bahwa sesuai fakta di persidangan pada hari Rabu tanggal 20 Mei2015 waktunya siang hari terdakwa menampar pipi saksi koroban RAKHA KAMILARAFAT dengan menggunakan tangan kanan terbuka sebanyak 2 (dua) kalibertempat didepan rumah saksi korban , terdakwa menampar saksi korbankarena terdakwa kesal dan marah kepada saksi yang selalu memanggil terdakwadengan sebutan setan , kejadian

berwenangmenetapkan bahwa gugatan tidak diterima atau tidak berdasardalam hal dipenuhi ketentuan ketentuan ;Pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalamwewenang Pengadilan :Syarat syarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56tidak dipenuhi oleh Penggugat sekalipun ia telahdiberitahu dan diperingatkan ; Gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yanglayak 3; Apa yang dituntut dalam gugatan sudah terpenuhi olehKeputusan Tata Usaha Negara yang digugat ;Gugatan diajukan sebelum waktunya

atau telah lewat waktunya ;Menimbang, bahwa ketentuan yang diatur dalam Pasal 62 ayat(1) tersebut adalah bersifat alternatif oleh karena itu, apakahgugatan Penggugat termasuk dalam ketentuan tersebut ;Menimbang, bahwa guna memperoleh kejelasan mengenaikeadaan keadaan yang diungkapkan Para Penggugat dalamgugatannya, maka Pengadilan telah memanggil Para Penggugat,Tergugat dan Tergugat II untuk hadir dalam acara DismissalProses, dimana Para Pihak hadir kuasanya masing masing ;Menimbang, bahwa keputusan

merasaKepentingannya dirugikan sejak saat keputusan TUN tersebutdiketahui yaitu sejak 9 Agustus 2009 ;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat terdaftar diPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 17 September2010, sehingga Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartaberpendapat bahwa gugatan Para Penggugat diajukan telah lewatwaktu 90 hari (daluwarsa);Hal 4 dari 6 Hal Penetapan No 135/G/2010/PTUNJKT....Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Para Penggugatnyata nyata telah diajukan melewati batas waktunya

Dapat dianggap sebagai tindakan yangtelah menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara berupa penolakan terhadappermohonan tersebut, apabila telah melewati tenggang waktu yang ditentukan olehperaturan dasarnya atau setelah lewat waktu 4 bulan sejak dimohonkan apabilaperaturan dasarnya tidak mengatur tentang tenggang waktunya;Menimbang, bahwa menurut' keterangan Para Penggugat pada tanggal16 Januari 2012 tidak ada peraturan yang mengatur tentang tenggang waktu kapantergugat harus menjawab permohonan para

Keputusan Tata Usaha Negara yang menolakpermohoanan Para Penggugat, apabila Tergugat tidak juga menanggapi permohoanpara Penggugat tersebut, sehingga mulai pada saat itu terhadap keputusan Tata UsahaNegara tersebut apabila merugikan Penggugat baru dapat digugat di Pengadilan TataUsaha Negara;Menimbng ...Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal 21 Desember 2011 makaPengadilan berpendapat gugatan Penggugat belum waktunya

gugatandiajukan sebelum waktu atau telah lewat waktu dan disamping itu juga untukmenjalankan azas peradilan cepat, sederhana dan biaya ringan sebagaimana dimaksudPasal 2 ayat (4) Undang Undang No. 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut apabila dihubungkandengan ketentuan Pasal 62 huruf e undang undang peradilan Tata Usaha Negaramaka gugatan Penggugat menurut hukum harus dinyatakan tidak diterima atau tidakberdasar karena gugatan diajukan sebelum waktunya

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsering terjadi sejak pertengkaran yang pertama yang disebabkan karenaPemohon selalu menasehati Termohon agar Termohon lebih banyakmenghabiskan waktunya bersama dengan keluarga dan tidakmenghabiskan banyak waktu diluar rumah namun oleh Termohon tidakmenerima baik nasehat Pemohon yang justru membuat Termohon seringberbalik marah dan mengatangatai Pemohon tanpa memperdulikanPemohon sebagai suaminya.6.

Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2014.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak memperhatikan Pemohon dan anakanak Pemohon dan Termohon, karena Termohon sering keluar rumahtanpa tujuan yang jelas dan tanpa seizin dengan suami danmenghabiskan waktunya

keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2014.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak memperhatikan Pemohon dan anakanak Pemohon dan Termohon karena Termohon sering keluar rumahtanpa tujuan yang jelas dan menghabiskan waktunya

Putusan No.40/Padt.G/2020/PA.PrgPemohon dan anakanak Pemohon dan Termohon karena Termohon seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan menghabiskan waktunya diluarrumah, Termohon selalu marah kepada Pemohon dan anakanak Pemohondan Termohon meskipun itu hal sepele, Termohon juga tidak bisa mengelolakeuangannya dengan baik, meskipun Termohon tahu kalau Pemohonhanya bekerja sebagai buruh kasar.3.

pihak keluarga pernah berupaya menasihati Pemohon supayabersabar menunggu Termohon, namun Pemohon tidak mau rukun lagidengan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang ini tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2014 yang disebabkankarena Termohon tidak memperhatikan Pemohon dan anakanak Pemohon danTermohon karena Termohon sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas danmenghabiskan waktunya

NOTARIS No. 25 Tanggal06 September 2014 yang dibuat Notaris Arlini Rahmi Damayanti, Menghukum Terqugat Rekonpensi UNTUK TIDAKBERWENANG bertindakseakanakan sebagai PenqurusYayasan Grajen dan tunduk pada putusan ini;Halaman 3, Putusan Nomor 202/Pdt/2017/PT SMGMenyatakan Akta No. 25 tanggal 06 September 2014 oleh NoatrisArlini Rahmi Damayanti, SH dan Akta Notaris No. 44 tanggal 19Nopember 2014 oleh Notaris Arlini Damayanti, SH ADALAH SAHdan MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUNM ,( akan Penggugat Buktikan pada waktunya

ARLINI RAHMIDAMAYANTI No. 25 tanggal 06 September 2014 jo AKTA No. 44tanggal 19 Nopember 2014 adalah dasar hukum yang memberikankewenangan kepada Para Penggugat sebagai PENGURUSYAYASAN TITD Grajen Semarang yang SAH untuk menjalankanYayasan TITD Grajen Semarang , hingga adanya putusan lainnya ; Halaman 4, Putusan Nomor 202/Pdt/2017/PT SMGDisamping itu Penggugat hanyalah merupakan salah satu penguruslama sebagai Sekertaris Il Yayasan TELAH SELESAI MASAKEPENGURUSAN ( akan para Penggugat buktikan pada waktunya

non conn noe ne en nnn nn nee neeBahwa disamping, itu Tergugat BUKANLAH PENGURUS yayasanTITD Grajen Periode 2014 s/d 2019, dan kepengurusan Tergugatselaku pengurus yang lama, TELAH DIPUTUSKAN TELAHBERAKHIR dan TERGUGAT dkk TELAH DIHUKUM UNTUK TIDAKBERWENANG BERTINDAK SEAKANAKAN SEBAGAI PENGURUSYAYASAN GRAJEN DAN DIWAJIBKAN TUNDUK PADA PUTUSANdalam perkara No. 460 / Pdt.G / 2014 / PN.Smg yang kemudiandikuatkan di tingkat Banding dalam Perkara No. 475/Pdt/2015/PT.Smg( akan penggugat buktikan pada waktunya

DewanPembina dan Ketua Dewan Pengurus, yang LEGALITASNYA untukmenjalankan Yayasan TITD Grajen ada yaitu :AKTA No. 25 tanggal 06 September 201 4 dan;AKTA No. 44 tanggal 19 Nopember 2014 yang dibuat Notaris ArliniEahmi Damayanti, SH;Anggaran Dasar Yayasan No. 44 tanggal 25 Agustus 2009;Putusan Pengadilan Negeri No.460/Pdt.G/2014/PN.Smg tanggal 13Juli 2015 dan; 22220 222 22ene onePutusan Pengadilan Pengadian Tinggi No. 475 / Pdt / 2015 /PT.Smg tanggal 8 Desember 2015.( akan penggugat buktikan pada waktunya

PEMILIK UANG Rp.15.000.000, dan JUGA BUKANLAH PENGURUS SAH YayasanTITD Grajen Semarang, karena berdasarkan putusan PN SemarangNo. 460/Pdt.G/2014/PN.Smg Jo Putusan Pengadilan Tinggi SemarangNo. 457/Pdt/2015/PT.Smg, Pengurus yang SAH yayasan TITD GrajenHalaman 10, Putusan Nomor 202/Pdt/2017/PT SMG23.24.Semarang adalah yang tertuang dalam AKTA Notaris No. 25 tanggal06 September 2014 dan AKTA No. 44 tanggal 19 Nopember 2014yang dibuat Noatrsi Arlini Rahmi Damayanti, SH ( akan penggugatbuktikan pada waktunya