Tergugat sering bohong kepada Penggugat;4. Tergugat memiliki wanita idaman lain (wil)6. Bahwa puncak pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 01 Agustus2017 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah dansejak saat itu sudah tidak terjadi lagi hubungan layaknya suami isteri;7. Bahwa telah diupayakan damai dari pihak keluarga namun tidakberhasil;8.

14 Oktober 2020 dan tanggal 06 November 2020 untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanJanuari 2002, disebabkan Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga(kdrt), Tergugat sering bohong

Pegawai BUMN/BUMD,tempat tinggal di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :2.e Bahwa saksi keponakan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di XXXX, dan telah dikaruniai keturunan 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Januari 2002, saksi melihat dan mendengarsendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, disebabkanTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (kart), Tergugatsering bohong

Putusan Nomor 3351/Pdt.G/2020/PA.BksMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Januari 2002, disebabkan Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga (kdrt), Tergugat sering bohong kepadaPenggugat dan Tergugat memiliki wanita idaman lain (wil), puncaknya terjadipada bulan

demikian bukti aquo telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima sebagaimana ketentuanpasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaXXXX, telah didengar keterangannya secara terpisah di bawah sumpah padapokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, keduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak bulan Januari 2002, disebabkan Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga (kdrt), Tergugat sering bohong

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:bener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos; Bahwa, Sdr. Macrom menyetujui, lalu sepeda motor bisa dibawa terdakwa,namun sampai dengan sekarang terdakwa belum pernah membayar uangmuka atau DP maupun angsurannya; Bahwa, terdakwa mempergunakan sepeda motor tersebut untuk keperluanseharihari, lalu pada sekitar bulan Juli 2016 terdakwa menyerahkan kepadaSdr.

Clp.akan membeli sepeda motor dengan cara pembayaran diangsur, kepada saksiMachrom, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang saya lagibutuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satu minggu,kemudian saksi Machrom menjawab: bener nih, kamu tidak bohong?

kedua;

ZAKARIA A.D ALM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Dan Tanpa Hak Menyebarkan Berita Bohong Dan Menyesatkan Yang Mengakibatkan Kerugian Konsumen Dalam Transaksi Elektronik ;

setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam tahun 2013, di kandang domba belakang rumah saksi wahyudin,tepatnya di dusun Tangkil Rt. 20 Rw. 06 Desa Panaragan Kecamatan CikonengKabupaten Ciamis atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ciamis, dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengan tipu muslihat,maupun dengan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu baranag, membuat utang atau menghapuskan utang ;Ad.1.

;Hal. 10 dari 15 Putusan No.319/Pid.B/2013/PN.Cms11Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum tersebutdiatasterdakwa pada hari Selasa tanggal 17 September 2013 sekitar jam 09.00wib, bertempat di kandang domba belakang rumah saksiWahyudin, terdakwayang sebelumnya sudah mengetahui bahwa 1 (satu) ekor domba jantan warnaputin milik saksi Lili Bin ka dipelihara oleh saksi Wahyudin, telah datangmenemui saksi Wahyudin di kandang domba belakang rumah saksi Wahyudin,selanjutnya dengan merangkai katakata bohong

UnsurDengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengantipumuslihat, maupun dengan perkataan bohong, membujuk orangsupayamemberikansesuatu baranag, membuatutang ataumenghapuskan utang :Menimbang, bahwa elemen penting dari unsur ini ialah dimana unsur inimerupakan sarana yang digunakan atau dilakukan untuk mencapai tujuanmendapatkan untung sebagaimana dalam Addendum 2 yang telahdipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa elemen dalam unsur ini bersifat alternatif dimanaapabila salah satu dari elemen

unsur tersebut telah terpenuhi maka dengansendirinya unsur inipun telah terpenuhi ;Hal. 11 dari 15 Putusan No.319/Pid.B/2013/PN.Cms12Menimbang, bahwa yang dimaksud membujuk ialah menanamkanpengaruh demikian rupa terhadap orang, sehingga orang yang dipengaruhinyamau berbuat sesuatu sesuai dengan kehendaknya, padahal apabila orang itumengetahui duduk soal yang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatanitu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan katakata bohong ialahsusunan kalimatkalimat bohong

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 23 September 2020 Nomor 646/Pid.Sus/2020/PN Mks sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada diri terdakwa sehinggga selengkapnya sebagai berikut :
• Menyatakan terdakwa KELVIN LAURENS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong

., M.H menyatakan,terdakwa KELVINA LAURENS melalui akunnya ARISAN SOSIALISASI MANJA Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor: 587/PID.SUS/2020/PT MKS(ASM) telah melakukan perbuatan yang merugikan konsumen dengan caramenyebarkan informasi bohong dan menyesatkan yang mengakibatkansejumlan konsumen yang mau mengikuti arisan ikut dan telahmenyetor/mentransfer uangnya kepada terdakwa melalui Bank, namun apayang dijanjikan tidak benar sehingga pada tanggal 25 November 2019, anggotaarisan tidak lagi mendapatkan

pembayaran sebagaimana = yangdisepakati/dijanjikan terdakwa.> Bahwa terdakwa telah menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yangtelah merugikan konsumen yakni para member arisan online dalam transaksielektronik, yang mana para korban telah menyetorkan sejumlah uang, lalu saatkorban mendapatkan giliran dalam arisan online itu, korban tidak mendapatkanpembayaran sebagaimana yang dijanjikan termasuk bunganya, terdakwamenyebarkan berita bohong karena janji terdakwa tidak ditepati, dan terdakwadikatakan

, dimana terdakwa jelas telah melanggar ketentuan Pasal Pasal 45A ayat(1) Jo Pasal 28 ayat (1) UndangUndang RI Nomor : 19 Tahun 2016 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 11 tahun 2008 tentang informasi danTransaksi Elektronik, yang mana pasal ini melarang Orang menyebarkaninformasi bohong dan menyesatkan yang merugikan konsumen, Pada perkaraini melalui transaksi online terdakwa menawarkan arisan online dengan tawaranmenarik bunga tinggi sehingga para korban merasa tertarik untuk bergabungdan

Menyatakan Terdakwa Kelvina Laurens telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah malakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpahak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkanKerugian Konsumen dalam Transaksi Elektronik.2.

bunga arisan sebelumnya dengan imingiming Arisan dan kloterarisan yang baru dibuka tersebut menguntungkan sehingga peserta (Member) /calon member/para korban tertarik untuk mengikuti yang pada akhirnya arisantersebut terhenti karena semakin banyak bunga yang harus dibayar, dimanaperbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan kerugian konsumen yangmengikuti arisan;Sedang menyesatkan berarti berita bohong tersebut menyebabkan seseorangberpandangan salah / keliru.

tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang tertentu dalam tahun 2016 di Showroon JalanSantabri No. 28, Rt. 02 Rw. 01, Kelurahan Nusajati, Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butun banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:bener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos; Bahwa, Sdr.

Kesaksian ini bohong. Karena saksi ada hubungan keluargadekat dengan Tergugat IT (maksudnya Pemohon PK II).e Bahwa sepengetahuan saksi, dahulu tanah sengketa merupakan tanahkosong kemudian orangtua Pemohon PK I membangun denganrumah naja (kursif / garis bawah dari Para Pemohon PK). Kesaksianini, juga bohong.

Kesaksian ini, juga bohong. Karena saksi sebenarnyasudah tahu bahwa Pemohon PK I sudah meminta izin dari PemohonHal. 29 dari 64 hal. Put.

Kesaksian ini juga bohong besar. Karena Gere Itu. Penga Beo,Ngazo Beo, Gere Beo adalah para pelaku sejarah Tanah Tere LengiNuamuzi, yang juga sekaligus merupakan orangtua / leluhur saksisendiri.Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya pengadaan tanah bagiSuku di Nuamuzi pada tahun 1938 dan saksi mengetahui bahwa dulutanah tersebut adalah tanah kosong (kursif / garis bawah dari pada ParaPemohon PK). Kesaksian ini juga bohong besar.

Kesaksian ini juga bohong besar. Karena sebenarnya tanahtersebut adalah merupakan satu kesatuan dan bagian tidak terpisahkandari Tanah Tere Lengi.e Bahwa saksi memiliki tanah yang diwariskan kepada anak saudarasaksi, yaitu Veronika Theresia Ule (kursif / garis bawah dari ParaPemohon PK). Kesaksian ini juga bohong besar.

Karena itu kalau saksi mengatakan tidak pernahmendengar, berarti sekali lagi bohong besar.e ANDREAS DHOSA (Saksi 5) :Kebohongankebohongan atau keteranganketerangan / kesaksian yangtidak benar dari saksi 1 akan ditunjukkan sebagai berikut :Bahwa saat pengukuran Kepala Desa saat itu Damianus Rea juga ikutmenyaksikan pengukuran (kursif / garis bawah dari pada ParaPemohon PK). Kesaksian ini juga bohong besar.

, kemudian saksimendatangai rumah terdakwa untuk meminta penjelasan atas uangyang telah diserahkan tersebut sejumlah Rp.52.000.000,00 (limapuluh dua juta rupiah)tersebut dan pada wakiu itu. terdakwamemberikan penjelasan bahwa benar katakata yang disampaikankepada saksi tersebut adalah bohong ;" Bahwa pada waktu itu juga terdakwa membuat Surat Pernyataantertanggal 9 Nopember 2016 yang menyatakan bahwa katakata yangdisampaikan kepada saksi adalah katakata bohong dan bersediaakan mengembalikan uang

Dadang mengancamakan membunuh dan menghancurkan usaha saksi korban ;7 Bahwa atas katakata terdakwa tersebut saksi korban merasapercaya kemudian menyerahkan sejumlah uang yang seluruhnyasebesar Rp.52.000.000,00 (lima puluh dua juta rupiah);7 Bahwa pada saat di rumah terdakwa, terdakwa mengakuiperbuatannya dan menyatakan bahwa katakata yang disampaikankepada saksi korban adalah katakata bohong dan terdakwa punbersedia akan mengembalikan uang yang telah saksi korban berikankepada terdakwa tersebut ;

Muslihalias Oni sedangkan pelakunya adalah terdakwa Purnama aliasApuy ;Bahwa awalnya saksi mengetahui kejadian tersebut karena pernahdiajak oleh saksi Muslih alias Oni dan saksi Jujuh Juhara ke rumahterdakwa kerana saksi Muslih alias Oni merasa tertipu oleh terdakwadengan cara terdakwa membuat katakata bohong seolaholah saksiMuslih alias Oni memiliki masalah dengan perempuan dan terdakwamengaku bisa menyelesaikan maslah tersebut akan tetapi syaratnyasaksi Muslih alias Oni harus menyerahkan sejumlah

Dadang mengancam akan membunuhdan menghancurkan usaha saksi korban ;Bahwa atas katakata terdakwa tersebut saksi Muslih alias Onimerasa percaya kemudian menyerahkan sejumlah uang yangseluruhnya sebesar Rp.52.000.000,00 (lima puluh dua juta rupiah);Bahwa pada saat di rumah terdakwa, terdakwa mengakuiperbuatannya dan menyatakan bahwa katakata yang disampaikankepada saksi Muslih alias Oni adalah katakata bohong dan terdakwapun bersedia akan mengembalikan uang yang telah saksi Muslih aliasOni berikan

Muslin kembali mempercayai perkataan terdakwa, terdakwakembali membuat cerita bohong bahwa suami dari perempuan yang sudahditiduri oleh sdr. Muslih yaitu sdr. Dadang meminta pinjaman uang kepadasdr. Muslih dan uang tersebut supaya dititipokan kepada terdakwa, lalu sdr.Muslih memberikan pinjaman uang sebesar Rp33.000.000,00 (tiga puluh tigajuta rupiah) lalu untuk meyakini sdr. Muslih terdakwa membuat kuitansi palsuyang ditandatangani oleh sdr.

tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang tertentu dalam tahun 2016 di Showroon JalanSantabri No. 28, Rt. 02 Rw. 01, Kelurahan Nusajati, Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butun banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:bener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos; Bahwa, Sdr.

SANTI WINDARSIH di mobil sewaperjalanan dari Duri ke Bagansiapiapi;Bahwa benar Terdakwa melakukan penipuan dengan menggunakan rangkaianperkataan bohong, yaitu menjanjikan kepada Sdri. SANTI WINDARSIH untukmenjadi honor di Kantor Camat Batu Hampar dan menggunakan handphone untukmenghubungi Sdri. SANTI WINDARSIH untuk meminta uang masuk kerja tersebut;Bahwa benar Terdakwa melakukan penipuan tersebut bersama dengan Sadr.Ambrianto, Sdr. Candra, dan Sdr.

Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik tipu muslihat maupun rangkaiankatakata bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang atau membuat hutangatau menghapuskan piutang. Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa memenuhi unsurunsur tindak pidana di atas, sebagai berikut :Ad.1.

bahwa : Dapat dikatakan terdapat sebuah susunan katakata bohong, bilamana antara beberapakebohongan terdapat hubungan yang demikian rupa dan kebohongan yang satu. memperkuatkebohongan yang lain sedemikian rupa, sehingga katakata bohong tersebut secara timbal balikmemberikan kesan seolaholah apa yang dikatakan itu adalah sesuai dengan kebenaran, padahaltidaklah demikian adanya .

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas, ternyataterungkap bahwa Terdakwa telah memberikan suatu rangkaian katakata bohong, yaitu menjanjikankepada Sdri. SANTI WINDARSIH untuk menjadi honor di Kantor Camat Batu Hampar dengan15menunjukkan syaratsyarat yang diminta oleh terdakwa ditambah uang sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta Rupiah) untuk mengurus SK Honor; Menimbang, bahwa karena adanya katakata bohong yang ditimbulkan oleh Terdakwa makaSdri.

SANTI WINDARSIH,; Menimbang, bahwa suatu rangkaian katakata bohong yang disusun sedemikian rupaoleh Terdakwa sehingga membuat Sdri. SANTI WINDARSIH menjadi percaya dan meyakinibahwa apa yang dikatakan oleh Terdakwa adalah benar padahal katakata Terdakwa tersebut adalahsematamata kebohongan belaka, dan pada kenyataannya Sdri. SANTI WINDARSIH tidak masukmenjadi honor, namun Sdri.

Bahwa ternyata Termohon tidak bercerita berdasarkan fakta yangsebenarnya, namun mengarang cerita bohong/fitnah untuk memojokkanPemohon;c. Bahwaberdasarkan cerita bohong/fitnah tersebut, Pemohon di salahkanoleh 2 (dua) orang saudara Pemohon karena percaya pada ceritabohong/fitnah Termohon, tanpa melakukan crosscheck terlebih dahulukepada Pemohon;d.

Bahwaoleh karena cerita bohong/fitnah tersebut keponakan Termohonyang bernama XXXX telah melabrak Kakak Nomor 5 (lima) Pemohonyang bernama XXXX, dirumahnya di Surabaya, pada malam lebarantanggal 24 Juni 2017, dan Kakak Nomor 2 (dua) Pemohon yangbernama XXXX, di rumahnya di Surabaya sehabis lebaran 2017;e.

Bahwa ternyata Termohon tidak bercerita berdasarkan fakta yangsebenarnya, namun mengarang cerita bohong/fitnah untuk memojokkanPemohon;3. Bahwa berdasarkan cerita bohong/fitnah tersebut, Pemohon di salahkanoleh 2 (dua) orang saudara Pemohon karena percaya pada ceritabohong/fitnah Termohon, tanpa melakukan crosscheck terlebih dahulukepada Pemohon;4.

Bahwa oleh karena cerita bohong/fitnah tersebut keponakan Termohonyang bernama XXXX telah melabrak Kakak Nomor 5 (lima) Pemohonyang bernama XXXX, dirumahnya di Surabaya, pada malam lebarantanggal 24 Juni 2017, dan Kakak Nomor 2 (dua) Pemohon yang bernamaXXXX, di rumahnya di Surabaya sehabis lebaran 2017;5.

M E N G A D I L I :
1.Menyatakan Terdakwa Fandi Purnaya S.Ip alias Fandi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang menyuruh lakukan dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ACHMAD YANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong, dengan sengaja menerbitkan keonaran dikalangan rakyat;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ACCHMAD YANI berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PrimairBahwa ia Terdakwa Achmad Yani pada hari Selasa Tanggal 30 Juni 2020atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020, bertempat di JalanLapangan Tembak NO.3 Rt.01/07 Kelurahan Pekayon Kecamatan Pasar ReboJakarta Timur atau setidak tidaknya di suatu tempat dimana Pengadilan NegeriJakarta Timur, berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan, dengan menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong

Nomor tahun 1946tentang Peraturan hukum pidana.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa Achmad Yani pada hari Selasa Tanggal 30 Juni 2020 atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020, bertempat di Jalan LapanganTembak NO.3 Rt.01/07 Kelurahan Pekayon Kecamatan Pasar Rebo Jakarta Timuratau setidak tidaknya di suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Jakarta Timur,berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan, denganmenyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan itu adalah bohong

Bahwa berdasarkan siaran Pers SP 49/ DHMS/OJK/VII/2020 Pada Tanggal 1 Juli2020 Otoritas Jasa Keuangan meminta masyarakat mewaspadai beredarnyainformasri Hoaxs di sosial media yang mengajak untuk melakukan penarikan danadi PerBankan Otoritas Jasa Keuangan menyampaikan bahwa informasi yangberedar tersebut adalah informasi hoaxs atau bohong dan tidak benarPerbuatan Terdakwa adalah merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 16 ayat (2) Undang Undang RI Nomor 1 tahun1946 tentangPeraturan

melakukanpenyelidikan online di Media Sosial , dimana dalam satuan tugas PatroliSiber tersebut melibatkan beberapa personel termasuk penyidikmaupun penyidik pembantu ;Bahwa pada hari rabu tanggal 01 Juli 2020 di bertempat di kantorDittipidsiber Bareskrim Polri Saksi bersamasama dengan saksi AMOSmelakukan penyelidikan online atau patroli siber menemukan akuntwitter @Achmadyani.ay70 dengan URLhttps://twitter.com/AchmadyaniAy70 telah melakukan melakukanpostinganpostingan yang berisikan penyebaran berita bohong

online di Media Sosial , Dimana dalamsatuan tugas Patroli Siber tersebut melibatkan beberapa personeltermasuk penyidik maupun penyidik pembantu ;Bahwa pada hari rabu tanggal 01 Juli 2020 di bertempat di kantorDittipidsiber Bareskrim Polri Saksi bersamasama dengan saksi YogaDwi Cahya Sejati melakukan penyelidikan online atau patroli sibermenemukan akun twitter @Achmadyani.ay7O dengan URLhttps://twitter.com/AchmadyaniAy70 telah melakukan melakukanpostinganpostingan yang berisikan penyebaran berita bohong

Unsur dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal atau tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau ,menghapuskanpiutangMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1).

Unsur DENGAN MELAWAN HAK, BAIK DENGAN MEMAKAINAMA PALSU ATAU KEADAAN PALSU, BAIK DENGAN AKAL DANTIPU MUSLIHAT, MAUPUN DENGAN KARANGAN PERKATAANPERKATAAN BOHONG, MEMBUJUK ORANG SUPAYAMEMBERIKAN SESUATU BARANG, MEMBUAT UTANG ATAUMENGHAPUSKAN PIUTANG ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka apabila satu dariperbuatan di atas terbukti, maka unsur ini sudah dianggap terbukti, dalam halini yaitu Dengan Melawan Hak, Baik Dengan Memakai Nama Palsu AtauKeadaan Palsu, Baik Dengan Akal Dan Tipu

Muslihat, Maupun DenganKarangan PerkataanPerkataan Bohong, Membujuk Orang SupayaMemberikan Sesuatu Barang, Membuat Utang Atau Menghapuskan Piutang .Menimbang, bahwa unsur maksud ditempatkan sebelum unsur melawanhak yang artinya unsur maksud juga itu juga harus ditujukan pada unsurmelawan hak.

Karena merupakan rangkaian maka kata bohong yangsatu dengan bohong yang lain mempunyai satu hubungan atau kaitannya,dimana yang satu menimbulkan kesan membenarkan atau menguatkan yanglain. Jadi rangkaian kebohongan mempunyai unsur :1. Berupa perkataan yang isinya tidak benar.2. Lebih dari satu bohong.3.

Bohong yang satu menguatkan bohong yang lain.Membujuk untuk melakukan tindak pidana dengan cara memberikan ataumenjanjikan sesuatu, menyalahgunakan kekuasaan dan lain sebagainyasedangkan dalam penggelapan caracara yang mengandung didalamnyaketidak benaran, palsu dan bersifat membohongi atau menipu karena apabilaCaracara yang digunakan benar dan tidak palsu maka tidak mungkin kehendakkorban akan menjadi terpengaruh, yang pada akhirnya korban menyerahkansesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan

Reg Perkara : PDM134/CIMAH/11/2020tanggal 16 Desember 2020 sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa BETTY AZ, pada tanggal 25 Maret 2020 sekira jam20.05 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2020 ataumasih dalam tahun 2020 bertempat di rumah keluarga terdakwa di JalanTerusan Padasuka Atas 24 (kampong Balong) Cimenyan Kecamatan CimenyanKabupaten Bandung, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung, dengan menyiarkan berita ataupemberitahuan bohong

jam20.05 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2020 ataumasih dalam tahun 2020 bertempat di rumah keluarga terdakwa di JalanTerusan Padasuka Atas 24 (Kampung Balong) Cimenyan Kecamatan CimenyanKabupaten Bandung, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung, menyairkan suatu berita atau mengeluarkanpemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan = rakyat,sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita atau pemberitahuan ituadalah bohong

rupiah).Halaman 6 dari 14 halaman putusan Nomor 253/PID.SUS/2021/PT BDGMembaca putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor885/Pid.Sus/2020/PN Blb. tanggal 8 Juli 2021 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa BETTY AZ tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyiarkan suatu beritaatau mengeluarkan pemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonarandikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu adalah bohong

akan kesalahankesalannya seperti yang diharapkan oleh Majelis Hakim dan yang padagilirannya putusan yang demikian tidak akan memberikan efek daya tangkalbagi pelaku lain.Dalam hal ini perlu kiranya penjatuhan pidana dapat memberikan pelajaranberupa hukuman yang setimpal kepada terdakwa yang melakukan tindak pidanamenyairkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan, yang dapatmenerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapat menyangkabahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong

Menyatakan terdakwa BETTY AZ, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menyairkan suatu berita ataumengeluarkan pemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonarandikalangan rakyat, sedangkan Ia patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu adalah bohong, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 14 ayat (2) UndangUndang R.I. Nomor 1 Tahun 1946 tentangPeraturan Hukum Pidana dalam surat dakwaan alternatif kedua.2.

Mura , setelah sampaidi tujuan di Kel Selangit , saksi Nisako dan saksi Agus diturunkan di depanwarung lalu Dengan Tipu Muslihat atau rangkaian Katakata Bohong terdakwaJEMAT BIN AJl KIYAM meminjam kembali motor saksi Nisako dengan alasanakan ke rumah temannya di Kel.

Unsur Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong membujuk orang Supaya memberikansesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa membujuk sama dengan mempengaruhi orangdengan cara yang licik sehingga orang itu menurutinya berbuat sesuatu yangapabila mengetahui duduk perkara sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikianitu.Menimbang, bahwa membujuk adalah suatu tindakan atau perbuatanseseorang

Suatutipu muslihat sudah cukup, asal cukup liciknya.e Dengan karangan perkataanperkataan bohongKarangan perkataan bohong sama dengan satu kata bohong tidakcukup, disini harus dipakai banyak katakata bohong yang tersusunsedemikian rupa, sehingga keseluruhannya merupakan cerita sesuatuuang seakanakan benar.Menimbang, bahwa adanya pembujukan yang dilakukan oleh terdakwadengan menggunakan caracara pembujukan yang ditentukan dalam Pasal initerhadap saksi Nikako bin Riduan dapat dilihat dari faktafakta

Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak ;Menimbang, bahwa akal dan tipu mulihat serta rangkaian karanganperkataan bohong yang diucapkan oleh terdakwa tersebut, telah memberikankeuntungan bagi terdakwa sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) dimanaharga Motor Yamaha MX dibeli saksi korban dengan cara Kontan seharga Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah ) akan tetapi Keuntungan yang dinikmati olehterdakwa tidak didasarkan atas sesuatu hak yang sah karena

terdakwamemperoleh Motor Yamaha MX 135 cc tersebut dengan kelicikan dankarangan perkataan bohong sehingga perbuatan terdakwa tersebut melawanhak.

Nampira dan Taufik Nampirayang berada di Kampung Raja, Kelurahan Kalabahi Kota, Kabupaten Alor ataustidak.tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kalabahi dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, dengan memakai akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujukHal. 1 dari 10 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa Marjuki Usman, A.Ma telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain, melawan hak menggunakanakal dan tipu muslihat, karangan perkataan bohong, membujuk orangHal. 2 dari 10 hal. Put.

Putusan Mahkamah Agung Reg. 85/K/Kr/1959 tanggal 27 September1960 yang menyatakan "suatu pengakuan tidak dapat ditiadakan karenaalasan tidak mengerti" ;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalabahi dalam pertimbangannya hal 16s/d 19 dalam pertimbangan unsur membujuk supaya menyerahkan barang,membuat hutang atau menghapuskan piutang baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataan bohong dalam pembuktian Pasal 378 KUHPtelah salah merumuskan

Nampira sendiri di persidangan yang menurut saksi,saksi merasa tertipu bukan karena adanya katakata Terdakwa atau namapalsu Terdakwa, atau rangkaian kata bohong pada saat perbuatan hukum"pembujukan" yang menggerakkan saksi melakukan "peminjaman" namunkarena pada saat jatuh tempo, pinjaman tersebut belum dikembalikan.

No. 1097 K/Pid/2009Terdakwa seorang Dai yang tidak akan berbuat bohong serta sifatkekeluargaan yang ada, sehingga nampaklah bahwa Terdakwa telahmenggunakan rangkaian katakata bohong guna meyakinkan saksi korbanH. Taufik Nampira supaya tergerak hatinya untuk menyerahkan uangsebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada Terdakwa ;2.

tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang tertentu dalam tahun 2016 di Showroon JalanSantabri No. 28, Rt. 02 Rw. 01, Kelurahan Nusajati, Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butun banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:bener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos; Bahwa, Sdr.

Batang atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJanuari 2011, bertempat diperumahan termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Batang, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakasnorang lain untuk menyerahkan barang suatu kepadanya, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, dengan cara terdakwa sebelumnya denganmenggunakan katakata bohong dan alat berupa

bertempat diperumahan termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Batang, dengansengaja memiliki dengan melawan hak barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain yang adapadanya bukan karena kejahatan dilakukan oleh yang memegang barang itu berhubungan dengan pekerjaanya/Jabatannya atau karena mendapat upah uang, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, dengan cara terdakwa sebelumnya denganmenggunakan katakata bohong

para korbannya seorang diri yaitu padahari dan tanggal lupa (Jumat tanggal 21 Januari 2011) di Ds.Jatisari Kec.Subah Kab.Batang.Bahwa barang yang dibawa berupa uang tunai sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) danbarang berupa 1 (satu) unit Notebook merk MSI serta 1 (satu) buah Kamera digital merk NIKONnamun menurut korban uang tunai yang dibawa atau yang ditipu sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluhlima juta rupiah).Bahwa terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan menggunakan katakata bohong

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum dalam pasal 378 KUHP adalah memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat atau dengan rangkaian perkataanperkataan bohong;Menimbang, bahwa memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat atau denganrangkaian perkataanperkataan bohong dalam unsur dengan melawan hukum adalah alternatif kualifikasiperbuatan yang tidak mewajibkan untuk dipenuhi semua tetapi cukup dengan memenuhi salah satu diantaranyayang sesuai dengan perkara

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, oleh karena terdakwa telah menggunakanserangkaian perkataanperkataan bohong maka unsur secara melawan hukum baik dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat atau dengan serangkaian perkataan bohong dengan demikiantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh unsurunsur dari dakwaan KESATU ALTERNATIFE dari penuntut umum , sehingga Majelis Hakimtidak akan