sewaktu penggugat dan tergugat menikah jikapenggugat ingin bercerai.Bahwa menurut keterangan penggugat, tergugat pernahmengatakan kepada penggugat bahwa yang penting menikahdahulu, kemudian bercerai.Bahwa saksi tidak tahu kenapa penggugat minta cerai, tetapi 2(dua) minggu setelah menikah penggugat sakit dan diantar kerumah sakit dan diketahui bahwa penggugat hamil.Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal,penggugat pergi meninggakan tergugat sejak bulan Desember2014 karena penggugat diusir

bulan tetapi belum dikaruniai anak.Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi karenapenggugat dan tergugat sering cekcok.Bahwa menurut keterangan penggugat kepada saksi, bahwasetelah pernikahan penggugat dan tergugat langsung cerai,ternyata tergugat tidak mau bercerai.Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali melihat penggugat dan tergugatbertengkar.Bahwa penggugat dan tergugat tidak satu rumah lagi, telah pisahsejak bulan Desember 2014 karena penggugat meninggalkantempat kediaman bersama karena diusir

Kemudiantergugat mengakui bahwa penggugat dan tergugat telah pisah rumah,tetapi penggugat sendiri yang pergi tanpa diusir oleh tergugat, sedangkantergugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtuapenggugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat P. serta dua orang saksi.

tergugat adalah suami isteri.e Bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran.e Bahwa dalam pertengkaran tersebut tergugat sampai memukulpenggugat.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat karena tergugat tidak mau bercerai padahal sudah adaperjanjian antara penggugat dan tergugat setelah menikahlangsung bercerai.e Bahwa penggugat dan tergugat sejak bulan Desember 2014 telahpisah rumah karena penggugat pergi meninggalkan tergugatkarena diusir

perjanjian antara penggugat dan tergugat setelah menikahlangsung bercerai, meskipun perjanjian tersebut adalah bertentangandengan hukum, akan tetapi yang dilihat oleh Majelis Hakim bahwa telahterbukti adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat, bahkan dalam pertengkaran tersebut tergugat sampai memukulpenggugat.Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaranpenggugat dan tergugat terjadi pada bulan Desember 2014 yang akhirnyapenggugat pergi meninggalkan tergugat karena diusir

Bahwa sejak bulan Desember tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtua Penggugat karena Penggugat diusir oleh Tergugat sampai sekarangsudah berlangsung selama 10 bulan antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal dan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat, tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak meninggalkanharta benda yang dapat digunakan sebagai

Tegal;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Oktober 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat tida dapat memberi nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa sejak bulan Desember tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahorangtua Penggugat karena Penggugat diusir

rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Oktober 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja jika Penggugat mengingatkan Tergugatmarahmarah ;e Bahwa sejak bulan Desember tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahorangtua Penggugat karena Penggugat diusir

bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Oktober 2012 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkankarena masalah Ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, jikadiingatkan Tergugat marahmarah bahkan ringan tangan dan Tergugat malas bekerja,kemudian sejak bulan Desember tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahorangtua Penggugat karena Penggugat diusir

bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI 2 menerangkan padapokoknya sejak bulan Oktober 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja jika Penggugat mengingatkan Tergugat marahmarah, kemudian sejak bulan Desember tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtua Penggugat karena Penggugat diusir

tidak tahu apa sudah dicatat di Catatan Sipil atau belum; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyal anak2 (dua) orang anak yang bernama : ANAK KESATU dan ANAKKEDUA dan kedua anak itu sudah menikah ; Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat ada dimana Anak yangperempuan di Manado dan lakilaki tidak di Manado ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi ; Bahwa setahu saksi tahun 2012 Penggugat mulai konflik dimanaPenggugat datang kerumah saksi dan bercerita bahwa ia diusir

danada intervensi dari orang tua Tergugat dan juga masalah rumah yangPenggugat dan Tergugat tinggal bukan Penggugat punya tapimenurut Penggugat bahwa ia yang renovasi dan ia diusir dari rumahitu ; Bahwa antara mereka ada persoalan lain waktu Penggugat sakitsudah pisah rumah dan Tergugat tidak pernah menjenguk Penggugat Bahwa Penggugat sekarang tinggal di Manado tetapi bekerjadikampung Tareran Minahasa Selatan ;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 420/Padt.G/2020/PN MndBahwa Saksi

mempunyai anak2 (dua) orang anak yang bernama : ANAK KESATU dan ANAKKEDUA dan kedua anak itu sudah menikah ;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat anak yang perempuandi Manado dan lakilaki tidak di Manado;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi ;Bahwa setahu saksi tahun 2012 Penggugat bercerita bahwa ia diusirdan ada intervensi dari orang tua Tergugat dan juga masalah rumahyang Penggugat dan Tergugat tinggal bukan Penggugat punya tapimenurut Penggugat bahwa ia yang renovasi dan ia diusir

danada intervensi dari orang tua Tergugat dan juga masalah rumah yangPenggugat dan Tergugat tinggal bukan Penggugat punya tapi menurutPenggugat bahwa ia yang renovasi dan Ia diusir dari rumah itu ; Bahwa antara mereka ada persoalan lain waktu Penggugat sakit sudahpisah rumah dan Tergugat tidak pernah menjenguk Penggugat ; Bahwa Penggugat sekarang tinggal di Manado tetapi bekerja dikampung Tareran Minahasa Selatan ; Bahwa saksi tidak tahu Tergugat tinggal dimana; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

dan adaintervensi dari orang tua Tergugat dan juga masalah rumah yang Penggugatdan Tergugat tinggal bukan Penggugat punya tapi menurut Penggugatbahwa ia yang renovasi dan ia diusir dari rumah itu, halhal diatas sejalandengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan bahwa Antara suami dan istri terus menerus teradiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang

Bahwa sejak bulan Desember 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat diusir oleh Tergugat sampai sekarang sudahberlangsung selama tahun 3 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat, tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dantidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagai nafkah Penggugat;dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak yang diucapkannya sesudahakad nikah ; 722 2222222 nnn nnn nnn

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaie Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Desember 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkannafkah tidak mencukupi kebutuhan seharihari ;e Bahwa sejak bulan Desember 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat diusir

dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung (adik) Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaie Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Desember 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkannafkah kurang mencukupi kebutuhan seharihari ;e Bahwa sejak bulan Desember 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat diusir

Tegalberwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desember 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkanTergugat tidak bisa mencukupi nafkah keluarga dan sering menyuruh menjual harta bendamilik Penggugat untuk dikuasai Tergugat, kemudian sejak bulan Desember 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat diusir

selama tahun 3 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI II menerangkan padapokoknya sejak bulan Desember 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus disebabkan nafkah kurang mencukupi kebutuhan sehari5hari, kemudian sejak bulan Desember 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat diusir

masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon, setelah 2 bulan menikahTermohon berangkat bekerja ke Hongkong karena dorongan dari orang tuanya, meskipunPemohon tidak mengijinkan tetapi Termohon tetap berangkat ; Bahwa setelah +8 bulan bekerja di Hongkong, lalu pada bulan Agustus 2010 Termohonpulang ke rumah karena sakit, kemudian Pemohon sudah berusaha membawa Termohonberobat, namun tanggapan Termohon maupun orang tua Termohon tidak baik kepadaPemohon, bahkan pada bulan Desember 2010 Pemohon malah diusir

dari rumah orangtua Termohon oleh keluarga pihak Termohon, dan karena diusir akhirnya Pemohonpulang ke rumah orang tua sendiri hingga sekarang antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama tahun 6 bulan ; Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi, Termohon hanya pernah menghubungi Pemohon sekali namun intinyaTermohon malah meminta diceraikan dari Pemohon ; Bahwa atas dasar kejadian yang Pemohon ceritakan tersebut diatas, dengan ini

sejak Desember tahun 2009sudah tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon , penyebabnya karena Pemohon menjemput Termohon di semarangketika Termohon pulang bekerja dari Hongkong dalam keadaan sakit, kemudian olehPemohon Termohon dibawa ke rumah sakit untuk diobatkan, tetapi justru merekamalah bertengkar dan Pemohon disuruh pulang ke rumah orang tuanya olehTermohon 5Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah selama 1,5 tahun,karena Pemohon diusir

tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon , penyebabnya karena Pemohon menjemput Termohon di semarang ketikaTermohon pulang bekerja dari Hongkong dalam keadaan sakit, kemudian oleh PemohonTermohon dibawa ke rumah sakit untuk diobatkan, tetapi justru mereka malah bertengkardan Pemohon disuruh pulang ke rumah orang tuanya olehTermohon 5 22922 20922 2002220222 nee 2e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah selama 1,5 tahun,karena Pemohon diusir

pengakuan Termohon terhadap' dalildalil atau alasanalasan dari permohonanPemohon 5 22 22 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nennnneMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telah dihadirkan olehPemohon yang pada intinya keterangan saksisaksi tersebut menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon , yakni rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissejak Desember tahun 2009 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon , akibatnya Pemohon diusir

Bahwa sejak bulan Maret 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena diusir olehTermohon sampai sekarang sudah berlangsung selama tahun 8 bulan dan selama ituantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali ;7. Bahwa selama pisah, Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabarkepada Pemohon; bahkan sekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia ;8.

nnn nnn nn nnn nnn nnne Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Januari 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain ; == =n nnn nnn nnne Bahwa sejak bulan Maret 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena diusir

dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaie Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohonbermain cinta dengan lelaki lain ; e Bahwa sejak bulan Maret 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena diusir

Pengadilan AgamaTegal berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Januari 2012 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkanTermohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernama Kastum asal Brebes,kemudian sejak bulan Maret 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena diusir

sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama SAKSI I menerangkan padapokoknya sejak bulan Januari 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain,kemudian sejak bulan Maret 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena diusir

Tergugat dahuludalam keadaan rukun dirumah orangtua Tergugat dan belum mempunyaianak ;Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun yang lalusudah tidak kelihatan rukun lagi dan telah terjadi perselisihan /pertengkaran;Saksi mengetahui bahwa perselisihan / pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupinafkah Penggugat dan suka main togel;Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 1 tahunlamanya, karena Penggugat diusir

Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 9 bulan karenaPenggugat diusir oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak menyampaikan jawaban karena tidak hadir dalam persidanganjawabmenjawab dan seterusnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya tersebutPenggugat mengajukan bukti saksi, yang bernama :1.

SAKSI : Saksi Penggugat ; Dibawah sumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan / pertengkaranmasalah Tergugat tidak bertanggung jawab nafkah;e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 1 tahun lamanya, karenaPenggugat diusir oleh Tergugat;2.

SAKSI : Saksi Penggugat Il; Dibawah sumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan /pertengkaran masalah Tergugat tidak bertanggung jawab nafkah;Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 1 tahun lamanya, karenaPenggugat diusir oleh Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajeolisHakim patut mempertimbangkan ;Keterangan saksisaki tersebut adalah diberikan atas apa

Bahkan sekarang wanita tersebut sudah mempunyaisatu orang anak ; Bahwa disamping itu, pada saat Tergugat tidak ada di rumah Ibu Tergugatsering bertengkar dengan Penggugat, hingga akhirnya Penggugat diusir darirumah oleh Ibu Tergugat ; Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2013 Penggugat keluar dari rumah orangtua ergugat, karena diusir oleh Ibu Tergugat ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat aga bisa rukun kembalidengan Tergugat, tapi tidak berhasil ;2.

dengan Tergugat pada bulan Apriltahun 2003 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukun, dan telah dikaruniai satuorang anak ; Bahwa seahu saksi sejak bulan Januari tahun 2013 antara Pengugat danTergugat sering bertengkar, karena Tergugatdiketahui berselingkuh dengantetangganya sendiri, bahkan sekarang sudah punya satu rang anak ; Bahwa selain itu, Penggugat juga sering bertengkar dengan Ibu Tergugat,hingga akhirnya Penggugat diusir

oleh Ibu Tergugat ; Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2013 Penggugat keluar dari rumah orangtua Tergugat, karena diusir oleh orang tua Tergugat ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agr bersedia rukunkembali dengan Tergugat, tapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan keterangan saksisaksi keluarga/orang dekat Penggugat tersebut, Penggugat membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan pada pokoknya tetap pada pendiriannya

Sehingga akhirnya pada bulan Pebruari 2013Penggugat keluar dari rumah orang tua Tergugat, karena diusir oleh Ibu Tergugat.Upaya rukun telah dilakukan oleh kedua orang saksi Penggugat, namun ternyata tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 4 7, dihubungkan denganketerangan dibawah sumpah dari saksisaksi Penggugat di persidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat seing bertengkar, disebabkan selain karena

Sehingga akhirnya pada bulan Pebruari 2013 Penggugat keluar darirumah orang tua Tergugat, karena diusir oleh Ibu Tergugat ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh kedua orang saksiPenggugat maupun Majelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah(broken married), dengan telah terpecahnya hati antar keduanya, tidak adanya rasasaling mencintai

Bahwa sejak bulan Juli 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Pemohon diusir oleh Termohon sampai sekarang sudahberlangsung selama 8 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga guna menyelesaikanperselisihan dan pertengkaran rumahtangga, namun tidak berhasil ;8.

Bahwa benar sejak bulan Juli 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Pemohon diusir oleh Termohon sampai sekarang sudahberlangsung selama 8 bulan dan selama itu diantara Pemohon dan Termohon tidak adayang berusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi ;7.

adalah saudarakandung (kakak) Termohon 5Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Februari 2008 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah nafkah kurang,karena Pemohon hanya sebagai pekerja buruh yang berpenghasilan kecil ;Bahwa sejak bulan Juli 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Pemohon diusir

Saksi Kedua : SAKSI I.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Februari 2008 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalahnafkah kurang ;e Bahwa sejak bulan Juli 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon diusir

yang telahdiubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaTegal berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Februari 2008 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkanTermohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon, kemudian sejak bulan Juli 2013 antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon diusir

gobla dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akan tetapisejak 2 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan mengalamikeretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohon tidak maudikumpuli Pemohon, walaupun Pemohon sudah bersabar dan tinggal dirumah Termohonnamun Termohon tetap tidak mau mencintai Pemohon bahkan Pemohon telah diusir

diPAMEKASAN, sebagai saksi I; Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah adik ipar dariPemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak mau pada Pemohon dan Pemohon diusir

bahwa saksi II dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah adik dari Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran karena menurut cerita Pemohon bahwa Termohon tidak mau pada Pemohon bahkan Pemohon sekarang diusir

dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat (1)HIR); Menimbang bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan bahwa sejak 2bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Termohon tidak mau dikumpuli Pemohon, walaupun Pemohon sudahbersabar dan tinggal dirumah Termohon namun Termohon tetap tidak mau mencintai Pemohonbahkan Pemohon telah diusir

saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkan suratbukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Termohon tidak mau pada Pemohon dan Pemohon diusir

memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Tangerang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anaktersebut ikut Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak tahu secara pasti penyebab pertengkarannya, namunsetahu saksi Penggugat diusir

oleh Tergugat pada bulan Juni 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak umur anak Penggugat dengan Tergugat 3 tahun (lebih 3 tahunyang lalu), Penggugat pulang ke Manna karena diusir oleh Tergugat; Bahwa setelah berpisah Tergugat tidak pernah datang untuk menjemputataupun mengirimkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa keluarga pernah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Saksi II, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah

Putusan Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Mna Bahwa saksi tidak tahu secara pasti penyebab pertengkarannya, namunsetahu saya Penggugat diusir oleh Tergugat pada bulan Juni 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak umur anak Penggugat dengan Tergugat 3 tahun (lebih 3 tahunyang lalu), Penggugat pulang ke Manna karena diusir oleh Tergugat; Bahwa setelah berpisah Tergugat tidak pernah datang untuk menjemputataupun mengirimkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa keluarga pernah berusaha

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus dan puncaknya sejak bulan Juni 2016 yang lalu sampaidengan sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah,Penggugat pergi meninggalkan kediam bersama karena diusir olehTergugat;3.

Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta nomor 2 di atas ternyata rumahtangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus danpuncaknya sejak bulan Juni 2016 yang lalu sampai dengan sekarang iniPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugat pergimeninggalkan kediam bersama karena diusir oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

/Nomor 00453/Pdt.G/2017/PA Praorang tua Tergugat di Dusun Dayen Kubur Desa Kawo Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah selama + 1 Tahun, kemudian Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat di Dusun Gubuk Dirik Desa Kawo KecamatanPujut Kabupaten Lombok Tengah karena diusir secara paksa oleh Tergugatdengan membuang pakaian Penggugat tanpa alasan yang Jelas.3.

Nomor 00453/Pdt.G/2017/PA Pra Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah keponakan; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di dirumah orang tua Tergugat di Dusun Dayen Kubur DesaKawo Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah selama + 1 Tahun,kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di DusunGubuk Dirik Desa Kawo Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengahkarena diusir

Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat punya sifat cemburu, sering marahmarah, sering minumminuman keras sampai mabuk, tidak maumelaksanakan ibadah dan apabila dinasihati oleh Penggugat selalumarahmarah bahkan sampai memukul Penggugat; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatpisah tempat tinggal sejak 2012 dan Penggugat pulang kerumah orangtuanya karena diusir

/Nomor 00453/Pdt.G/2017/PA PraDusun Gubuk Dirik Desa Kawo Kecamatan Pujut Kabupaten LombokTengah karena diusir secara paksa oleh Tergugat dengan membuangpakaian Penggugat tanpa alasan yang jelas hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi Sekarang sudah tidakrukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan Tergugat punya sifat cemburu, seringmarahmarah,

sering minumminuman keras sampai mabuk, tidak maumelaksanakan ibadah dan apabila dinasihati oleh Penggugat selalumarahmarah bahkan sampai memukul Penggugat; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatpisah tempat tinggal sejak 2012 dan Penggugat pulang kerumah orangtuanya karena diusir oleh Tergugat; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk sabar,rukun membina rumah tangga tapi tidak berhasil; Bahwa, saksi tahu selain saksi ada orang lain yang berusahamendamaikan

Bahwa sejak bulan Desember 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat diusir oleh Tergugat sehingga pergi meninggalkantempat kediaman bersama sampai sekarang selama 1 tahun dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali; bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dantidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat. 6.

Bahwa sejak bulan Desember 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat diusir oleh Tergugat sehingga pergi meninggalkantempat kediaman bersama sampai sekarang selama 1 tahun. Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.

Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sudah tidak memberikannafkah kepada Penggugat, dan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan idaman lain. 2220220222Bahwa sejak bulan Desember 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat diusir oleh Tergugat sehingga pergi meninggalkantempat kediaman bersama sampai sekarang selama 1 tahun.

absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggudgat. 29222 2n nn nnn nn nn nn ne nnn nnn neces nn nnnnneMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan melakukan pernikahan dengan wanita lain tanpa sepengetahuanPenggugat, kemudian sejak bulan Desember 2017 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat diusir

Majelis telahmenemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 06 Mei 2000. bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan melakukan pernikahan denganwanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat. bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat diusir

Bahwa sejak kejadian diatas kemudian Termohon mendiamkan Pemohon dankalau diajak bicara Pemohon, Termohon tidak mau bicara dan kemudianPemohon diusir Termohon lalu Pemohon berada dirumah famili Pemohondirumah Bapak SRM di Desa Nolokerto,Kaliwungu;c. Bahwa Pemohon sudah beberapa kali datang kerumah Termohon untukmengajak rukun namun Termohon menolaknya;4.

SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, tempat kediamandi Kabupaten Kendal;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak kecil, karena saksibertetangga dengan Tergugat;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah Termohon diKendal selama kirakira 27 tahun, dan dikaruniai 3 orang anak;Bahwa yang meninggalkan rumah adalah Pemohon karena diusir Termohon;Bahwa yang

Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadiliserta memutus perkara ini;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak Desember tahun 2010 tidak harmonis, karenaPemohon pergi kerumah teman Pemohon dan tidak pamit Termohon dan pulang jam22. 0O WIB, dan ketika Pemohon pulang Termohon langsung marahmarah, sejakkejadian diatas kemudian Termohon mendiamkan Pemohon dan kalau diajak bicaraPemohon, Termohon tidak mau bicara dan kemudian Pemohon diusir

orangtua Termohon di Kendalselamakirakira 27 tahun dan sudah mempunyai anak, lalu sejak Desember tahun 2010terjadi pertengkaran yang penyebabnya karena Pemohon dan Termohon sejakDesember tahun 2010 tidak harmonis, karena Pemohon pergi kerumah temanPemohon dan tidak pamit Termohon dan pulang jam 22. 00 WIB, dan ketikaPemohon pulang Termohon langsung marahmarah, sejak kejadian diatas kemudianTermohon mendiamkan Pemohon dan kalau diajak bicara Pemohon, Termohon tidakmau bicara dan kemudian Pemohon diusir

Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sertabelum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak Desember 2010 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran yang penyebabnya karena Pemohon dan Termohon sejakDesember tahun 2010 tidak harmonis, karena Pemohon pergi kerumah temantidak pamit Termohon dan pulang jam 22. 00 WIB, namun ketika pulangTermohon langsung marahmarah, sejak kejadian itu Termohon mendiamkanPemohon dan kalau diajak bicara tidak mau bicara lalu Pemohon diusir

Bahwa sejak bulan Pebruari 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan bulan agustus kemarin Tergugat diusir Penggugatkemudian Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sampai sekarangsudah berlangsung selama 2 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkanatau tidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat; dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak yangdiucapkannya sesudah akad nikah ;7.

Bahwa benar sejak bulan Pebruari 2014 antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang dan bulan agustus kemarin Tergugat diusir Penggugatkemudian Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sampai sekarangsudah berlangsung selama 2 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahdatang mengunjungi Penggugat ;5.

nn cis inn SSe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juli 2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pencemburu yaituketika Penggugat nengok orang sakit dirumah sakit Tergugat cemburu danberkata kasar ;e Bahwa sejak bulan Pebruari 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan bulan agustus kemarin Tergugat diusir

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara, Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juli 2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pencembuuru danbicaranya kasar ;e Bahwa sejak bulan Pebruari 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan bulan agustus kemarin Tergugat diusir

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juli 2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pencemburu danbicaranya kasar ;e Bahwa sejak bulan Pebruari 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan bulan agustus kemarin Tergugat diusir

Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas danpulangnya sering larut malam dalam kedaaan mabuk bahkan terkadangsampai pagi, dan Tergugat juga sering mabukmabukanBahwa akibat dari pertengkaran dan perselisinan tersebut sejak bulan Juli 2014Penggugat diusir oleh Tergugat dan kemudian Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 1 tahun 3 bulan dan selama itu Tergugat sudah tidak pernahdatang, dan Tergugat telah membiarkan

RW. 5, Desa XXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Jepara, yangmemberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai kakakkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa XXXXXXXX;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun pada pertengahan tahun 2014 saksi ditelpon Penggugat danmengatakan Penggugat telah diusir

oleh Tergugat, lalu menyuruh saksimenjemput Penggugat untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat;e Bahwa penyebab Penggugat diusir oleh Tergugat karena Penggugat mintauang nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, namun penghasilanTergugat digunakan untuk mabukmabukan;e Bahwa akhirnya sejak pertengahan tahun 2014 sampai sekarang Tergugattidak pernah mengajak rukun Penggugat, sehingga antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah selama 1 tahun 4 bulan;e Bahwa selama 1 tahun 4 bulan tersebut Tergugat

mengangkat sumpah menurutagama yang dianutnya yaitu Islam, bahwa sumpah tersebut membenarkan semuadalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibuktikan denganbukti P.2, dan keterangan satu orang saksi dari Penggugat serta sumpah tambahan(suppletoire eed) , maka Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa sejak tanggal 15 Oktober 1997 Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, dan di rumah orang tua Tergugat di Desa XXXXXXXxX;e Bahwa Penggugat telah diusir

oleh Tergugat, dan pulang ke rumah orangtua Penggugat;e Bahwa penyebab Penggugat diusir oleh Tergugat karena Penggugat mintauang nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, namun penghasilanTergugat digunakan untuk mabukmabukan;e Bahwa akhirnya sejak pertengahan tahun 2014 sampai sekarang Tergugattidak pernah mengajak rukun Penggugat, sehingga antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah selama 1 tahun 4 bulan;e Bahwa selama 1 tahun 4 bulan tersebut Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx,Kabupaten Tegal dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx tanggal0,0, 0,0, 0,0, 0. 0. ee2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Tegal selama 3 tahun, kemudian pindah dan menempatirumah bersama di RT.005 RW.001 Desa xxxxxx, Kecamatan Sempor, KabupatenKebumen selama kurang lebih 29 tahun dan pada tanggal 08 Agustus 2008 Penggugatdan Tergugat berpisah, Penggugat diusir

pekerjaan buruh, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXX yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1976 kemudian Penggugat danTergugat hidup mandiri di rumah sendiri di Desa xxxxxxx punya anak lima ikut Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat selisih soal ekonomi sehingga Penggugat danTergugat telah pisah rumah, Penggugat diusir

karyawan swasta, tempat kediamandi XXxXxxXxxxxxxx yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1976 kemudian Penggugat danTergugat hidup mandiri di rumah sendiri di Desa xxxxxxxx punya anak lima ikut Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat selisih soal ekonomi sehingga Penggugat danTergugat telah pisah rumah, Penggugat diusir

tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yangtelah diuraikan di atas ; 772292 22222 n nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal melakukan upayaperdamaian baik melalui upaya mediasi maupaun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiridalam persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Pengadilan; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah bahwaPenggugat diusir

karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Tergugat harus dinyatakan telah terbuktimengucapkan sighot taklik talak sesaat setelah akad nikah berlangsung; Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang telah diakui oleh Tergugatdan dikuatkan dengan keterangan saksi saksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktae Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun 6 bulan,Penggugat yang pergi karena diusir

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, kemudian sejak bulan April tahun2011 antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Tergugat sering kali berkatakasar, Tergugat sering marah marah kepada Penggugattanpa sebab yang jelas, lalu Penggugat diusir olehTergugat dan Penggugat pulang kerumahnya sendiri ;.

Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran sebagaimanatersebut diatas, sejak bulan Mei tahun 2011Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman,dan Penggugat diusir oleh Tergugat meninggalkantempat kediaman bersama pulang ke rumahnya sendiri,hingga kini telah berlangsung' selama 8 bulan, danselama itu telah tidak ada hubungan lagi baik lahirmaupun batin;.

Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, kemudianPenggugat diusir oleh Tergugat sehingga pulang kerumahnya sendiri; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal 8 bulan, dan selama itupula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi =; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasilDea SAKSI II, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di KecamatanKembangbahu

Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, kemudianPenggugat diusir oleh Tergugat sehingga pulang kerumahnya sendiri; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal 8 bulan dan selama itupula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil :Bahwa terhadap' keterangan para saksi keluarga/orangdekat tersebut Penggugat menyatakan

oleh pejabat berwenangsebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejakbulan April tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah = antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering kali berkata kasar, Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa sebab yang jelas, laluPenggugat diusir

Bahwa sejak bulan Desember 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman, disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena diusir olehTergugat, sampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun 2 bulan dan selama ituTergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat, tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat, dan tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, dengan demikian Tergugat telah melanggar taliktalak yang diucapakannya

orang tua Penggugat di Kota Tegal, dan telah dikaruniai anak orang;e Bahwa sejak awal bulan Desember 2010 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, yang memenuhinyaPenggugat sendiri bekerja sebagai buruh di Perusahaan Kayu;e Bahwa sejak awal bulan Desember tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir

Tergugat terakhir hidup bersama di rumahorang tua Tergugat di Kota Tegal, dan telah dikaruniai anak orang;e Bahwa sejak awal bulan Desember 2010 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat lebihmengutamakan keluarganya;Bahwa sejak akhir bulan Desember tahun 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir

Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor : 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor:50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini secara absolut;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya pada pokoknya Penggugatmenyatakan sejak bulan Desember 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman, disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena diusir

keterangan saksisaksi di bawahsumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknya bahwa Penggugatadalah isteri sah Tergugat, namun sejak awal bulan Desember 2010 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dan sejak akhir bulan Desember tahun 2010antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal disebabkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena diusir

Trakhir, Penggugat dan anaknya diusir olehkarena Tergugat garagara diingatkan untuk shalat tidak mau.5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan.6. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat telahberusaha rukun tetapi tidak berhasil.7.

Trakhir,Penggugat dan anaknya diusir oleh karena Tergugat garagaradiingatkan untuk shalat tidak mau.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelan mendapat penjelasandari Penggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat telahberusaha rukun tetapi tidak berhasil.e Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil dan sekarang saksi tidak sanggup lagi merukunkan keduabelah pihak.2.

Trakhir,Penggugat dan anaknya diusir oleh karena Tergugat garagaradiingatkan untuk shalat tidak mau.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah mendapat penjelasandari Penggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat telahberusaha rukun tetapi tidak berhasil.e Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil dan sekarang saksi tidak sanggup lagi merukunkan keduabelah pihak.Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan

Trakhir, Penggugat dan anaknya diusir oleh karenaTergugat garagara diingatkan untuk shalat tidak mau.Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat tersebut memberipetunjuk bahwa Tergugat telah mengakui semua dalil yang diajukan olehPenggugat dan tidak menghendaki hidup rukun kembali bersama Penggugatdalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusantara Penggugat dan Tergugat dan tidak

Trakhir, Penggugat dan anaknya diusir oleh karena Tergugat garagara diingatkan untuk shalat tidak mau.3.