Ditemukan 875933 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memukul meratus melitus menurus memotius mentus
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-10-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 555/Pdt.G/2015/PA.Yk
Tanggal 21 Januari 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 2
  • Memutus perkara dengan verstek;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.701.000,- (tujuh ratus satu ribu rupiah);
    Memutus perkara dengan verstek;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.701.000, (tujuh ratus saturibu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabiulakhir 1437 H., oleh HakimPengadilan Agama Yogyakarta yang terdiri dari Drs. H. M. Alwi Thaha, SH, MHsebagai Ketua Majelis dan Hj. Sri Murtinah, SH, MH serta Hj.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 121/Pdt.G/2015/PA Bn
Tanggal 9 Maret 2015 —
14 — 5
  • Pengadilan Agama Bengkulu untuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus sebagai berikut: Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sugh'ra Tergugat terhadap Penggugat ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku ; Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 45/Pdt.G/2015/PA Bn
Tanggal 23 Maret 2015 —
12 — 4
  • Pengadilan Agama Bengkulu untuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus sebagai berikut: Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sugh'ra Tergugat terhadap Penggugat ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku ; Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;
    kurang dua bulan,dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena rumah tangga yang bahagia tidak mungkin lagi akan terwujud ; bahwa berdasarkan alasanalasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Bengkulu Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20150045 halaman 2 dari 11 halamanuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus
    bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa gugatan Penggugat terbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, olehkarenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa dipilihnnya perceraian sebagai jalan terbaik adalahuntuk kemashlahatan kedua belah pihak, dan untuk memutus
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 09-07-2019 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 385/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
IKA ARTA SUKSES SENTOSA,
Tergugat:
1.BENETECH Inc
2.PT. COGINDO DAYABERSAMA,
3.PT. INDONESIA POWER
191 — 117

  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan eksepsi kompetensi absolut Tergugat;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara Nomor 385/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.611.000,00 (satu juta enam ratus sebelas ribu rupiah);
Pengadilan PN SAMPANG Perdata
Register : 23-03-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan PN SAMPANG Nomor 3/Pdt.G/2022/PN Spg
Tanggal 10 Agustus 2022 — Penggugat:
1.H. BADRUD TAMAM
2.H. AUNUR ROFIQ
Tergugat:
1.RAHMAD SUMANTRI
2.PEMERINTAH KABUPATEN SAMPANG
3.SUTARJO, S.Pd
58 — 14

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat II dan Tergugat III;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Sampang tidak berwenang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini;
    3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp785.000,00 (tujuh ratus delapan puluh lima ribu Rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 659/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
PT. BINTANG KALIJAYA UTAMA
Tergugat:
1.PT. FAJAR SURYA WISESA
2.PT. XAVIERA GLOBAL SYNERGY (XGS)
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN
166 — 48

  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan Eksepsi mengenai kewenangan absolut dari Tergugat
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara perdata Nomor 659/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst tersebut
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.030.000,00 (dua juta tiga puluh ribu rupiah)
    Pst.Dengan didasarkan pada keseluruhan argmen hukum diatas, Tergugat Ilmemohon agar kiranya Majelis Hakim dapat memutus sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1. Mengabulkan eksepsi dari Tergugat II untuk seluruhnya;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard)DALAM PROVISI :Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2023 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 507/Pdt.G/2023/PN Smg
Tanggal 5 Maret 2024 — Penggugat:
Anang Wahyudi
Tergugat:
PT. BCA FINANCE CABANG SEMARANG
17 — 0
    1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Semarang tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara No.507/PDT.G/2023/PN.SMG;
    3. Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.179.200,- (seratus tujuh puluh Sembilan ribu dua ratus rupiah) ;
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 19-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 398/Pdt.P/2018/PA.JB
Tanggal 10 Januari 2019 — Pemohon:
1.Muhammad Ali bin Sakib
2.Maryati binti Maruki
14 — 1

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan Pengadilan Agama Jakarta Barat tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara ini;
    2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
Pengadilan PN SAMPANG Perdata
Register : 03-02-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 07-07-2022
Putusan PN SAMPANG Nomor 2/Pdt.G/2022/PN Spg
Tanggal 23 Juni 2022 — Penggugat:
1.H. BADRUD TAMAM
2.Hj. FATIMAH
3.ROBIATUL ISNAIN
4.SYAFI DUMYATI, S.E.
Tergugat:
GUBERNUR JAWA TIMUR c.q KEPALA DINAS KELAUTAN DAN PERIKANAN PROVINSI JAWA TIMUR c.q KEPALA BADAN PENGELOLA KEUANGAN DAN ASET DAERAH PROVINSI JAWA TIMUR
91 — 37

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Sampang tidak berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini ;
    3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 465.000,00 (Empat ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PA KOTAMOBAGU
Register : 21-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 367/Pdt.G/2013/PA Ktg
Tanggal 26 Juni 2013 —
11 — 6
  • M E N G A D I L ISebelum memutus Pokok Perkara: 1. Menetapkan, memerintahkan kepada Penggugat untuk mengucapkan sumpah tambahan dengan rumusan sumpah seperti tersebut di atas. 2. Menetapkan bahwa biaya yang timbul dalam perkara ini, akan dipertimbangkan bersama-sama dengan putusan akhir.
    R.Bg, secara exofficio Majelis Hakim patut memerintahkan Penggugat untuk mengangkat sumpahdengan rumusan sumpah sebagai berikut :Wallahi, Wabillahi, Watallahi, Demi Allah Saya bersumpah bahwa segala dalildalildalam surat gugatan saya dalam perkara ini dan segala keteranganketerangan saya didalam persidangan perkara ini adalah benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya.Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangan dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILISebelum memutus
Pengadilan PN MUARA TEWE
Register : 26-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 04/Pdt.G/2015/PN MTw
Tanggal 30 Maret 2015 —
23 — 4
  • - Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil dengan patut, tetapi tidak hadir dipersidangan ;- Memutus perkara ini dengan diluar hadirnya Para Tergugat ( Verstek ) - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijke Verklaard ) ;- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 1.056.000,- (satu juta lima puluh enam ribu rupiah);
    yang dimaksud sehingga dengandemikian maka gugatan dari Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima; (nietOntvankelijk Verklaard)Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;Mengingat Kitab Undang undang Hukum Perdata, Rbg serta peraturan lainyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI ;e Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil dengan patut, tetapi tidakhadir dipersidangan ;13e Memutus
Pengadilan PN SUKADANA Perdata
Register : 09-12-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 31-08-2022
Putusan PN SUKADANA Nomor 6/Pdt.P/2021/PN Sdn
Tanggal 30 Desember 2021 — Pemohon:
Maulita Anggi Asih
48 — 12

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima ;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Sukadana tidak berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara a quo;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 20-05-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 347/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat:
SYAMSINAR
Tergugat:
1.YUNNI UTAMA
2.PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cabang Medan
Turut Tergugat:
LIE NA RIMBAWAN, SH
41 — 42
    1. Mengabulkan eksepsi kewenangan relatif dari Turut Tergugat;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Medan tidak berwenang secara relatif untuk memeriksa, mengadili serta memutus perkara Nomor 347/Pdt. G/2019/PN Medan;
    3. Menghukum Tergugat membayar ongkos perkara sejumlah Rp.3.271.000.00. (Tiga juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 24-10-2018 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 263/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
1.GARRY MARTIN RATTRAY
2.KELVIN PAUL ROBINSON
Tergugat:
1.PT. KELLOG BROWN AND ROOT INDONESIA
2.KELLOG BROWN AUSTRALIA
305 — 223

  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan eksepsi Para Tergugat;
    2. Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat secara absolut tidak berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara yang diajukan oleh Para Penggugat;
    3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.621.00,00
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 275/Pdt.G/2021/PN Bks
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menerima eksepsi kewenangan relatif dari Tergugat;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Bekasi tidak berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara Nomor 275/Pdt.G/2021/PN Bks;
    3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp656.800,00 (enam ratus lima puluh enam ribu delapan ratus rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 11-01-2023 — Putus : 10-05-2023 — Upload : 10-05-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 46/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 10 Mei 2023 — Penggugat:
Robert Halim
Tergugat:
1.PT. Bank Central Asia, Tbk., Jakarta cq. PT. Bank Central Asia, Tbk., Kantor Wilayah III Surabaya
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya
52 — 10

  • M E N G A D I L I

    • Menyatakan Pengadilan Negeri Surabaya tidak berwenang untuk memeriksa memutus dan mengadili Perkara ini ;
    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat:
SUWARSI
Tergugat:
1.SRIMIYATUN
2.SRI SETYANINGSIH
3.AGUNG SETIAWAN
54 — 21

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan eksepsi Para Tergugat;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Surakarta tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara gugatan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Skt;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 950.000,00 (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 22-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 30/Pdt.G/2021/PTA.Smd
Tanggal 18 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
127 — 50
  • Menyatakan Pengadilan Agama berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a quo.
  • Memerintahkan Pengadilan Agama Tarakan untuk memeriksa dan memutus pokok perkara a quo.
  • Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama kepada Para Tergugat sejumlah Rp.1.699.000.00 (satu juta enam ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah)

    • lll.

    Putusan No. 30/Pdt.G/2021/PTA.SmdIslam mengenai perkara tertentu sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang ini;Bahwa yang dimaksud dengan frase perkara tertentu sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang ini telah mengalami perkembangansebagai berikut:Berdasarkan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama:>Ketentuan Pasal 49 Ayat (1) menyebutkan Peradilan Agamabertugas dan berwenang = memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkaraperkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam
    Dalam hal sengketa kepemilikan yang timbul akibat daritransaksi kedua dan seterusnya maka sengketa kepemilikan tersebutmerupakan kewenangan Peradilan Umum untuk memutus danmengadili;Bahwa sebelum diberlakukannya UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama ada yang disebut dengan hak opsi yaitu dalamPenjelasan Umum angka 2 alinea keenam UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang menjelaskan bahwa parapihak dapat memilih
    Pertimbangan Hakim Agung dalam memutus perkara sengketahak milik pada Pengadilan Negeri Limboto menjadi kompetensiPengadilan Agama Limboto terkait asas personalitas keislaman:Pertimbangan yang pertama Hakim Agung sependapat dengan apa yangdiuraikan hakim Pengadilan Agama Limboto bahwa dengan adanyaintervensi oleh pihak ketiga atas suatu perkara dalam Pengadilan AgamaLimboto terhadap obyek gugatan yang sama dengan perkara yang telahdidaftarkan pada Pengadilan Negeri Limboto dengan Nomor20/Pdt.G/2015
    Menimbang, bahwa dengan telah dinyatakannya secara absolutePengadilan Agama Tarakan berwenang untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara di tingkat Pertama, maka berkaitan dengan gugatanPokok Perkara Majelis Hakim Tingkat Banding perlu memerintahkan kepadaPengadilan Agama Tarakan untuk memeriksa dan memutus pokok perkara aquo, dan pada Tingkat Banding, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak perlumempertimbangkannya lagi, mengingat pokok perkara belum diperiksa padaTingkat pertama.
    Menyatakan Pengadilan Agama berwenang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara a quo.3. Memerintahkan Pengadilan Agama Tarakan untuk memeriksa dan memutuspokok perkara a quo.Hal. 24 dari 27 hal. Putusan No. 30/Pdt.G/2021/PTA.Smd4. Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama kepada Para Tergugatsejumlah Rp.1.699.000.00 (satu juta enam ratus sembilan puluh sembilanribu rupiah)Ill.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 149/Pdt.G/2012/PN.YK
Tanggal 19 Februari 2013 — HIRMELA Br SINAGA. lawan Raden KRISTIAWAN SULISTYO WIBOWO
64 — 5
  • Memutus perkara ini dengan Verstek.3. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam gugatan ini sebesar Rp. 370.000,- ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah )
    Dankarenanya layak dan pantas apabila Pengadilan Negeri menetapkan hakasuh anak ada pada Penggugat serta mewajibkan kepada Tergugat untukmemberikan nafkah kepada anak hingga15.Bahwa gugatan ini didukung oleh saksi saksi dan bukti tertulis yang kuat,maka sangat layak untuk dikabulkan oleh Pengadilan;Berdasarkan dalil dalil sebagaimana diuraikan tersebut diatas, makadengan ini kami Kuasa Hukum Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan negeriYogyakarta untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara
    Memutus perkara ini dengan Verstek.Hal. 15 daril7 hal.Putusan No.149/Pdt.G/2012/PN.YK.3. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamgugatan ini sebesar Rp. 370.000, ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah )Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim pada hariRabu tanggal 13 Pebruari 2013 oleh kami BAMBANG PURWOPRASETYO,SH.Sebagai ketua majelis, dengan H M. KADARISMAN,SH dan SRIPURNAMAWATI, SH.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Perceraian
Register : 22-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 48/Pdt.G/2014/PA Bn
Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 17
  • Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan penggugat ;2. Memutuskan perkawinan penggugat (Minarta Sihotang Binti KarudinSihotang) dengan tergugat (Tommi Sosiadi Bin Drs. Mulyanto);3. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan peraturan perundang-undangan yang berlaku ;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;