Ditemukan 53015 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peningkatan perikatan pernuatan peringan paringatan pringatan parningatan paringotan
Penelusuran terkait : Surat peringatan Surat scorsing Kecerobohan dan kelalaian dalam melaksanakan tugas Pengurangan tenaga kerja Penyelesaian perselisihan perburuhan Pernyataan mengundurkan diri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-03-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 19 Maret 2012 — PT. PLATINUM CERAMICS INDUSTRY vs HARIES SAPUTRA
36 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lainnya pada Hal. 21 menyatakan: "Menimbang,bahwa mencermati Surat Peringatan I sampai dengan Surat Peringatan III ataskesalahan yang dilakukan oleh Tergugat telah memenuhi syaratsyarat sahnyaSurat Peringatan sebagaimana ketentuan Pasal24 ayat (4) Perjanjian KerjaBersama (Vide Bukti P17 & Tl)";Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tersebut diatas adalah terbukti salingbertentangan satu dengan yang lain (Inkonsistensil, dimana pada satu sisi pertimbangannya menyatakan Surat Peringatan I sampai dengan
    SuratPeringatan III adalah tidak beralasan hukum sedangkan disisi lainnya padapertimbangan hukumnya menyatakan bahwa Surat Peringatan I sampai denganSurat Peringatan Il adalah telah memenuhisyaratsyarat sahnya Surat Peringatan sesuai ketentuan Perjanjian KerjaBersama yang artinya bahwa Surat Peringatan I sampai dengan Surat PeringatanIII adalah beralasan hukum.Bahwa pertimbangan hukum Judex factie juga telah melanggar ketentuan Pasal161 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan joKepmenakertrans
    Kep.48/Men/IV/~004 jo Perjanjian Kerja Bersama PT.Platinum Ceramics Industry SurabayaPeriode Tahun 2009 2011 (Vide: Bukti P17) karena Upaya Pembinaan yangdilakukan oleh Penggugat selaku Pengusaha pada Tergugat selaku Pekerjamelalui pemberian Surat Peringatan, yaitu:1) Surat Peringatan I (Pertama), Tanggal 17 April 2010 berupa PermohonanPemberian Peringatan dari Atasan Tertinggi di Unit/ Departemen Tergugatbekerja (sesuai dengan Surat Permohonan Pemberian Peringatan pada No. 7yang menjelaskan Tanggalpemberian
    Tergugatbekerja (sesuai Surat Permohonan Pemberian Peringatan pada No. 7 yangmenjelaskan Tanggal PemberianPeringatan 16 April 2010 Vide: Bukti P5 & sesuai keterangan SaksiAgung Santoso yang antara lain mengatakan: "Bahwa Surat Peringatan 11disebabkan pelanggaran tanggal 3 sampai dengan 11 April 2010... ".
    (vide Pada Hal, 14 Putusan Pengadilan Hubungan Industrial No. 120/G/2011/PHI.Sby); Sehingga kemudian sebagai tindak lanjutnya diberikanSurat Peringatan KeII No.: SPPK100400050, Tanggal 23 April 2010 dariDepartemen HR & GA (Vide: Bukti P7 & T3) yang telah diterima olehTergugat melalui Berita Acara Penyerahan Surat Peringatan No.: 024/BASP/QMSPK/IV/2010, Tanggal 29 April 2010(Vide: Bukti P8);Surat Peringatan KeIII (Tiga), Tanggal 30 Agustus 2010 berupaPermohonan Pemberian Peringatan dari Atasan Tertinggi
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KUPANG Nomor 430/PID.B/2010/PN.KPG
Tanggal 14 April 2011 — ARNOLD MILIANS ROBERT HERE alias ROBBY
95 — 45
  • Selembar surat peringatan II atas Tunggakan Kredit An. ANDRIS ZADOK CL. F. ZINAc.Selembar surat peringatan II atas Tunggakan Kredit An. FRITS APSON TABELAKd.Selembar surat peringatan II atas Tunggakan Kredit An. ALFRED B. FALUKASe.Selembar surat peringatan II atas Tunggakan Kredit An. ELIHUT FALUKASf.Selembar surat peringatan II atas Tunggakan Kredit An. THOBIAS MIKAEL TAFUYg.Selembar surat peringatan II atas Tunggakan Kredit An. ADE RONY OEMATANh.
    Selembar surat peringatan II atas Tunggakan Kredit An. HONISON OEMATANi.Selembar surat peringatan I dan II atas Tunggakan Kredit An. WILHELMUS P. M. FALUKAS4.
    Selembar surat peringatan II atas TunggakanKredit An. ANDRIS ZADOK CL. F. ZINAc. Selembar surat peringatan II atas TunggakanKredit An. FRITS APSON TABELAKd. Selembar surat peringatan II atas TunggakanKredit An. ALFRED B. FALUKASe. Selembar surat peringatan II atas TunggakanKredit An. ELIHUT FALUKASf. Selembar surat peringatan II atas TunggakanKredit An. THOBIAS MIKAEL TAFUYg. Selembar surat peringatan II atas TunggakanKredit An. ADE RONY OEMATANh.
    Selembar surat peringatan II atas TunggakanKredit An. ANDRIS ZADOK CL. F. ZINA. Selembar surat peringatan II atas TunggakanKredit An. FRITS APSON TABELAK. Selembar surat peringatan II atas TunggakanKredit An. ALFRED B. FALUKAS. Selembar surat peringatan II atas TunggakanKredit An. ELIHUT FALUKAS. Selembar surat peringatan II atas TunggakanKredit An. THOBIAS MIKAEL TAFUYf. Selembar surat peringatan II atas TunggakanKredit An. ADE RONY OEMATANg.
    Selembar surat peringatan II atas TunggakanKredit An. HONISON OEMATANh. Selembar surat peringatan I dan MII atasTunggakan Kredit An. WILHELMUS P. M. FALUKAS4.
    Selembar surat peringatan II atas TunggakanKredit An. ANDRIS ZADOK CL. F. ZINAk. Selembar surat peringatan II atas TunggakanKredit An. FRITS APSON TABELAK1. Selembar surat peringatan II atas TunggakanKredit An. ALFRED B. FALUKASm. Selembar surat peringatan II atas Tunggakan135Kredit An. ELIHUT FALUKASn. Selembar surat peringatan II atas TunggakanKredit An. THOBIAS MIKAEL TAFUYo. Selembar surat peringatan II atas TunggakanKredit An. ADE RONY OEMATANp.
    Selembar surat peringatan II atas TunggakanKredit An. HONISON OEMATANq. Selembar surat peringatan JI dan MII = atasTunggakan Kredit An. WILHELMUS P. M.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 23-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 612/Pid.C/2021/PN Gsk
Tanggal 23 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
YUDHI PRASTIO, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD SETIAWAN PUTRA
25 — 4
  • Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Covid-19 ;
  • Menjatuhkan pidana berupa peringatan agar tidak mengulangi perbuatannya;
  • Menetapkan barang bukti berupa Kartu Pelajar dikembalikan kepada terdakwa ;
    • danmengakui kesalahannya yaitu tidak mematuhi ketentuan pembatasan kegiatan (PPKM Darurat)dengan demikian terdakwa telah melakukan pelanggaran protocol kesehatan, sehingga Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana pelanggaran sebagaimanayang disangkakan oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana ketentuan diatas adalah merupakan suatupelanggaran, oleh karenanya terdakwa masih berusia di bawah 18 tahun (anak) maka sanksi pidanayang dijatuhkan dapat berupa pidana peringatan
    Menjatuhkan pidana berupa peringatan agar tidak mengulangi perbuatannya;3.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 23-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 619/Pid.C/2021/PN Gsk
Tanggal 23 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
YUDHI PRASTIO, S.H., M.H.
Terdakwa:
MEYRFAN ADITYA S
16 — 4
  • Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Covid-19 ;
  • Menjatuhkan pidana berupa peringatan agar tidak mengulangi perbuatannya;
  • Menetapkan barang bukti berupa Kartu Pelajar dikembalikan kepada terdakwa ;
    • danmengakui kesalahannya yaitu tidak mematuhi ketentuan pembatasan kegiatan (PPKM Darurat)dengan demikian terdakwa telah melakukan pelanggaran protocol kesehatan, sehingga Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana pelanggaran sebagaimanayang disangkakan oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana ketentuan diatas adalah merupakan suatupelanggaran, oleh karenanya terdakwa masih berusia di bawah 18 tahun (anak) maka sanksi pidanayang dijatuhkan dapat berupa pidana peringatan
    Menjatuhkan pidana berupa peringatan agar tidak mengulangi perbuatannya;3.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 13-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 67/Pid.B/2018/PN Gto
Tanggal 13 Agustus 2018 — - HERMANTO LASANGOLI Alias ERMAN, Dkk
120 — 27
  • Menetapkan agar barang bukti berupa:- 10 lembar risalah lelang;- 6 lembar sertifikat hak milik nomor : 00448;- 2 lembar berita acara eksekusi;- 3 lembar surat peringatan ke-1 tertanggal 10 Agustus 2017 kepada saudara HERMANTO LASANGOLI alias EMAN, MARGARETA LASANGOLI alias ETA dan MUHAJIR LASANGOLI alias AJIR;- 3 lembar surat peringatan ke-2 tertanggal 19 September 2017 kepada saudara HERMANTO LASANGOLI alias EMAN, MARGARETA LASANGOLI alias ETA dan MUHAJIR LASANGOLI alias AJIR;Dikembalikan
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 23-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN GRESIK Nomor 615/Pid.C/2021/PN Gsk
Tanggal 23 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
YUDHI PRASTIO, S.H., M.H.
Terdakwa:
SOFIYA AGUSTIN
11 — 6
  • Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Covid-19 ;
  • Menjatuhkan pidana berupa peringatan agar tidak mengulangi perbuatannya;
  • Menetapkan barang bukti berupa Kartu Pelajar dikembalikan kepada terdakwa ;
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 23-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 616/Pid.C/2021/PN Gsk
Tanggal 23 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
YUDHI PRASTIO, S.H., M.H.
Terdakwa:
ACH. FIRDAUS S
21 — 11
  • Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Covid-19 ;
  • Menjatuhkan pidana berupa peringatan agar tidak mengulangi perbuatannya;
  • Menetapkan barang bukti berupa Kartu Pelajar dikembalikan kepada terdakwa ;
    • danmengakui kesalahannya yaitu tidak mematuhi ketentuan pembatasan kegiatan (PPKM Darurat)dengan demikian terdakwa telah melakukan pelanggaran protocol kesehatan, sehingga Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana pelanggaran sebagaimanayang disangkakan oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana ketentuan diatas adalah merupakan suatupelanggaran, oleh karenanya terdakwa masih berusia di bawah 18 tahun (anak) maka sanksi pidanayang dijatuhkan dapat berupa pidana peringatan
    Menjatuhkan pidana berupa peringatan agar tidak mengulangi perbuatannya;3.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 23-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 617/Pid.C/2021/PN Gsk
Tanggal 23 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
YUDHI PRASTIO, S.H., M.H.
Terdakwa:
SHOFIATUL FIKRIYA
17 — 4
  • Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Covid-19 ;
  • Menjatuhkan pidana berupa peringatan agar tidak mengulangi perbuatannya;
  • Menetapkan barang bukti berupa Kartu Pelajar dikembalikan kepada terdakwa ;
    • danmengakui kesalahannya yaitu tidak mematuhi ketentuan pembatasan kegiatan (PPKM Darurat)dengan demikian terdakwa telah melakukan pelanggaran protocol kesehatan, sehingga Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana pelanggaran sebagaimanayang disangkakan oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana ketentuan diatas adalah merupakan suatupelanggaran, oleh karenanya terdakwa masih berusia di bawah 18 tahun (anak) maka sanksi pidanayang dijatuhkan dapat berupa pidana peringatan
    Menjatuhkan pidana berupa peringatan agar tidak mengulangi perbuatannya;3.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 23-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN GRESIK Nomor 617/Pid.C/2021/PN Gsk
Tanggal 23 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
YUDHI PRASTIO, S.H., M.H.
Terdakwa:
SHOFIATUL FIKRIYA
14 — 2
  • Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Covid-19 ;
  • Menjatuhkan pidana berupa peringatan agar tidak mengulangi perbuatannya;
  • Menetapkan barang bukti berupa Kartu Pelajar dikembalikan kepada terdakwa ;
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 428/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA Wilayah Sumatera Utara
Terbanding/Penggugat : SUGITO
73 — 36
  • No.006/R1/P2TL/MED/2016. tanggal 21 April 2016;
  • Menyatakan Sah Surat Penetapan Tagihan Susulan Sebesar Rp.397.464.503,-, berikut surat peringatan :
  • No.006/DIS.00.03/MED/2016 tgl.16 Februari 2016, Peringatan Pertama.
    ;
  • No.0315/DIS.00.03/MED/2016 tgl.26 April 2016, Peringatan Kedua;
  • No.0342/DIS.00.03/MED/2016 tgl. 24 Mei2016, Peringatanketiga;
    1. Menghukum Tergugat d.r/Penggugat d.k membayar Tagihan susulan sebesar Rp.397.464.503,- ( Tiga ratus sembilan puluh tujuh juta empat ratus enam puluh empat ribu lima ratus tiga rupiah ) secara tunai;
    2. Menghukum Tergugat d.r/Penggugat d.k membayar denda sebesar 1,5 % setiap bulannya sejak tagihan susulan ditetapkan tgl 16 April
      (tiga ratus sembilan puluhtujuh juta empat ratus enam puluh empat ribu lima ratus lima rupiah) yangharus dilunasi Penggugat paling lambat 5 (lima) hari kerja terhitung sejakTergugat mengeluarkan Surat Peringatan Kedua kepada Penggugat;Bahwa dengan adanya Surat Peringatan Kedua yang diberikan Tergugatkepada Penggugat pada tanggal 26 September 2017 dengan Nomor :0749/DIS.00.03/MED/2017 tersebut, selanjutnya Penggugat melaluiKuasa Hukumnya telah pula menyampaikan keberatannya kepadaTergugat pada tanggal
      Bahwa, Penggugat d.r/Tergugat d.k menyatakan syah SuratPemberitahuan Tagihan Susulan dengan Surat Peringatan tiga kaliberturut yaitu :1. No.006/DIS.00.03/MED/2016 tgl.16 Februari 2016, PeringatanPertama.2. No.0315/DIS.00.03/MED/2016 tgl.26 April 2016, PeringatanKedua.3. No.0342/DIS.00.03/MED/2016 tgl. 24 Mei 2016, Peringatanketiga.Karena surat Tagihan susulan dikeluarkan setelah terbukti pada saatpemeriksaan dan Tergugat d.r/Penggugat d.k juga telah menandatanganni Berita Acara Team P2TL..
      No.0315/DIS.00.03/MED/2016 tgl. 26 April 2016, Peringatan Kedua.3. No.0342/DIS.00.03/MED/2016 tgl. 24 Mei2016, Peringatanketiga.. Menhukum Tergugat d.r/Penggugat d.k membayar Tagihan susulansebesar Rp.397.464.503, secara tunal;Menghukum Tergugat d.r/Penggugat d.k membayar denda sebesar 5%setiap bulannya sejak tagihan susulan ditetapkan tg!
      Menyatakan Sah Surat Penetapan Tagihan Susulan SebesarRp.397.464.503,, berikut Surat peringatan :a. No.006/DIS.00.03/MED/2016 tgl.16 Februari 2016, PeringatanPertama.b. No.0315/DIS.00.03/MED/2016 tgl.26 April 2016, Peringatan Kedua.. Menghukum Tergugat d.r/Penggugat d.k membayar Tagihan susulansebesar Rp.397.464.503, ( Tiga ratus sembilan puluh tujuh juta empatratus enam puluh empat ribu lima ratus tiga rupiah ) secara tunai;.
      Tergugat dk;Menyatakan Tergugat dr/Penggugat d.k. telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap Penggugat dr/ Tergugat dk;Menyatakan sah Surat Perjanjian Kontrak Penyambungan ListrikPT.PLN (Pesero) tanggal 26 Pebruari 2004 dan tanggal 25 April 2005;Menyatakan Sah Berita Acara Hasil Pemeriksaan PenertbanPemakaian Tenaga Listrik (P2TL) Instalasi/Sambungan Listrik 3 Fasa.No.006/R1/P2TL/MED/2016. tanggal 21 April 2016;Menyatakan Sah Surat Penetapan Tagihan Susulan SebesarRp.397.464.503,, berikut Surat peringatan
Pengadilan PN SERANG Perdata
Register : 08-08-2022 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 30-01-2023
Putusan PN SERANG Nomor 134/Pdt.G/2022/PN Srg
Tanggal 26 Januari 2023 — Penggugat:
H. NAZAR ARI SANDI, SH
Tergugat:
PT. MODERN INDUSRTIAL ESTATE
123 — 59
  • Gerbang Nusantara;
  • Menyatakan sah secara hukum dan mengikat Surat Peringatan Pertama (SP-1) No. 10/MIE/CS-SP/II/22, tanggal 9 Februari 2022, Surat Peringatan Kedua (SP- II) No. 04/MIE/CS-SP//II/22 tanggal 16 Februari 2022, dan Surat Peringatan Ketiga (SP-III) No. 01/MIE/CS-SP/III/22 pada tanggal 28 Maret 2022;
  • Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan wanprestasi dengan melanggar pasal 4 ayat (1) huruf a dan b, Pasal 5 ayat (1) dan Pasal 7 ayat (1) b
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 13-03-2008 — Putus : 18-06-2008 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 40/G/2008/PHI.BDG
Tanggal 18 Juni 2008 — Dr. D. SOMALI; lawan; NINING SARININGSIH
220 — 54
  • Dini engga tahu disinijuga marahmarah aja ;Bahwa Penggugat sudah mengeluarkan Surat Peringatan untuk Tergugat, dikeluarkan pada tanggal 14 Agustus 2006dengan surat No.04.50.RSK.VIII.2006 dan pada tanggalPenggugat mengeluarkan surat peringatan II kepada Tergugat(Zr.
    Merupakan pelanggaran ulang sesudah diberi Surat Peringatan II3.
    Surat Peringatan ,II,III alasan indisipliner tidak terbukti sebagaimanapertimbangan Mediator pada halaman 6 alinea 6 karenabertentangan dengan UndangUndang 13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan Pasal 161 ayat 2.3. Surat Peringatan sudah kedaluarsa, dan Surat Peringatan II belumpernah ada pembuktian terhadap kesalahan yang menjadi dasartimbulnya Surat Peringatan Il.4.
    dalil yang berdasarkanPenggugat d.r telah melakukan kesalahan berat tidak terbukti.20 g.3.Bahwa berdasarkan terbitnya Surat Peringatan I,II,III masingmasingtidak tidak dapat didefinisikan sebagai akumulasi Surat Peringatan,mengingat surat peringatan sudah tidak berlaku / kedaluarsasebagaimana yang dimaksud UU No.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Pasal 161 ayat 2 (indisipliner) begitu juga denganSurat Peringatan Ill yang mendefiniskan sebagai pelanggaran beratyang tidak didukung data yang akurat
    Nining tetapi menolak dan tidak mau menulis ;Bahwa setahu saksi Surat Peringatan berlaku selama 6 bulandan Tergugat telah diberi peringatan sampai denganPeringatan III ;Bahwa Surat Peringatan dikeluarkan pada tanggal 14 Agustus2006 dan berlaku selama 6 bulan, Surat Peringatan Ildikeluarkan pada tanggal 22 Pebruari 2007 dan berlaku jugaselama 6 bulan sedangkan Peringatan Ill diberikan padatanggal 5 Juli 2007 ;Bahwa sebelum diberi peringatan Tergugat terlebih dahuludiberikan pembinaan dulu secara lisan
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Perijinan
Register : 26-02-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 52/B/2014/PT.TUN.MKS.
Tanggal 14 Mei 2014 — - PT. DUTA NIAGA JUMANTARA, PENGGUGAT / PEMBANDING ; ----------------------------------- M E L A W A N : I. KEPALA BALAI BESAR PELAKSANAAN JALAN NASIONAL VI MAKASSAR, SNVT PELAKSANA JALAN NASIONAL METROPOLITAN MAKASSAR, TERGUGAT I/ TERBANDING ; ---------------------- 2. GUBERNUR SULAWESI SELATAN, TERGUGAT II / TERBANDING ; ---------------------------------
70 — 29
  • Menyatakan batal Surat Peringatan III Pemerintah Provinsi Sulawesi Selatan, Satuan Polisi Pamong Praja Nomor : 730/271/VIII/Sat.PP., tanggal 5 Juli 2013 yang diterbitkan oleh Tergugat II ; ----------------------4. Mewajibkan Tergugat I mencabut Surat Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional VI Makassar SNVT Pelaksana Jalan Nasional Metropolitan Makassar, Kepala Satuan Kerja Nomor : UM.01.03/PJN-METRO/307/2013 tanggal 30 Mei 2013 ; ---------------------------------------5.
    Mewajibkan Tergugat II mencabut Surat Peringatan III Pemerintah Provinsi Sulawesi Selatan, Satuan Polisi Pamong Praja Nomor : 730/271/VIII/Sat.PP., tanggal 5 Juli 2013 ; -------------------------------------6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat Pengadilan, yang untuk Pengadilan Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; --------------------------------
    UM.01.03/PJNMETRO/307/2013 tanggal 30Mei 2013 hanyalah surat korespondensi/media komunikasi tertulisbiasa bukan merupakan suatu penetapan maupun keputusan ; Bahwa Surat Peringatan III No. 730/271/VII/Sat.Pol.PP tanggal 5Juli 2013 tidak bersifat final karena masih harus ditindaklanjutidengan perintah/keputusan untuk dilakukan pembongkaran.
    Padadiktum Memerintahkan angka 2 dinyatakan : ~....setelahberakhirnya masa Peringatan III (tiga) maka dipanggil untukmembuat Surat Pernyataan 1 (satu) hari, dan apabila.... Dengandemikian jelas Surat Peringatan III tidak serta merta dapat langsungdilaksanakan/tidak final ; Bahwa sebagai tindak lanjut Surat Peringatan IIT No. 730/271/VII/Sat.Pol.PP tanggal 5 Juli 2013 (objek Gugatan), kemudianditerbitkan Surat Peringatan Terakhir Untuk PembongkaranReklame Bando/Billboard Di Ruas Jalan A.P.
    Dengan demikianterbukti Surat Peringatan III No. 730/271/VII/Sat.Pol.PP tanggal 5Juli 2013 tidak bersifat final ; Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, terbukti bahwa objekGugatan tidak bersifat final dan tidak memenuhi ketentuan Pasal 1angka 9 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 oleh karena itubukan merupakan Keputusan Tata Usaha Negara.
    Bahwa dalil gugatan Penggugat angka huruf f halaman 2menyatakan yang pada intinya Surat Peringatan HI PemerintahProvinsi Sulawesi Selatan Satuan Polisi Pamong Praja No. 730/271/VII/Sat.Pol.PP tanggal 5 Juli 2013 (objek gugatan) diterbitkan olehTergugat II. Dalam Gugatan a quo yang menjadi Tergugat II adalahGubernur Provinsi Sulawesi Selatan ; Hal. 13 dari 39 hal. Put. No. 52/B/2014/PT TUN Mks.2.
    SeharusnyaPenggugat menggugat Walikota Makassar sebagai Pejabat TataUsaha Negara yang menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negaradasar permohonan Penggugat ; Berdasarkan uraian di atas, maka jelas Tergugat II bukan sebagai pihakyang membuat dan menerbitkan Surat Peringatan HI No. 730/271/VII/Sat.Pol.PP tanggal 5 Juli 2013 (objek gugatan), selain itu WalikotaMakassarlah yang seharusnya digugat oleh Penggugat, maka cukupberalasan hukum kiranya Tergugat I mohon perkenan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 23-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 614/Pid.C/2021/PN Gsk
Tanggal 23 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
YUDHI PRASTIO, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD RAYHAN JAWADI
25 — 8
  • Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Covid-19 ;
  • Menjatuhkan pidana berupa peringatan agar tidak mengulangi perbuatannya;
  • Menetapkan barang bukti berupa Kartu Pelajar dikembalikan kepada terdakwa ;
    • danmengakui kesalahannya yaitu tidak mematuhi ketentuan pembatasan kegiatan (PPKM Darurat)dengan demikian terdakwa telah melakukan pelanggaran protocol kesehatan, sehingga Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana pelanggaran sebagaimanayang disangkakan oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana ketentuan diatas adalah merupakan suatupelanggaran, oleh karenanya terdakwa masih berusia di bawah 18 tahun (anak) maka sanksi pidanayang dijatuhkan dapat berupa pidana peringatan
    Menjatuhkan pidana berupa peringatan agar tidak mengulangi perbuatannya;3.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 23-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN GRESIK Nomor 612/Pid.C/2021/PN Gsk
Tanggal 23 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
YUDHI PRASTIO, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD SETIAWAN PUTRA
12 — 11
  • Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Covid-19 ;
  • Menjatuhkan pidana berupa peringatan agar tidak mengulangi perbuatannya;
  • Menetapkan barang bukti berupa Kartu Pelajar dikembalikan kepada terdakwa ;
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Khusus
Register : 27-02-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 29/Pid.Sus/2018/PN Krg
Tanggal 23 April 2018 — Penuntut Umum:
TONI WIBISONO, SH
Terdakwa:
EDI SARWONO Als. EDI Bin JAPAN SUROTO
59 — 12
    1. Surat peringatan Nomor : 042515SP005838 tanggal 7 April 2015 ;
    2. Surat peringatan Ke-2 Nomor : 042515SP005940 tanggal 7 Juli 2015 ;
    3. Surat peringatan terakhir Nomor : 042515SP006077 tanggal 7 Oktober 2015 ;
    4. BPKB Nomor : L02404653 ;
    5. Riwayat penanganan penagihan Nomor : 0425.1420.0289.

    Dikembalikan kepadaPT.

Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 01-11-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PN PEMALANG Nomor 44/Pdt.G.S/2022/PN Pml
Tanggal 15 Desember 2022 — Penggugat:
PT. BPR Bank Pemalang (Perseroda)
Tergugat:
ROJIUN
82 — 19
  • dan berharga alat bukti :
    1. P-1 ( Aplikasi Permohonan Kredit Tanggal 8 Februari 2022);
    2. P-2 ( Surat Pemberitahuan Persetujuan Permohonan Kredit ( SP3K ) Tanggal 10 Februari 2022 );
    3. P-3 ( Surat Perjanjian Kredit Nomor 16256 / PK / B-PML / KU / II / 2022 );
    4. P-5 ( Covernote Nomor 05 / Not.SH / II / 2022 );
    5. P-6 ( Kwitansi atas nama Rojiun bulan Februari 2022 );
    6. P-7 ( Riwayat Transaksi Pinjaman atas nama Rojiun );
    7. P-8 ( Surat Peringatan
    1 Nomor 157 / KRD / B.PML / VII / 2022 tanggal 21 Juli 2022);
  • P-9 ( Surat Peringatan 2 Nomor 166 / KRD / B.PML / VIII / 2022 tanggal 9 Agustus 2022);
  • P-10 ( Surat Peringatan 3 Nomor 179 / KRD / B.PML / VIII / 2022 tanggal 23 Agustus 2022);
  • Menyatakan Peminjam (Tergugat) telah ingkar janji (Wanprestasi) kepada PT.
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 21-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Bls
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk, Kantor Cabang Duri
Tergugat:
NURDIYAH BATU BARA
26 — 12
  • Menyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum surat-surat peringatan :

    Surat peringatan pertama No. B. 005 KBU.III/AMU/001/2018 pada tanggal 01 Januari 2018..............................................Bukti P.7

    Surat peringatan kedua No.

    B. 005 KBU.III/AMU/001/2018 pada tanggal 01 Januari 2018..................................Bukti P.8

    Surat peringatan ketiga No.

    .::::0eee ee eee eee eee een eee eee Bukti P.6Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditTergugat telah diberikan agunan tanah dan/atau bangunan atas namaNurdiah kepada Penggugat yang diberi kuasa untuk keperluan menjualAgunan sebagai pelunasan pinjaman.Copy dari Asli Suratsurat peringatan kepadatergugat :Surat peringatan pertama No. B.
    ... eee cee eee eee eee eee nee eee neeseeneene nee nae eee esses ceaeeeaaeesseannnees Bukti P.8Keterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar Penggugat telah memberitahu danmemperingatkan kepada Tergugat secara patut dan lazim untuk memenuhikewajiban membayar angsuran pinjaman sesuai yang diperjanjikan dalamSurat Pengakuan Hutang.Copy dari Asli Suratsurat peringatan kepadatergugat :Surat peringatan ketiga No.
    Menyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum suratSurat peringatan :Surat peringatan pertama No.B. 005 KBU.III/AMU/001/2018 pada tanggalO1 JANUAN 2018.2... Lecce ce cee cee cee ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseaeeeaaannnaeeeeee Bukti P.7Surat peringatan kedua No.B. 005 KBU.III/AMU/001/2018 pada tanggal 01JANUAN 2018.2... eee ce ee ee ee eee eeeee cee cee cee cae eae cea eeeeeeeeeeeeeeaaneaaaes Bukti P.8Surat peringatan ketiga No. B. 143 KBU.III/AMU/007/2018 pada tanggal 23POU) 4 0 > ne Bukti P.96.
    :Surat peringatan pertama No.B. 005 KBU.III/AMU/001/2018 pada tanggal 01Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN.BIsJanuari 2018 Bukti P.7,Surat peringatan kedua No.B.
    :Surat peringatan pertama No.B. 005 KBU.III/AMU/001/2018 padatanggal 01 Januari 2018..........cccsccerssssesenseeeeseeesesseessssssessseerer seen UKEL PLZSurat peringatan kedua No.B. 005 KBU.III/AMU/001/2018 pada tanggalO1 Januari 2018.2... 2... cc cccceeeee eee ee eee eee eee nee nee eee eee seseeesseeneeeeaaanenes Bukti P.8Surat peringatan ketiga No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-12-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 12 Desember 2012 — PT. RAMAYANA LESTARI SENTOSA, Tbk, yang diwakili oleh Setyadi Surya, dalam kedudukannya sebagai Direktur vs NOVIANTI TJUATJADREJA
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyebutkan mengenai prosedur pemberian Surat PeringatanI, Surat Peringatan II dan Surat Peringatan II.
    Tergugat tidak pulamenyebutkan pelanggaran tata tertib yang dilakukan oleh Penggugat sehinggaharus diberikan Surat Peringatan I, IT dan Ill. (bukti P8);Surat Peringatan ketiga diberikan oleh Tergugat tertanggal 11 Maret 2010 dantelah ditandatangani oleh Penggugat.
    Namun, Surat Peringatan ketiga tersebutdiberikan kepada Penggugat tanpa didahului oleh Pemberian Surat PeringatanPertama dan Surat Peringatan Kedua yang seharusnya diterima danditandatangani oleh Penggugat, sudah seharusnya Surat Peringatan ketigatertanggal 11 Maret 2010 yang diberikan kepada Penggugat merupakan SuratPeringatan Pertama.Dengan demikian pemberian Surat Peringatan ketiga tanpa didahului oleh SuratPeringatan Pertama dan Kedua tersebut seharusnya bataldemi hukum.
    Memperhatikan alasan penerbitan surat peringatan kedua danketiga tersebut setelah mengaitkannya dengan Pasal 29 PKB 2008 dan Pasal 28PKB 2010, nyatalah bahwa alasan surat peringatan kedua tersebut tidak sesuaidengan syarat pemberian surat peringatan kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 20ayat (1) angka If PKB 2008 dan Pasal 28 ayat (1) angka II PKB 2010.
    Bahwa kemudian dalam masa Surat Peringatan I berlaku, Termohon Kasasidikenakan kembali Surat Peringatan III pada tanggal 11 Maret 2010 (vide P4/T5);3.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 23-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 611/Pid.C/2021/PN Gsk
Tanggal 23 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
YUDHI PRASTIO, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUCHAMMAD ADAM S S
22 — 4
  • Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Covid-19 ;
  • Menjatuhkan pidana berupa peringatan agar tidak mengulangi perbuatannya;
  • Menetapkan barang bukti berupa Kartu Pelajar dikembalikan kepada terdakwa ;
    • danmengakui kesalahannya yaitu tidak mematuhi ketentuan pembatasan kegiatan (PPKM Darurat)dengan demikian terdakwa telah melakukan pelanggaran protocol kesehatan, sehingga Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana pelanggaran sebagaimanayang disangkakan oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana ketentuan diatas adalah merupakan suatupelanggaran, oleh karenanya terdakwa masih berusia di bawah 18 tahun (anak) maka sanksi pidanayang dijatuhkan dapat berupa pidana peringatan
    Menjatuhkan pidana berupa peringatan agar tidak mengulangi perbuatannya;3.