Karena kejadiantersebut Penggugat merasa takut dan trauma (takut terjadikekhilapan yang lebih brutal) sehingga Penggugat tetap terjagasampai pagi hari. Kemudian pada pagi hari setelah mengantaranak ke sekolah Penggugat pergi ke rumah kakak Penggugat danmenceritakan kejadian tersebut, dan karena kakak Penggugatmerasa khawatir maka kakak Penggugat menyarankan untuktinggal dirumahnya sementara waktu.

Tetapi karena Penggugatmerasa kecewa dan trauma atas sikap Tergugat akhirnyaPenggugat memutuskan untuk meninggalkan rumah hingga saatini.5.

Karena kejadian tersebut Penggugat merasa takutdan trauma (takut terjadi kekhilapan yang lebih brutal) sehingga Penggugattetap terjaga sampai pagi hari. Kemudian pada pagi hari setelah mengantaranak ke sekolah Penggugat pergi ke rumah kakak Penggugat danmenceritakan kejadian tersebut, dan karena kakak Penggugat merasakhawatir maka kakak Penggugat menyarankan untuk tinggal dirumahnyasementara waktu.

Tetapi karena Penggugat merasa kecewa dan trauma atassikap Tergugat akhirnya Penggugat memutuskan untuk meninggalkan rumahhingga saat ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya karenaTermohon tidak pernah hadir lagi setelah mediasi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi

Di depan persidangan Anak Korban dan terdakwa telah menerangkanbahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban AlmiraSalsabila dengan cara melingkarkan tangan terdakwa ke tubuh Anak Korbanlalu membekap Anak Korban agar tidak teriak dan tidak melarikan diri,perbuatan terdakwa tersebut menimbulkan trauma yang mendalam bagi AnakKorban.

Lebih lanjut Penuntut Umum mengutip kondisi Anak Korban Secara psikologis Anak Korban merasa trauma dengan perlakuan terdakwakepada Anak Korban dan berdasarkan laporan Pekerja Sosial yang ditunjukuntuk mendampingi Anak Korban, sampai saat ini Anak Korban masih belumbisa kembali kepada kebiasaan Anak Korban sebelum peristiwa kekerasanseksual yang dilakukan terdakwa terhadap Anak Korban (vide.

Penuntut Umum pada halaman 2(dua) tersebut untuk dikesampingkan, namun demikian Penasihat Hukumterdakwa tidak sependapat dengan putusan dalam perkara iniyangmenghukum terdakwa selama 6 (enam) tahun, karena seharusnyaterdakwa dibebaskan dari segala tuntutan hukum karena tidak terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana dakwaan dan tuntutan jaksaPenuntut Umum;Memori banding Jaksa Penuntut Umum pada halaman 2 (dua) paragraf 4(empat) antara lain manyampaikan jika perbuatan terdakwa atersebutmenimbulkan trauma

yang mendalam bagi anak korban..... namunsebagaimana fakta persidangan pada hari Rabu, tertanggal 2 September2020 menunjukkan bahwa tidak ada akibat yang ditimbul secarafisik/trauma yang mendalam terhadap anak korban, justru kondisi anakkorban mampu menjawab segala pertanyaan yang ada dipersidangandengan baik (sebagaimana terurai dalam pembelaan terdakwatertanggal 9 September 2020, seharusnya terdakwa dibebaskan darisegala tuntutan hukum karena tidak terbukti melakukan perbuatansebagaimana dakwaan

ISHAK UMARELLA, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan ditemukan Dua buah luka tusuk, satu buah luka iris,perlukaan ini disebabkan oleh karena trauma benda tajam dan Penyebabkematian pasti tidak dapat ditentukan oleh karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam /otopsi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan koroban LA MUHAMMADmengalami lukaluka sesuai Visum Et Repertum No:843.2/09/VER/RSUDIU/I/2018, tanggal 1 Januari 2018 yang dibuat oleh dr.C.

ISHAK UMARELLA, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanditemukan Satu buah bengkak, satu buah luka iris, satu buah luka tusuk,perlukaan ini disebabkan oleh karena trauma benda tajam dan tumpul;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan korban HAIRUDIN mengalamilukaluka sesuai Visum Et Repertum No: 843.2/07/VER/RSUDIU/I/2018,tanggal 1 Januari 2018 yang dibuat oleh dr. C. William Sialana dokter yangHalaman 23 dari 33Putusan Nomor 259/Pid.B/2018/PN Ambmemeriksa pada Rumah sakit Umum Daerah Dr.

ISHAK UMARELLA, dengan kesimpulanhasilpemeriksaan ditemukan Dua buah luka tusuk, satu buah luka iris, perlukaan inidisebabkan oleh karena trauma benda tajam dan Penyebab kematian pasti tidakdapat ditentukan oleh karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam /otopsi;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas terungkap jikaterdakwa telah menikam korban LA ODE YASMIN beberapa kali mengakibatkakorban LA ODE YASMIN mengalami lukaluka adanya luka iris pada daerahdagu kiri dan dua buah luka tusuk pada

C.William Sialana dokter yang memeriksa pada Rumah sakit Umum Daerah Dr.ISHAK UMARELLA dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksi LAMUHAMMAD ditemukan Satu buah bengkak, satu buah luka iris, satu buah lukatusuk, perlukaan ini disebabkan oleh karena trauma benda tajam dan tumpuldan Visum Et Repertum No: 843.2/07/VER/RSUDIU/I/2018, tanggal 1 Januari2018 yang dibuat oleh dr. C. William Sialana dokter yang memeriksa padaRumah sakit Umum Daerah Dr.

ISHAK UMARELLA, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan terhadap saksi HAIRUDIN ditemukan Dua buahluka iris,perlukaan ini disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas terungkap jikaperbuatan terdakwa yang menikam saksi LA MUHAMMAD dan saksi HAIRUDINdengan menggunakan sebilah pisau telah mengakibatkan saksi LAMUHAMMAD dan saksi HAIRUDIN dapat menyebabkan rasa sakit dan lukaluka saksi LA MUHAMMAD dan saksi HAIRUDIN sehingga saksi LAMUHAMMAD dan saksi HAIRUDIN harus

Nur Azijah, dokterpada Rumah sakit Karya Bakti, pada pokoknya menerangkan telahmelakukan pemeriksaan terhadap MISGIANTO, pada tanggal 1 Juni 2019,dengan hasil pemeriksaan dijumpai luka robek di dahi ukuran panjang 3 cm,lebar 1 cm, dalam 0,3 cm dan luka robek siku kiri panjang 8 cm,lebar 6cm,dalam 0,5 cm ; dengan kesimpulan luka robek akibat trauma tumpul dantajam pada saat kecelakaan lalu lintas ;Bahwa berdasarkan Visum et repertum No. 02/RSUKBUB/VI/2019 tanggal26 Juni 2019, yang dibuat dan ditanda

Nur Azijah, dokterpada Rumah sakit Karya Bakti, pada pokoknya menerangkan telahmelakukan pemeriksaan terhadap DICK SYAHPUTRA, pada tanggal 1 Juni2019, dengan hasil pemeriksaan dijumpai luka lecet di bawah mata sebelahkanan dengan ukuran panjang 2 cm, lebar 0,1cm dan luka robek dipinggingdengan ukuran 2 cm, lebar 1 cm, dalam 0,5 cm dan luka lecet di bagianpinging dengan ukuran 2 cm lebar 3 cm ; dengan kesimpulan luka robekdan luka lecet akibat trauma tumpul pada kecelakaan lalu lintas ;Bahwa berdasarkan

Nur Azijah, dokterpada Rumah sakit Karya Bakti, pada pokoknya menerangkan telahmelakukan pemeriksaan terhadap MISGIANTO, pada tanggal 1 Juni 2019,dengan hasil pemeriksaan dijumpai luka robek di dahi ukuran panjang 3 cm,lebar 1 cm, dalam 0,3 cm dan luka robek siku kiri panjang 8 cm,lebar 6cm,dalam 0,5 cm ; dengan kesimpulan luka robek akibat trauma tumpul dantajam pada saat kecelakaan lalu lintas ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT.

Nur Azijah, dokter pada Rumah sakitKarya Bakti, pada pokoknya menerangkan telah melakukan pemeriksaanterhadap MISGIANTO, pada tanggal 1 Juni 2019, dengan hasilpemeriksaan dijumpai luka robek di dahi ukuran panjang 3 cm, lebar 1 cm,dalam 0,3 cm dan luka robek siku kiri panjang 8 cm,lebar 6 cm,dalam 0,5cm ; dengan kesimpulan luka robek akibat trauma tumpul dan tajam padasaat kecelakaan lalu lintas ;Visum et repertum No. 02/RSUKBUB/VI/2019 tanggal 26 Juni 2019, yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr

Nur Azijah, dokter pada Rumah sakit Karya Bakti, padapokoknya menerangkan telah melakukan pemeriksaan terhadap DICKISYAHPUTRA, pada tanggal 1 Juni 2019, dengan hasil pemeriksaan dijumpailuka lecet di bawah mata sebelah kanan dengan ukuran panjang 2 cm, lebar0,1cm dan luka robek dipingging dengan ukuran 2 cm, lebar 1 cm, dalam 0,5cm dan luka lecet di bagian pinging dengan ukuran 2 cm lebar 3 cm ; dengankesimpulan luka robek dan luka lecet akibat trauma tumpul pada kecelakaanlalu lintas , Visum et

dokter,tetapi masih kadangkadang dilakukan juga ; Bulan Nopember 2011,Tergugat diketahui tidur dengan Pembantu dirumah Penggugat tinggal, hal ini disaksikan oleh Adik KandungPenggugat bahkan sampai hari ini Pembantu tersebut yang bernamaAtiah masih bekerja di rumah tersebut ; Hal ini tentunya memicu keributan dan perselisihan yang terusmenerus tanpa berkesudahan antara Penggugat dan Tergugat ; Tanggal 05 Januari 2012 Penggugat dipukuli dan diancam akandibunuuh oleh Tergugat sehingga menimbulkan trauma

Tanggal 06 Januari 2012 Tergugat melukai kaki Penggugat sampai19.20.21.memar dengan cara menginjaknya dan hal ini disaksikan olehtetangga yang bernama Bapak Dedi dan Ibu Yani ; Tanggal O7 Januari 2012 #4Tergugat memukul Penggugatdengan tangan mengepal, hal ini disaksikan oleh pembantu, dansemua ini benarbenar membuat trauma, ketakutan,kekhawatiran, ketidaknyamanan dan tekanan baik mentalmaupun batin bagi Pengqugat karena perilaku tergugat ; Bahwa tindakan Tergugat dengan perangainya telah mengakibatkanapa

dengandiameter 0,5 cm LeherTidak dijumpai tandatandakekerasan DadaTidak dijumpai tandatandakekerasan PerutTidak dijumpai tandatandakekerasan PunggungTidak dijumpai tandatandakekerasan pinggangTidak dijumpai tandatandakekerasan BokongTidak dijumpai tandatandakekerasan Alat kelaminTidak dijumpai tandatandakekerasan DuburTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak atasTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak bawahTidak dijumpai tandatandakekerasan Kesimpulan Luka tersebut di atasdisebabkan oleh trauma

0,5 cm LeherTidak dijumpai tandatandakekerasan DadaTidak dijumpai tandatandakekerasan PerutTidak dijumpai tandatandakekerasan PunggungTidak dijumpai tandatandakekerasan pinggangTidak dijumpai tandatandakekerasan BokongTidak dijumpai tandatandakekerasan Alat kelaminTidak dijumpai tandatandakekerasan DuburTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak atas Tidak dijumpai tandatanda kekerasan Anggota gerak bawah : Tidak dijumpai tandatandakekerasanKesimpulan : Luka tersebut di atasdisebabkan oleh trauma

dengandiameter 0,5 cm LeherTidak dijumpai tandatandakekerasan DadaTidak dijumpai tandatandakekerasan PerutTidak dijumpai tandatandakekerasan PunggungTidak dijumpai tandatandakekerasan pinggangTidak dijumpai tandatandakekerasan BokongTidak dijumpai tandatandakekerasan Alat kelaminTidak dijumpai tandatandakekerasan DuburTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak atasTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak bawah Tidak dijumpai tandatandakekerasan Kesimpulan Luka tersebut di atasdisebabkan oleh trauma

Puskesmas Idanogawo dengan kesimpulan Lukatersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 123/Pid.B/2015/PN Gste Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan tersebut yaitukarena salah memahami perkataan saksi korban karenamenurut terdakwa maksud perkataan saksi korban maumembongkar kuburan ibu sehingga terdakwa merasa emosidan marah dan memukuli saksi korban;e Bahwa benar Bahwa tidak pernah ada perdamaian antarasaksi korban dengan terdakwa sampai saat ini;Menimbang, bahwa

Puskesmas Idanogawo dengan kesimpulan Lukatersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul yang diperlihatkan dipersidangan,bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dan teman teman terdakwa padasaat kejadian adalah melakukan kekerasan terhadap saksi korban dengan menamparbagian wajah saksi korban Angandrowa Zai dengan menggunakan tangan kananTerdakwa sebanyak satu kali dan kemudian terdakwa kembali meninju wajah saksikorban dengan menggunakan tangan kanan terdakwa sebanyak satu kali kKemudianEfran

Abundjani Bangkodengan kesimpulan' hasil pemeriksaan dari hasilpemeriksaan kemungkinan korban meninggal disebabkanoleh pendarahan hebat dan trauma tumpul pada kepalakorban serta tubuh korban ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)Undangundang Nomor : 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaanPenuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti maksudnya dan selanjutnya menyatakan tidakakan

Abundjani Bangko,dengan hasil pemeriksaan ; Tampak keluar darah dari dimulut ; Luka robek didagu ukuran + 3 cm x 1 cm x1 cm; Luka robek pada pergelangan tangan kiriukuran + 5 cm x 1cmx 2cm; Tampak patah tulang tertutup % bagiantulang tangan kanan dan kiri ; Teraba lunak pada paha kanan ; Patah tulang tertutup pada tulang pahakanan ;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan kemungkinankorban meninggal disebabkan oleh pendarahanhebat dan trauma tumpul pada tubuh korban ;2.

Visumet RepertumNonor : Tampak darah yang mongering didaerahmulut dan hidung; Luka robek pada bibir atas sebelah kanan Tampak darah mengalir ditelinga kanan ; Tampak lebam dan bengkak pada mata kanan Luka lecet pada pipi sebelah kiri ; Luka lecet pada pergelangan tangan kananKesimpulan : dari hasil pemeriksaan kemungkinanpasien meninggal disebabkan oleh pendarahanhebat dan trauma tumpul pada kepala serta tubuhkorban ;3.

Abundjani Bangko, denganhasil pemeriksaan ; Korban menggunakan baju jaket warna biru Celana jeans biru dongker ; Luka lecet pada dahi sebelah kanan ; Tampak darah mengalir dari mulut,telinga dan hidung ; Luka lecet diatas alis sebelah kanan ; Teraba lunak didaerah samping kepalakanan ; Luka robek pada bawah lutut sebelah1S Meni mbang, bahwe setel ah kanan ; Patah tulang tertutup pada paha sebelahkanan ;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan kemungkinankorban meninggal disebabkan oleh pendarahanhebat dan trauma

ABDUL LATIF dan 2 (dua) orang penumpangnyayaitu NURPISAH dan ARIFIN meninggal duniadisebabkan pendarahan hebat dan trauma tumpul padatubuh korban sebagaimana visum et repertum masingmasing tertanggal 01 November 2011 Nomor812/VER/3771/RSD/2011 atas nama NURPISAH, Nomor812/VER/3772/RSD/2011 atas nama ABDUL LATIF danNomor : 812/VER/3773/RSD/2011 atas nama ARIFIN yangsemuanya dibuat oleh dr.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamiluka robek dibagian kelopak mata sebelah Kiri dan mata bengkak dan saksikorban sangat trauma dengan kejadian tersebut. Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehPuskesmas Paya Bakong Nomor : 441/1346, tanggal 31 Juli 2018, telahmelakukan pemeriksaan terhadap sdri. Nurhasyidah Binti Hasan Basri yangditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamiluka robek dibagian kelopak mata sebelah Kiri dan mata bengkak dansaksi korban sangat trauma dengan kejadian tersebut.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN LSK Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehPuskesmas Paya Bakong Nomor : 441/1346, tanggal 31 Juli 2018, telahmelakukan pemeriksaan terhadap sdri. Nurhasyidah Binti Hasan Basriyang ditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamiluka robek dibagian kelopak mata sebelah Kiri dan mata bengkak dan saksikorban sangat trauma dengan kejadian tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka robek dibagian kelopak mata sebelah Kiri dan matabengkak dan saksi korban sangat trauma dengan kejadian tersebut.7. Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkanoleh Puskesmas Paya Bakong Nomor : 441/1346, tanggal 31 Juli 2018,telah melakukan pemeriksaan terhadap sdri. Nurhasyidah Binti HasanBasri yang ditandatangani oleh dr.

dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: .Perbuatan terdakwa main hakim sendiri yang seharusnya terdakwadapat menghindari hal tersebut.Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN LSK Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa sakit dan trauma

Kesimpulan' luka sobekkemungkinan oleh karena trauma dengan bendaBahwa sesuai ViSum Et Repertum Rumah PKUMuhammadiyah An.Eka Setiawan Nomor 18/EII/Vis/IV/2013tanggal 6 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter yang memeriksa dr.

Tri Yunanto Arliono, SoEM denganhasil pemeriksaan luka luka lecet lengan kanan bawah,lengan kiri bawah lutut kanan dan lutut kiri, luka sobek ibujari tangan kiri.Kesimpulan keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan benda tajam;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (2) ke1KUHP ; 2222222 n nnn nn nnn nnn nnn n nnn ne ne neeATAUKEDUABahwa para terdakwa pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan dan diuraikan dalam dakwaan pertamabaik sebagai orang yang melakukan

Kesimpulan' luka sobekkemungkinan oleh karena trauma dengan bendae Bahwa sesuai Visum Et Repertum Rumah PKUMuhammadiyah An.Eka Setiawan Nomor 18/EII/Vis/IV/2013tanggal 6 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter yang memeriksa dr.

Tri Yunanto Arliono, SoOEM denganhasil pemeriksaan luka luka lecet lengan kanan bawah,lengan kiri bawah lutut kanan dan lutut kiri, luka sobek ibujari tangan kiri.Kesimpulan keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan benda tajam;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat = (1) ke1Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwamenerangkan mengerti serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaan,Penuntut

TRI YUNANTOARLIONO,SpEM, dengan kesimpulan luka sobek kemungkinan olehkarena trauma dengan benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa ANGGA HERLANGGAAlias ANGGA Bin SUWANDA, di persidangan menerangkan sebagaiberikut : Bahwa dakwaan Penuntut Umum adalahbenar; Bahwa benar berawal dari terdakwa IlEmanuel Andri Wibowo als Ganyut dipukuloleh saksi korban Eko Setiawan Bin AdiPrayitno dan Yoyok Suprapto Als Yoyok laluterdakwa II memberitahukan kepadaterdakwa Angga Herlangga Als Angga BinSuwanda,

Didapatkan luka robekan lama pada selaput dara akibat trauma denganbenda tumpul;3. Didapatkan hamil dengan usia kehamilan dua puluh satu minggu satuhari;4. Taksiran persalinan tanggal satu bulan Sembilan tahun dua ribu duapuluh satu;Bahwa berdasarkan Hasil Visum et Repertum Nomor : 815/031/RSUDKps/IV/2021 tanggal 22 April 2021 terhadap Anak Korban 2 yang di buat danditandatangani oleh dr. Daniel Liando. Sp.OG Dokter Pemerintah Pada RSUDDr. SOEMARNO SOSROATMODJO Kuala Kapuas dengan kesimpulan:1.

Didapatkan luka robekan lama pada selaput dara akibat trauma denganbenda tumpul.Bahwa perbuatan anak mengakibatkan rasa malu dan traumamendalam dalam diri anak korban Anak Korban 1 dan Anak Korban 2.Bahwa maksud dan tujuan anak melakukan perbuatan tersebut adalahuntuk mendapatkan kepuasan seksual secara pribadi.Perbuatan anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (1) UU RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU Nomor 1 Tahun 2016 tentang

Didapatkan luka robekan lama pada selaput dara akibat trauma denganbenda tumpul3. Didapatkan hamil dengan usia kehamilan dua puluh satu minggu satuhari4. Taksiran persalinan tanggal satu bulan Sembilan tahun dua ribu duapuluh satu.Bahwa berdasarkan Hasil Visum et Repertum Nomor : 815/031/RSUDKps/IV/2021 tanggal 22 April 2021 terhadap Anak Korban 2 yang di buat danditandatangani oleh dr. Daniel Liando. Sp.OG Dokter Pemerintah Pada RSUDDr. SOEMARNO SOSROATMODJO Kuala Kapuas dengan kesimpulan:1.

Didapatkan luka robekan lama pada selaput dara akibat trauma denganbenda tumpul.Bahwa perbuatan anak mengakibatkan rasa malu dan traumamendalam dalam diri anak korban Anak Korban 1 dan Anak Korban 2.Bahwa maksud dan tujuan anak melakukan perbuatan tersebut adalahuntuk mendapatkan kepuasan seksual secara pribadi.Perbuatan anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (2) UU RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU Nomor 1 Tahun 2016 tentang

dan Anak Korban 2saat ini mengalami trauma bila berada di rumah sendiri;Terhadap keterangan Saksi, Anak membenarkan dan tidak keberatan;4.

dan pada saat itu pulalah Terdakwamengangkat pedang yang dibawanya dengan diarahkan kepada saksi I,namun pada saat itu juga datang teman Terdakwa menghalangi niatTerdakwa ;e Bahwa sebuah pedang yang dipergunakan oleh Terdakwa untuk melakukanpercobaan penganiayaan terhadap saksi I adalah sebuah pedang denganciriciri terbuat dari besi dengan pegangan terbuat dari kayu berwarna hijauyang kepemilikannya tidak diketahui secara pasti oleh saksi Bahwa akibat perbuatan tersebut, saksi merasa terancam dan trauma

dan pada saat itu pulalah Terdakwamengangkat pedang yang dibawanya dengan diarahkan kepada saksi I, namun padasaat itu juga datang teman Terdakwa menghalangi niat Terdakwa ;Bahwa sebuah pedang yang dipergunakan oleh Terdakwa untuk melakukanpercobaan penganiayaan terhadap saksi I adalah sebuah pedang denganciriciri terbuat dari besi dengan pegangan terbuat dari kayu berwarna hijauyang kepemilikannya tidak diketahui secara pasti oleh saksiBahwa akibat perbuatan tersebut, saksi merasa terancam dan trauma

mempertanggungjawabkan perbuatannya didepan hukum sebabtidak ternyhata pula dipersidangan bahwa terdakwa adalah orang yang mempunyai alasanpemaaf dan atau alasan pembenar yang dapat meniadakan pertanggungjawaban pidana padadirinya karenanya pula terdakwa haruslah dijatuhi pidana :Menimbang, bahwa sebelumnya perlu dipertimbangkan hal hal yang dapatmempengaruhi berat ringannya pidana tersebut :Hal hal yang memberatkan :e perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;e perbuatan terdakwa menimbulkan rasa trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Erfia Srimadani binti Erismanmengalami trauma dan dari hasil pemeriksaan tanggal 20 April 2016 jam 12.0001.30 Wita berdasarkan surat visum et repertum Puskesmas Kabaena BaratNomor : Kes/113/IV/2016 yang dibuat oleh dr.

terdakwamenggunakan tangan sehingga terdakwa lalu menindis kedua paha saksi Erfiamenggunakan kedua pahanya dan memasukkan alat kelaminnya ke dalamkemaluan saksi Erfia lalu terdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya naikturun lalu menarik alat kelaminnya dan menumpahkan cairan spermanya ditanah.Bahwa terdakwa lalu mengatakan kepada saksi Erfia Tenang saja ini yangpertama dan terakhir kalinya, kalau ada apaapa nanti saya yang tanggungjawab.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Erfia Srimadani binti Erismanmengalami trauma

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2020 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering berbuat kasar kepada Penggugat secarafisik sehingga membuat Penggugat trauma secara psikis. Selain itu, dari awalberumah tangga hingga saat ini, Penggugat tidak pernah diberi nafkah.Penghasilan Tergugat Rp 35.000,00 dipakai untuk diri sendiri;.

diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Tergugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering berbuat kasar kepadaPenggugat secara fisik sehingga membuat Penggugat trauma

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering berbuat kasar kepada Penggugat secara fisik sehinggamembuat Penggugat trauma

dari hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, pihak keluarga sudah berusaha dan beberapakali melakukan upaya untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namunhubungan perkawinan tersebut sudah tidak dapat disatukan lagi;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2015 dimana Tergugat yangpada waktu itu datang ke rumah dalam keadaan mabuk dan langsungmarahmarah kepada Penggugat tanoa alasan yang jelas membuatPenggugat ketakutan dan trauma

sehingga Penggugat lari keluar dari rumahdan pergi ke hutan selamaa 2 malam satu hari, karena trauma atas kejadiantersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut pada pagi harinya, Penggugat memutuskanuntuk meninggalkan kediaman bersama dalam hal ini rumah orang tuaPenggugat karena merasa trauma dan tidak tahan dengan tingkah lakuTergugat, sehingga Penggugat memutuskan untuk berpisah denganTergugat dan pindah tinggal di Kendari bersama kakak Penggugat sampaisaat ini;Bahwa sejak bulan Februari 2015 antara

yang kasar (temperamental),sehingga setiap kali ada masalah kecil selalu menjadi besar, tergugatjuga selalu melarang penggugat apabila keluar rumah kediaman, ketikapenggugat ingin menjenguk orangtua penggugat yang sedang sakit puntidak diizinkan oleh tergugat, apabila tergugat sudah marah, tergugatlangsung marahmarah berkata kasar, melempar/ merusak barang yangada dirumah kediaman dan seringkali melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada penggugat hingga membuat penggugatsangat takut dan trauma

yang kasar(temperamental) sehingga setiap kali ada masalah kecil selalumenjadi besar, tergugat juga selalu melarang penggugat apabilakeluar rumah kediaman, ketika penggugat ingin menjenguk orangtuapenggugat yang sedang sakit pun tidak diizinkan oleh tergugat,apabila tergugat sudah marah, tergugat langsung marahmarahberkata kasar, melempar/ merusak barang yang ada dirumahkediaman dan seringkali melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada penggugat hingga membuat penggugat sangat takutdan trauma

Tergugat sering berkata dan bersikap kasar kepada Penggugatsehingga membuat Pengguggat trauma;b. Tergugat memberi nafkah namun tidak mencukupi untuk kebutuhanrumah tangga;. Bahwa puncak pertengakaran terjadi sejak September 2020 karenamasalah Tergugat memarahai Penggugat karena Tergugat menuduhPenggugat membuat anak bawaan Tergugat yang terakhir menanngispadahal anak tersebut hanya disurunh mengahabiskan makan setelah itubaru boleh main handphone;.

disumpah terlebihdahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) danPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenalkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada September 2020 disebabkan karena Tergugat sering berkata dan bersikapkasar kepada Penggugat sehingga membuat Pengguggat trauma

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kKemudian sejak awal tahun 2020 dan puncaknya padaSeptember 2020 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat sering berkata dan bersikap kasar kepadaPenggugat sehingga membuat Pengguggat trauma dan Tergugatmemberi nafkah namun tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga,yang sangat dibenci oleh Penggugat;3.

Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) yaitu menampar,mencekik leher dan pernah memukul Penggugat dibagian dahi hinggamemar yang membuat Penggugat masih merasa trauma hingga saat ini;b. Tergugat sering pergi keluar rumah dan pulang hingga larut malambahkan hingga pagi hari tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat berman cinta dengan wanita lain hingga wanita tersebut hamiloleh Tergugat dan Tergugat pernah membawa wanita tersebut ke rumahPenggugatdan Tergugat;d.

Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2015, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri karenaPenggugat merasa takut dan trauma apabila masih tinggal satu rumahdengan Tergugat;6.

Kemudian setelah menikah penyakit tersebutseringkali kambuh bahkan ~ pada saat kambuh pernahTermohon mencekik Pemohon yang saat itu sedang tidursehingga Pemohon merasa trauma dengan sikap Termohontersebut;. Bahwa dengan kondisi yang demikian rupa Pemohon masihtetap berusaha untuk memperbaiki dengan mencarikanpengobatan baik secara medis maupun alternatif, namuntetap tidak membuahkan hasil;.

suamiisteri sah, selama perkawinan telah dikaruniai 1(satu) orang anak ; Bahwa pada awal pernikahan mereka hidup' rukun danharmonis, namun sekitar bulan Januari 2008 keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasebelum menikah Termohon tidak jujur bilamanaTermohon mempunyai penyakit~ epilepsi, dan setelahmenikah penyakit tersebut sering kambuh bahkan pernahTermohon mencekik Pemohon yang pada saat itu Pemohonsedang tidur yang membuat Pemohon trauma

Tahun 1974 juncto pasal 3Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa ikatan lahir bathin yang telahdibangun sejak 20 Juli 2007 tidak lagi dapat dipertahankankarena dipicu adanya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak jujur pada saat sebelumdilangsungkannya pernikahan dengan Pemohon, dan padaakhir akhir ini Termohon sering kambuh penyakit yangdideritanya yaitu epilepsi, bahkan Termohon pernahmencekik Pemohon pada waktu penyakit yang bersangkutankambuh, hal tersebut yang membuat trauma

Ayah Kandung Pemohonmasih mengalami trauma akibat perceraian yang menimpa Pemohon dengancalon suaminya tersebut sehingga Ayah Kandung Pemohon sangat khawatirjika Pemohon dan calon suaminya rujuk kembali maka akan bernasib samaseperti perkawinan sebelumnya yaitu terjadi perceraian lagi di PengadilanAgama. Hal tersebut yang membuat Ayah Kandung Pemohon menolak untukmemberikan restu dan menjadi wali untuk perkawinan tersebut hinggasekarang ;5.

mendengar keterangan (calonsuami Pemohon), UMUR 31 tahun, pekerjaan kuli bangunan, bertempat tinggal diKabupaten Grobogan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:saya sudah 2 kali melamar Pemohon kepada ayah dan ibu kandungPemohon, yakni pada awal bulan Juli 2018 dan awal Oktober 2018;kedatangan saya untuk melamar Pemohon diterima oleh ayah dan ibuPemohon, sedangkan saya didampingi ayah dan pak De saya;ayah Pemohon menyatakan tidak setuju saya menikah lagi dengan Witanti,anaknya, dengan alasan trauma

Di bawah sumpah saksi mengemukakanhalhalsebagai berikut :a benar, anak saksi yang bernama ingin rujuk dengan mantan isterinya,tetapi ayah Pemohon tidak setuju dengan alasan trauma akan terjadiperceraian lagi;a Pemohon dengan anak saksi sudah sangat akrab dan merekasepakat untuk menikah lagi, apalagi mereka Ssudah mempunyai anak;a tidak ada halangan baik menurut aturan negara maupun agama bagikeduanya untuk menikah lagi;a saksi dengan anaknya tersebut pada bulan Juli 2018 telah melamarPemohon dan

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering bersikap kasar dan keras terhadap Penggugat dan hal inimembuat Penggugat merasa sudah tidak tahan dan trauma atas perlakuanTergugat;4.

Presiden RI No. 1 tahun 1991) ialah :Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak Januari 2016 sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan Tergugat sering bersikap kasar dan keras terhadap Penggugat danhal ini membuat Penggugat merasa sudah tidak tahan dan trauma

bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi Penggugat diperolehketerangan yang saling bersesuaian bahwa pada saat ini rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dan keras terhadap Penggugat danhal ini membuat Penggugat merasa sudah tidak tahan dan trauma