Ditemukan 89693 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usaha utama utara ulayat udara
Penelusuran terkait : Mengajukan upaya hukum Upaya praperadilan; penyitaan Hari kerja Tenggang waktu upaya hukum Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi; Upaya administratif Sengketa administrasi Pt. purnawira dharma upaya Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum Pejabat tidak berwenang Amar putusan Kepailitan/pkpu tidak ada upaya hukum
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 28/Pdt.G/2012/PN.Sky
Tanggal 16 Mei 2013 — N U R S A L I M -LAWAN- J U K R I
23 — 11
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun diajukan perlawanan, banding dan kasasi ataupun upaya hukum lainnya dari TERGUGAT atau pihak ketiga lainnya (Uitvorbaar bij vorraad)6. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.411.000,- (satu juta empat ratus sebelas ribu rupiah) ;7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
    hukum.4 Menghukum TERGUGAT untuk membayar secara sekaligus dan tunai genti kerugiankepada PENGGUGAT sebesar Rp. 400.000.000 (Empat Ratus Juta Rupiah) secaratunai.5 Menghukum TERGUGAT atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untukmenyerahkan tanah terperkara kepada PENGGUGAT dalam keadaan kosong, baik danaman.6 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag).7 Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun diajukanperlawanan, banding, dan kasasi ataupun upaya
    hukum lainnya dari TERGUGAT ataupihak ketiga lainnya (Uitvorbaar bij vorraad)8 Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (Dwangsom) kepadaPENGGUGAT sebesar Rp 1.000.000 (Satu Juta Rupiah) per harinya atasketerlambatan atau kelalaian TERGUGAT untuk memenuhi putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap.9 Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini.ATAU : Jika Majelis Hakim ada pendapat lain, maka mohon putusan yang seadil adilnya (Ex aequo et bono).Menimbang
    karena tanah terperkara terbukti milik Penggugat yangdikuasai secara melawan hukum oleh Tergugat maka petitum kelima tersebut beralasan untukdikabulkan ;6 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag).Menimbang, bahwa oleh karena di dalam perkara ini tidak dilakukan penyitaanjaminan atas tanah terperkara, maka petitum keenam tersebut tidak beralasan dan ditolak ;7 Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun diajukanperlawanan, banding, dan kasasi ataupun upaya
    hukum lainnya dari TERGUGAT ataupihak ketiga lainnya (Uitvorbaar bij vorraad)Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara iniyaitu berupa P1 dan P2 yang merupakan aktaakta otentik, disamping Penggugat jugamempunyai alasan untuk segera mempergunakan tanah miliknya tersebut, maka petitum19ketujuh tersebut menurut Majelis tidak bertentangan dengan Pasal 191 RBG oleh karenanyaberalasan untuk dikabulkan ;8 Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (Dwangsom) kepadaPENGGUGAT
    hukum lainnya dariTERGUGAT atau pihak ketiga lainnya (Uitvorbaar bij vorraad)6 Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp.1.411.000, (satu juta empat ratus sebelas ribu rupiah) ;7 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DEMIKIANLAH diputuskan di dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sekayu pada hari SENIN, tanggal 13 MEI 2013 oleh kami TARYANSETIAWAN, SH., selaku Hakim Ketua Majelis, EDDY DAULATTA SEMBIRING, SH.dan
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Putus : 17-01-2001 — Upload : 18-07-2022
Putusan PN BOGOR Nomor 72/Pdt.G/2000/PN Bgr
Tanggal 17 Januari 2001 — Penggugat I : Tn. ADIJONO PARTOATMODJO Penggugat II : Ny. WARDAH Tergugat : Ny. SUHARTATI
99 — 13
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walapunun ada perlawanan Banding atau ada upaya hukum lainnya (Uitvoerbaar bij voorraad);Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sampai hari ini ditaksir sebesar Rp. 199.000,- (seratus Sembilan puluh sembilan ribu rupiah) :7.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 19-05-2005 — Putus : 01-03-2006 — Upload : 05-12-2022
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 34/Pdt.G/2005/PN.Kab.Prob
Tanggal 1 Maret 2006 — Penggugat:
Subardi Sugianto
Tergugat:
Noto Buyan
50 — 6
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (UIT VOERBAR BIJ VOORREAD) meskipun terhadap putusan ini diajukan upaya hukum verzet, banding, maupun kasasi

    6.

Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 05-08-2024 — Putus : 21-08-2024 — Upload : 21-08-2024
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1774/Pdt.G/2024/PA.Lmj
Tanggal 21 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
  • Menyatakan putusan dapat dijalankan lebih dahulu meskipun Tergugat dan Para Turut Tergugat menempuh upaya hukum terhadap putusan ini.

    4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.770.000,00 (Satu juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN BANGIL Perdata Waris
Putus : 08-12-2010 — Upload : 02-05-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 16/PDT.G/2010/PN. Bgl.
Tanggal 8 Desember 2010 — B.WARTI bin SANIMIN B. PINI bin SANIMIN
129 — 24
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (serta merta) sekalipun ada Verzet, Banding, Kasasi dan/atau Upaya Hukum yang lainnya ;7. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;8. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar biaya perkara sebesar Rp.496.000,-(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;
    Hukum yang lainnya;Berdasarkan halhal yang terurai di atas, maka Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Bangil agar kiranya berkenan memeriksa perkara ini dengan terlebih dahulumemanggil kedua pihak dalam suatu persidangan perdata yang terbuka untuk umum danselanjutnya memberikan putusan sebagai berikut :Il.DALAM PROVISI:= Agar kiranya berkenan meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadaptanah sawah sengketa beserta segala harta kekayaan milik Para Tergugat baik yangbergerak maupun yang
    tidak bergerak (barang tetap);= Agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu(serta merta) sekalipun ada Verzet, Banding, Kasasi dan/atau Upaya Hukum yanglainnya;DALAM POKOK PERKARA :1.
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (sertamerta) sekalipun ada Verzet, Banding, Kasasi dan/atau Upaya Hukum yanglainnya;8.
    Dalam ProvisiMenimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat telah mengajukan gugatan provisiyang pada pokoknya meminta kepada Majelis Hakim :1 Untuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap tanah sawahsengketa beserta segala harta kekayaan milik para tergugat baik yang bergerakmaupun yang tidak bergerak (barang tetap) ;192 menjatuhkan putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu (serta merta)sekalipun ada verzet, Banding, Kasasi dan atau Upaya hukum yang lainnya ;Menimbang, bahwa atas
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (serta merta)sekalipun ada Verzet, Banding, Kasasi dan/atau Upaya Hukum yang lainnya ;. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 13-03-2006 — Putus : 31-05-2006 — Upload : 12-04-2023
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 14/Pdt.G/2006/PN Kraks
Tanggal 31 Mei 2006 — Penggugat:
SIAMI
Tergugat:
1.Bok TI MEJA
2.Pak TI BUSIDIN
58 — 2
  • adalah tanpa hak yang sah dan melawan hukum (onrechtmatige daad)
  • Menghukum para tergugat untuk menyerahkan tanah tegal sengketa berserta 300 (tiga ratus) pohon sengon putih dan 10 (sepuluh) pohon duren yang ada di atas tanah sengketa tersebut kepada penggugat, penyerahanmana apabila diperlukandengan upaya paksa dengan meminta bantuan dari POLRI atau alat Negara lainnya
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun tergugat I dan tergugat II melakukan upaya
    hukum Verzet, banding maupun kasasi
  • Menghukum para tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)
  • Menolak gugatan selebihnya
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 17-06-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 61/Pdt.Plw/2014/PN.Arm
Tanggal 25 Februari 2015 — - Penggugat 1. JOHAN ARNOLDUS MONONUTU 2. MEISKE LALAMENTIK - Tergugat 1. THE TJI KUI 2. MEISKE MANDAGI,SH.MH.Mkn
52 — 25
  • .1370 Kawangkoan, Surat Ukur tgl 17 Juli 2007 No.439/Kawangkoan/2007 seluas 11.220 M2 terletak di Provinsi Sulawesi Utara Kec.Kalawat, Desa Kawangkoan an.Johan Arnoldus Mononutu;- Menyatakan Terlawan Rekonvensi telah melakukan perbuatan cidera janji/ wanprestasi;- Menyatakan sah menurut hukum Penetapan No.02/Pdt.HT/2014/ PN.Amd, yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Airmadidi;- Menetapkan Putusan dalam perkara ini dapat segera dijalankan/ serta merta (Uitvoerbar bij voorrad) meskipun ada upaya
    hukum verzet, banding ataupun kasasi dari Terlawan Rekonvensi;DALAM KONVENSI dan REKONVENSI :- Menghukum Pelawan Konvensi/ Terlawan Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 697.000,- (enam ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);
    Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan Akta Otentik yang tidakdapat dibantahkan lagi maka Penggugat Rekonvensi mohon kepadaPengadilan Negeri Airmadidi agar dapat memutuskan secara serta merta(Uitvoerbar Bij Voorrad) perkara ini ealaupun ada upaya hukum verzet,banding dan kasasi dari Tergugat Rekonvensi;10Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, PenggugatRekonvensi mohon dengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Airmadidiberkenan memutuskan :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi
    terletak di Provinsi SulawesiUtara Kec.Kalawat, Desa Kawangkoan an.Johan Arnoldus Mononutu;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan ciderajanji/ wanprestasi;Menyatakan sah menurut hukum Penetapan No.02/Pdt.HT/2014/PN.Amd, yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Airmadidi;Menghukum Putusan dalam perkara ini dapat segera dijalankan/ sertamerta (Uitvoerbar bij voorrad) meskipun ada upaya hukum verzet,banding ataupun kasasi dari Tergugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi
    terletak di Provinsi SulawesiUtara Kec.Kalawat, Desa Kawangkoan an.Johan Arnoldus Mononutu;Menyatakan Terlawan Rekonvensi telah melakukan perbuatan ciderajanji/ wanprestasi;Menyatakan sah menurut hukum Penetapan No.02/Pdt.HT/2014/PN.Amd, yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Airmadidi;Menetapkan Putusan dalam perkara ini dapat segera dijalankan/ sertamerta (Uitvoerbar bij voorrad) meskipun ada upaya hukum verzet,banding ataupun kasasi dari Terlawan Rekonvensi;DALAM KONVENSI dan REKONVENSI
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Plp
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat:
Ny.Jenifer Angelina Thetrawan. T
Tergugat:
1.Amrisal
2.Syamsul Bahri
3.Drs. H.M. Nur Husain
4.Muhammad Siddik Baco Mekkah, SH Muh. Siddik BM, SH
56 — 38
  • lima puluh juta Rupiah);
  • Bunga 1,5% x 19 bulan x Rp1.950.000.000,00 = Rp555.750.000,00 (lima ratus lima puluh lima juta tujuh ratus lima puluh ribu Rupiah)

    • Sehingga seluruhnya berjumlah (a + b), sisa utang pokok Rp1.950.000.000,00 ditambah bunga Rp555.750.000,00 = Rp2.505.750.000,00 (dua milyar lima ratus lima juta tujuh ratus lima puluh ribu Rupiah);

    1. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (Uitvoerbaar bij Voorraad) meskipun ada upaya
      hukum banding, kasasi, ataupun verzet;
    2. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;
    3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng, sebesar Rp1.526.500,00 (satu juta lima ratus dua puluh enam ribu lima ratus Rupiah).
      PengakuanHutang sebagaimana disebut di atas juga di dalamnya dicantumkansebagai jaminan pembayaran hutang berupa barang (tidak bergerak),maka adalah cukup beralasan terhadap barang jaminan tersebutsebagaimana diuraikan pada angka 2) huruf a, b, c dan d suratgugatan ini diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag).12) Bahwa perkara ini sangat jelas dengan buktibukti yangsempurna, maka cukup beralasan untuk dapat dilakukan pelaksanaanputusan (eksekusi) terlebin dahulu (Uitvoorbaar bij Voorrad) meskipunada upaya
      hukum banding, kasasi atau verzet;13) Bahwa agar Para Tergugat tidak lalai lagi melakukan pembayaranatas utangnya kepada Penggugat, kiranya dapat ditetapkan pula uangpaksa atau dwangsom kepada Para Tergugat setiap harinya apabilalalai melaksanakan putusan sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap;14) Bahwa gugatan ini diajukan melalui Kepaniteraan PengadilanNegeri Palopo, atau dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan NegeriPalopo, didasarkan pada klausula dalam Akta Pengakuan Hutang (hal6 alinea pertama
      Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu(Uitvoerbaar bij Voorraad) meskipun ada upaya hukum banding, kasasi,ataupun verzet;5, Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;6.
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 16-05-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN PALU Nomor 64/Pdt.G/2017/PN Pal
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat:
H. Ruly Lamajidi SH
Tergugat:
1.MURTINI YANES
2.STEFANI SIREY
3.RULY SIREY
4.RIO SIREY
89 — 23
  • siapa saja yang memperoleh hak daripada nya untuk segera mengosongkan dan menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat secara aman tanpa syarat;
  • Menghukum Para Tergugat untuk tidak melakukan kegiatan apapun yang dapat merubah status, kedudukan dan keadaan terhadap Obyek sengketa serta melarang untuk melakukan transaksi apapun (mengadaikan, mempersewakan) atas Tanah dan Rumah yang menjadi Obyek Perkara;
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun ada upaya
    hukum apapun dari Para Tergugat (uit voerbaar bij voorraad);
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp 3.331.000 (tiga juta tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum
Register : 15-03-2023 — Putus : 04-04-2023 — Upload : 05-04-2023
Putusan PN KANDANGAN Nomor 51/Pid.Sus/2023/PN Kgn
Tanggal 4 April 2023 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD JAKA TRISNADI, SH
2.RIDHO HENDRY IRAWAN, S.H
Terdakwa:
REZAL MARZALI Bin SUPARMAN
87 — 11
  • Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan, meskipun ada upaya hukum banding;

    5. Menetapkan barang bukti berupa :

    • 1 (satu) unit mobil Toyota Calya warna putih dengan No.Pol KT 1216 KS Tahun 2018;
    • 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Calya warna putih dengan No.Pol KT 1216 KS Tahun 2018 No Reg. 15025784 An. KARTINI;
    • 1 (satu) buah SIM A No Reg. 1834-0302-000151 An.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 02-02-2023 — Putus : 14-07-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 8/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2023/PN-Niaga Sby
Tanggal 14 Juli 2023 — - Penggugat: HERIBERTUS HERA SOEKARDJO, S.H., M.H, dkk - Tergugat: SUGANDA SETIADIKURNIA
122 — 86
  • Tergugat III, Tergugat IV, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat selaku Tim Kurator PT ZEFINA BARA ENERGI (Dalam Pailit), GOUW YENY (Dalam Pailit), MARUP ISKANDAR (Dalam Pailit), SUGANDA SETIADIKUMIA (Dalam Pailit), dan PT BARITO ENERGY ASIA (Dalam Pailit), berdasarkan Putusan No: 17/Pdt-Sus-PKPU/2022/PN.Niaga.Sby tertanggal 22 Agustus 2022, adalah pihak yang sah untuk melakukan segala upaya
    hukum terhadap PT CITRA INDOTIRTA LESTARI.
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus
Register : 26-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PT MANADO Nomor 3/PID.TPK/2021/PT MND
Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Terdakwa : FENCE DOLFIANUS SALINDEHO, S.E.,M.A.P Diwakili Oleh : FENCE DOLFIANUS SALINDEHO, S.E.,M.A.P
Terbanding/Penuntut Umum I : PARSAORAN SIMORANGKIR,SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : LUKMAN EFENDI,SH,MH
215 — 89

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan upaya hukum banding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukum;
    • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Manado tanggal 18 Januari2021 Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2020/PN.Mnd, dalam hal lamanya pidana penjara, pidana denda dan pidana kurungan pengganti denda yang dijatuhkan, yang amar selengkapnya adalah sebagai berikut:
      1. MenyatakanTerdakwaFence Dolfianus Salindeho
    ., M.A.P,membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Manado tersebut, Terdakwa melalui PenasihatHukumnya telah mengajukan permohonan upaya hukum banding dihadapanPanitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Manadotanggal 25 Januari 2021 sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor9/Pid.SusTPK/2020/PN.Mnd, dan terhadap permohonan upaya hukum bandingTerdakwa melalui Penasihat Hukum
    /2020/PN.Mnd, untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 7(tujuh) hari terhitung setelah menerima pemberitahuan, sebelum berkas perkaradikirim ke Pengadilan Tinggi Ambon;Menimbang, bahwa permohonan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dalam perkara a quo,telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yangditentukan dalam Pasal 233 dan Pasal 234 UndangUndang RI Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, maka permohonan upaya
    hukum banding Terdakwa melalui Penasihat Hukum, MajelisHakim Judex Factie Pengadilan Tingkat Banding akan memberikanpertimbangan sebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa memperhatikan dan mempelajari secara seksamaBerita Acara Persidangan dalam perkara a quo, di persidangan perkara a quotelah diperoleh alat bukti yang sah, yakni : keterangan Saksisaksi, keteranganAhli, Suratsurat, petunjuk dan keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah menilai alatalat bukti yang sah sebagaimanadipertimbangkan
    Pidana, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Republik IndonesiaNomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum yang telah diubah pertamadengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2004 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 49Tahun 2009, serta peraturan Perundangundangan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI Menerima permohonan upaya
    hukum banding dari Terdakwa melaluiPenasihat Hukum; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Manado tanggal 18 Januari 2021 #Nomor 9/Pid.SusTPK/2020/PN.Mnd, dalam hal lamanya pidana penjara, pidana denda danHalaman 90 dari 121 halaman Putusan Nomor 3/PID.SUSTPK/2021/PT MNDpidana kurungan pengganti denda yang dijatuhkan, yang amarselengkapnya adalah sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Fence Dolfianus Salindeho, S.E., M.A.P, telahterbukti secara sah dan meyakinkan
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Khusus
Register : 28-01-2010 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 28-07-2023
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 51/Pid.B/2010/PN Bjn
Tanggal 9 Maret 2010 — Penuntut Umum:
SAKENO, SH.
Terdakwa:
FADELAN BIN MARSAM
75 — 0
  • Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

    Setelah Hakim Ketua mengucapkan putusan tersebut, kemudian diberitahukan kepada terdakwa maupun Penuntut Umum akan hak-haknya untuk menerima baik putusan tersebut atau akan mengajukan upaya hukum lain dalam tenggang waktu yang telah ditentukan, sidang lalu ditutup;

Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 878/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Januari 2020 — Pemohon:
PT Gita Mandiri Teknik
Termohon:
KAP HOLDING LIMITED LIABILITY COMPANY
690 — 728
  • Perseroan Terbatas;
  • Membebankan segala biaya pelaksanaan pembubaran dan pemberesan PT Konspol Pzagan Mandiri pada harta kekayaan PT Konspol Pzagan Mandiri;
  • Menetapkan Likuidator dalam Pembubaran dan Pemberesan PT Konspol Pazgan Mandiri bertanggung jawab kepada Pengadilan Negeri Jakarta Utara dan atau menunjuk Hakim di pengadilan Negeri Jakarta Utara sebagai Pengawas Likuidator;
  • Menyatakan Penetapan a quo dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya
    hukum (uitvoerbaar bij voraad);
  • Membebankan seluruh biaya Permohonan a quo berdasarkan hukum.
    Menyatakan Penetapan a quo dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum (ui/tvoerbaar bij voraad);8. Membebankan seluruh biaya Permohonan a quo berdasarkanhukum.Atau,apabila Majelis Hakim Pengadilan Jakarta Utara berpendapat lain, maka kamimohon Putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetaobkan Pemohon danHalaman 15 dari 105 Penetapan No.878/Pat.P/2019/PN. Jkt.
    Termohon II mereservasihaknya untuk mengajukan upaya hukum secara terpisah, baiksecara perdata maupun' pidana di dalam menuntutpertanggungjawaban hukum atas kerugian tersebut.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, maka kami mohon kepada YangMulia Hakim Pemeriksa perkara Permohonan a quo agar berkenanmenjatuhkan penetapan halhal sebagaimana berikut:PRIMAIRI. DALAM EKSEPSIHalaman 63 dari 105 Penetapan No.878/Pat.P/2019/PN. Jkt. UtrSUBSIDAIR1.
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Tanah
Register : 01-12-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 71/Pdt.G/2015/PN.Trg
Tanggal 14 April 2016 — SRI PURWATI S.Pd >< PARLANI
61 — 11
  • menjadi atas nama Penggugat;- Bahwa antara Penggugat dan Turut Tergugat pada prinsipnya tidak ada sengketa/perselisihan, akan tetapi agar Turut Tergugat tunduk dan taat pada Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong, maka Penggugat mengikutsertakan Kantor Pertanahan Kabupaten Kutai Kertanegarasebagai Turut Tergugat;- Bahwa dikarenakan gugatan ini berdasarkan pada bukti-bukti yang sah dan meyakinkan menurut hukum, maka Penggugat mohon terhadap putusan ini dapat dilakukan secara serta merta meskipun ada upaya
    hukum (verzet), banding, kasasi, atau upaya hukum lainnya;- Maka berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, dengan ini Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini memanggil semua pihak-pihak untuk didengar dan diperiksa di muka persidangan serta memutuskan sebagai hukum;MENGADILI:1.
    Kutai KertanegarasebagaiTurut Tergugat.Bahwa dikarenakan gugatan ini berdasarkan pada buktibukti yang sahdan meyakinkan menurut hukum maka Penggugat mohon terhadapputusan ini dapat dilakukan secara serta merta meskipun ada upayahukum (verzet), banding, kasasi, atau upaya hukum lainnya.Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, dengan ini Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini memanggil semua pihakpihak untuk didengar dan diperiksa di mukapersidangan serta
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Tanah
Register : 01-12-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 72/Pdt.G/2015/PN.Trg
Tanggal 14 April 2016 — SRI PURWATI S.Pd >< JAMIO.DK
78 — 10
  • menjadi atas nama Penggugat;- Bahwa antara Penggugat dan Turut Tergugat pada prinsipnya tidak ada sengketa/perselisihan, akan tetapi agar Turut Tergugat tunduk dan taat pada Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong, maka Penggugat mengikutsertakan Kantor Pertanahan Kabupaten Kutai Kertanegarasebagai Turut Tergugat;- Bahwa dikarenakan gugatan ini berdasarkan pada bukti-bukti yang sah dan meyakinkan menurut hukum, maka Penggugat mohon terhadap putusan ini dapat dilakukan secara serta merta meskipun ada upaya
    hukum (verzet), banding, kasasi, atau upaya hukum lainnya;- Maka berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, dengan ini Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini memanggil semua pihak-pihak untuk didengar dan diperiksa di muka persidangan serta memutuskan sebagai hukum;MENGADILI:1.
    antara Penggugat dan Turut Tergugat pada prinsipnya tidak adasengketa/perselisihan, akan tetapi agar Turut Tergugat tunduk dan taatpada Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong, maka Penggugatmengikutsertakan Kantor Pertanahan Kabupaten KutaiKertanegarasebagai Turut Tergugat;Bahwa dikarenakan gugatan ini berdasarkan pada buktibukti yang sahdan meyakinkan menurut hukum, maka Penggugat mohon terhadapputusan ini dapat dilakukan secara serta merta meskipun ada upayahukum (verzet), banding, kasasi, atau upaya
    hukum lainnya;Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, dengan ini Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini memanggil semua pihakpihak untuk didengar dan diperiksa di mukapersidangan serta memutuskan sebagai hukum;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan semua alat bukti surat yang diajukan Penggugat adalah Sah;Menyatakan Jual Beli antara Penggugat dan Tergugat atas sebidangtanah perwatasan yang terletak di
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 22-05-2023 — Putus : 06-10-2023 — Upload : 06-10-2023
Putusan PA ANDOOLO Nomor 130/Pdt.G/2023/PA.Adl
Tanggal 6 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 0
  • Menolak gugatan Penggugat terhadap Para Tergugat agar putusan perkara a quo dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum banding, kasasi, maupun upaya hukum lainnya;

    9. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp11.719.000,00 (sebelas juta tujuh ratus sembilan ribu rupiah);

Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 07-11-2011 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 41/Pdt.G/2011/PN.Sky
Tanggal 6 Agustus 2012 — FERRY SURYONO VS T. HUTABARAT
77 — 11
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada perlawanan (verzet), banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraad) ;7.
    dijalankan terlebin dahulu(iutvoerbaar bij voorradd) meskipun ada perlawanan (verzet), bandingataupun kasasi dari Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 4 ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada suratsurat bukti yang otentik, yaitu Sertifikat hak Milik Nomor 178/Sungai Lilin atas namaFERRY SURYONO, serta suratsurat bukti lain yang ditandai P.2 sampai dengan P.6,maka petitum kedelapan agar putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada timbul perlawanan atau upaya
    hukum lainnya (uitvoerbaar bijvoorraad) cukup beralasan untuk dikabulkan ;9.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Waris
Register : 13-10-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 495/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 17 Maret 2015 — Aim. Adam Junanto,Cs >< Noraini Bawazir,cs
208 — 126
  • Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voeraad) walau ada upaya hukum banding, atau kasasi ;10. Menghukum Tergugat I dan para Tergugat II secara tanggung renteng membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.741.000,- (Satu Juta Tujuh Ratus Empat Puluh Satu Rupiah ) ;
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1011/Pdt.G/2016/PA.Cjr
Tanggal 4 Oktober 2016 — Pemohon Termohon
16 — 5
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya tentang jumlah besaran nafkah iddah, mutah, kiswah dan maskan dan tentang putusan dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum Veerzet, banding maupun Kasasi (Uitvoorbaar bij voorraad);Dalam Konpensi dan Rekonpensi- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.361000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);
    Timur : berbastan dengan tanah XXXXxXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.234) 1 buah mesin cuci merk Daewoo5) 1 buah kulkas merk LG6) 1 buah TV 32 inc merk Sony6).Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu2 set kursi tamu1 set kursi teras))))walaupun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENS :Menghukum Pemohon dkK/Tergugat dR untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap jawaban tersebut, Pemohon telahmengajukan Replik
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij vooraad) walaupun ada upaya hukum verzet, banding maupunkasasi.DALAM KONPENSIDAN REKONPENSI:Menghukum Pemohon dK/Tergugatan dR untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Termohon dK/Penggugat dR mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa
    hukum Veerzet, banding maupun Kasasi(Uitvoorbaar bij voorraad) diatur dalam Pasal 180 HIR yang menentukanadanya alas hak atas akta otentik, didasarkan adanya putusan hukuman lebihdahulu dengan putusan yang sudah menjadi tetap demikian pula jikadikabulkan tuntutan dahulu dan dalam perselisihan tentang hak milik ;Menimbang, bahwa majelis hakim menilai bahwa tuntutan tersebutbelum memenuhi kriteria yang ditentukan oleh hukum, maka tuntutan agarputusan ini dijalankan terlebin dahulu meskipun ada upaya
    hukum haruslahditolak;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubahHalaman 39 dari 42 halaman Salinan Putusan Nomor 101 1/Pdt.G/2016/PA.
    Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya tentang jumlah besarannafkah iddah, mutah, kiswah dan maskan dan tentang putusan dapatdijalankan terlebin dahulu walaupun ada upaya hukum Veerzet, bandingmaupun Kasasi (U/tvoorbaar bij voorraad);Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.361000, ( tiga ratus enam puluhsatu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan