Kapten Rusdiyat No. 97 RT 004 RW 001, Kelurahan Danyang, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 April 2019, semula sebagai Penggugat, sekarang sebagai Terbanding;

Kapten Rusdiyat No. 97 RT 004RW 001, Kelurahan Danyang, Kecamatan Purwodadi,Him 1 dari 11 him.

OevangOeray Desa Baning Kota Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang;e Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan permainan judi adalahkartu Remi yang pada belakang kartu bergambar ikan, danmenggunakan uang sebagai taruhannya;Bahwa cara permainan judi tersebut dengan cara setiap kalipermainan ada satu orang yang dinyatakan menang dan orang yangmenang tersebut mengocok kartu sekaligus membagikannya danyang dinyatakan kalah melakukan pembayaran dimulai dari yangterkecil sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu Rupiah

OevangOeray Desa Baning Kota Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang;Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan permainan judi adalahkartu Remi yang pada belakang kartu bergambar ikan, danmenggunakan uang sebagai taruhannya;Bahwa cara permainan judi tersebut dengan cara setiap kalipermainan ada satu orang yang dinyatakan menang dan orang yangmenang tersebut mengocok kartu sekaligus membagikannya danyang dinyatakan kalah melakukan pembayaran dimulai dari yangterkecil sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu Rupiah

Terdakwa, sehingga terhadap barang bukti tersebut dinyatakan dirampasuntuk Negara, dan:e 2 (dua) set/kotak kecil kartu remi merk Gold Fish Playing Cardsebanyak 108 (sertus delapan) lembar dibelakang kartubergambarkan ikan;adalah barang bukti yang digunakan oleh para Terdakwa untuk melakukantindak kejahatannya, sehingga terhadap barang bukti tersebut dinyatakandimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa /maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang

kesaksian oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi dan saksiIImenerangkan bahwa para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal02 Mei 2002di Kelurahan Bahomoleo KecamatanBungku TengahKabupatenMorowali, yang menjadi wali nikah adalah orang tua Pemohon Il yangbernamaAmbo Amang, sedangkan yang menikahkan adalah imam desa yangPenetapanNo.0045/Padt.P/2016/PABukHal. 6dari11bernama Abdullah danyang

dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 11.000 (sebelas riburupiah) dan seperangkat alat sholat, diserahkan secara tunai;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi dan Il yang salingbersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwaperikahanpara Pemohontelah dilangsungkan pada tanggal 02 Mei 2002 di Desa Bahomoleo KecamatanBungku Tengah, Kabupaten Morowali, yang menjadi wali nikah adalah orangtua Pemohon Il yang bernamaAmbo Amang, sedangkan yang menikahkanadalah imam desa yang bernama Abdullah danyang

, tidak melanggar ketentuan mengenaihalangan/larangan perkawinan, dan permohonan pengesahannya diajukanuntuk maksud yang tidak bertentangan dengan hukum, maka pengadilan dapatmengabulkan permohonan para Pemohon tersebut dengan menyatakan sahperkawinanpara Pemohon yang dilaksanakan pada 02 Mei 2002 di DesaBahomoleo Kecamatan Bungku Tengah Kabupaten Morowali, yang menjadiwali nikah adalah orang tua Pemohon Il yang bernama Ambo Amang,sedangkan yang menikahkan adalah imam desa yang bernama Abdullah danyang

Panton Luas, KecamatanSawang, Kabupaten Aceh Selatan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang telah menikah pada tanggal 22092003 di rumah Pemohon II diKecamatan Sawang Kabupaten Aceh Selatan; Bahwa Saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon danPemohon II; Bahwa sepengetahuan Saksi, yang menikahkan dan sekaligusmenjadi wali nikah Pemohon II adalah Zul Alm (Ayah kandung) danyang

bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang telah menikah pada tanggal 22092003 di rumah Pemohon II diKecamatan Sawang Kabupaten Aceh Selatan;Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2021/MS.Ttn hal.4 dari 10 halaman Bahwa Saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon danPemohon II; Bahwa sepengetahuan Saksi, yang menikahkan dan sekaligusmenjadi wali nikah Pemohon II adalah Zul Alm (Ayah kandung) danyang

diterima dalam perkara a.quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II ditemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut:Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2021/MS.Ttn hal.6 dari 10 halaman Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang telah menikah pada tanggal 22092003 di rumah Pemohon IIdi Kecamatan Sawang Kabupaten Aceh Selatan; Bahwa sepengetahuan Saksi, yang menikahkan dan sekaligusmenjadi wali nikah Pemohon II adalah Zul Alm (Ayah kandung) danyang

Danyang semula tertulis lahir pada tanggal 12 Juli 2009 dibetulkan dan diperbaikimenjadi pada tanggal 12 Oktober 2006;.

Danyang semula tertulis lahir pada tanggal 12 Juli 2009 dibetulkan dan diperbaikimenjadi pada tanggal 12 Oktober 2006;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, pemohon menyatakanMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan seperti selengkapnya dalam Berita Acara sidang,dianggap telah tercantum dan ikut dipertimbangkan serta merupakan bagian dari penetapanint;Menimbang, bahwa para pemohon sudah tidak mengajukan bukti bukti surat

Danyang semula tertulis lahir pada tanggal 12 Juli 2009 dibetulkan dan diperbaikimenjadi pada tanggal 12 Oktober 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1 dan P.6 yang diperkuat olehketerangan saksi Umatur Rohmah dan Saparun yang saling bersesuaian terbukti bahwapemohon mengajukan Permohonan untuk merubah nama,bulan dan tahun anak Pemohondalam Akte Kelahiran anak Pemohon, berdasarkan bukti surat P.2 dan Pemohon besertaanak Pemohon saat ini tinggal di Dsn.

KEMBARtersebut sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) pada pengirimanpertama, Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) pada pengiriman kedua danyang ketiga belum diberi upah/komisi.Bahwa terdakwa ANDRI KRISTANTO Als.

KEMBARtersebut sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) pada pengirimanpertama, Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) pada pengiriman kedua danyang ketiga belum diberi upah/komisi.Bahwa terdakwa ANDRI KRISTANTO Als. ANDRI Bin KASELAN tidakmempunyai ijin dalam memiliki Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 5 gram tersebut.

Suhuda sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) pada pengiriman yang pertama danyang kedua mendapatkan Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa hanya sebagai kurir atau perantara; Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan sabusabu tidak memiliki ijin;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 399/Pid.Sus/2020/PN Gpr Bahwa sabusabu yang dimiliki Terdakwa tidak dikemas pada kemasan yangterdapat kandungan, komposisi, khasiat mutu Serta efek samping; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai keahlian dibidang

Suhuda sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) pada pengiriman yang pertama danyang kedua mendapatkan Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa hanya sebagai kurir atau perantara;Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan sabusabu tidak memiliki ijin;Bahwa sabusabu yang dimiliki Terdakwa tidak dikemas pada kemasan yangterdapat kandungan, komposisi, khasiat mutu serta efek samping;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai keahlian dibidang farmasi dan Terdakwajuga tidak memiliki penyakit yang

kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 399/Pid.Sus/2020/PN Gpr Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalampemberantasan Narkotika; Terdakwa sudah pernah dihukumKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa

Setelah menikah keduanya berumah tangga di rumah kontrakan dantelah dikarunai anak 4 (empat) orang; Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis,namun sejak Desember 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, Penyebabnya, Termohon tidak mau mengurus atau mengasuh anakanakPemohon dan Termohon serta menurut Pemohon, bahwa Termohon tidakmau melayani Pemohon dalam berhubungan suami isteri; Sejak Maret 2014 Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, danyang

fakta dipersidangkanpada pokoknya benar bahwa: Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis,namun sejak Desember 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, Penyebabnya, Termohon tidak mau mengurus atau mengasuh anakanakPemohon dan Termohon serta menurut Pemohon, bahwa Termohon tidakmau melayani Pemohon dalam berhubungan suami isteri; Sejak Maret 2014 Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, danyang

Bunga Matahari I, Kelurahan Lahundape, KecamatanKendari Barat, Kota Kendari, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :7 Bahwa saksi kenal para Pemohon karena adik kandungPemohon Il;7 Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri, menikah tanggal 17 Agustus 2016 di Kelurahan Korumba KecamatanMandonga Kota Kendari, dan dikaruniai 2 orang anak;7 Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilakukan dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernama Rafiuddin, danyang bertindak

Konawe, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :7 Bahwa saksi kenal para Pemohon karena pamanPemohon II;7 Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri, menikah tanggal 17 Agustus 2016 di Kelurahan Korumba KecamatanMandonga Kota Kendari dan dikaruniai 2 orang anak;7 Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilakukan dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernama Rafiuddin, danyang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak Kandung dari Pemohon IIyang bernama Bahar

Penetapan No.0131/Padt.P/2019/PA kai.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan para Pemohon padapokoknya mengemukakan bahwa Pemohon telah menikah dengan PemohonIl pada tanggal 17 Agustus 2016 di Kelurahan Korumba Kecamatan MandongaKota Kendari dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernama Rafiuddin, danyang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak Kandung dari Pemohon Ilyang bernama Bahar, sedang yang menjadi saksi nikah masingmasingbernama Sukrim, S.Ag dan Subair, dengan mas kawin berupa Uang Rp.263.000

Bahwa benihbenih perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sudah muncul saatuSia perkawinan berjalan 3 (tiga) bulan danyang menjadi penyebabnya karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan yang jelas dantidak mau berterus terang tentangpekerjaannya, dimana setiap ditanya yangterjadi justru pertengkaran danperselisihan; .

Bahwa Tergugat berkarakter sangat egoisyaitu sangat mengekang kehidupan Penggugat.Penggugat dilarang untuk keluar rumah,bahkan untuk pergi melayat pun dilarang danyang lebih menyedihkan lagi Penggugatdilarang mengunjungi orang tua kandungnya,dan jika Penggugat menyatakan~= atlasan/penyebabnya atas tlarangan demi lLarangantersebut justru yang ada bukannya1011.penjelasan namunpertengkaran; .Bahwa dikarenakan adanya suatu percekcokandan pertengkaran serta tidak adanyakeharmonisan rumah tangga Penggugat

Abdul danyang menjadi korban adalah Saksi sendiri; Bahwa sekira pukul 23.44 Wib, Saksi mendatangi Terdakwa di LorongUjung Tanjung Pasir Kel. Bagan Deli, Kecamatan Medan Belawan untukmenanyakan mengapa Terdakwa ingin menikam saksi Ismail, kemudianSaksi disuruh pergi oleh Terdakwa M. Abdul, kemudian pada saat Saksihendak berbalik badan untuk pergi meninggalkan Terdakwa, seketikaTerdakwa M.

Abdul danyang menjadi korban adalah saksi Adnan Maulana; Bahwa Saksi mengetahui saksi korban Adnan Maulana dipukul danditusuk oleh Terdakwa pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekira pukul23.55 Wib pada saat Saksi sedang berada dirumah dan kemudian sdr.Julipan mendatangi Saksi dan mengatakan bahwa saksi korban dipukul danpunggungnya ditusuk oleh Terdakwa, kemudian Saksi pergi ke Klinik untukmelihat kondisi saksi korban; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa

dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang

oleh Terdakwa I dan kabarnya pada tanggal 14 Nopember 2011ketika habis mekai para terdakwa ditangkap PolisiBahwa sebelum mengisap di Pos Ronda terdakwa I ,Saksi ,Didi,dan Faturahmanpernah emngisap di Lapangan Bola sebanyak 2 kali dan yang membeli adalahsaudara Didi uang hasil patungan bersamaBahwa baik kami berempat terdakwa I,Saksi,Didi,dan faturahman maupun paraterdakwa mengisap ganja tanpa ijin dari pihak yang berwajibBahwa cara mengisapnya adalah 1 linting dibakar lalu diisap secara bergiliran danyang

Didi uang hasil patungan bersama11e Bahwa baik kami berempat terdakwa I,Saksi,M Rafiudin,dan faturahman maupunpara terdakwa mengisap ganja tanpa ijin dari pihak yang berwajibe Bahwa saksi membeli dari Saudara Hendra dan uangnya di berikan kepada SaudaraHendra tapi yang menyerahkan ganja yang dibungkus dengan bekas bungkus RokokJarum Super adalah saudara Suhendra ditempat pencucian motor milik Hendra diKampung Koncange Bahwa cara mengisapnya adalah 1 linting dibakar lalu diisap secara bergiliran danyang

medapat 3 lintinge Bahwa Bahwa 2 linting di isap di Pos Ronda di Depan rumahnya faturahman dan 1linting lagi dibawa oleh Dendi ( Terdakwa I ) dan di isap bersamasama dengan( Aswapi ) terdakwa II di Rumah Dendi (terdakwa I ) pada tanggal 14 Nopember2011, di Kampung Salahaur Kelurahan Cijoro Lebak Kecamatan rangkasbitungKabupaten Lebak lalu tertangkap oleh Polisie Bahwa sebelum mengisap di Pos Ronda terdakwa I, Didi M Rafiudin danFaturahman pernah mengisap ganja di lapangan Sepak Bola sebanyak 2 kali,danyang

medapat 3 lintinge Bahwa 2 linting di isap di Pos Ronda di Depan rumahnya Faturahman dan 1 lintinglagi dibawa oleh Dendi ( Terdakwa I ) dan di isap bersamasama dengan ( Aswapi )terdakwa II di Rumah Dendi (terdakwa I ) pada tanggal 14 Nopember 2011, diKampung Salahaur Kelurahan Cijoro Lebak Kecamatan rangkasbitung KabupatenLebak lalu tertangkap oleh Polisie Bahwa sebelum mengisap di Pos Ronda terdakwa I, Terdakwa II, Didi danFaturahman pernah mengisap ganja di lapangan Sepak Bola sebanyak 2 kali,danyang

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal01 Januari 2008, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Serang dengan wali nikah saudarakandung (kakak) Pemohon II bernama Hendra Putra bin Busro, danyang mengakad nikahkan adalah Penghulu bernama Ustad Abdullahdan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Surya bin Jahari dan Sopiyan bin Satibi dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai;2.

dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsebagai kakak kandung Pemohon ;bahwa, saksi hadir dan mengetahui Pemohon dan Pemohon Ilmenikah yang dilaksanakan tanggal 01 Januari 2008 danperkawinannya dilaksanakan secara Syariat Agama Islam;bahwa pada saat nikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohonll berstatus perawan;bahwa pernikahan mereka dilakukan dengan wali nikah saudarakandung (kakak) Pemohon Il bernama Hendra Putra bin Busro danyang

dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsebagai teman dekat Pemohon ;bahwa, saksi hadir dan mengetahui Pemohon dan Pemohon Ilmenikah yang dilaksanakan tanggal 01 Januari 2008 danperkawinannya dilaksanakan secara Syariat Agama Islam;bahwa pada saat nikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;bahwa pernikahan mereka dilakukan dengan wali nikah saudarakandung (kakak) Pemohon Il bernama Hendra Putra bin Busro danyang

ikut bertaruh, sedangkan pemain yang ikutbermain judi kartu yang nilainya kecil dinyatakan kalah dan uangnya diambil olehterdakwa yang menang, namun jika tidak ada yang bertaruh makan permainandiulang kembali; bahwa sifat permainan judi domino kyu kyu yang diikuti mereka terdakwa adalahuntunguntungan kadang ada yang menang , ada juga yang kalah denganmenggunakan uang tunai sebagai taruhannya, saat penangkapan itu terdakwa 4.Mangku Komang Arta sudah menang Rp 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) danyang

PENETAPANNomor : 359Pdt.P/2020/PN PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkara Perdata permohonan,pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan :DYAH ASIH MARDYAWATI,NIK : 3315134608730001, Tempat Tanggal Lahir : Grobogan, 06 Agustus 1973,umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamatJI.Diponegoro No. 97 RT.001 RW.004 Kelurahan Danyang KecamatanPurwodadi Kabupaten GroboganSebaQal

Grobogan, diberi tanda P6 ;7 Fotocopy Surat Perwalian, tanggal 19082020, yang ditandatangani olehDYAH ASIH MARDYAWATI dan diketahui oleh Kepala Desa Danyang, danCamat Toroh, Kecamatan Toroh, Kabupaten Grobogan, diberi tanda P7 ;8 Asli Surat Pernyataan /Keterangan Ahli Waris yang ditandatangani oleh AhliWaris H, ACHMAD SALEH dan diketahui oleh dua orang saksi Moh Abas danSriyati dan diketahui oleh Kepala Kelurahan Kuripan dan Camat Purwodadi,Kab.

Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum tentang penunjukan wali tersbutdibutuhkan penetapan dari Pengadilan Ngeri Purwodadi ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, di persidanganPemohon telah mengajukan buktibukti Surat bertanda P1 sampai dengan P10;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 didukung oleh keterangansaksisaksi ternyata Pemohon tercatat sebagai penduduk di JI.Diponegoro No. 97RT.001 RW.004 Kelurahan Danyang Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogansehingga Pengadilan

INDAH RAHAYU NINGSIH LAIMA,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ;Bahwa nama Pemohon adalah WIWIK PRAWIDADI LAIMA ;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 17 Juli 1978 ;Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Remi Laima dan Sriwati ;Bahwa Pemohon ingin memperbaiki kesalahan penulisan namaPemohon di Kutipan Akta Kelahirannya ;Penetapan Hal. 3 dari 8 No.326/Pdt.P/2017/PN.Mlg.Bahwa pada Akta Kelahiran tertulis WIWIK PRIWIDADI LAIMA danyang benar adalah WIWIK PRAWIDADI

ANIK ASTUTIK LAIMA,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ;Bahwa nama Pemohon adalah WIWIK PRAWIDADI LAIMA ;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 17 Juli 1978 ;Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Remi Laima dan Sriwati ;Bahwa Pemohon ingin memperbaiki kesalahan penulisan namaPemohon di Kutipan Akta Kelahirannya ;Bahwa pada Akta Kelahiran tertulis WIWIK PRIWIDADI LAIMA danyang benar adalah WIWIK PRAWIDADI ;Bahwa terjadi kesalahan pada penulisan nama Pemohon

MUHAMMAD INSAN HARIANTO,Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa nama Pemohon adalah WIWIK PRAWIDADI LAIMA ;Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Remi Laima dan Sriwati ;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan karena Pemohon inginmemperbaiki kesalahan penulisan nama Pemohon di Kutipan AktaKelahirannya ;Bahwa pada Akta Kelahiran tertulis WIWIK PRIWIDADI LAIMA danyang benar adalah WIWIK PRAWIDADI ;Penetapan Hal. 4 dari 8 No.326/Pdt.P/2017/PN.Mlg.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas

Bahwa untuk kepentingan kesembuhan anak Para Pemohon tersebut danyang menyangkut data diri anak Para Pemohon, maka Para Pemohonmengajukan permohonan Penetapan Perubahan Nama anak Para PemohonHalaman 1 dari 6 Halaman, Putusan Nomor : 58/PDT P/ 2016/PN BIi.dari yang tertulis: IDA LDW GD BAGUS WIWARDHANA STHIRA PUTRAmenjadi IDA DEWA GEDE BAGUS WIWARDHANA STHIRA PUTRA sesuaiKutipan Akta Kelahiran Nomor : 212/UMUM/BGL/WNI/2009. Tanggal, 20Agustus 2009;5.

Tanggal, 20 Agustus 2009 sering sakitsakitandan sudah dibawa berobat ke Dokter tetapi tidak kunjung sembuh ;e Bahwa setelah ditanyakan kepada orang pintar(Balian) serta berdasarkanmusyawarah keluarga namanya tidak cocok dengan kelahirannya sehinggadisepakati untuk mengganti nama anak Para Pemohon ;e Bahwa untuk kepentingan kesembuhan anak Para Pemohon tersebut danyang menyangkut data diri anak Para Pemohon, maka Para Pemohonmengajukan permohonan Penetapan Perubahan Nama anak Para Pemohondari yang

Ria, sdr.Andi dan sdr.Kangkung danyang menjadi koban penganiayaan adalah sdr. Janadi ;e Bahwa benar selain saya ada juga orang lain yang mengetahui kejadian tersebut adalah sdr.Eman ;e Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut pada waktu itu terdakwa bersama temannya sdr.Andi,sdr.Ria dan sdr.Kangkung, terdakwa mencekik sdr. Janadi dengan menggunakan kedua tangan daribelakang hingga terdakwa terjatuh ketanah dengan posisi miring, lalu sdr.Ria menarik parang dari pinggangsdr.

Ria, sdr.Andi dan sdr.Kangkung danyang menjadi koban penganiayaan adalah sdr. Janadi ;e Bahwa benar selain saya ada juga orang lain yang mengetahui kejadian tersebut adalah sdr.Eman dan sdr.e Bahwa pada waktu itu terdakwa bersama temannya sdr.Andi, sdr.Ria dan sdr.Kangkung, terdakwamencekik sdr. Janadi dengan menggunakan kedua tangan dari belakang hingga terdakwa terjatuh ketanahdengan posisi miring, lalu sdr.Ria menarik parang dari pinggang sdr.

Ria, sdr.Andi dan sdr.Kangkung danyang menjadi koban penganiayaan adalah sdr. Janadi ;e Bahwa benar selain saya ada juga orang lain yang mengetahui kejadian tersebut adalah sdr.Eman dan sdr.Bambang ;e Bahwa pada waktu itu terdakwa bersama temannya sdr.Andi, sdr.Ria dan sdr.Kangkung, terdakwamencekik sdr. Janadi dengan menggunakan kedua tangan dari belakang hingga terdakwa terjatuh ketanahdengan posisi miring, lalu sdr.Ria menarik parang dari pinggang sdr.

REZA ARIFIN danyang diboncengnya an. NOVIANI meninggal dunia di tempat kejadian,sesuai dengan Visum Et Revertum Yayasan Doa Bunda No: 036/YDAVER/XII/2015 tanggal 31 Desember 2015 an. M. REZA ARIFIN yang dibuat danditanda tangani dr.

berlawanan danlangsung bertabrakan dengan KBM yang dikemudikan terdakwa.e Bahwa bagian yang bertabrakan adalah bagian depan KBM yang saksi tumpangidengan bagian depan SPM Yamaha Jupiter Ze Bahwa setelah tabrakan tersebut KBM yang saksi tumpangi berhenti diluarbadan jalan sebeah kiri arah Ujung Batu sedangkan SPM Yamaha Jupiter Zbeserta penggendara dan yang dibonceng terlempar keluar badan jalan sebelahkanan arah Ujung Batu.e Bahwa, akibat dari kecelakaan tersebut pengendara SPM Yamaha Zupiter Z danyang

Yamaha Jupiter Z dari arah yangberlawanan sehingga terjadi tabrakan.Bahwa benar bagian yang bertabrakan adalah bagian depan KBM yang saksitumpangi dengan bagian depan SPM Yamaha Jupiter ZBahwa benar setelah tabrakan tersebut KBM yang saksi tumpangi berhenti diluarbadan jalan sebeah kiri arah Ujung Batu sedangkan SPM Yamaha Jupiter Zbeserta penggendara dan yang dibonceng terlempar keluar badan jalan sebelahkanan arah Ujung Batu.Bahwa, akibat dari kecelakaan tersebut pengendara SPM Yamaha Zupiter Z danyang

JON, di persidangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:2.Bahwa benar saksi dipanggil di persidangan sehubungan dengan perkaraPencurian;Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi JONI INDRA SYAMSU, danyang menjadi terdakwa adalah RUDI RISMAN Pgl. RUDI bersamasama denganPRELI (DPO);Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada Hari Sabtu tanggal 12 Desember 2012sekira jam 21.30 WIB, bertempat di depan Warnet Rexnet Simpang Tugu AreaKec.

SIAM, di persidangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dipanggil di persidangan sehubungan dengan perkaraPencurian;Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi JONI INDRA SYAMSU, danyang menjadi terdakwa adalah RUDI RISMAN Pgl. RUDI bersamasama denganPRELI (DPO);Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada Hari Sabtu tanggal 12 Desember 2012sekira jam 21.30 WIB, bertempat di depan Warnet Rexnet Simpang Tugu AreaKec.

ANTON, di persidangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dipanggil di persidangan sehubungan dengan perkaraPencurian;Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi JONI INDRA SYAMSU, danyang menjadi terdakwa adalah RUDI RISMAN Pgl. RUDI bersamasama denganPRELI (DPO);Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada Hari Sabtu tanggal 12 Desember 2012sekira jam 21.30 WIB, bertempat di depan Warnet Rexnet Simpang Tugu AreaKec.

RUDI, di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi dipanggil di persidangan sehubungan dengan perkaraPencurian;Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi JONI INDRA SYAMSU, danyang menjadi terdakwa adalah RUDI RISMAN Pgl. RUDI bersamasama denganPRELI (DPO);Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada Hari Sabtu tanggal 12 Desember 2012sekira jam 21.30 WIB, bertempat di depan Warnet Rexnet Simpang Tugu AreaKec.

Mrepeluk dengan menggunakan tangan kiri, setelah itu Terdakwa kabursambil membawa ayam hasil curian.Bahwa Ayam tersebut Terdakwa sembunyikan di bawah tanaman rimbundisamping rumah warga;Bahwa Terdakwa sudah tiga kali mencuri ayam yaitu pada hari Senintanggal 27 November 2017 sekira pukul 00.10 WIB, bertempat di rumahSdra Zulkifli, yaitu mengambil satu ekor ayam kampong, yang keduapada hari Rabu tanggal 29 November 2017 sekira pukul 23.00 WIBbertempat di rumah Sdra Sarman, mengambil seekor ayam kampong danyang

(lima puluh ribu rupiah) danyang terakhir belum sempat dijual karena Terdakwa kepergok saatmembawa ayam hasil curian;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari Sdra Amat Darpan untuk mengambilayam jago jenis Bangkok tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) ekor ayam jantan jenis Bangkok warna hitam merahMenimbang, bahwa berdasarkan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta

menggunakan tangan kiri, setelah itu Terdakwakabur sambil membawa ayam hasil curian.Bahwa benar, Ayam tersebut Terdakwa sembunyikan di bawah tanamanrimbun disamping rumah warga;Bahwa benar, Terdakwa sudah tiga kali mencuri ayam yaitu pada hariSenin tanggal 27 November 2017 sekira pukul 00.10 WIB, bertempat dirumah Sdra Zulkifli, yaitu mengambil satu ekor ayam kampong, yangkedua pada hari Rabu tanggal 29 November 2017 sekira pukul 23.00 WIBbertempat di rumah Sdra Sarman, mengambil seekor ayam kampong danyang

dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) ekor ayam jantan jenisBangkok warna hitam merah, maka terhadap barang bukti tersebut diatasHalaman 10 dari 12 Putusan No.40/Pid.B/2018/PN Mredipersidangan terbukti barang bukti tersebut milik saksi korban maka sudahsepantasnyalah dikembalikan kepada saksi korban;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang