Salinan Putusan Nomor 4936/Pdt.G/2019/PA.Jrcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan Tergugat seringmenuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugattidak pernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi

masingmasing bernama: 1) ANAK I, lakilaki, umur 7 tahun, 2) ANAK Il,lakilaki, umur 3 tahun, Keduanya dalam asuhan Penggugat, 3) ANAK Ill, lakilaki, umur 3 tahun, dalam asuhan Tergugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan Tergugat seringmenuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugattidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

adalah Ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013, tinggalbersama di rumah di rumah milik bersama di Desa Sumber Keramat dalamkeadaan rukun baikbaik, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta dan menuduh Penggugat bermain asmaradengan lakilaki lain tanpa bukti jelas, padahal Penggugat merasa tidakberbuat apa yang dituduhkan

Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013, tinggalbersama di rumah di rumah milik bersama di Desa Sumber Keramat dalamkeadaan rukun baikbaik, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka cemburu buta danmenuduh Penggugat bermain asmara dengan lakilaki lain tanpa bukti jelas,padahal Penggugat merasa tidak berbuat apa yang dituduhkan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 3 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Tergugat suka cemburu butadan menuduh Penggugat bermain asmara dengan lakilaki lain tanpa bukti jelas,padahal Penggugat merasa tidak berbuat apa yang dituduhkan

isteri setelah menikah (ba'da dukhul), namun belumdikaruniai anak ; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahcerai ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Juli 2015, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disertai pertengkaran dan perselsisihan, yang disebabkanTergugat cemburu kepada Penggugat, dan menuduh Penggugat berselingkuh,padahal Penggugat sedikitopun tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 Peradilan Agama berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengandalildalil sejak bulan Juli 2015, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah disertai pertengkaran dan perselsisihan, yang disebabkan Tergugat cemburukepada Penggugat, dan menuduh Penggugat berselingkuh, padahal Penggugat sedikitpuntidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

pengakuan Tergugat dandidukung keterangan 2 orang saksi Penggugat, maka Majelis telah menemukan fakta faktabahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah tidakada harapan untuk dirukunkan lagi karena sejak bulan Juli 2015, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah disertai pertengkaran dan perselsisihan, yangdisebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat, dan menuduh Penggugat berselingkuh,padahal Penggugat sedikitoun tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka cemburu buta denganmenuduh Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain, padahal Penggugattidak merass berbuat apa yang dituduhkan

dalam Pasal 145ayat angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Tergugat suka cemburu buta dengan menuduh Penggugat bermain cinta denganlakilaki lain, padahal Penggugat tidak merass berbuat apa yang dituduhkan

isteri sah;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 3 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Tergugat suka cemburu butadengan menuduh Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain, padahal Penggugattidak merass berbuat apa yang dituduhkan

kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2014, tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta dengan menuduh Penggugat masihberhubungan dengan mantan suami Penggugat, padahak Penggugat tidakmelakukan apa yang dituduhkan

saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2014, tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka cemburu buta denganmenuduh Penggugat masih berhubungan dengan mantan suami Penggugat,padahak Penggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan

sah;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 5 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Tergugat suka cemburu butadengan menuduh Penggugat masih berhubungan dengan mantan suami Penggugat,padahak Penggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan

perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Nopember 2009,dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 3 tahunMenimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Pemohontelah mendalilkan bahwa sejak tahun 2011 yang lalu, rumah tangganya denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahTermohon suka cemburu buta dan menuduh Pemohon bermain cinta denganperempuan, padahal pemohon tidak meras apa yang dituduhkan

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan masalahTermohon suka cemburu buta dan menuduh Pemohon bermain cinta denganperempuan, padahal pemohon tidak meras apa yang dituduhkan

parasaksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa sejaktahun 2011 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah Termohon suka cemburu buta dan menuduh Pemohon bermain cinta denganperempuan, padahal pemohon tidak meras apa yang dituduhkan

Bahwa, sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan setiaptengkar Tergugat mengucapkan katakata kasar kepada Penggugatdisebabkan Tergugat cemburu buta kepada Penggugat dan menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan yang dituduhkan;5.

harmonis sejak tahun 2014, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, setahu saksi pertengkaran terjadi disebabkan Tergugatcemburu buta kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugatselalu menuduh Penggugat mempunyai hubungan cinta dengan lakilakilain, hal itu menimbulkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,serta Tergugat sering berkata kasar dan menyakiti hati Penggugat; Bahwa, setahu saksi Penggugat tidak pernah hubungan denganlakilaki lain yang dituduhkan

harmonis sejak tahun 2914, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, setahu saksi pertengkaran terjadi disebabkan Tergugatcemburu buat kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugatselalu menuduh Penggugat mempunyai hubungan cinta dengan lakilakilain, hal itu menimbulkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,serta Tergugat sring berkata kasar dan menyakiti hati Penggugat; Bahwa, setahu saksi Penggugat tidak pernah hubungan denganlakilaki lain yang dituduhkan

tidakada komunikasi sama sekali; Bahwa, konflik rumah tangga tersebut, keluarga kedua belapihaktermasuk saksisaksi Sudah berusaha menasehati Pengguat agar tidak ceraidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terungkaprumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran dan Tergugat berkata kasar yang menyakiti hatiPenggugat, disebabkan Tergugat menuduh Penggugat mempunyaihubungan cinta dengan lakilaki lain padahal yang dituduhkan

beranggapan saksi benar main serong dengan pekerja proyekdan beranggapan benar pulalah anak saksi yaitu aksi RIRIN ENDRASARI pgl RIRIN telah hamil ;Bahwa saksi dan anak saksi yaitu saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRINtelah merasa malu di lingkungan tempat tinggal saksi atas tuduhanyang diucapkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi tidak ada bermain serong atau selingkuh denganpekerja proyek di tempat saksi tinggal ;Bahwa anak saksi yaitu saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN tidakbenar dalam keadaan hamil seperti yang dituduhkan

ENDRA WATI pgl LINDA benar main serongdengan pekerja proyek dan beranggapan benar pulalah saksi RIRINENDRA SARI pgl RIRIN telah hamil ;Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA dan saksi RIRIN ENDRA SARI pglRIRIN telah merasa malu di lingkungan tempat tinggal saksi atastuduhan yng diucapkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA tidak ada bermain serong atauselingkuh dengan pekerja proyek di tempat saksi tinggal ;Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN tidak benar dalam keadaanhamil seperti yang dituduhkan

WATI pgl LINDA benar main serongdengan pekerja proyek dan beranggapan benar pulalah saksi RIRINENDRA SARI pgl RIRIN telah hamil ;e Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA dan saksi RIRIN ENDRA SARI pglRIRIN telah merasa malu di lingkungan tempat tinggal saksi atastuduhan yng diucapkan oleh terdakwa ;e Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA tidak ada bermain serong atauselingkuh dengan pekerja proyek di tempat saksi tinggal ;e Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgI RIRIN tidak benar dalam keadaanhamil seperti yang dituduhkan

LINDA menanyakan haltersebut karena diucapkan oleh terdakwa dalam perkelahian yanglalu ;10jugaBahwa saksi mengatakan sedang tidak hamil dan bisa dilakukanpengecekan ;Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA dan saksi RIRIN ENDRA SARI pglRIRIN telah merasa malu di lingkungan tempat tinggal saksi atastuduhan yng diucapkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN tidak benar dalam keadaanhamil seperti yang dituduhkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN telah melakukanpengecekan

NOVA pun melaporkan terdakwa ke Polsek Tegal Ampel ;e Bahwa apa yang telah dituduhkan oleh terdakwa tersebut adalah tidak benar, dantuduhan terdakwa kepada saksi korban tersebut telah merusak kehormatan dannama baik saksi korban dan keluarga saksi korban serta membuat saksi korbanmerasa malu karena terdakwa mengucapkan katakata terdakwa tersebut diwarung terdakwa yang dapat di dengar oleh orang lain/umum yang belanja diwarung terdakwa tersebut ; Sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalam pasal

NOVA pun melaporkan terdakwa ke Polsek Tegal Ampel ;e Bahwa apa yang telah dituduhkan oleh terdakwa tersebut adalah tidak benar, dantuduhan terdakwa kepada saksi korban tersebut telah merusak kehormatan dannama baik saksi korban dan keluarga saksi korban serta membuat saksi korbanmerasa malu karena terdakwa mengucapkan katakata terdakwa tersebut diwarung terdakwa yang dapat di dengar oleh orang lain/umum yang belanja diwarung terdakwa tersebut ;Bahwa saksi korban telah memaafkan perbuatan terdakwa

SUCIP ,sebagaimana yang telah dituduhkan terdakwa kepada saksikorban ZAINUDDIN aliasP. NOVA dan ZAINUDDIN alias P. NOVA ;Bahwa setelah mendengar penjelasan dari SAHWI alias P.SUCIP tersebut, kemudianpada hari Jumat tanggal 27 Januari 2012 sekitar pukul 18.00 Wib , MAJELIS alias P.ULFA dan HARIYANTO diajak oleh saksi korban ZAINUDDIN alias P. NOVA pergikerumah terdakwa SUAMA alias B. HOSNA untuk menanyakan kebenaran tuduhanyang telah disampaikan terdakwa kepada saksi korban ZAINUDDIN alias P.

NOVA pun melaporkan terdakwa kePolsek Tegal Ampel ;e Bahwa apa yang telah dituduhkan oleh terdakwa tersebut adalah tidak benar, dantuduhan terdakwa kepada saksi korban tersebut telah merusak kehormatan dannama baik saksi korban dan keluarga saksi korban serta membuat saksi korbanmerasa malu karena terdakwa mengucapkan katakata terdakwa tersebut diwarung terdakwa yang dapat di dengar oleh orang lain/umum yang belanja diwarung terdakwa tersebut ;Bahwa saksi korban telah memaafkan perbuatan terdakwa

NOVAdan SAIFULLAH melakukan pencurian buah durian milik SAHWI alias P.SUCIP , sebagaimana yang telah dituduhkan terdakwa kepada saksikorbanZAINUDDIN alias P. NOVA dan SAIFULLAH ;Bahwa setelah mendengar penjelasan dari SAHWI alias P.SUCIP tersebut, kemudianpada hari Jumat tanggal 27 Januari 2012 sekitar pukul 18.00 Wib , MAJELIS alias P.ULFA dan saksi diajak oleh saksi korban ZAINUDDIN alias P. NOVA pergi kerumahterdakwa SUAMA alias B.

Bahwa, sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan setiaptengkar Tergugat mengucapkan katakata kasar kepada Penggugatdisebabkan Tergugat cemburu buta kepada Penggugat dan menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan yang dituduhkan;5.

harmonis sejak tahun 2014, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, setahu saksi pertengkaran terjadi disebabkan Tergugatcemburu buta kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugatselalu menuduh Penggugat mempunyai hubungan cinta dengan lakilakilain, hal itu menimbulkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,serta Tergugat sering berkata kasar dan menyakiti hati Penggugat; Bahwa, setahu saksi Penggugat tidak pernah hubungan denganlakilaki lain yang dituduhkan

harmonis sejak tahun 2914, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, setahu saksi pertengkaran terjadi disebabkan Tergugatcemburu buat kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugatselalu menuduh Penggugat mempunyai hubungan cinta dengan lakilakilain, hal itu menimbulkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,serta Tergugat sring berkata kasar dan menyakiti hati Penggugat; Bahwa, setahu saksi Penggugat tidak pernah hubungan denganlakilaki lain yang dituduhkan

tidakada komunikasi sama sekali; Bahwa, konflik rumah tangga tersebut, keluarga kedua belapihaktermasuk saksisaksi Ssudah berusaha menasehati Pengguat agar tidak ceraidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terungkaprumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran dan Tergugat berkata kasar yang menyakiti hatiPenggugat, disebabkan Tergugat menuduh Penggugat mempunyaihubungan cinta dengan lakilaki lain padahal yang dituduhkan

Put Nomor 3937/Pdt.G/2016/PA.Jrjuga sering bersifat angkuh dan sombong dihadapan Penggugat, Tergugat jugasering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan seperti yang dituduhkan Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Tergugat dan orang tua Tergugat sejak 2 tahun dan sekarang beradadirumah orang tua Penggugat; Dari pihak keluarga

penyebab percekcokan itu karena orangtua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,orang tua Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dihadapan Penggugat,Penggugat juga sudah berusaha mengajak Tergugat untuk mengontrak rumah,akan tetapi Tergugat menolak dan justru lebih memilih orang tuanya, Tergugatjuga sering bersifat angkuh dan sombong dihadapan Penggugat, Tergugat jugasering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

pertengkaran disebabkankarena orang tua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, orang tua Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dihadapanPenggugat, Penggugat juga sudah berusaha mengajak Tergugat untukmengontrak rumah, akan tetapi Tergugat menolak dan justru lebih memilih orangtuanya, Tergugat juga sering bersifat angkuh dan sombong dihadapan Penggugat,Tergugat juga sering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidakpernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

Tidak pernah saya merasa berlaku kasar dalam ucapan atauperbuatan seperti yang dituduhkan istri saya.11. Tidak benar seperti yang dilaporkan istri saya bahwa saya tidakmemberi nafkah selama 2 (dua) tahun terakhir ini. Sejak awal tahun2018, karena sampai sekarang saya tetap bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga.12.

Saya merasa tidak pernah bertingkah laku aneh apalagi bersifatemosional dan marahmarah seperti yang dituduhkan istri saya.15. Tidak pernah istri saya menasehati agar dapat kiranya merubahsifat dan tingkah laku saya yang tidak benar/buruk di matanya.Dikarenakan kurangnya komunikasi. Kalaupun ada kurangnya sifat dantingkah laku saya yang tidak berkenan di matanya saya siap untukmemperbaikinya demi kelangsungan rumah tangga saya.16.

Tidak pernah dan tidak benar bahwasanya istri saya yaberkomunikasi dengan orangtua saya maupun keluarga saya gunamenegur, menasehati Saya seperti apa yang dituduhkan istri saya.17.

Jadi berdasarkan halhal alasan untuk menggugat saya apa yangdisebutkan oleh istri saya tidak memenuhi unsur pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam karena semua yang dituduhkan istri saya kepadasaya tidak benar adanya.19. Tidak benar seperti yang dituduhkan istri saya bahwa saya tidakmemenuhi kewajiban sebagai seorang suami yang baik. Baik dari seginafkah lahir maupun batin.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yangmengisyaratkan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yang sudah tidak ada harapan akandapat hidup rukun dalam membina rumah tangga yang disebabkan Termohon menuduhPemohon mabukmabukan dan berjudi apabila pulang malam dari pekerjaan padahalPemohon lembur tidak melakukan yang dituduhkan oleh Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo

dengan Pemohon dan Termohondapat disimpulkan fakta fakta sebagai berikut : 1 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah telah hidup rukun tinggalbersama satu rumah terakhir di rumah majikan Termohon d Jakarta, dan telahdikaruniai keturunan;2 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon menuduh Pemohonmabukmabukan dan berjudi apabila pulang malam dari pekerjaan padahal Pemohonlembur tidak melakukan yang dituduhkan

Termohon; 3 Bahwa sejak Nopember 2013 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkaena Pemohon kost sendiri di Bekasi sampai dengan sekarang tidak pernah kembaliMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka harus dinyatakantelah terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tajam / yang terus menerus yang disebabkan Termohon menuduh Pemohonmabukmabukan dan berjudi apabila pulang malam dari pekerjaan padahal Pemohonlembur tidak melakukan yang dituduhkan

dalam permohonan Pemohon telahmendalilkan bahwa selama berumah tangga dengan Termohon belumdikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan karena Termohon menuduh Pemohon punya wanita lain,namun wanita yang dituduhkan

materiilHal 7 dari 12 hal Put No. 1231/Pdt.G/2014/PA.Bdw.sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebutdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon menuduh Pemohon punya wanita lain,namun wanita yang dituduhkan

dikehendaki oleh Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sulit terwujud.Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon menuduhPemohon punya wanita lain, namun wanita yang dituduhkan

Selain itu Termohon juga seringmenuduh Pemohon menjalin hubungan dengan perempuan lain bahkanmenuduh Pemohon sering mabuk padahal Pemohon sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon; Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 3 bulan 15hari dan awal pisah Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan sekarang berada dirumah orang tua Pemohon di Dusun Krajan UtaraRT.003 RW. 003 Desa Gadingrejo Kecamatan Umbulsari KabupatenJember; Dan selama pisah itu saksi tidak

Selain itu Termohon juga seringmenuduh Pemohon menjalin hubungan dengan perempuan lain bahkanmenuduh Pemohon sering mabuk padahal Pemohon sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon; Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 3 bulan 15hari dan awal pisah Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaHal. 4 dari 9 hal. Put.

Selainitu Termohon juga sering menuduh Pemohon menjalin hubungan denganperempuan lain bahkan menuduh Pemohon sering mabuk padahal Pemohonsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi faktayang tetap ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi

Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah paman Penggugat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013, tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta dan menuduah Penggugat bermain asmaradengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, karena tidak merasa berbuatapa yang dituduhkan

saksi adalah sepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013, tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka cemburu buta danmenuduah Penggugat bermain asmara dengan lakilaki lain tanpa buktiyang jelas, karena tidak merasa berbuat apa yang dituduhkan

2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 4 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Tergugat suka cemburu butadan menuduah Penggugat bermain asmara dengan lakilaki lain tanpa bukti yangjelas, karena tidak merasa berbuat apa yang dituduhkan

tanpa dibantu oleh orang lain termasuk para Terdakwasehingga berdasarkan fakta hukum ini menurut hemat kami perbuatan daripara Terdakwa tersebut tidak memenuhi semua unsur pasal yang didakwakan kepadanya oleh karena itu para Terdakwa harus dibebaskandari segala dakwaandakwaan tersebut;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan dan memperhatikan alasanalasan yang dikemukakan oleh para Terdakwa dalam perkara in casukarena berkaitan dengan perkara ini para Terdakwa secara tegas tidakmengakui semua yang dituduhkan

kepada para Terdakwa bukan hanyasekedar membela diri tetapi penolakan dari para Terdakwa tersebutkarena para Terdakwa tidak pernah melakukan tindak pidanasebagaimana yang dituduhkan kepada para Terdakwa terlebih lagi antarasaksi korban Adek lrawan alias Awan dengan para Terdakwa tidakmemiliki masalah apapun juga dalam masa penangkapan terhadap diripara Terdakwa dan Terdakwa lain baru ditangkap setelah waktu lebih dan1 (satu) bulan setelah ditangkapnya saudara Herman ditangkap dandiamankan, maka

atas apa yang dituduhkan kepada para Terdakwatersebut bilamana Majelis Hakim Kasasi berpendapat lain makaHal. 11 dari 14 hal.

itu tanpa mengurangi rasahormat kami pada sidang Mahkamah Yang Mulia ini, atas nama paraTerdakwa dan seluruh jajaran keluarga memohon kebijaksanaan dankemurahan hati Majelis Hakim Agung Yang Mulia, oleh karena ituberdasarkan faktafakta hukum tersebut dan mengingat pula usia dari paraTerdakwa yang masih muda dan masih diharap dapat merubah sikap danperbuatannya walaupun sejak proses penyidikan sampai kepada danselama persidangan berlangsung para Terdakwa tidak pernah mengakuisemua perbuatan yang dituduhkan

kepadanya karena para Terdakwamerasa yakin dengan apa yang tidak pernah para Terdakwa lakukanberkaitan dengan tindak pidana yang dituduhkan kepadanya, maka untukitu bilamana Majelis Hakim Agung Yang Mulia berpendapat lain kami paraTerdakwa memohon kepada Majelis Hakim Agung Yang Mulia agarterhadap diri para Terdakwa dapat dijatuhi hukuman sesuai dengantuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi/para Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat

hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : AZRILADITYA ALIZAM, sudah meninggal dunia ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyaisifat cemburu yang berlebihan, Tergugat sering menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat tidak pernah melakukanhalhal yang dituduhkan

kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 10 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai sifat cemburu yang berlebihan, Tergugat sering menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat tidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan

denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, oleh karenanyagugatan Penggugat tersebut dapat diterima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil dan alasan yangpada pokoknya bahwa sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai sifat cemburuyang berlebihan, Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lainpadahal Penggugat tidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan

sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai orang anak, namun sejak tahun2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai sifat cemburu yangberlebihan, Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lainpadahal Penggugat tidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan

No. 215/Pdt.G/2013/PA.TTEBahwa, terhadap alasanalasan gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban terhadap gugatan Penggugat secara tertulis sebagai berikut :Jawaban atas alasanalasan gugatan yang dituduhkan kepada Tergugat.Setelah menyimak secara saksma 5 poin gugatan yang dituduhkan kepada Tequgat,maka Tergugat dengan kesadaran penuh dan nengedepankan kejujuran, Tergugat sampaikanjawaban sebagai brikut :1.Hanya terbatas pada poin dan 2 pada gugatan, apa yang disampaikan oleh Penggugat

No. 215/Pdt.G/2013/PA.TTEDemikian Jawaban Tequgat atas alasan gugatan yang di tuduhkan Penggugat kepadaTerguguat, walaupun gugatan yang dituduhkan kepada Tergugat terkesan mengda ada, penuhdengan kebohongan serta terkesan rnenghina dan memfitnah Tergugat tetapi tergugat tetapmenghormati itu dan menyerahkan sepenuhnya penyelesaian perkara ini kepada PengadilanAgama Temate.Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Replik secara lisan yangintinya bahwa Penggugat tetap pada gugatan

P2TL agar masuk ke kamar Termohon untuk melihat langsungkabel yang dituduhkan oleh Petugas Pemohon tersebut, apakah ada dialirkan ke dalamruangan atau ruanganyang ada dalam bangunan rumah Termoon dan juga Termohon minta agar Petugas Pemohonmasuk ke dalam rumah Termohon untuk memeriksa kabelkabel yang dicurigai yang berasaldari Tiang lampu Listrik Jalan sebagaimana dituduhkan petugas Pemohon dalam Berita AcaraHasil Pemeriksaan itu.

Termohon diajukan pada waktu proses pemeriksaan sengketa yangberlangsung di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota Medan, sehingga Pemohonmengetahui bahwa Termohon telah meminta Majelis agar melakukan sidang di lapangan.Artinya Pemohon, Termohon dan Mejelis Hakim BPSK Kota Medan dapat melihat sendirimana kabel yang dituduhkan Pemohon ada arus listrik yang dituduhkan Pemohon telah dicuriTermohon dari Tiang Lampu Jalan. Akan tetapi Pemohon tidak pernah hadir ke depanpersidangan.

P2TL ketika akan menyerahkan Berita AcaraHasil Pemeriksaan untuk ditanda tangani oleh Pemohon, telah berulang kali diminta olehTermohon agar petugas Pemohon masuk ke dalam kamar tidur dan ke dalam rumahTermohon untuk melihat sendiri kabelkabel yang dituduhkan petugas Pemohon adalah kabelyang ada arus listrik yang dicuri oleh Termohon itu. Namun petugas Pemohon tidak maumasuk.

Ini menunjukkan bahwa pemeriksaan yang dilakukan oleh petugas Pemohon adalahwujud perbuatan yang semenamena yang merupakan perbuatan melawan hukum ;Maka oleh sebab itu pertimbangan Majelis Hakim Badan Penyelesaian SengketaKonsumen Kota Medan yang substansinya menyatakan tidak ada arus listrik dari tiang lampujalan ke dalam rumah Termohon sebagaimana yang dituduhkan oleh Pemohon, adalahpertimbangan yang tepat dan benar.

Oleh karena itulah makanya Termohon minta kepada petugas Pemohon agarmasuk ke dalam kamar tidur dan ke dalam rumah untuk melihat sendiri apakah ada kabelkabel yang dituduhkan itu adalah kabel yang berisi arus listrik yang berasal dari Tiang LampuJalan .