selama 2 tahun 10bulan;4Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sukaberjudi, tidak pernah memberi nafkah dan sering pergi meninggalkanrumah tanpa pamit Penggugat berharihari;5Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat dan sudahtidak ada lagi hubungan/komunikasi;6Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar dapat rukun kembali

adalahtetangga Penggugat;8Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikahpada tahun 1999;9Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup rukundan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih18 tahun;10Bahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tangganyatelah dikaruniai 2 orang anak;11Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, meskipun masihtinggal satu rumah namun sudah pisah ranjang

selama 2 tahun 10bulan;12Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sukaberjudi, tidak pernah memberi nafkah dan sering pergi meninggalkanrumah tanpa pamit Penggugat berharihari;13Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat dan sudahtidak ada lagi hubungan/komunikasi;14Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar dapat rukun

Tergugat juga pernah sampal6ditangkap dan ditahan oleh pihak yang berwajib akibat judi, Tergugatseringkali pergi selama beberapa hari tanpa memberi kabar kepadaPenggugat dan tanpa mempedulikan rumah tangga bersama Penggugat;Menimbang, bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutkurang lebih sejak bulan Juni tahun 2014 berturutturut hingga sekarangselama 2 tahun 8 bulan, antara Penggugat dengan Tergugat sudah hiduppisah ranjang dan tidak lagi melakukan hubungan suami istri meski masihtinggal

sudah 2 tahun10 bulan walaupun masih satu rumah;Menimbang, bahwa Penggugat yang ingin tetap bercerai denganTergugat dan antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus dan telah berpisah ranjang selama kurang lebih1 tahun 10 bulan berturutturut, maka telah menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sedemikian rupa sifatnya,7sehingga tidak ada harapan untuk dapat dirukunkan kembali dalam saturumah tangga;Menimbang, bahwa dalam keadaan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadipertengkaran atau cek cok teruS meneruS yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan mejamakan yangmengkibatkan Penggugat dan Tergugat tidak menjalankan kewajibannyaPutusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Bpp 2 dari 10sebagai suami istri baik lahir maupun batin selama kurang lebih 6 bulan8.

SAKSI 1, XXXXxX XXXXXXXXXX, XXXXX XXXXXX, XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX , XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXXXX, di Dawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2014 dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis dan sudah pisah ranjang;Putusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Bpp

4 dari 10 Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sudah menikah sirihdengan Perempuan lain dan Tergugat mempunyai banyak hutang; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Penggugat danTergugat berpisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sekitar 6bulan lamanya dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agartetap rukun dengan

; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sekitar 6bulan lamanya dan tidak pernah berkumpul lagi hingga saat ini; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agartetap rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Bpp 5 dari 10 Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumahtangga dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, yang pada pokoknya menerangkan

sekitar 6bulan lamanya;Putusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Bpp 7 dari 10 Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah tidak berkeinginan dan tidakmampu lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah ranjang sekitar 6 bulan lamanya, hal tersebut menunjukkanbahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batin

Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatcukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah ranjang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, dimana sejak beberapa bulansebelum pisah ranjang, Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup,Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat rataratasebesar Rp.200.000, setiap bulan dan itu amat sangat kurang. Selain ituTergugat suka berjudi dan meskipun Penggugat sudah berusahasemaksimal mungkin untuk menasehati agar Tergugat berhenti dari berjuditetapi Tergugat tidak menghiraukan.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut kiniPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kurang lebih 4tahun meskipun hidup serumah, selama berpisah ranjang Tergugat tidakpernah berusaha rukun.6. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai.

Selain itu,Tergugat juga sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan setelahtengkar yang terakhir, Penggugatdan Tergugat menjadi pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah ranjang selama 4 tahun;( Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2. saksi ii, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan

Oleh karena tidak kuat dengan sikaphalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Termohon tersebut, lalu setelah bertengkar yang terakhir, Pemohon lalumeninggalkan Termohon sehingga berpisah;( Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah ranjang selama 4 tahun;( Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap

Bahwa Pemohon dan Termohon pisah ranjang sejak bulanApril 2019 sampai sekarang. Bahwa sejak pisah ranjang, Pemohon tidak pernah lagidatang kepada Termohon, begitupula sebaliknya. Antara Pemohon danTermohon juga sudah tidak ada komunikasi. Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil.2. SAKSI II (Sepupu Pemohon), di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah.

Bahwa Pemohon dan Termohon pisah ranjang sejak bulanApril 2019 sampai sekarang. Bahwa sejak pisah ranjang, Pemohon tidak pernah lagidatang kepada Termohon, begitupula sebaliknya. Antara Pemohon danTermohon juga sudah tidak ada komunikasi. Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil.Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktibuktinya dan berkesimpulanbahwa rumah tangganya tidak mungkin lagi bisa dipertahankan.

Kedua saksi juga memberiketerangan dengan kualitas yang sama mengenai keadaan Pemohon danTermohon yang masih tinggal serumah namun telah pisah ranjang yangberlangsung sejak bulan April 2019 sampai sekarang dan upaya damai olehkeluarga Pemohon tidak berhasil.

Bahwa sejak bulan Februari 2014, Pemohon dan Termohon seringkaliberselisih dan bertengkar perihal sikap dan perilaku Termohon yang tidakcukup atas nafkah yang diberikan Pemohon.Hal. 8 dari 13 Putusan No. 700/Padt.G/2019/PA.Pct Bahwa Pemohon dan Termohon pisah ranjang sejak bulan April 2019sSampai sekarang, atau sekitar 3 bulan lamanya. Bahwa selama pisah, Pemohon dengan Termohon tidak saling mendatangidan tidak saling berkomunikasi lagi.

Fakta demikian menurut Majelis Hakim padadasarnya lazim ditemukan dalam kehidupan rumah tangga dan masih sangatpotensial di atasi dengan cara selain perceraian.Menimbang, bahwa namun demikian perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon diekspresikan salah satunya dengan sikap Pemohondan Termohon yang pisah ranjang sejak bulan April 2019 sampai sekarang atausekitar 3 bulan lamanya tanpa saling mendatangi bahkan tidak menjalinkomunikasi satu sama lain.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Agustus 2017 dengan sebab (Penggugat sudah tidaksanggup lagi dengan sikap Tergugat) yang berakibat antara Penggugatdan Tergugat pisah ranjang sampai dengan sekarang sudah berjalanHal. 2 dari 20 halamanPutusan Nomor 1151/Pdt.G/2017/PA.Klakurang lebih 2 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak memberikannafkah lahir dan batin;6.

lebih kurang2 bulan dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi serta keduanya tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai suami ister; Bahwa selama pisah ranjang tersebut, saksi pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;2.

lebih kurang2 bulan dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi serta keduanya tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai suami ister; Bahwa selama pisah ranjang tersebut, saksi pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat dapatmenerimanya dan tidak membantahnya;Bahwa terhadap keterangan' saksisaksi tersebut Tergugat dapatmenerimanya dan tidak membantahnya;

Hingga akhirnyapertengkaran tersebut mulai memuncak pada bulan Agustus 2017 yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang.

Saksi juga menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang sekitar 2 bulan yang lalu.

selama 6 bulan karena Penggugat yangmenolak tidur seranjang;Bahwa dalil nomor 4 tidak benar, sedangkan mengenai penyebab pertengkaran yangdidalilkan Penggugat angka : 4.a benar Tergugat member nafkah Rp. 1 juta tiap bulan yangitu sesuai kemampuan Tergugat, 4.b. itu relative dan 4.c. hanya permah sekali Tergugatlakukan;Bahwa selama berpisah ranjang sampai sekarang Tergugat tetap memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara

kurang lebih 5 bulan;Bahwa selama berpisah ranjang tersebut saksi tidak tahu Tergugat masih memberikannafkah kepada anak dan Penggugat atau tidak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunsaksi pernah 1 kali melihat Penggugat dengan Tergugat cekcok yang disebabkan karenaTergugat tidak mau diajak pulang cepat oleh Penggugat saat mereka bertamu di Purworejo;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut

bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dandikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 110 tahun ; ANAK II umur 9 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terhir bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Gresik , Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 10tahun , kemudian Tergugat pergi pamit kerja , sehingga antara Penggugat dan Tergugatsampai sekarang berpisah ranjang

sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kakak sepupu Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dandikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 10 tahun ; ANAK II umur 9 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Gresik , Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 10tahun , kemudian Tergugat pergi pamit kerja , sehingga antara Penggugat dan Tergugatsampai sekarang berpisah ranjang

kurang lebih 5 bulan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan terus menerus yang ditandai dengan mereka telah pisah ranjang selama5 bulan; Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwadirinya tidak bersedia hidup rukun dengan Tergugat lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi

Bahwa akibat hal tersebut diatas sejak bulan Maret 2017, antara Pemohondengan Termohon pisah ranjang, Pemohon tidur di kamar rumah depansedangkan Termohon tidur di kamar rumah belakang, hingga sekarangsudah + 1 tahun lamanya,6. Bahwa selama pisah ranjang tersebut Pemohon telah berusaha mengajakrujuk dengan Termohon, namun usaha Pemohon tersebut tidak berhasil,oleh sebab itu. Pemohon merasa sulit untuk mempertahankanperkawinannya bersama dengan Termohon dan jalan terakhir adalahperceraian ;7.

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Januari 2017 sudahtidak harmonis disebabkan karena Termohon tidak menerimakan terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon, akhirnya sejak Maret 2017,Pemohon dan Termohon pisah ranjang, Pemohon tidur dikamar depansedangkan Termohon tidur di kamar belakang, yang hingga sekarangsudah pisah ranjang selama + 1 (satu) tahun lamanyaBahwa, selama hidup berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi, Bahwa, pihak keluarga telah mendamaikan

, Pemohon tidur dikamar depansedangkan Termohon tidur di kamar belakang, yang hingga sekarangsudah pisah ranjang selama + 1 (satu) tahun lamanyaBahwa, selama hidup berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi,Put.

Hal 6 darihal 8 No.0477/Pdt.G/2018/PA.Bla.Pemohon dan Termohon awalnya rukun harmonis, akan tetapi sejak Januari2017 sudah tidak harmonis disebabkan karena Termohon tidak menerimakanterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon, akhirnya sejak Maret 2017,Pemohon dan Termohon pisah ranjang, Pemohon tidur dikamar depansedangkan Termohon tidur di kamar belakang, yang hingga sekarang sudahpisah ranjang selama + 1 (satu) tahun lamanya;Menimbang, bahwa pemohon telah menghadirkan bukti tertulis dansaksi

Hal 7 darihal 8 No.0477/Pdt.G/2018/PA.Bla.terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon, akhirnya sejak Maret 2017,Pemohon dan Termohon pisah ranjang, Pemohon tidur dikamar depansedangkan Termohon tidur di kamar belakang, yang hingga sekarang sudahpisah ranjang selama + 1 (satu) tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka terciptanyarumah tangga yang bahagia, mawadah dan rahmah antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat terwujud, ini membuktikan bahwa rumah tanggaantara

SAMUDRA no. 36RT.003 RW. 001 Kelurahan Baros Kecamatan Kota agung Kabupaten Tanggamus,akan tetapi sudah pisah ranjang hingga sekarang kurang lebih tahun;7. Bahwa, Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut pernah diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil;8.

Dan sebelum pisah rumah Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang selama satu tahun, Penggugat tidur bersamaibu kandung Penggugat dan anakanak sedangkan Tergugat tidur dikamar yanglain;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah ranjang karena rumahtangganya sudah tidak harmonis;e Bahwa saksi mengetahui selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkahbaik lahir maupun bathin kepadaTergugat;e Bahwa keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;SAKSI II

Dan sebelum pisah rumah Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang selama satu tahun, Penggugat tidur bersamaibu kandung Penggugat dan anakanak sedangkan Tergugat tidur dikamar yange Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah ranjang karena rumahtangganya sudah tidak harmonis;e Bahwa saksi mengetahui selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkahbaik lahir maupun bathin kepadaTergugat;e Bahwa keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa

Sehingga Majelis berpendapat bahwa, gugatan Pengugat tersebut dinyatakantelah terbukti dengan pengakuan Tergugat tersebut dalam persidangan, sesuai denganketentuan pasal 311 RBg ; 7272222 ===Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang diakui dandibenarkan oleh Tergugat dalam persidangan, yaitu antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang selama satu tahun dan telah pisah rumah sejak satu bulan yang lalu,sedangkan berpisah ranjang dan pisah rumah antara suami isteri

Dan sebelum pisah rumah Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonisyang menyebabkan pisah ranjang selama satu tahun, Penggugat tidur bersama ibukandung Penggugat dan anakanak sedangkan Tergugat tidur dikamar yang lain;Bahwa selama berpisah ranjang selama setahun Penggugat dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah bathin kepada Penggugat;Bahwa selama berpisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernah melaksanakankewajibannya masingmasing;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat

Bahwa akibat dari ketidak harmonisan tersebut, telah menyebabkan tekanan mentaldan kemadharatan, maka terjadi Penggugat dan Tergugat pisah ranjang tidakmelakukan hubungan suami istri kurang lebih 2 (dua) tahun;8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/carabermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;9.

tidak melakukan hubungan suami istri kuranglebih 2 (dua) tahun ;Bahwa selama pisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikanoleh keluarga, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi mengetahui bahwa keluarga tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;umur 25 tahun, agama Islam, tempat tinggal di SKelurahan KedungwaringinKecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, setelah disumpah di hadapan Majelismemberikan keterangan yang

yang sah dan telahdikaruniai (satu) orang anak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2007 terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus;Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis sebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan Januari tahun 2012 yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

tidak melakukanhubungan suami istri kurang lebih 2 (dua) tahun;Bahwa selama pisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikanoleh keluarga, tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi mengetahui bahwa keluarga tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atasPenggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya

keterangan orang dekat Penggugat danTergugat sesuai Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 22ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 yang bernama popo dan P yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus sejak tahun 2007, puncak perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi pada awal bulan Januari tahun 2012 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Bahwa akibat hal tersebut, sekitar bulan Agustus2006 Pemohon dengan Termohon berpisah ranjang,Termohon sama sekali tidak mau lagi melayani Pemohonlayaknya suami istri dan lebih memilih tidur diranjang yang berbeda hingga saat ini telah berjalanselama /+ 4 tahun 10 bulan;7. Bahwa selama 4 tahun 10 bulan pisah = ranjang,Termohon lebih sering keluar dari jam 07.00 pagi danpulang jam 23.00 malam;8.

Pemohon dan Termohondikarenakan saksi adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagaiSsuami isteri ; Bahwa, terakhir Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah milik bersama di xxxxx KabupaenTegal, dan sudah dikaruniai 4 orang anak,sekarang ikut dengan Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sering bertengkardan berselisih dikarenakan kekurangan ekonomi,selain itu Termohon sering pergi pagi pulanglarut malam ; Bahwa, saat ini antara Pemohon dengan Termohontelah pisah ranjang

selama sekitar 3 (tiga) tahunlebih ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohonpisah ranjang karena diberitahu oleh Pemohon danapabila saksi berkunjung di rumah mereka,Termohon tidak pernah masuk ke kamar Pemohon,akan tetapi ke kamar lain ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah diupayakanagar dapat hidup rukun kembali akan tetapi upayatersebut tidak berhasil ;SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,saksi tersebut memberikan keterangan

selama sekitar 3 (tiga) tahunlebih ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohonpisah ranjang karena diberitahu oleh Pemohon danTermohon, apabila saksi berkunjung di rumahmereka, Termohon tidak pernah masuk ke kamarPemohon, akan tetapi ke kamar lain ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah diupayakanagar dapat hidup rukun kembali akan tetapi upayatersebut tidak berhasil ;Menimbang,Pemohon dengan Termohon yang bernama SAKSI 1,tahun,tinggalagamadibahwa Pemohon telah menghadirkan anakumur 28Islam,

selama setidaktidaknya 4(empat) tahun lamanya, dimana keduanya sudah tidakpernah saling mempedulikan lagi ;Menimbang, bahwa dari keterangan anak Pemohon danTermohon, keduanya menyatakan bahwa rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus yang akhirnya keduanyaberpisah ranjang selama lebih dari 4 (empat) tahunlamanya, dan sudah tidak pernah saling mempedulikanlagi, meskipun pihak keluarga sudah berupaya merukunkanakan tetapi upaya tersebut

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah ranjang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang berupa cek cok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;.

Setelah bertengkaryang terakhir, lalu Pemohon tidak bisa melakukan hubungan suami istriatau pisah ranjang.. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniPemohon dan Termohon telah terjadi pisah ranjang kurang lebih 3 bulanmeskipun hidup serumah, selama pisah ranjang Pemohon sudah berusahamengajak rukun tetapi Termohon menolak..

Setelahbertengkar yang terakhir, lalu Termohon menolak berhubungan suamiisteri dan berpisah ranjang;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah ranjang selama 3 bulan;Bahwa saksi sudah berupaya untuk menasehati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;.

Setelah bertengkar yang terakhir, laluTermohon menolak berhubungan suami isteri dan berpisah ranjang; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah ranjang selama 3 bulan; Bahwa saksi sudah berupaya untuk menasehati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal ihwal yang terjadi dalam

Setelah bertengkar yang terakhir, lalu Pemohontidak bisa melakukan hubungan suami istri atau pisah ranjang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak harmonis,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang sulit didamaikan, bahkan diantara keduanya telahterjadi pisah ranjang selama 3 bulan lamanya

Tergugat selalumelakukan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa Penggugat selaku isteri sah Tergugat, telah berusaha mengingatkanTergugat untuk merubah sikapnya tersebut di atas, namun Tergugat tidakmenghiraukan Penggugat;Bahwa pada bulan Januari 2013 terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat masih bermalasmalas dalam berusaha, sedangkankebutuhan rumah tangga semakin meningkat, dan Penggugat ingatkan,Tergugat menanggapi dengan marahmarah, akibanya antara Penggugatdengan Tergugat pisah ranjang

kurang perhatian dan kasih sayang terhadapPenggugat dan tidak benar Tergugat sering main tangan terhadapPenggugat apabila terjadi perselisihan, namun pada tahun 2007 Tergugattidak sengaja membenturkan kepala Penggugat kedinding karena waktu ituTergugat hampir jatuh; Bahwa benar bulan Januari 2013 puncak perselisinan Tergugat denganPenggugat namun bukan karena Tergugat bermalas malasan bekerja tapikarena Penggugat lebih merasa banyak bekerja dari Tergugat dan antaraTergugat dengan Penggugat pisah ranjang

sejak bulan Juni 2013 bukansejak Januari 2013; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat tapi tidak berhasil; Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat menyatakan tidakkeberatan dan bersedia bercerai dengan Penggugat;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetapdengan gugatannya dan membenarkan jawaban Tergugat bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat pisah ranjang sejak bulan Juni

;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan repliknya danmembenarkan jawaban Tergugat bahwa antara Penggugat dengan Tergugatpisah ranjang sejak bulan Juni 2013 dan selanjutnya Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya dan Tergugat telah menyampaikan dupliknya yangpada pokoknya tetap dengan jawabannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannyatelah mengajukan alat bukti surat (P) dan saksisaksi di persidangan;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor0214/Pdt.G/2013/PA.

sejak bulan Juni 2013;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat tapi tidak berhasil;Menimbang, Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, MajelisHakim berpendapat yang pada pokoknya bahwa bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dansangat sulit untuk dirukunkan lagi yang ditandai dengan antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang sejak bulan Juni 2013 yang lalu;Menimbang, bahwa apabila kondisi seperti

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri dan dikaruniai 1 anak.4.Bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak taat dantidak menghargai Pemohon.5.Bahwa sejak bulan Agustus 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 1 tahun dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untuk rukun kembaili.6.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon.Bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohontidak taat kepada Pemohon.Bahwa sejak bulan Agustus 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 1 tahun.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak

Saksi Kedua : SAKSI Il.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon.Bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohontidak patuh kepada Pemohon.Bahwa sejak bulan Agustus 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 1 tahun.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi.Bahwa saksi selaku orang yang

halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2017 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak taat dan tidak menghargai Pemohon,kemudian sejak bulan Agustus 2018 terjadi pisah ranjang

sampaisekarang selama 1 tahun dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidakada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon, kemudian sejak bulan Agustus 2018 terjadi pisah ranjang sampaisekarang selama 1 tahun dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidakada yang berusaha untuk rukun

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri dan dikaruniai 1 anak.4.Bahwa sejak bulan Januari 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonmerasa kurang atas nafkah dari Pemohon dan sering menuntut nafkahmelebihi batas kemampuan Pemohon.5.Bahwa sejak bulan Februari 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 1 tahun 4 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon.Bahwa sejak bulan Januari 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonboros dan sering menuntut nafkah melebihi batas kemampuan Pemohon.Bahwa sejak bulan Februari 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 1 tahun 4 bulan.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi

Saksi Kedua : SAKSI Il.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsahabat Pemohon.Bahwa sejak bulan Januari 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonmerasa kurang nafkah dan sering menuntut nafkah di luar bataskemampuan Pemohon.Bahwa sejak bulan Februari 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 1 tahun 4 bulan.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali

harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Januari 2012antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah dariPemohon dan sering menuntut nafkah melebihi batas kKemampuan Pemohon,kemudian sejak bulan Februari 2018 terjadi pisah ranjang

sampai sekarang selama 1 tahun 4 bulandan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untukrukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan pada pokoknya sejakbulan Januari 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon merasa kurangnafkah dan sering menuntut nafkah di luar batas kemampuan Pemohon,kemudian sejak bulan Februari 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 1 tahun 4 bulan

Bahwa meskipun saat ini Pemohon dan Termohon masihtinggalbersama namun telah pisah ranjang selama tujuh bulan, dan tidak salingmempedulikan lagi layaknya suami istri, sehingga Pemohonmemutuskan jalan terbaik adalah cerai. Halaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 626/Pdt.G/2018/PA Msb.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Masamba cq. Majelis Hakim kiranya memeriksa danmengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1.

sekitar enambulan;Bahwa selama berpisah ranjang, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya;Saksi 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Desa Patoloan,bertempat tinggal ALAMAT, Kabupaten Luwu Utara, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissejak tahun 2004; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon,sering pergi, dan sering cemburu; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsung Pemohondan Termohon berselisih dan bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang sekitar enambulan; Bahwa selama berpisah ranjang, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling memperdulikan lagi

Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungTermohon dan Pemohon berselisih dan bertengkar;Bahwa Termohon dan Pemohon masih tinggal satu rumah namun sudahberpisah ranjang;Bahwa selama berpisah ranjang, antara Termohon dan Pemohon sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Termohon dan Pemohon, akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya;Saksi 2, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan guru, bertempattinggal ALAMAT

;Bahwa selama berpisah ranjang, antara Termohon dan Pemohon sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Termohon dan Pemohon, akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya; Halaman 7 dari 16 halaman, Putusan Nomor 626/Pdt.G/2018/PA Msb.Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan denganmenyatakan tetap pada permohonannya dan tidak mengajukan apapun lagiselain mohon putusan sedang Termohon menyerahkan sepenuhnya kepadaPemohon;Bahwa untuk

;Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Agustus tahun 2007 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Termohon berkeyakinan bahwa Pemohon sudah pernah menjatuhkan talak, sehingga sejak saat itu sudah pisah ranjang;5.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Agustus tahun 2007, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidakada hasilnya, yang akibatnya Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang.

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Agustus 2007 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanermohon berkeyakinan bahwa Pemohon sudah pernah menjatuhkan talak, sehinggasejak saat itu sudah pisah ranjang, dan sebagai akibatnya Pemohon dan Termohonpisah ranjang selama 4 tahun 9 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.

, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohon sertatelah dihadapkan dan didengar 2(dua) orang saksi dibawa sumpah masingmasingmengaku bernama XXX dan XXX, mereka menerangkan mengetahui sendiri bahwaPemohon dan Termohon telah berpisah selama kurang lebih pisah ranjang selamakurang lebih 5 tahun dan selama itu sudah tidak pernah saling kunjung mengunjungidan sebelumnya didahului adanya pertengkaran.

;bahwa Pemohon tetap bertekad untuk bercerai.; bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebihpisah ranjang selama kurang lebih 5 tahun dan tidak ada yang mau kembali.;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan tersebut telahmembuktikan pula bahwa sendisendi rumah tangga Pemohon dan Termohon telahruntuh atau pecah, hal itu dapat diketahui dari ketikmauan Pemohon terhadapTermohon sebagai suamiistri.

Bahwa Perselisihan Penggugat dan Tergugat memuncak pada bulanDesember 2018, yang disebabkan karena seperti pada posita angka 4(empat) diatas, setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjang danhingga gugatan cerai ini diajukan Penggugat ke Pengadilan Agama Cilacap,antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sampai sekarangkurang lebih 3 bulan berturutturut dan sudah tidak ada komunikasi yangbaik antara Penggugat dan Tergugat, sehingga tujuan membentuk keluargayang Sakinan Mawadah Warahmah

lamanya karena Penggugat dan tergugattelah pisah ranjang dan Tergugat tidak kembali lagi kepadaPenggugat; Bahwa setahu saksi sebab Penggugat dan tergugat telah pisahranjang karena terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering meminjam uangtanpa sepengetahuan Penggugat, dan Tergugat tidak jujur terhadappenghasilannya; Bahwa saksi melihatnya sendiri Penggugat dan Tergugat sudahberpisah sebab Saksi sering kerumahnya; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan

sampai sekarang + 3 bulan telahpisah ranjang lamanya dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami Istri yang baik;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai peraturan perundangundangan yang berlakutidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasanyang sah, sehingga hak jawab Tergugat menjadi gugur

sejak bulan Desember 2018 sampai sekarangsudah 3 bulan telah pisah ranjang lamanya dan selama berpisah mereka sudahtidak ada komunikasi lagi dan keluarga sudah mendamaikan, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.1 danP.2 serta saksisaksi Penggugat ternyata bersesuaian satu dengan samalainnya, maka Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 25April 2017, semula hidup rukun dan

harmonis, terakhir hidup bersamadirumah orang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Juni 2017 sudahtidak harmonis, karena berselisih terus menerus disebabkan Tergugat seringmeminjam uang tanpa sepengetahuan Penggugat, dan Tergugat tidak jujurterhadap penghasilannya akhirnya Penggugat dan tergugat telah pisahranjang sejak bulan Desember 2018 sampai sekarang sudah 3 bulan telahpisah ranjang lamanya dan sudah tidak ada lagi komunikasi; Bahwa selama

majelis hakim banding memberikan pertimbangan sebagai beriku t;Menimbang, bahwa dalil gugatan Terbanding untuk menuntut perceraiandari Pembanding adalah tidak ada ketenteraman lagi dalam rumah tanggasejak bulan April 2009 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pembanding mementingkan diri sendiri, kurang perhatian dan tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Terbanding;Menimbang, bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut sejakbulan Maret 2016 Pembanding pisah ranjang

dengan Terbanding lebih kurangdua bulan dan selama itu pula Pembanding dan Terbanding jarangberkomunikasi;Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut, Pembanding dahuluTergugat menyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Benarterjadi perselisinan sejak tahun 2009, namun tidak ada pertengkaran; Perselisihan terjadi karena usaha baru Pembanding berupa sewaan soundsystem di Probolinggo; Benarpisah ranjang dan terakhir kali berhubungan badan terjadi pada bulanMaret 2016; Pembanding keberatan

agama sependapat dengan pertimbangan hakim tingkat pertama dengantambahan sebagai berikut;Menimbang, bahwa pisah ranjang antara Pembanding dan Terbandingmerupakan indikasi telah terjadi kebencian yang mendalam antara Terbandingdengan Pembanding;Menimbang, bahwa kebencian antara Terbanding dengan Pembandingmerupakan gejolak jiwa yang terindikasi ketidaksenangan antara Terbandingdengan Pembanding yang sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa perpisahan tempat tidur Terbanding denganPembanding

; Bahwadalil tersebut diakui benar oleh Pembanding telah terjadi perselisihandan pisah ranjang, namun tidak ada pertengkaran, yang berbeda adalahpenyebabnya dimana menurut Terbanding tidak ada perhatian dariPembanding terhadap Pembanding dan nafkah yang diberikan kurang layak,sedangkan menurut Pembanding perselisihan terjadi karena ada usaha barudi Probolinggo; Bahwa yang harus dibuktikan adalah benar atau tidak telah terjadiperselisinan, bukan sebab terjadinya; Bahwa pengakuan Pembanding adanya

perselisihan dan pisah ranjang,walaupun menurut Pembanding tidak ada pertengkaran adalah buktibahwarumah tangga Pembanding dan Terbanding tidak ada kerukunan lagi,sehingga tidak benar bila dikatakan dalil gugatan hanya dibuktikan denganKTP dan Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka putusanhakim tingkat pertama sudah tepat dan benar dan keberatan Pembanding tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanmaka sesuai dengan ketentuan

Penggugat tidak memiliki uang, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat di bantu oleh kakakkandung Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar, namun Tergugat tidakpernah menunjukkan I'tikad baik, sehingga Penggugat sudah tidak adakeinginan lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tangga bersamaTergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Maret 2020, yangakibatnya Penggugat memutuskan untuk berpisah ranjang

, namun Tergugat jarang berada di rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sekitar6 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;2.

Saksi Il:Saksi adalah sepupu Penggugat, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis dan pisah ranjang, namun tergugat karang berada dirumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan

Tergugat, dan kemudian Penggugat dantergugat pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sekitar6 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Putusan Nomor 1047/Pat.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan TergugatBahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, yang pada pokoknya menerangkan bahwa gugatannya telah

tinggal kirakira 6 bulan lamanya; Putusan Nomor 1047/Pat.G/2020/PA.Bpp 6 dari 10 Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah tidak berkeinginan dantidak mampu lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah ranjang kirakira 6 bulan lamanya, hal tersebut menunjukkanbahwa ikatan kasin sayang yang menjadi

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pisah ranjang yang hinggasekarang telah pisah rumah selama 2 bulan pisah ranjang dan selama itu kedua belahpihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing;5. Bahwa percekcokan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah diusahakandamai akan tetapi tidak berhasil dan kini Penggugat sudah tidak mempunyai harapanuntuk dapat hidup rukun lagi membina rumah tangga bersama Tergugat; 6.

berikut; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 tahun 5 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai anak bernama : Ajay,umur 6 tahun; Bahwa sejak akhirakhir int rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat memaksa untuk bekerja ke Malaysia namun Penggugattidak mengijinkan; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pisah ranjang

yang hinggasekarang telah berpisah selama 2 bulan pisah ranjang dan selama itu keduabelah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masing masing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;2.

berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 tahun 5 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai anak bernama : Ajay,umur 6 tahun; Bahwa sejak akhirakhir in rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat memaksa untuk bekerja ke Malaysia namun Penggugattidak mengijinkan; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pisah ranjang

yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 2 bulan pisah ranjang dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggakkan hak dan kewajiban masingmasing; Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istri telah pisahselama 2 bulan pisah ranjang dan telah saling meninggalkan kewajibannya, mereka itutelah bertengkar tak ada kecocokan lagi dan selama berpisah tak ada yang berusahauntuk rukun lagi atau walaupun telah diusahakan perdamaian akan tetapi