Put Nomor 2270/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringcemburu tanpa alasan yang jelas, Tergugat juga sering menuduh Penggugat selingkuh,padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan Tergugat,Tergugat juga sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan

suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahbersama sudah mempunyai seorang anak bernama Anak I , umur 16 tahun dalam asuhanTergugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sering cemburu tanpa alasan yangjelas, Tergugat juga sering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidakpernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

menikahkeduanya tinggal di rumah bersama sudah mempunyai seorang anak bernama Anak I ,umur 16 tahun dalam asuhan Tergugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulan hinggasekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburutanpa alasan yang jelas, Tergugat juga sering menuduh Penggugat selingkuh, padahalPenggugat tidak pernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

tersebut ditolak.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 411/Pid.B/2017/PN Amb =Bahwa selain penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa di areamenghina dan mengatangatai saksi korban beserta keluargasaksi adalah pencuri, mengungkitungkit masalah almarhumorangtua saksi yang sebelumnya saksi tidak tahu sertamengancamancam saksi baik melalui sms maupun mediamassanger di Facebook.Bahwa akibat katakata terdakwa yang ditujukan kepada saksitersebut membuat saksi korban merasa tersinggung dan malukarena apa yang dituduhkan

Bahwa akibat katakata terdakwa yang ditujukan kepada istersaksi tersebut membuat isteri saksi merasa tersinggung dan malukarena apa yang dituduhkan oleh terdakwa itu tidak benar sertadidengar oleh banyak orang pengunjung mall ACC yang adadisekitar ruangan studio XXI pada saat itu.

Bahwa akibat katakata terdakwa yang ditujukan kepada anaksaksi tersebut membuat anak saksi merasa tersinggung dan malukarena apa yang dituduhkan oleh terdakwa itu tidak benar sertadidengar oleh banyak orang pengunjung mall ACC yang adadisekitar ruangan studio XXI pada saat itu.

Bahwa akibat katakata terdakwa yang ditujukan kepada kakaksaksi tersebut membuat kakak saksi merasa tersinggung danmalu karena apa yang dituduhkan oleh terdakwa itu tidak benarserta didengar oleh banyak orang pengunjung mall ACC yang adadisekitar ruangan studio XXi pada saat itu. Bahwa saksi beserta ibu, kakak saksi dan suaminya telahmemaafkan terdakwa saat terdakwa meminta maaf secaralangsung didepan persidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;5.

Ai Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 411/Pid.B/2017/PN Amb Bahwa akibat katakata terdakwa yang ditujukan kepada saksikorban tersebut membuat saksi korban merasa tersinggung danmalu karena apa yang dituduhkan oleh terdakwa itu tidak benarserta didengar oleh banyak orang pengunjung mall ACC yang adadisekitar ruangan studio XXI pada saat itu. Bahwa saksi korban ibu saksi, kakak saksi dan suaminya telahmemaafkan terdakwa saat terdakwa meminta maaf secaralangsung didepan persidangan.

adalah Ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013, tinggalbersama di rumah di rumah milik bersama di Desa Sumber Keramat dalamkeadaan rukun baikbaik, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta dan menuduh Penggugat bermain asmaradengan lakilaki lain tanpa bukti jelas, padahal Penggugat merasa tidakberbuat apa yang dituduhkan

Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013, tinggalbersama di rumah di rumah milik bersama di Desa Sumber Keramat dalamkeadaan rukun baikbaik, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka cemburu buta danmenuduh Penggugat bermain asmara dengan lakilaki lain tanpa bukti jelas,padahal Penggugat merasa tidak berbuat apa yang dituduhkan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 3 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Tergugat suka cemburu butadan menuduh Penggugat bermain asmara dengan lakilaki lain tanpa bukti jelas,padahal Penggugat merasa tidak berbuat apa yang dituduhkan

kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2014, tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta dengan menuduh Penggugat masihberhubungan dengan mantan suami Penggugat, padahak Penggugat tidakmelakukan apa yang dituduhkan

saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2014, tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka cemburu buta denganmenuduh Penggugat masih berhubungan dengan mantan suami Penggugat,padahak Penggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan

sah;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 5 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Tergugat suka cemburu butadengan menuduh Penggugat masih berhubungan dengan mantan suami Penggugat,padahak Penggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 4936/Pdt.G/2019/PA.Jrcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan Tergugat seringmenuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugattidak pernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi

masingmasing bernama: 1) ANAK I, lakilaki, umur 7 tahun, 2) ANAK Il,lakilaki, umur 3 tahun, Keduanya dalam asuhan Penggugat, 3) ANAK Ill, lakilaki, umur 3 tahun, dalam asuhan Tergugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan Tergugat seringmenuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugattidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Nopember 2009,dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 3 tahunMenimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Pemohontelah mendalilkan bahwa sejak tahun 2011 yang lalu, rumah tangganya denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahTermohon suka cemburu buta dan menuduh Pemohon bermain cinta denganperempuan, padahal pemohon tidak meras apa yang dituduhkan

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan masalahTermohon suka cemburu buta dan menuduh Pemohon bermain cinta denganperempuan, padahal pemohon tidak meras apa yang dituduhkan

parasaksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa sejaktahun 2011 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah Termohon suka cemburu buta dan menuduh Pemohon bermain cinta denganperempuan, padahal pemohon tidak meras apa yang dituduhkan

isteri setelah menikah (ba'da dukhul), namun belumdikaruniai anak ; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahcerai ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Juli 2015, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disertai pertengkaran dan perselsisihan, yang disebabkanTergugat cemburu kepada Penggugat, dan menuduh Penggugat berselingkuh,padahal Penggugat sedikitopun tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 Peradilan Agama berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengandalildalil sejak bulan Juli 2015, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah disertai pertengkaran dan perselsisihan, yang disebabkan Tergugat cemburukepada Penggugat, dan menuduh Penggugat berselingkuh, padahal Penggugat sedikitpuntidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

pengakuan Tergugat dandidukung keterangan 2 orang saksi Penggugat, maka Majelis telah menemukan fakta faktabahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah tidakada harapan untuk dirukunkan lagi karena sejak bulan Juli 2015, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah disertai pertengkaran dan perselsisihan, yangdisebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat, dan menuduh Penggugat berselingkuh,padahal Penggugat sedikitoun tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka cemburu buta denganmenuduh Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain, padahal Penggugattidak merass berbuat apa yang dituduhkan

dalam Pasal 145ayat angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Tergugat suka cemburu buta dengan menuduh Penggugat bermain cinta denganlakilaki lain, padahal Penggugat tidak merass berbuat apa yang dituduhkan

isteri sah;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 3 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Tergugat suka cemburu butadengan menuduh Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain, padahal Penggugattidak merass berbuat apa yang dituduhkan

Dinas Sosial Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Alor yang berada di wilayah Kelurahan Mutiara,Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKalabahi, dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaikseseorang, dengan menuduh sesuatu hal, yang maksudnya terang supayahal itu). diketahui umum jika yang melakukan melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apayang dituduhkan

Mendengar pernyataan terdakwa tersebut, saksi YOSEP Halaman 2 Putusan Nomor 86/PID/2017/PT KPGDATEMOLI menyangkalnya karena saksi tidak pernah melakukanpenyelewengan uang sebagaimana yang dinyatakan oleh terdakwa tersebut,karena saksi tidak merasa melakukan perbuatan yang dituduhkan terdakwatersebut, saksi merasa malu dan akhirnya saksi melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian Resor Alor ; Bahwa surat berupa Hasil Verifikasi Akhir Team Audit dengan Team ARD20142015 tersebut menurut saksi

Mendengar pernyataan terdakwa tersebut, saksi YOSEPDATEMOLI menyangkalnya karena saksi tidak pernah melakukanpenyelewengan uang sebagaimana yang dinyatakan oleh terdakwa tersebut,karena saksi tidak merasa melakukan perbuatan yang dituduhkan terdakwatersebut, saksi merasa malu dan akhirnya saksi melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian Resor Alor ;Bahwa surat berupa Hasil Verifikasi Akhir Team Audit dengan Team ARD20142015 tersebut menurut saksi BAMBANG SUMARTONO selaku tim auditinternal

Menyatakan terdakwa SYAMSUL AZMI bersalah melakukan tindak pidanapidana dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itudiketahui umum jika yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemarantertulis dibolenkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahui ;2.

NOVA pun melaporkan terdakwa ke Polsek Tegal Ampel ;e Bahwa apa yang telah dituduhkan oleh terdakwa tersebut adalah tidak benar, dantuduhan terdakwa kepada saksi korban tersebut telah merusak kehormatan dannama baik saksi korban dan keluarga saksi korban serta membuat saksi korbanmerasa malu karena terdakwa mengucapkan katakata terdakwa tersebut diwarung terdakwa yang dapat di dengar oleh orang lain/umum yang belanja diwarung terdakwa tersebut ; Sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalam pasal

NOVA pun melaporkan terdakwa ke Polsek Tegal Ampel ;e Bahwa apa yang telah dituduhkan oleh terdakwa tersebut adalah tidak benar, dantuduhan terdakwa kepada saksi korban tersebut telah merusak kehormatan dannama baik saksi korban dan keluarga saksi korban serta membuat saksi korbanmerasa malu karena terdakwa mengucapkan katakata terdakwa tersebut diwarung terdakwa yang dapat di dengar oleh orang lain/umum yang belanja diwarung terdakwa tersebut ;Bahwa saksi korban telah memaafkan perbuatan terdakwa

SUCIP ,sebagaimana yang telah dituduhkan terdakwa kepada saksikorban ZAINUDDIN aliasP. NOVA dan ZAINUDDIN alias P. NOVA ;Bahwa setelah mendengar penjelasan dari SAHWI alias P.SUCIP tersebut, kemudianpada hari Jumat tanggal 27 Januari 2012 sekitar pukul 18.00 Wib , MAJELIS alias P.ULFA dan HARIYANTO diajak oleh saksi korban ZAINUDDIN alias P. NOVA pergikerumah terdakwa SUAMA alias B. HOSNA untuk menanyakan kebenaran tuduhanyang telah disampaikan terdakwa kepada saksi korban ZAINUDDIN alias P.

NOVA pun melaporkan terdakwa kePolsek Tegal Ampel ;e Bahwa apa yang telah dituduhkan oleh terdakwa tersebut adalah tidak benar, dantuduhan terdakwa kepada saksi korban tersebut telah merusak kehormatan dannama baik saksi korban dan keluarga saksi korban serta membuat saksi korbanmerasa malu karena terdakwa mengucapkan katakata terdakwa tersebut diwarung terdakwa yang dapat di dengar oleh orang lain/umum yang belanja diwarung terdakwa tersebut ;Bahwa saksi korban telah memaafkan perbuatan terdakwa

NOVAdan SAIFULLAH melakukan pencurian buah durian milik SAHWI alias P.SUCIP , sebagaimana yang telah dituduhkan terdakwa kepada saksikorbanZAINUDDIN alias P. NOVA dan SAIFULLAH ;Bahwa setelah mendengar penjelasan dari SAHWI alias P.SUCIP tersebut, kemudianpada hari Jumat tanggal 27 Januari 2012 sekitar pukul 18.00 Wib , MAJELIS alias P.ULFA dan saksi diajak oleh saksi korban ZAINUDDIN alias P. NOVA pergi kerumahterdakwa SUAMA alias B.

Pemeriksaan dilanjutkan pada hari berikutnya denganmelakukan konfrontir antara saya dengan Wajib Pajak yang bernamaGloriana sebagai pengadu; Pertanyaan dalam pemeriksaan Tim Inspektorat, saya jawab sesuaidengan keadaan yang sebenarnya yang saya alami;Bahwa dari pemeriksaan Tim Inspektorat tidak ada bukti yang cukupkuat (misal Kwitansi atau tanda terima lainnya), yang menunjukkanbahwa saya telah menerima uang titipan pembayaran pajak sepertiyang dituduhkan Kardi dan Gloriana; Dari ketiga pengaduan

Simbolon) melakukan tindakanmerugikan saya, Mengirim berita acara pembinaan tanpadisertai klarifikasi bahwa tanggal 12 dan 19 Oktober 2009 sayatidak masuk kerja karena Sakit, ke Kitsda dan Kanwil DJPSumut II;Pada tuduhan terakhir dituduhkan telah diberhentikan sementarasebagai fungsional (Supervisor) pada Januari 2010.Pemberhentian sementara saya sebagai supervisor dalamHalaman 19 dari 42 halaman.

Dari pemeriksaan tim Inspektorat Kementerian Keuangan yanglangsung turun ke tempat Wajib Pajak saudara Gloriana, TimInspektorat tidak menemukan bukti (misal Kwitansi atau tandaterima lainnya), yang menyatakan Penggugat telah menerima uangtitipan pembayaran pajak PPh seperti yang dituduhkan Gloriana;2.2.

Karena tidak ada ketetapanpajak atas nama Kardi maka tidak kewajiban pembayaran pajakPPh oleh Kardi, dengan demikian tidak ada penitipan uangpembayaran pajak PPh yang dititipkan kepada Penggugatseperti yang dituduhkan Kardi: Tuduhan bahwa Penggugat meminjam sepeda motor dansepeda motor tersebut telah belum kembalikan adalah tidakbenar, karena sepeda motor tersebut telah Penggugatkembalikan.

Bahwa seandainya tuduhan Wajib Pajak (Kardi, Gloriana dan To SokCheng) tersebut benar, mengapa Wajib Pajak dan Konsultan PajakTidak resmi tersebut tidak melaporkan Penggugat ke Kantor Polisibahwa Penggugat melakukan tindakan penipuan dan pemerasan sepertiyang dituduhkan oleh Wajib Pajak tersebut.

tetapi sejak bulan Juni tahun 2016 yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas bahkan melakukan kekerasan kepadaPenggugat yaitu memukul Penggugat ketika ada masalah dalam rumahtangga, Tergugat juga sering cemburu kepada Penggugat dan menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 2788/Pdt.G/2017/PA.Jrkarena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas bahkan melakukan kekerasan kepada Penggugat yaitu memukulPenggugat ketika ada masalah dalam rumah tangga, Tergugat juga seringcemburu kepada Penggugat dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidak melakukanapa yang dituduhkan oleh Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1 tahun; Dan selama

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas bahkan melakukan kekerasan kepada Penggugat yaitumemukul Penggugat ketika ada masalah dalam rumah tangga, Tergugat jugasering cemburu kepada Penggugat dan menuduh Penggugat selingkuh denganlakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

Bahwa keterangan 3 orang saksi hanya satu saksi saja yang memberpetunjuk terhadap kejahatan yang dituduhkan belum dianggap cukupmembuktikan kesalahan terdakwa;3. Bahwa atas keterangan satu orang saksi tersebut terdakwa memungkirikejahatan yang dituduhkan kepadanya dan keterangan saksisaksi lain tidakmemberi petunjuk terhadap kejahatan yang dituduhkan;4.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2006 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas, bahkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain tanpa bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apayang dituduhkan oleh Tergugat.

, umur 21 tahun 3) ANAK III, perempuan, umur 19tahun 4) ANAK IV, perempuan, umur 10 tahun 5) ANAK V, lakilaki, umur 8tahun, sekarang keempatnya dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelaspadahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 5874/Pdt.G/2020/PA.Jrtahun 4) ANAK IV, perempuan, umur 10 tahun 5) ANAK V, lakilaki, umur 8tahun, sekarang keempatnya dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelaspadahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Termohon ;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 1999, kumpulbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalahnya, bila Pemohon pulang kerja agak terlambat laluTermohon sudah marahmarah dan menuduh Pemohon ada hubunganasmara dengan wanita lain padah setahu saksi, Pemohon tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan

Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan bila Pemohon pulangkerja agak terlambat lalu Termohon sudah marahmarah dan menuduh Pemohonada hubungan asmara dengan wanita lain padah setahu saksi, Pemohon tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan

dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak sejak Pemohon dan Termohon mempunyai anak mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan bila Pemohon pulang kerja agakterlambat lalu Termohon sudah marahmarah dan menuduh Pemohon adahubungan asmara dengan wanita lain padah setahu saksi, Pemohon tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan

., menanyakan kepada Terdakwa apakah kamu masih mau rujukdengan istrimu, lalu Terdakwa mengatakan tidak kemudian ditanyakan lagipada Terdakwa apa alasanmu, dan jawab Terdakwa saat itu Bagaimana sayamau kembali kalau istri saya selingkuh dan saya lihat sendiri bersama lakilakidalam kamar, dan ketika ditanya dengan siapa lalu Terdakwa saat itumenuduh pelakunya yaitu. saksi korban Agustinus Maromon padahal tuduhanyang dituduhkan oleh Terdakwa terhadap saksi korban tersebut tidaklah benar ;Perbuatan

Dinas PendidikanMenegah kabupaten Merauke menanyakan kepada Terdakwa apa alasanmusehingga Terdakwa ingin bercerai dengan istrimu dan saat itu dijawab olehTerdakwa bahwa ia pernah melihat istrinya (saksi Rintih Winarti Meru ) beradadi dalam kamar dengan seorang lakilaki dan ketika ditanya lagi dengan siapasaat itu Terdakwa berdiri dan mengatakan kepada istrinya dengan saksi korbanAgustinus Maromon dan itu juga didengar oleh saksisaksi lainnya yang turuthadir dalam pertemuan tersebut padahal apa yang dituduhkan

menghadirkan duaOrang saksi meringankan namun baik Terdakwa maupun = saksisaksimeringankan yang diajukan oleh Terdakwa tidak dapat membuktikannya;Dengan memperhatikan faktafakta persidangan sebagaimana diuraikan di ataskami kami selaku Jaksa Penuntut Umum berpendapat bahwa unsur kedua dariPasal 311 ayat (1) yakni melakukan kejahatan menista telah terpenuhi halmana didasarkan karena Terdakwa telah langsung menuduh saksi korbanAgustinus Maromon telah berselingkuh dengan istri Terdakwa pada hal apayang dituduhkan

Selain ituTergugat juga sering curiga kepada Penggugat bahkan menuduh Penggugatmenjalin hubungan dengan lakilaki lain padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat. Tergugat juga tidak memberiperhatian kepada anak Penggugat dan Tergugat, yaitu dengan sikap Tergugatyang selalu tidak menghiraukan ketika dipanggil oleh anak Penggugat danTergugat;.

Selain itu Tergugat juga sering curiga kepadaPenggugat bahkan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilakilain padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat.

Selain itu Tergugat juga sering curiga kepada Penggugat bahkanmenuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.Tergugat juga tidak memberi perhatian kepada anak Penggugat dan Tergugat,yaitu dengan sikap Tergugat yang selalu tidak menghiraukan ketika dipanggiloleh anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama pamit kepadaPenggugat dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat

suatu waktu tertentudalam tahun 2013 bertempat di Ruang sidang paripuna kantor DPRD Kab.Parimo atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parigi yang berwenang mengadili danmemeriksa perkaranya dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terangsupaya hal itu diketahui umum, jfika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apayang dituduhkan

No. 23/PID/2014/PT.PALUsupaya hal itu diketahui umum, jika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhandilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui melanggar Pasal311 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hi. SUKRI TJAKUNU, denganpidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;3.

SUKRI TJAKUNU bersalah melakukan TindakPidana dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terangsupaya hal itu diketahui umum, jfika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhandilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui melanggar Pasal311 ayat (1) KUHP;2.

Apabila dikaitkan fakta tesebut dengan uraiankejadian didalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telahmenguraikan bahwa pada hari sabtu Tanggal 24 Februari 2018 sekirapukul 09.00 Wib didalam rumah terdakwa.....dSt...vaitu pada saat saksikorban dengan memijat (mengurut) badan terdakwa dengan balsemdiruangan keluarga rumah terdakwa dan saat itu terdakwa marahmarah...dst.... maka terdapat ketidaksesuaian apa yang dituduhkan saksikorban kepada Terdakwa dengan fakta.

Hal tersebut membuktikan, apa yang dituduhkan saksikorban terhadap terdakwa adalah tidak benar dan patut untuk diragukankebenarannya, namun Majelis Hakim didalam putusannya sama sekalitidak mempertimbangan adanya fakta tersebut ;Kebiasaan terdakwa diurut setiap minggunya dihari sabtu oleh saksi GernaNainggolan, adalah kebiasaan yang menjadi rutinitas terdakwa karenaTerdakwa tidak ingin dipijat/diurut oleh sembarang orang mengingatTerdakwa selama ini ada mengidap penyakit tulang punggung belakang(

Dengan adanya persesuaian tersebut sangat jelas membuktikanbahwa orang tua saksi korban sendiri menginginkan saksi korban berubahsikap dan prilakunya selama tinggal bersama dengan terdakwa, danberdasarkan bukti tersebut orang tua saksi korban juga telah meyakinibahwa selama tinggal bersama dengan terdakwa saksi korban bisa dapatberubah, hal ini semakin membuktikan bahwa terdakwa bukanlah orangjahat sebagaimana yang dituduhkan saksi korban dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum ;Bahwa mengenai asli surat

Jikadilihat dari fatofoto tersebut, secara visul dapat terlihat dan cukup untukmembuktikan bahwa saksi korban dengan terdakwa saling memilikikedekatan emosional yang kental, karena apabila dicermati lebin seksamafoto foto tersebut memperlihatkan adanya rasa dan/atau perasaan bahagiayang dialami saksi korban selama bersama dengan Terdakwa, hal manacukup untuk membuktikan TIDAKLAH MUNGKIN Terdakwa melakukanperbuatan sekeji itu. sebagaimana dituduhkan saksi korban kepadaTerdakwa ;Adanya rasa dan/atau

Bahwa dalam perkara a quo, Terdakwa sangat yakin tidak ada melakukanperbuatan sebagaimana yang dituduhkan oleh saksi korban baik yangtertuang didalam Dakwaan, Tuntutan Jaksa Penuntut Umum serta PutusanPengadilan Negeri Pematangsiantar. Atas keyakinan tersebut juga,Terdakwa telah diangkat Sumpahnya secara sakral dihadapan Padt.Benyamin Sirait (video pengangkatan sumpah Terdakwa dapat dilihatdidalam flashdisk yang terlampir didalam memori banding ini) ;29.

Sehingga apa yang dituduhkan oleh mantan isteri Tergugat adalahhal yang tidak benar.Selama menjalankan pernikahan dengan Penggugat, Tergugattidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat selaku istri sahnya.Hal ini dikarenakan sejak menikah, Tergugat sudah tidak memilikipekerjaan yang tetap.

Sehingga apa yang dituduhkan oleh mantanisteri Tergugat adalah hal yang tidak benar.Hal.10 dari 12 hal. Put. No : 6774/Pdt.G/2020/PA.Tgrs. b) Selama menjalankan pernikahan dengan Penggugat,Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatselaku istri sahnya. Hal ini dikarenakan sejak menikah, Tergugat sudah tidak memilikipekerjaan yang tetap.

Sehingga apa yang dituduhkan oleh mantanisteri Tergugat adalah hal yang tidak benar. b) Selama menjalankan pernikahan dengan Penggugat,Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatselaku istri sahnya. Hal ini dikarenakan sejak menikah, Tergugat sudah tidak memilikipekerjaan yang tetap. Walaupun Tergugat memiliki usaha kontrakan,namun uang dari hasil usaha tersebut sepenuhnya diberikan kepadaanakanak Tergugat yang dalam pengasuhan mantan isterinya.

Sehingga apa yang dituduhkan oleh mantan isteri Tergugat adalahhal yang tidak benar.b) Selama menjalankan pernikahan dengan Penggugat,Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat selakuistri sahnya.Hal.16 dari 12 hal. Put. No : 6774/Pdt.G/2020/PA.Tgrs.Hal ini dikarenakan sejak menikah, Tergugat sudah tidak memilikipekerjaan yang tetap.

Sehingga apa yang dituduhkan oleh mantan isteri Tergugat adalahhal yang tidak benar.b) Selama menjalankan pernikahan dengan Penggugat, Tergugattidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat selaku istri sahnya.Hal ini dikarenakan sejak menikah, Tergugat sudah tidak memilikipekerjaan yang tetap. Walaupun Tergugat memiliki usaha kontrakan, namunuang dari hasil usaha tersebut sepenuhnya diberikan kepada anakanakTergugat yang dalam pengasuhan mantan isterinya.Hal.19 dari 12 hal. Put.