, Pada hari Minggutanggal 13 Nopember 2011 sekira jam 07.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktupada tahun 2011 bertempat di jalan Raya Klubuk Desa Sukodadi Kecamatan KabuhKabupaten Jombang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jombang dimuka umum dengan tenaga bersamamelakukan kekerasan terhadap barang yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya terdakwa YUSUF di Sms dan ditelpon oleh YANTO(anggota pecak silat Setia Hati

teratai) untuk berkumpul di jalan di Raya Klubuk DesaSukodadi Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang dan YANTO mengatakan kepadaterdakwa YUSUF yang isi " kamua kok tega saudaramu jadi korban kok kamu diam saja"yang dimaksud anggota pecak silat Setia Hati teratat bernama SETIAWAN danKHOIRUL yang dipukuli olah anggota pencak silat Kera Sakti yang sedang lewat darilamongan menuju Madiun, Kemudian terdakwa YUSUF menuju keDusun klubuk danberkumpul bersama temantemanya untuk merencanakan penyerangan anggota

anggota pecak silat Setia Hati teratai menghadang dan melempari denganmenggunakan batu bara yang telah disiapkan terhadap beberapa anggota pencak silat KeraSakti yang naik kendaraan truk, Kemudian terdakwa YUSUF bersamasama saksi BAGUSdan saksi RAHMAD NARKO serta RUL (DPO), NPANJUL (DPO), BAGUS AL LELOR(DPO), SUTIK (DPO), BASUKI (DPO), NURSALIM (DPO), WANTO (DPO), ARIFIN(DPO), USMAN (DPO), KENYUT (DPO),NARKO (DPO), SUGENG (DPO), GOBER(DPO), BUDI (DPO), KARMUJI (DPO), KUKUH (DPO), GRANDONG (DPO),

DPO), ENTO K(DPO), WID(DPO), SHOLEH (DPO), UGUD (DPO), SANDUR (DPO), HANDOKO (DPO), AJI(DPO), LAMIJAN (DPO), SAPURNA (DPO), A'AN (DPO), ERIK(DPO) menghadangtruk warna biru putih Nomor Polisi S8068UF dan melempar beberapa kali denganmenggunakan batu bara kearah mobil tersebut mengenai kaca depan dan kaca pintusamping hingga kaca depan dan kaca samping pecah, Kemudian beberapa orang anggotapencak silat Kera Sakti turun dari truk yang juga melawan dengan melempari beberapaanggota pecak silat Setia Hati

saktibalik perjalanan dari Madiun, selanjutnya terdakwa YUSUF mengumpulkan beberapabatu bara dipinggir jalan untuk persiapan pelemparan dan penyerangan anggota Kera saktiyang akan lewat dari Madiun, Kemudian beberapa anggota pecak silat Setia Hati teratailainnya menunggu dengan mempersiapkan beberapa batu bara, Kemudian dipagi haribeberapa anggota pencak silatKera Saksti lewat dengan naik 8 kendaraan mobil truk ,kemudian beberapa anggota pecak silat Setia Hati teratai menghadang dan melemparidengan

Bahwa sejak tahun 2016 ketentraman rumah tangga PENGGUGATdanTERGUGAT mulai tidak harmonis, setelah antara PENGGUGATdengan TERGUGAT sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :a. kerap kali mengungkapkan katakata yang kurang berkenan di hatiseperti cibiran dan sindiran yang menyakitkan hati;b. masalah anak sambung dari pihak PENGGUGAT, sering berbuatkasar terhadap anakanak baik secara verbal dan fisik.Bahwa akibat dari pertengkaranpertengkaran tersebut yang akhirnyamemuncak

Dan pernah suatu ketika meludahi anaksambungnya karena tidak menurutinya, membuat PENGGUGATtersinggung dan sakit hati. Masih dengan alasan anak, PENGGUGATtidak memutuskan bercerai karena ingin mempertahankan rumahtangganya tetapi TERGUGAT tidak merubah perangainya.

seperti cibiran dan sindiran yangmenyakitkan hati, masalah anak sambung dari pihak PENGGUGAT,sering berbuat kasar terhadap anakanak baik secara verbaldan fisik, bahwa akibat dari pertengkaranpertengkaran tersebut yangakhirnya memuncak pada pertengahan tahun 2021. ketikaTERGUGAT mengambil senjata tajam (sejenis Mandau) danmengancam anak sambungnya itu ketika terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah tahun 2020 Penggugat dan

seperti cibiran dan sindiran yangmenyakitkan hati, masalah anak sambung dari pihak PENGGUGAT,sering berbuat kasar terhadap anakanak baik secara verbaldan fisik, bahwa akibat dari pertengkaranpertengkaran tersebut yangakhirnya memuncak pada pertengahan tahun 2021 ketikaTERGUGAT mengambil senjata tajam (sejenis Mandau) danmengancam anak sambungnya itu ketika terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah tahun 2020 Penggugat dan

seperti cibiran dan sindiranyang menyakitkan hati, masalah anak sambung dari pihakPENGGUGAT, sering berbuat kasar terhadap anakanak baiksecara verbal dan fisik, bahwa akibat dari pertengkaranpertengkaran tersebut yang akhirnya memuncak pada pertengahan tahun2021 ketika TERGUGAT mengambil senjata tajam (Sejenis Mandau) danmengancam anak sambungnya itu ketika terjadi pertengkaran; Putusan Nomor 1690/Pdt.G/2021/PA.Bpp 7 dari 13Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Tergugatmengakui adanya

Penggugat tanya halhalbaik secara baikbaik kepada Tergugat, jawaban Tergugat selalu sajamenyakitkan hati Penggugat;b. Tergugat sering tanopa kabar, pergi dan pulang kerumah semau dansesuka hati Tergugat;c. Tergugat kurang tanggungjawab sebagai suami. Seperti : dalammemberikan nafkah sering tidak mencukupi, bahkan uang kontrakanrumah tidak mau tahu;d.

Apabila Penggugat ingatkan Tergugat, Tergugat tidakmendengarkannya;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdg8.10.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 05Desember 2015 disebabkan karena Tergugat tidak merobah sikap dantingkah laku Tergugat yang tidak jujur, tidak bertanggungjawab sebagaisuami, sering berbuat semau hati Tergugat saja.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim untuk menentukanhari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat guna memeriksa danmengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yang

Olehkarena itu gugatannya mohon untuk dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Wonogiri sebelahBarat Jalan sedangkan saksi dan saksi GALIH nongkrong di Timurjalan depan Tukang Las;Bahwa sekitar pukul 04.00 Wib Terdakwa II PANDU alias RECOberteriak teriak ada anggota Persaudaraan Setia Hati Teratai(PSH T) kemudian saksi ikut mengganggu 4 (empat) oranganggota Persaudaraan Setia Hati Teratai (PSH T) yang lewatyang berboncengan dengan menggunakan 2 (dua) sepeda motorHalaman 19 dari 38 Putusan Nomor 08/Pid.B/2016/PN Wng20tersebut dengan cara melempar batu sebesar genggaman tangansaksi

sekali kearah anggotaPersaudaraan Setia Hati Teratai (PSH T) yang lewat tersebut akan tetapitidak terkena lemparan batu tersebut;.

Wonogiri sebelah Barat Jalansedangkan saksi dan saksi GALIH nongkrong di Timur jalandepan Tukang Las;Bahwa ketika sesampainya sekitar pukul 04.00 Wib Terdakwa IIPANDU alias RECO berteriak teriak ada anggota PersaudaraanSetia Hati Teratai (PSH T) kemudian saksi ikut mengganggu 4(empat) orang anggota Persaudaraan Setia Hati Teratai (PSH T)yang lewat yang berboncengan dengan menggunakan 2 (dua)sepeda motor tersebut dengan cara melempar batu sebesarHalaman 21 dari 38 Putusan Nomor 08/Pid.B/2016/PN Wngatgenggaman

tangan sebanyak satu kali kearah anggotaPersaudaraan Setia Hati Teratai (PSH T) yang lewat tersebutakan tetapi tidak mengenai. e Bahwa setelah itu Terdakwa I.

DEDDY PANDUWINATA alias RECO duduk di sebelah barat, tepatnya berada dijalan Cor, dan ketika sekira jam 04.00 Wib, para Terdakwa melihatadanya rombongan warga Perguruan Setia Hati Teratai (PSHT)diantaranya adalah saksi korban Dwi Agung Prasetyo yang baruselesai melakukan pengesahan ;Bahwa benar kemudian saksi GALIH memberi kode ada yanglewat saat itu juga Terdakwa pun melempar dengan batu ke arahrombongan tetapi dikarenakan tidak mengenai rombonganPerguruan Setia Hati Teratai (PHST) maka kemudian

, karena saksi ABDULLAH 9Kawankawannya tidak memberitahukan keberadaanKantor PTPN IIPnggunakanbertanya tidak tahu.tempat parkirida disana yaitubersamaumpulkan danSINAGA aliasbrtanya manaIREGAR danTARUNA dan YUSRON membuat terdakwa dan TARDI (belum tertangkap) emosi danseketika itu TARDI langsung memukul ulu hati saksi korban ABDULLAHSIREGAR berulang kali menggunakan tangannya lalu disusul dengantendangan kaki terdakwa IQROQ RAMADANI SINAGA alias ADE mengenaibagian lutut kaki kanan saksi korban selesai

HIRAHMAT NASUTION, DTM & HM Se Sp Parkyang menyebutkan hasil pemeriksaan dijumpai halhal sebagai berikut : Kesadaran : Sadar tekanan darah 100/70 mm Hg Nadi :84 x / menit frekuensi pernapasanx /menit Kepala : tidak ada kelainan Leher : tidak ada kelainan Dada : Nyeri tekan dan Hypermisdengandiameter + 4 cm pada daerahrusukterbawah kanan Perut : Nyeri tekan pada ulu hati Anggota gerak atas : tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Samping kanan bawah lutut hypermisKesimpulan:Trauma tumpul ringan

pada rusuk kanan dan truma tumpul ringanulu hati dan trauma tumpul ringan pada lutut kanan bawah.

, karena saksi ABDULLAH SIREGAR danKawankawannya tidak memberitahukan keberadaan TARUNA danYUSRON membuat terdakwa dan TARDI (belum tertangkap) emosi danseketika itu TARDI langsung memukul ulu hati saksi korban ABDULLAHSIREGAR berulang kali menggunakan tangannya lalu disusul dengantendangan kaki terdakwa IQROQ RAMADANI SINAGA alias ADE mengenaibagian lutut kaki kanan saksi korban selesai terdakwa dan TARDI (belumtertangkap) memukul ABDULLAH SIREGAR bersamasama denganmassa lainnya kembali ke mobil

kanan dan truma tumpul ringanulu hati dan trauma tumpul ringan pada lutut kanan bawah.

Hal tersebut diawalldengan adanya pencabutan bendera yang terpasang di jalan milik wargayang dilakukan oleh 1 (Satu) orang anggota Persatuan Setia Hati Terate(PSHT) wilayah Situbondo yang kemudian ditegur oleh warga setempat;Bahwa selanjutnya pada sore hari sampai malam hari disusun rencanabalasan oleh beberapa orang anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT)wilayah Situbondo kepada warga setempat diantara Desa KayuputihKecamatan Panji Kabupaten Situbondo dan Desa Trebungan KecamatanMangaran Kabupaten

Situbondo, pada saat itu juga direncanakankedatangan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dari wilayah luarSitubondo diantaranya dari Bondowoso, Jember, Probolinggo, danBanyuwangi.Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 sekira pukul02.00 WIB rombongan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dariwilayah luar Situbondo tiba di Situbondo dan berkumpul di pertigaan JalanTembus dekat gedung eks markas TNI 514 Situbondo.

Setelah itu gabungananggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dari wilayah Situbondo dan dariluar wilayah Situbondo yang berjumlah lebih dari 200 (dua ratus) orangtersebut menuju ke tempat kejadian di sekitar jalan raya diantara DesaKayuputih Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo dan Desa TrebunganKecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo.Bahwa selanjutnya sekira pukul 02.30 WIB sebagian anggota PersatuanSetia Hati Terate (PSHT) tersebut, dengan peran masingmasing pelakuberbedabeda dengan terangterangan

Setelah itu gabungananggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dari wilayah Situbondo dan dariluar wilayah Situbondo yang berjumlah lebih dari 200 (dua ratus) orangtersebut menuju ke tempat kejadian di sekitar jalan raya diantara DesaKayuputih Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo dan Desa TrebunganKecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo.Bahwa selanjutnya sekira pukul 02.30 WIB sebagian anggota PersatuanSetia Hati Terate (PSHT) tersebut, dengan peran masingmasing pelakuberbedabeda ada yang membakar

LA ODE HATI, bertempat tinggal di Kelurahan Wandoka, KecamatanWangiWangi, Kabupaten Wakatobi;Para turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, Ill, V danTergugat VI/Terbanding I, Il, Ill, V, dan Terbanding VI;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat s/d Penggugat IV telahmenggugat sekarang para Pemohon Kasasi dan turut Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat IV dan Tergugat

La Bulu almarhum dan mempunyai 5 (lima) orang anak yaitu :e La Muhu almarhum yang mempunyai anak yaitu La Tiwu,almarhum dan Wa Kudu;e La Muliadi almarhum dan mempunyai anak yaitu Wa Biba, LaAo, Wa Ubu, Suhardi dan La Jabu;e Wa Muda almarhumah yang mempunyai anak yaitu Biru, WaSadi, Kiani, Bae, La Ngkode, Wa Hati dan Hambata;e La Uwo almarhum yang mempunyai anak yaitu Wa Ale danWa Saidae La Baso dan mempunyai anak yaitu Wa Wia, Wa Saida danEhusu;f. La Dae almarhum;3.

Tani; Sebelah Timur berbatas dengan La Ode Hati; Sebelah Selatan berbatas dengan Wa Kuku dan La Enggu/La Ane; Sebelah Barat berbatas dengan Wa Kowungo dan La Enggu/ La Ane;Untuk Tergugat VI La Ode Hati dengan ukuran + 20 M X 30 M denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah kosong milik Penggugat;Sebelah Timur berbatas dengan tanah kosong milik Penggugat;Sebelah Selatan berbatas dengan Wa Kuku;Sebelah Barat berbatas dengan Hamiati Tergugat V;tanah mana yang telah dikuasai

Tani dan tanah kosong milikPenggugat;Sebelah Timur berbatas dengan La Ode Hati;Sebelah Selatan berbatas dengan Wa Kuku dan La Enggu;Sebelah Barat berbatas dengan Wa Kowungo dan La Enggu/La Ane;Untuk Tergugat VI La Ode Hati dengan ukuran + 20 M x 30 M denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah kosong milik Penggugat;Sebelah Timur berbatas dengan tanah kosong milik Penggugat;Sebelah Selatan berbatas dengan Wa Kuku;Sebelah Barat berbatas dengan Hamiati;Adalah milik sah para

Kuku dan La Enggu;e Sebelah Barat berbatas dengan Wa Kowungo dan La Enggu/La Ane;e Untuk Tergugat VI LA ODE HATI dengan ukuran 20 M x 30 M danbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Tanah kosong milikPenggugat;e Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Kosong milikPenggugat;e Sebelah Selatan berbatas dengan Wa Kuku;e Sebelah Barat berbatas dengan Hamiati;Adalah milik sah para Penggugat yang diperoleh sebagai warisan darineneknya yang bernama WA DURI;.

Terhadap anak Pemohonyaitu VOLLETTA ELZKYTHA LIZZIE ZHANG;e Bahwa Anak Pemohon yang bernama VOLLETTA ELZKYTHA LIZZIEZHANG ,Lahir di Jayapura tanggal 05052015 telah terdaftar di sekolahTK DAMAI YAYASAN BUNDA HATI KUDUS Jl.

Foto copy Surat Keterangan TK Damai Yayasan Bunda Hati Kudus No :19/J.1/YBHK/XI1/2019, tertanggal 06 Nopember 2019, ( P4);5. Foto copy Surat Keterangan Diri Anak yang ditandantangani oleh KepalaSekolah TK Damai Yayasan Bunda Hati Kudus ( P5);6. Foto copy Surat Hasil Identifikasi DNA dari Lab DNA Forensik LembagaEijkman, yang ditandatangani oleh Dr. L.

Volletta Elzkytha Lizzie Zhang ( Perempuan);Bahwa telah terjadi keretakan rumah tangga Pemohon dengan isterinyatersebut, dan selanjutnya anakanak Pemohon tinggal bersamaPemohon Jalan Krendang Barat No. 12 E RT 09/RW 05 Kelurahanrendang, Kecamatan Tambora Jakarta Barat;Bahwa anak perempuan Pemohon bernama Volletta Elzkytha LizzieZhang telah disekolahkan di TK Damai Bunda Hati Kudus di TamboraJakarta Barat dengan menggunakan nama : Vellie ann Rainee PovellyZhang;Bahwa selanjutnya Pemohon telah melakukan

Volletta Elzkytha Lizzie Zhang ( Perempuan);Bahwa telah terjadi keretakan rumah tangga Pemohon dengan isterinyatersebut, dan selanjutnya anakanak Pemohon tinggal bersamaPemohon di Jalan Krendang Barat No. 12 E RT 09/RW 05 Kelurahanrendang, Kecamatan Tambora Jakarta Barat;Bahwa anak perempuan Pemohon bernama Volletta Elzkytha LizzieZhang telah disekolahkan di TK Damai Bunda Hati Kudus di TamboraJakarta Barat dengan menggunakan nama : Vellie ann Rainee PovellyZhang;Bahwa selanjutnya Pemohon telah melakukan

ayah biologis Volletta Elzkytha Lizzie Zhang;Menimbang bahwa berdasrkan keterangan Saksi bahwa anak PemohonVolletta Elzkytha Lizzie Zhang atau Vellie ann Rainee Povelly Zhang telahditiinggal ibunya semenjak usia 8 (delapan) bulan dan tidak pernah ditengokoleh ibunya serta keberadaan ibunya tidak diketahui lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpah, bahwa anak perempuan bernama Volletta Elzkytha LizzieZhang telah disekolahkan di sekolah TK Damai Yayasan Bunda Hati

Saya tidak bermaksud menyakiti hati AF dengan tidak makan minum secaralangsung di hadapanya, minuman yang dihidangkan AF, selalu habis, dlm diam2pun saya makan yang AF masak. ;c. Saya tidak bermaksud menyakiti hati AF dengan berkomunikasi (telepon)terhadap beberapa temanteman SD yang mungkin terdengar mesra. ;d.

Hati nurani fikiran saya punhancur, dalam masa itupun saya tata hati fikiran saya untuk kebaikan saya bersamaAF yang menjadi pilihan saya untuk masa ke depannya .

;Mengacu komunikasi saya dan buah hati kami, terlebih belum bisanya sayakomunikasi langsung dengan AF, banyak keperluan buah hati kami yang terhambatrealisasinya, dengan mengabaikan gejolak emosi yg dirasakan, tentunya komunikasitentang kebutuhan keperluan buah hati kami bisa menjebatani perbaikan yang bisamenyatukan saya dan AF kembali.;Pahitnya usaha yang kami rencanakan dan lakukan niscahya berbuah manis dengansaya bisa dengar yang membuat AF merasakan tekanan bathin selama ini.

Pasti perbuatan inisengaja untuk menyakiti terus menerus hati Penggugat;Hal. 33 dari 42 hal. Put.

Pastiperbuatan ini sengaja untuk menyakiti terus menerus hati Penggugat, atas dalilPenggugat tersebut Tergugat dalam jawabannya telah membenarkannya denganmenyatakan bahwa Saya tidak bermaksud menyakiti hati AF. denganberkomunikasi ( telepon) terhadap beberapa temanteman SD yang mungkinterdengar mesra.

Bahwa tas warna merah hati milik saksi JUARIN tersebut berisikanbarangbarang berupa : 1 (satu) buah handphone Blackberry warna hitamdengan Pin BB 313AF909, 1 (satu) buah KTP, 1 (satu) buah kartu ATMBank BRI, 1 (satu) buah kartu pelanggan PLN, 1 (satu) bendel kuncimotor, dan uang tunai sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);3.

lalu ban sepeda motor pelakuyang mengenai bagian belakang sepeda motor saksi, tidak lamakemudian pelaku yang membonceng atau berada dibelakang mengambiltas yang ada di depan saksi yang berada di tengahtengah diantara saksidan suami;Bahwa nemar cara terdakwa melakukan perbuatannya, awalnya adayang berboncengan dengan mengendarai sepeda motor Kawasaki Ninjawarna hijau Nopol tidak tahu dengan cirriciri memakai helm danmemakai jaket warna hitam memepet saksi dari belakang lalu mengambiltas warna merah hati

yang berada di depan saksi dengan posisi taswarna merah hati tersebut berada di depan saksi dengan tali yangmenyilang ke badan saksi;Bahwa benar, saat pelaku mengambil tas tidak terjadi upaya tarikmenarik namun kedua pelaku dengan mudahnya mengambil tas yangsaksi bawa;Bahwa benar, barang milik saksi yang hilang adalah 1 (satu) buah taswarna merah hati yang berisikan :e 1 (satu) buah HandPone Blacberry warna hitam denganPIN 313AF909 warna hitam.1 buah KTPbuah ATM BRIsatue 1 (satue 1 (satu) bendel

ada dua orang lakilaki yang tidak saksi kenal denganmengendarai sepeda motor Kawazaki Ninja warna hijau hitam, lalu bansepeda motor pelaku yang mengenai bagian belakang sepeda motorsaksi, tidak lama kemudian pelaku yang memboncengkan atau yangberada dibelakang mengambil tas yang ada di depan saksi atau ditengahtengah diantara saksi dan suami saksi dengan posisi tali tas tersebutmenyialng di badan saksi;Bahwa benar, cara terdakwa awalnya memepet saksi dari belakang lalumengambil tas warna merah hati

milik istri saksi dengan posisi tas warnamerah hati tersebut berada di depan saksi dengan tali yang menyilang kebadan saksi;Bahwa benar, saat pelaku mengambil tas tidak terjadi upaya tarikmenarik namun kedua pelaku dengan mudahnya mengambil tas yangdibawa istri saksi;Bahwa benar, barang milik istri saksi yang hilang adalah 1 (satu) buah taswarna merah hati yang berisikan :e 1 (satu) buah HandPone Blacberry warna hitam denganPIN 313AF909 warna hitam. 1 buah KTPbuah ATM BRI(satu)e 1 (satu)e 1 (satu

Tergugat tidak punya hati kepercayaanpada penggugat ;b. Tergugat sering kali melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 1 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.

dan Tergugat karena saksi adalah Tetangga Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 12 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 1bulan sebelum Penggugat mengajukan gugat cerai, sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya karena Tergugat tidak percaya kepada penggugat dan Tergugat sering kalimelontarkan katakata yang menyakiti hati

Tergugat tidak punya hati kepercayaanpada penggugat ;b.

Tergugat sering kali melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah

Padasaat terdakwa, saudara OKTA WAHYU KURNIWAN dan saudara MUHAMMADAGUNG LUBIANTORO sedang menunggu untuk bertemu saudara MANU (DPO)Pada hari senin tanggal 04 Pebruari 2019, sekitar jam 00.30 wib warung Bambudepan RS Mutiara Hati Ds. Terusan Kec. Gedeg, Kab. Mojokerto diamankan olehsaksi Cahyono dan saksi REDY CAHYONO, S.H ( anggota Polsek Gedeg) . yangsebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa warung Bambu depanRS Mutiara Hati Ds. Terusan Kec. Gedeg, Kab.

Padasaat terdakwa, saudara OKTA WAHYU KURNIWAN dan saudara MUHAMMADAGUNG LUBIANTORO sedang menunggu untuk bertemu saudara MANU (DPO)Pada hari senin tanggal 04 Pebruari 2019, sekitar jam 00.30 wib warung Bambudepan RS Mutiara Hati Ds. Terusan Kec. Gedeg, Kab.

Mojokerto diamankan olehsaksi Cahyono dan saksi REDY CAHYONO, S.H ( anggota Polsek Gedeg) . yangPutusan Nomor 178 Pid.Sus/2019/PN Mjk halaman 6 dari 15sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa warung Bambu depanRS Mutiara Hati Ds. Terusan Kec. Gedeg, Kab.

;dibawah sumpah didepan persidangan dandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa awalnya saksi melakukan penangkapan Pada hari Senin tanggal 04Pebruari 2019, sekira Jam 00.30 Wib, di dalam warung bambu depan rumahsakit MUTIARA HATI Jalan Raya Kemantren Wetan Ds.

Terusan Kec GedegMojokerto sedangkan terdakwa RAHUL SANTOSO Bin FAIN YUDIPRIATNO ditangkap Senin tanggal 04 Pebruari 2019, sekira Jam 01.00Wib, di pinggir Jalan Raya Timurnya warung bambu kurang lebih 50 (lima)meter dari warung bambu depan rumah sakit MUTIARA HATI Jalan RayaKemantren Wetan Ds.

Pembagi Hati Nduru Pgl Bagian dengan menggunakan tangan kanannya,setelah kejadian tersebut Viktor Nduru Pg!

Setelah itu kamikeluar dari lubang dan saksi bersama PEMBAGI HATI NDURU bergantigantian mulai menimbun tubuh korban dengan tanah menggunakancangkul sampai lobang tersebut rata dengan tanah.

Kemudian saksiteruSs menangis melihat keadaan bapak saksi tersebut dan saat itu saksimelihat sudah ada adik saksi PEMBAGI HATI NDURU sudah berada didekat pintu depan sambil menangis kemudian Setelah itu ibu saksi SARIISA LAIA Pgl.

Setelah itu kami keluar dari lubang dan saksibersama PEMBAGI HATI NDURU bergantigantian mulai menimbuntubuh korban dengan tanah menggunakan cangkul sampai lobangtersebut rata dengan tanah.

Nduru Pgl Bagian yang sedang dudukdidepan rumahnya dan kemudian memukul bagian pipi Pembagi Hati Nduru PglBagian dengan menggunakan tangan kanannya, setelah kejadian tersebut saksiViktor Nduru Pgl Viki dan saksi Pembagi Hati Nduru Pg!

PUTUSANNomor 312/Pid.B/2013/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Pepen Novdra alias Pepen bin Tahazan;: Palembang;: 26 Tahun/11 Nopember 1986;> Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Senang Hati Gang Formasi KelurahanKoba

Senang Hati Gg. Formasi RT. 08Kelurahan Koba Kecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungailiat, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Kasuma aliasSomad bin Gafur. Perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Berawal pada hari selasa tanggal 19 Pebruari 2013 sekira pukul 11.40Wib saat saksi Kasuma alias Somad bin Gafur sedang menggoreng timahdirumahnya di Jl.

Saksi Kasuma alias Somad bin Gafur di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik Polisi; Bahwa saksi telah diparang oleh terdakwa Pepen Novedra pada hariselasa Tanggal 19 Februari Tahun 2013 sekira Pukul 12.30 Wib dibelakang rumah saksi yang terletak di Jalan Senang Hati Gg. FormasiKel. Koba Kec. Koba Kab.

Saksi Eva Maulana alias Eva binti lorahim di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangannya di hadapan PenyidikPolisi;Bahwa sepengetahuan saksi, Suaminya bernama Somad telah diparangoleh terdakwa Pepen pada hari selasa Tanggal 19 Februari Tahun 2013sekira Pukul 12.30 Wib di Belakang Rumah saksi yang terletak di JalanSenang Hati Gg. Formasi Kel.Koba Kec.Koba Kab.

Bahwa akibat pemarangan tersebut, suami saksi mengalami luka dipunggung, di lengan sebelah kiri dan luka di jari jempol tangan sebelahKiri; Bahwa awalnya pada hari selasa sekira pukul 12.10 wib, saksi pulang kerumah saksi di Jalan Senang Hati Gg.

,SesreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak, antara :Pemohon, tempat tanggal lahir Rindu Hati, 27 Oktober 1989, agama Islam,pendidikan SLB tidak tamat, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Rindu Hati, Kecamatan Taba Penanjung, KabupatenBengkulu Tengah, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir Karang Tinggi, 05

adalah suami istri yang menikahpada tanggal 30 Desember 2016 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karang Tinggi, Kabupaten Bengkulu Tengah,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 100/12/XII/2016,Hal 1 dari 14 hal, Putusan Nomor 240/Pdt.G/2020/PA.AGMtertanggal 02 Januari 2017 pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan;2.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Rindu Hati

Saksi Il, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Desa Rindu Hati, Kecamatan Ta Penanjung, KabupatenBengkulu Tengah, pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksi kenal karenabertetangga dan juga sebagai Kepala Desa di mana Pemohon tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah padabulan Desember 2016, setelah menikah tinggal di rumah orang tua Pemohondi Desa Rindu Hati; Bahwa yang saksi

Saksi Il, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Desa Rindu Hati, Kecamatan Taba Penanjung,Kabupaten Bengkulu Utara, pada pokoknya menerangkan halhal sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksi kenal karenabertetangga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah padabulan Desember 2016, setelah menikah tinggal di rumah orang tua Pemohondi Desa Rindu Hati; Bahwa yang saksi lihat setelah menikah antara Pemohon

UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 ) serta bukti surat tersebut telahdinazegelen, dengan demikian bukti surat tersebut telah memenuhiHal 8 dari 14 hal, Putusan Nomor 240/Pdt.G/2020/PA.AGMpersyaratan formil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiildapat dipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 terbukti Pemohon adalahpenduduk dan bertempat tinggal di Desa Rindu Hati

Janda dan Tergugatberstatus Duda dengan 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dikediamanTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Juni 2012 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena adakalanya Penggugat melarang/menyuruh anak bawaan Tergugat dengan tujuan baik namun jawabananak tersebut sangat menyakitkan hati

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2012, kemudian Penggugat kembalikerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah tidakpernah diberi nafkah Tergugat ;Bahwa pada bulan September 2012 keluarga Penggugat dan Tergugattelah mendamaikian Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasildikiarenakan Penggugat telah sakit hati atas sikap Tergugat, akibat haltersebgut hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah 7bulan lamanya

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman Tergugat di Kabupaten Lampung Timur;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Juni tahun 2012antara keduanya mulai sering terlinat bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena sikap anak Tergugat kepada Penggugat,adakalanya Penggugat melarang/menyuruh anak bawaanTergugat dengan tujuan baik namun jawaban anak tersebut sangatmenyakitkan hati

Penggugat, dan ketikahal itu Penggugat sampaikan kepada Tergugat, Tergugat selalumenyalahkan Penggugat ;e Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2012, kemudian Penggugatkembali kerumah orang tua Penggugat sendiri ;e Bahwa pada bulan September 2012 keluarga Penggugat danTergugat telah mendamaikian Penggugat dan Tergugat namun tidakberhyasil dikarenakan Penggugat telah sakit hati atas sikap Tergugat,akibat hal tersebgut hingga saat ini

Bahwa setiap terjadi cekcok Tergugat selalu mengeluarkan katakatayang kasar terhadap Penggugat yang membuat Penggugat sakit hati;8. Bahwa pada bulan Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi Cekcok lagi dan tergugat marahmarah ke Penggugat danberkatakata yang kasar sehingga membuat Penggugat sakit hati dantidak tahan lagi dan akhirnya pergi meninggalkan rumah sampaisekarang;9.

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi bekerja sebagai karyawan di rumah makan milik orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010, danpernah hidup rukun, namun keduanya belum dikarunial anak; Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, saksi pernah melihatkeduanya bertengkar, yang saksi dengar Tergugat berkata kasarterhadap Penggugat, seperti kata anjing, sehingga membuatPenggugat sakit hati

;* Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 8 bulan ; Bahwa upaya untuk merukunkan tidak berhasil karenaPenggugat tetap berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Saksi 2, IDA AYU UMI UTARI MANUABA, umur 49 tahun, agama Hindu,pendidikan S1, pekerjaan Pemilik Salon, bertempat tinggal di KelurahanWanea Lingkungan Il Kecamatan Wanea Kota Manado, di bawahsumpah/janjinya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :* Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan

Putusan No.229/Pdt.G/2019/PA.Mdodan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering melontarkan katakata kasar terhadapPenggugat yang membuat Penggugat sakit hati dan tidak tahan lagi akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sampai sekarang,sejak itu

dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun, namunkeduanya belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

berjalan beberapa bulan saja namun semenjakbersamasama dengan Tergugat yang sedang berbulan madu nampaknya Penggugatsudah merasakan watak dan perilaku yang sangat tidak menyenangkan di hatiPenggugat karena Tergugat mempunyai kelainan yang lain daripada yang lainselayaknya tidak seperti lakilaki lain yang normal ; bahwa kerukunan dan keharmonisan antara Penggugat dan Tergugat hanya berjalan2 bulan saja dan di dalam perjalanan selama 2 bulan tersebut Tergugat sudahmencerminkan halhal yang tidak membuat hati

Penggugat merasa aman, damai,tenang dan bahagia, yang didapat hanya penyiksaan bathin yang luar biasa artinyakehidupan Penggugat secara bathin sangatlah tersiksa dan sakit hati dan tertindas ; bahwa, siksa dan sakit hati Penggugat bersanding dengan Tergugat adalah Tergugatsering marahmarah dan bila mmarah pasti terungkap katakata wanita murahan danpelacur, Tergugat sering menakutnakuti Penggugat, Tergugat sering berbohongkepada Penggugat, dan tentunya pertengkaran dan percekcokan tidak dapat dihindarioleh

istrinya; bahwa kesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat adalah segeramengajukan pensiun, dengan pensiun tersebut tentunya dapat modal dapat hidupbersama dengan Penggugat dan selalu hidup bersama dengan Penggugat mengingatPenggugat pun telah mapan dan telah bekerja sebagai bidan dan tentunya mampuuntuk menghidupi kehidupan bersama dengan Tergugat, hal tersebut Penggugatmerasa dibohongi karena rencana semula dengan kenyataan sudah lain dan bertolakbelakang hal seperti init mengakibatkan hati

; bahwa, perpisahan antara Penggugat dan Tergugat sudah 6 bulan lebih tanpamemberi nafkah, Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan danpertengkaran, Penggugat dibohongi, Penggugat dikhianati, dan bayak halhal lainyang mengakibatkan hati nurani dan perasaan Penggugat tidak tenang dan sakit hatiakhir perasaan tersebut berakhr Penggugat mengakhirinya dengan mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Nganjuk ; bahwa, dari uraian peristiwa dari peristiwa tersebut Penggugat sudah tidak sangguplagi

hidup bersama dengan Tergugat apalagi melanjutkan kehidupan berumah tanggadengan Tergugat, agar siksa hati Penggugat segera berakhir ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar PengadilanAgama Neganjuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2017sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan pernahberbicara Menalak Tiga kepada Penggugat sehingga membuat perasaanPenggugat Sakit Hati;. Bahwa untuk memenuhi Kebutuhan Hidup, Penggugat Pergi Bekerja KeluarNegeri Di Negara Taiwan bulan November 2018 ;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanApril tahun 2019, Tergugat Pernah menghubungi Penggugat lewatHandphone untuk rujuk namun hal itu tidak dapat diterima Penggugatkarena rasa kecewa dan sakit hati, yang akibatnya sejak itu Penggugat danTergugat Telah Putus Hubungan (Lost Contact) Selama Lebih Kurangselama 1 tahun 6 Bulan;.

Lohbener KabupatenIndramayu; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2017 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga dan pernah berbicara Menalak Tiga kepadaPenggugat sehingga membuat perasaan Penggugat Sakit Hati

KabupatenIndramayu ; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2017 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga dan pernah berbicara Menalak Tiga kepadaPenggugat sehingga membuat perasaan Penggugat Sakit Hati

bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan pernah berbicaraMenalak Tiga kepada Penggugat sehingga membuat perasaanPenggugat Sakit Hati

Pada tanggal 19 Janiari 1984 dimaksud masihdisimpan di kantor TERGUGAT , dan selanjutnya bersedia dan sepakatdengan keikhlasan hati untuk menyelesaikan pembiayaan nomor 8 padaHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 137/Pdt.G/2020/PN Sda.tanggal 17 Juli 2019 dengan TERGUGAT II dengan persetujuaan TERGUGATlll yang terlebih dahulu melalui Musyawarah untuk Mufakat secarakekeluargaan dengan PARA PENGGUGAT.4.

Bahwa, TERGUGAT II bersedia dan sepakat dengan keikhlasan hati untukdilakukan Pembagian Warisan dengan PARA PENGGUGAT atas obyeksebidang tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat HakMilik Nomor 54 Desa Betro seluas 306 M2 atas nama Drs.

AgoengKoesdarwanto, Surabaya 08 Agustus 1968, Wahju Kesdarini, Sidoarjo 26September 1970, Bekti Kusdaryanti, Surabaya 20 Agustus 1975, dan bersediadan sepakat dengan keikhlasan hati untuk menyelesaikan kewajibanPembayaran Pelunasan Pembiayaan Nomor 8 pada tanggal 17 Juli 2019dengan TERGUGAT ; 2022202 nne nnn nen nnn n eee5.

Bahwa, PARA TURUT TERGUGAT bersedia dengan keikhlasan hati untukmendorong dan mendukung terjadinya upaya penyelesaian pembiayaannomor 8 pada tanggal 17 Juli 2019 antara TERGUGAT dengan TERGUGATIl dengan persetujuan TERGUGAT III maupun upaya penyelesaian pembagianwarisan dengan PARA PENGGUGAT .6.

Berdasarkan angka 6.1 & 6.2 (enam titik satu dan enam titikdua) diatas PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT II sepakat danbersedia dengan keikhlasan hati untuk Penyelesaian PembagianHarta Warisan peninggalan orang tua (obyek sengketa) setelahadanya pembayaran pelunasan dan TERGUGAT II menerima SertifikatHak Milik nomor 54 Desa Betro seluas 306 M2 atas nama Drs.