Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;4.

Unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak.Menimbang, berdasarkan Pasal 98 KUHP waktu malam berarti waktuantara matahari terbenam dan matahari terbit;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangansaat Terdakwa mengambil barang milik saksi Korban Hendrik selaku pemilikrumah berupa 2 (dua) buah handphone, 1 (Satu) buah celengan

lainbahwa tempat kejadian dalam perkara a quo bertempat di Jalan AlternativeSwadaya Kelurahan Tompo Balang Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowamemiliki pagar atau tandatanda lain yang berfungsi sebagai batas, olehkarenanya tempat kejadian dapat dikualifikasi sebagai rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, dengan terpenuhinya unsur waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 243/Pid.B/2018/PN Sgmberhak, maka Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana pada Pasalyang didakwakan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di depanpersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi yang disumpah danketerangan Terdakwa sendiri, maka diperoleh fakta bahwa benar Terdakwatelah melakukan pencurian pada hari Kamis, tanggal 12 April 2018 sekitar pukul02.30 wita dirumah korban Jalan Alternative

Ketentuan ini mengandung sedikitnya3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitasatau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide:Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaituasas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas

serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis

keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/ menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat, petunjuk, serta berdasarkanpengakuan terdakwa sendiri

kesatuan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa pada asasnya tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila Pengadilan, karena alat pembuktian yang sah menurutUndang Undang, mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapatbertanggung jawab, telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan atasdirinya (Pasal 6 ayat (2) Undangundang No. 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman)); = Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal itu, dalam hukum pidanaterdapat asas geen straft zonder schuld, artinya tiada

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpaaturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asasculpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secaraterpadu harus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga

Hakim tidakhanya mempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegangpada asas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspeknon yuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan danasas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum, dengan melihat aspek filosofisdan aspek sosiologis, antara lain aspek psikologis dan aspek sosial ekonomisTerdakwadan lain sebagainya sehingga diharapkan Putusan tersebut dapatmemenuhi 3 (tiga) dimensi keadilan, yaitu mendekati keadilan

Masamasa kebahagian yang harusnya PENGGUGATrasakan, telah berganti dengan percekcokan dan perselisihan yang terusmenerus terjadi dan sepertinya tiada akhir dan sangat sulit untuk didamaikan.. Bahwa sejak perkawinan memasuki kurang lebih 1 (Satu) tahun terakhir,perangai asli dari TERGUGAT semakin menjadijadi. Perangai TERGUGAT yangselama ini terjadi, masih ditutuptutup!

tiada lain kecuali adalan PENGGUGAT sendiri.Bahwa dari uraian di atas, hubungan perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT sudah tidak harmonis lagi, sering sekali terjadi perselisinan danpertengkaran yang berlangsung terus menerus dan sudah tidak mungkin dapatdipersatukan kembali, (vide pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam).

PENGGUGATmerasa tidak nyaman dan tidak sanggup lagi untuk melanjutkan perkawinan ini.PENGGUGAT merasa ketakutan dan tertekan karena membayangkan betapaPENGGUGAT diperlakukan seperti budak selama ini oleh TERGUGAT.Akibat penderitaan batin yang tiada terperih ini, telah berakibat pada Fisik lebihkurus dan tekanan batin bagi PENGGUGAT, sehingga PENGGUGAT tidak dapatlagi berkosentrasi di pekerjaan.

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpaaturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asasCulpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld), dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid vanalle materiele wederrechtelijkheid);Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa

sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheidvan alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheidvan alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihat aspek filosofis dan aspeksosiologis, antara

keadilan undangundang(legal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum(afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam hal bagaimana dandengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwasebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya unsur tanpa hak atau melawanhukum;Menimbang, bahwa tentang ajaran kesalahan (schuld) yang dikenaldalam ilmu hukum pidana yaitu, Kesalahan (Schuld) terdiri atas kesengajaan(dolus/opzet) atau kealpaan (culpa

bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat datang menghadap di persidangan, dan Penggugatmenyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Setiap Orang ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah setiap orang sebagaisubyek hukum yang dapat dimintai pertanggung jawabannya atas suatu perbuatan yang telahdilakukannya ; Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkanTerdakwa SUBIYANTO yang setelah identitasnya diperiksa ternyata telah sesuai dengan yangtercantum dalam surat dakwaan, selain itu selama mengikuti persidangan Terdakwamenerangkan dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani sehingga tiada

Ketentuan inimengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asaslegalitas atau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat(1) KUHP), asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid).

Ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asas culpabilitas serta asas tiadapidana tanpa sifat melawan hukum secara terpadu harus menjadi sandaran dalam PutusanHakim sehingga Hakim tidak hanya mempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) denganberpegang pada asas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld)dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle

Maka untuk menentukan apakah Terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materieledaad saja atau tidaklah sekedar membuktikan Terdakwa memiliki/menguasai narkotika sajasecara tanpa hak atau melawan hukum, melainkan harus pula mencakupi pembuktian adatidaknya kesalahan pada diri Terdakwa dengan bersandar pada asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukumfundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidanatanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asasculpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld)dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa

sifat melawan hukum secara terpadu harusmenjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asaslegalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek non yuridis yangberlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld)dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid), dengan melihat aspek filosofis dan aspek sosiologis, antara

keadilan undangundang (egal justice) belaka ;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapatdiperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapat dipidana atautidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materiele daadsaja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwa memiliki/menguasai narkotika sajasecara tanpa hak atau melawan hukum, melainkan harus pula mencakupi pembuktianada tidaknya kesalahan pada diri terdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidanatanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaanterdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsur tanpa hak ataumelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti surat, petunjuk dan pengakuanterdakwa sendiri, kepemilikan

tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah diberi teguran agar membayarkekurangan panjar biaya perkaranya dan sampai batas yang telah ditentukan selamasatu bulan ternyata penggugat tidak melaksanakan surat teguran tersebut, padahalperkaranya bukan perkara yang diajukan secara CumaCuma atau prodeo, maka patutditerapkan azas tiada

biaya tiada perkara; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim menilaibahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan gugatannya, olehkarena itu gugatan Penggugat harus dinyatakan batal dan dicoret dari regester perkara ;non Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yang diaturdalam Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka sesuai ketentuan Pasal 89 UndangUndangtersebut, maka biaya perkara

tidak mengutus orang lain sebagai wakil/ kuasanyauntuk datang menghadap, meskipun menurut berita acara panggilan yangdibacakan di depan sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut , dan Penggugat menyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan olehPenggugat, maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atasperkaranya karena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksudmenuntut hak dan melindungi kepentingannya, maka ketika alasan itutelah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, danternyata usaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubahsikap dan pendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atassurat gugatannya, dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagidengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan olehpenggugat, maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atasperkaranya karena penggugat mengajukan gugatannya bermaksudmenuntut hak dan melindungi kepentingannya, maka ketika alasan itutelah menjadi tiada

yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaantunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan keS KUHP yang unsur unsurnya adalahsebagai berikut : 1 Barang Siapa ; 2 Mengambil Suatu Barang ; 3 Sebagian Atau Seluruhnya Milik Orang Lain ; 4 Dengan Maksud Dimiliki Secara Melawan Hukum ; 5 Dilakukan Pada Waktu Malam Hari Dalam Sebuah Rumah Atau Pekarangan TertutupYang Ada Rumahnya, Dilakukan Oleh Orang Yang Ada Disitu Tiada

DenganSetahunya Atau Tiada Dengan Kemauannya Yang Berhak ; 6 Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu ; 7 Dengan Membongkar, Memecah Atau Memanjat Atau Dengan Memakai Kunci Palsu,Perintah Palsu Atau Pakaian Jabatan Palsu ; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut : Ad. 1.

Tentang UnsurDilakukan Pada Waktu Malam Hari Dalam Sebuah Rumah AtauPekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya, Dilakukan Oleh Orang Yang Ada Disitu Tiada Dengan Setahunya Atau Tiada Dengan Kemauannya Yang Berhak : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan waktu malam hari adalah waktu antara matahariterbenam hingga matahari terbit, sedangkan yang dimaksud dengan rumah adalah bangunan yangdipergunakan sebagai tempat tinggal siang dan malam ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pekarangan tertutup adalah

matahari terbenamhingga matahari terbit, dan pencurian barang barang milik saksi korban tersebut dilakukan oleh paraTerdakwa terhadap Saksi Agung Haryanto yang saat itu di dalam warnet, sehingga perbuatan paraTerdakwa tersebut tidak diketahui oleh saksi dimaksud ; 15Menimbang bahwa dengan melihat pertimbangan hukum tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat unsur Dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak telah terpenuhi; Ad. 6.

Ketentuan ini mengandung sedikitnya3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitasatau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide:Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaituasas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastlada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwjzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2021/PN BilMenimbang, bahwa ketiga

asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele

keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/ menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada didalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat, petunjuk, serta berdasarkanpengakuan terdakwa sendiri

Perumahan Pondok Jati Blok BU Nornor 12 Desa PagerwojoKecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidakrya ditempat lain masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarlo, yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, terdakwa telah mengambU barang sesuatu yang sebagianatau seturuhnya milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekaranganyang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih dengan bersekutu yangdilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak (yangpunya);1. Unsur Barang siapa:Adalah setiap orang yang berkemampuan bertanggung jawab dan dapatdipertanggung jawabkan perbuatannya menurut hukum.

SAFRAEDItersebut adalah untuk dimiliki bertentangan dengan ketentuan dan nilai kepatutanyang hidup dalam masyarakat.Berdasarkan uraian tersebut maka unsur dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum ini telah terbukti.5 Unsur melakukan pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orangyang berhak (yang punya).Bahwa Terdakwa MONDITYA ARYAN WHARDANA mengambil

dimaksud dengan Setiap Orangadalah setiap orang sebagai subyek hukum yang dapat dimintaipertanggung jawabannya atas suatu' perbuatan yang telahdilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umumtelah menghadapkan Terdakwaterdakwa M.HUSNAN SUUDI alsNANANG dan HAIRUN NASAR yang setelah identitasnyadiperiksa ternyata telah sesuai dengan yang tercantum dalam surat35dakwaan, selain itu selama mengikuti persidangan Para Terdakwamenerangkan dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohanisehingga tiada

Ketentuan inimengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamental sebagaidasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidanatanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1)KUHP), asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidanatanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid).

Ketiga asas di atas yaitu asas legalitas danasas cCulpabilitas serta asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum secara terpadu harus menjadi sandaran dalam PutusanHakim sehingga Hakim tidak hanya mempertimbangkan aspekyuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asas legalitassemata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidanatanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle

Maka untuk menentukan apakah ParaTerdakwa dapat dipidana atau tidak dalam perkara a quo tidakcukup dengan hanya ditinjau sebatas materiele daad saja atautidaklah sekedar membuktikan Para Terdakwa memiliki/menguasainarkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum, melainkanharus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriPara Terdakwa dengan bersandar pada asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidanatanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Rifaldi Dilan Masilu bin Harmain Masilu, lahir tanggal 19 Maret 2001 (umur 18Tahun 6 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada Desa Mohungo,Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo;dengan calon isterinya:Indriyani Adjami bin Rifai Adjami, lahir tanggal 12 Nopember 1998 (umur 20tahun 7 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman,Hal 1 dari 13 hal Penetapan 54/Pdt.P/2019/PA TlmDusun Balombo, Desa Pilolianga, Kecamatan Tilamuta,Kabupaten Boalemo

Kasma Pou bin sahrudin Pou, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Dusun IV Tilemba DesaMohungo, Kecamatan Tilamuta, kabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;" Bahwa saksi kenal Pemohon dan anaknya .Hal 4 dari 13 hal Penetapan 54/Pdt.P/2019/PA Tlm.

Deysi Yadjitala bin Mansur Yadjitala, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Dusun IV Tilemba,Desa Mohungo, Kecamatan Tilamuta, kabupaten Gorontalo, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal 5 dari 13 hal Penetapan 54/Pdt.P/2019/PA Tlm Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan juga anaknya.

PUTUSANNomor 227/Pdt.G/2018/PA.TlmZN ZA tI *sayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkara CeralGugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut antara :eee, emer 26 tahun, agama slam,pendidikan SD, pekerjaan tiada, tempat kediaman ci Jes, Kabupaten Boalemo,sebagai Penggugat;melawanRen, Umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tiada, tempat kediaman di Jaes Kabupaten Boalemo

EE (sepupu Penggugat), umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat dia, Kota Gorontalo dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Rinto Zakaria suami dariPenggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakOktober 2018 mulai tidak rukun karena sering berselisin

hingga sekarang dan masingmasing sekarang tinggal bersamaorangtuanya ; Bahwa selama hidup berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi ; Bahwa sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ;2, PS (Sepupu Penggugat), umur 18 tahun,agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal ciEen, = Kabupaten) =Boalemo dibawah = sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Hal 4 dari 13 hal : Putusan Nomor 227/Pdt.G/2018/PA.Tlm Bahwa saksi

Orizastiva/Dolog dilaporkan kepihak kepolisian dan yang menjaditersangka tunggal tiada lain Lelaki Muh. Kasim Beddu (Pemilik Gudang) danperkara tersebut tidak tanggungtanggung diproses sampai ke tingkatpengadilan dan yang menjadi saksi tiada lain semua dari orangorang PihakPT. Orizastiva dan dari pihak Dolog sendiri, yang berakibat penjatuhanpidana penjara ;Bahwa Lelaki Muh.

KasimBeddu yang tiada lain dengan "Hak Sewa" yang pada saat itu dibayar secarateratur, setiap minggu, atau setiap bulan ataupun tahunnya dari pihak Dologkepada pihak Lelaki Muh. Kasim Beddu sebagai pemilik tanah dan bangunan;Bahwa selama + 20 tahun, yakni sepeninggal Lelaki Muh. Kasim Beddu untukmerantau ke Sulawesi Tengah di Kota Palu para Tergugat dari awalmenempati tanah dan bangunan milik Lelaki Muh. Kasim Beddu dengan HakSewa sudah tidak pernah membayar uang jasa.

Kasim Beddu yang tiada lain HakSewa pada saat itu dibayar secara teratur setiap minggu atau setiap bulanataupun tahunnya dari pihak Dolog (Tergugat asal/Termohon Kasasi) kepadapihak Lelaki Muh. Kasim Beddu sebagai pemilik tanah dan bangunan ;Bahwa sekian lama kemudian timbullah kesalahpahaman antara pemiliktanah dan bangunan yakni Muh. Kasim Beddu dengan PT.

Kasim Beddu asal/Pemohon Kasasi), yang tidak tanggungtanggung perkara tersebut sampai tingkat pengadilan yang pada saat itu menjadisaksi tiada lain semua orangorang PT. Orizativa dan dari pihak Dolog sendiriyang berakibat penjatuhan pidana penjara terhadap diri Penggugat asal/Pemohon Kasasi ;Bahwa akibat dari semua itu harta milik dari Muh.

juga tidak mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyauntuk datang menghadap, meskipun menurut berita acara panggilan yangdibacakan di depan sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut ,dan Penggugat menyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan olehPenggugat, maka majelis hakimharus mengabulkan dan mengakhiri atasperkaranya karena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksudmenuntut hak dan melindungi kepentingannya, maka ketika alasan itutelah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, danternyata usaha damai tersebut berhasil, Kemudian penggugat merubahsikap dan pendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atassurat gugatannya, dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagidengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan olehpenggugat, maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atasperkaranya karena penggugat mengajukan gugatannya bermaksudmenuntut hak dan melindungi kepentingannya, maka ketika alasan itutelah menjadi tiada

tidak mengutus orang lain sebagai wakil / kuasanya untuk datangmenghadap, meskipun menurut berita acara panggilan yang dibacakan didepan sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut , danPenggugat menyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

PENETAPANNomor 39/Pdt.P/2017/PA.Tlm2 Na 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan Dispensasi Nikah pada tingkat pertama telahmenjatuhnkan penetapan antara pihakpihak yang berperkarasebagaimana tersebut di bawah ini :Dian Harijun binti Abdullah Harijun, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tiada, tempat kediaman di Dusun V,Desa Tutulo, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo,sebagai Pemohon; Pengadilan Agama

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Sulfan Nento binti Hamid Nento, lahir tanggal 04 Mei 2002 (umur 15tahun, 6 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempatkediaman di Dusun V, Desa Tutulo, Kecamatan BotumoitoKabupaten Tilamuta.dengan calon suaminya :Alfian Yunus bin Hamid Yunus, lahir tanggal 11 Agustus 1995 (umur22 tahun), agama Islam, pekerjaan Petani/ Pekebun,tempat kediaman Desa Botumoito, Kecamatan Botumoito,Kabupaten Boalemo;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan