Ditemukan 67896 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2.450.000 200.000 2.000.000 2.100.000 20.000.000 21.000.000 2.201.000
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 52/Pdt.G/2014/PA LBH
Tanggal 21 Juli 2014 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Kayu, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam perkara ini memberikan Kuasa kepada RUSNI MINO, SH., beralamat di Jalan Pantai Depan Masjid At Taqwa Desa Labuha, Kecamatan Bacan, Halmahera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Juni 2014, yang terdaftar dalam Register Surat Kuasa Khusus dengan Nomor: 05/SKK/PA LBH/2014, tanggal 9 Juni 2014, sebagai “Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi” ; MELAWAN TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai “Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi”;
15 — 13
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan Mutah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp.2.500.000,- (Dua juta lima ratus ribu rupiah); 4.
    Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah Iddah kepada Termohon sebesar Rp.2.500.000,- (Dua juta lima ratus ribu rupiah); DALAM REKONVENSI :- Tidak menerima dan menolak sebagian gugatan rekonvensi Penggugat Rekonpensi; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :- Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
    Yang demikian itumerupakan ketentuan bagi orang yang berbuat kebajikan;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa besarnya mutah harus disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan suami,maka nilai nominal yang masih dipandang layak dan patut serta masih dalamkemampuan Pemohon adalah sebesar Rp.2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah),sehingga Majelis menghukum Pemohon untuk memberikan Mutah kepada Termohonsebesar sesuai jumlah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan
    perceraian, maka waktutunggu (Iddah) Termohon adalah sekurangkurangnya 90 hari atau 90 hari sesuai Pasal153 ayat (2) huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Majelis Hakimsecara ex officio menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah Iddah kepadaTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi tentangpekerjaan Pemohon, maka Majelis menilai nilai pembebanan yang dianggap patut danmasih dalam kemampuan Pemohon adalah sebesar Rp.2.500.000
    Menghukum Pemohon untukmemberikan Mut ah kepadaTermohon berupa uang sebesarRp.2.500.000, (Dua juta lima ratusribu rupiah);Hal. 27 dari 29 Put.
    No. 52/Pdt.G/2014/PA LBH.4 Menghukum Pemohon untukmemberikan nafkah Iddah kepadaTermohon sebesar Rp.2.500.000,(Dua juta lima ratus ribu rupiah);DALAM REKONVENSI :e Tidak menerima dan menolak sebagian gugatanrekonvensi Penggugat Rekonpensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :e Membebankan kepada Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 271.000, (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 29-06-2021 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 3867/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 6 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 2.500.000. ( dua juta lima ratus ribu rupiah)

    3.2. mmberikan mutah berupa uang sebesar Rp. 2.500.000.- (dua juta lima ratus ribu rupiah).
    3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 820000,00( delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 37/Pdt.G/2012/PA Btk.
Tanggal 27 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
44 — 9
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah iddah dan mutah kepada Termohon sebesar Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) pada sidang ikrar talak.
    Pts No : 37/Pdt.G/2012/PA Btk.14tidak terbukti nusyuz dan Termohon telah mengabdi kepada Pemohon, dengan demikianTermohon berhak untuk mendapat nafkah iddah dan mutah, maka majelis hakim secara exOfficio menetapkan nafkah iddah dan mutah yang wajib diberikan Pemohon kepadaTermohon berupa uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), selanjutnyamenghukum Pemohon untuk menyerahkan nafkah iddah dan mutah tersebut kepadaTermohon pada sidang ikrar talak.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan
    UndangUndang Nomor 23 tahun 2002, Pasal 9 ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2004 dan segala ketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlakuserta dalil hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.IIMENGADILIDalam Konvensi :Mengabulkan permohonan PemohonMemberikan izin kepada Pemohon (Suryadi Bin Wagiyo) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Siti Aminah Binti Ardi) di depan sidang PengadilanAgama Buntok.Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah iddah dan mutah kepadaTermohon sebesar Rp.2.500.000
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 10-08-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 13-04-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3864/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
0 — 0
  • Sidik) untuk mengikrarkan dan menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Rossa Nilawati binti Rustam E) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
  • Menetapkan nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,- ( tiga juta rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) dan nafkah pada setiap bulanya sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);
  • Menghukum kepada pemohon untuk
    memberikan kepada termohon berupa nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,- ( tiga juta rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) dan nafkah pada setiap bulanya sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) pada saat sebelum pemohon mengucapkan ikrar talaknya didepan sidang;
  • Menghukum kepada pemohon untuk memberikan nafkah anaknya pada setiap bulannya sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang diserahkan kepada
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 136/Pdt.G/2016/PA.Una
Tanggal 4 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
  • Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:- Nafkah iddah selama tiga bulan sebesar a Rp. 2.500.000 perbulan atau total Rp. 7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)- Mut'ah atau kenang-kenangan sebesar Rp. 2.500.000.- (dua juta lima ratus ribu rupiah)- Nafkah lampau selama 6 bulan sebesar a Rp. 2.500.000 pebulan dengan total sebesar Rp. 15.000.000.- (lima belas juta rupiah).3. Menolak Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya.
    (Sepuluh juta rupiah);Nafkah lampau selama 6 bulan terhitung mulai sejak bulan Maret 2016sampai bulan Agustus 2016 sebesar Rp. 2.500.000. (dua juta lima ratusribu rupiah) atau total Rp. 15.000.000. (lima belas juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Rekonvensi Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat menanggapi dengan mengemukakan bahwa pada saatmediasi Penggugat Rekonvensi telah menyepakati dengan TergugatRekonvensi halhal sebagai berikut:1. Nafkah iddah sebesar 2.500.000.
    (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) danMutah sebesar Rp. 2.500.000.
    Nomor0136/Pdt.G/2016/PA Una.Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi mengajukan pula tuntutanberupa nafkah lampau sesar Rp. 2.500.000. (dua juta lima ratus ribu rupiah)atau selama 6 bulan atau sebesar Rp. 15.000.000.
    (dua juta limaratus ribu rupiah) karena itu standar nafkah tersebut dapat pula dijadikansebagai kewajiban kepada Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkahlampau yang dilalaikan setiap bulannya sebesar Rp. 2.500.000.
    Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi berupa: Nafkah iddah selama tiga bulan sebesar a Rp. 2.500.000 perbulan atautotal Rp. 7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) Mut'ah atau kenangkenangan sebesar Rp. 2.500.000. (dua juta limaratus ribu rupiah) Nafkah lampau selama 6 bulan sebesar a Rp. 2.500.000 pebulan dengantotal sebesar Rp. 15.000.000. (lima belas juta rupiah).3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 08-07-2010 — Upload : 24-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 PK/TUN/2009
Tanggal 8 Juli 2010 — WALIKOTA SURABAYA VS PT. SURYA INTI PERMATA, Tbk.,
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat/ Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;
    dari PemohonPeninjauan Kembali : WALIKOTA SURABAYA tersebut ;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya Nomor 109/B/2008/PTTUN.SBY. tanggal 20November 2008 yang menguatkan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor 48/G/2008/ PTUN.SBY. tanggal 13 Juni2008 ;MENGADILI KEMBALI Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahuluPenggugat/ Terbanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 323/Pdt.G/2014/PA.Bgl
Tanggal 12 Juni 2014 — Perdata
8 — 2
  • Nafkah madliyah selama 4 bulan sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);c. Mutah sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);d. Biaya periksa hami dan persalinan sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah); Dalam Konpensi dan Rekonpensi:-. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 316.000,-( tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;
    Seluruhnyasanggup Rp 1.000.000, dan mut'ah sanggup Rp. 2.500.000,,sedang untuk biaya periksa selama hamil sampai keguguranPemohon tidak sanggup, karena Termohon sudah didaftarkan keJamsostek, tetapi tidak digunakan oleh Termohon;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon memberikan duplikyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa benar Termohon mengusir Pemonon, karena Pemohonkurang memperhatikan Termohon, Pemohon lebih mementingkanhobinya sendiri yaitu main futsal, dan untuk tinggal di rumahPemohon
    kembali, Penggugat sudah berusahamengikuti ajakan Tergugat untuk tinggal di rumah orang tua Tergugat; danberdasarkan pasal 84 ayat (1) dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam,Penggugat Rekonpensi berhak mendapatkan nafkah madliyah dan nafkahiddah, oleh karenanya gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkahmadliyah dan nafkah iddah dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat kebetaranterhadap nominal yang diajukan oleh Penggugat dan hanya sanggup untuknafkah madliyah seluruhnya Rp. 2.500.000
    (AlBagarah : 241), olehkarenanya gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai mutah dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat kebetaranterhadap nominal yang diajukan oleh Penggugat dan hanya sanggup Rp.2.500.000., dan Penggugat tidak keberatan;Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi Penggugat mengenaibiaya periksa selama hamil sampai keguguran seluruhnya Rp. 3.852.000,;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatkeberatan, karena Penggugat sudah dimasukkan dalam jamsostek, danPenggugat
    Nafkah madliyah selama 4 bulan sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);c. Mutah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);d. Biaya periksa hami dan persalinan sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);Dalam Konpensi dan Rekonpensi:.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 14-12-2022 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 18-01-2023
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1942/Pdt.G/2022/PA.Bms
Tanggal 18 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
  • Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);
    2.2. Muth berupa uang sejumlah Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 02-11-2010 — Upload : 26-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 B/PK/PJK/2007
Tanggal 2 Nopember 2010 —
15 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah).
    Put.No. 166 B/PK/PJK/2007Peninjauan Kembali : DIREKTUR JENDERAL PAJAK tersebutMenghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari : Selasa tanggal O02 Nopember 2010oleh Widayatno Sastrohardjono, SH. MSc. Ketua Muda PembinaanMahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.
    Rp. 2.489.000, Jumlah Rp. 2.500.000, Hal. 24 dari 25 hal. Put.No. 166 B/PK/PJK/2007Unt uk Sal i nanMahkanah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraAS HADI, SHNi p. 220000754 No.Hal. 25 dari166 B/PK/PJK/200725 hal.Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-01-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 B/PK/PJK/2008
Tanggal 31 Januari 2011 — PT. NARAMITRA TARA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NARAMITRA TARA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali ini ditetapkan sebanyak Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);
    NARAMITRA TARA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini ditetapbkan sebanyak Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);10Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 31 Januari 2011 oleh WIDAYATNOSASTROHARDJONO, SH.,MSc., Ketua Muda Pembinaan yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. IMAMSOEBECHI, SH.,MH. dan H. YULIUS, SH.
    Administrasi Peninjauan kembali ........... : Rp. 2.489.000,Jumlah : Rp. 2.500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 220000754Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 77/B/PK/PJK/2008
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 12-01-2022 — Putus : 22-03-2022 — Upload : 22-03-2022
Putusan PA SIDOARJO Nomor 323/Pdt.G/2022/PA.Sda
Tanggal 22 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Haryadi bin Dasan) terhadap Penggugat (ANITA PURWATI binti PARWI);
    3. Menghukum Tergugat (Haryadi bin Dasan) untuk memberi nafkah kepada Penggugat (ANITA PURWATI binti PARWI) berupa:

    3.1.Nafkah madliyah sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah)

    3.2.Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah)

    3.3.Mutah sebesar Rp. 2.500.000,- (dua

Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 10-08-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 13-04-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3864/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Sidik) untuk mengikrarkan dan menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Rossa Nilawati binti Rustam E) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
  • Menetapkan nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,- ( tiga juta rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) dan nafkah pada setiap bulanya sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);
  • Menghukum kepada pemohon untuk
    memberikan kepada termohon berupa nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,- ( tiga juta rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) dan nafkah pada setiap bulanya sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) pada saat sebelum pemohon mengucapkan ikrar talaknya didepan sidang;
  • Menghukum kepada pemohon untuk memberikan nafkah anaknya pada setiap bulannya sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang diserahkan kepada
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 03-01-2024 — Putus : 17-04-2024 — Upload : 16-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Smr
Tanggal 17 April 2024 — Penggugat:
ZULKARNAIN CAKRA SEGARA
Tergugat:
YAYASAN HIDAYATULLAH
18 — 11
  • dengan Tergugat berakhir sejak tanggal 1 Juli 2023 dengan didasarkan pada Pasal 50 ayat Peraturan Pemerintah No. 35 Tahun 2021 Tentang Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, Alih Daya, Waktu Kerja Dan Waktu Istirahat, Dan Pemutusan Hubungan Kerja;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kekurangan upah Penggugat .dengan perhitungan sebagai berikut :

    • Kekurangan Upah periode 7 Maret 2023 s/d 14 Maret 2023

    Kesepakatan upah Rp. 2.500.000

    Upah perhari Rp. 2.500.000 : 25 = Rp. 100.000

    Upah riil per bulan Rp.1.531.000,-

    Upah riil per hari Rp.1.531.000,- : 25 = Rp. 61.240

    Kekurangan upah per hari = Rp. 100.000 - Rp. 61.240 = Rp. 38.760

    Rp. 38.760 x 8 hari = Rp. 310.080

    Kekurangan Upah periode 15 Maret 2023 s/d 15 April 2023

    Rp. 2.500.000 - Rp.1.531.000,- = Rp. 969.000

    Kekurangan Upah periode 16 April 2023 s/d 15Mei 2023

    >

    Rp. 2.500.000 - Rp.1.531.000,- = Rp. 969.000

    Kekurangan Upah periode 16 Mei 2023 s/d 15 Juni 2023

    Rp. 2.500.000 - Rp.1.531.000,- = Rp. 969.000

    Kekurangan Upah periode 16 Juni 2023 s/d 1 Juli 2023

    Kekurangan upah per hari = Rp. 100.000 - Rp. 61.240 = Rp. 38.760

    Rp. 38.760 x 15 hari = Rp. 581.400

    Total keseluruhan kekurangan upah Penggugat adalah = Rp.3.798.480

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 630 PK/PDT/2009
Tanggal 22 April 2010 — M. AYUB MUKMIN VS LA TAMANG TANG ; H. NUSU PUASA; dkk
27 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AYUB MUKMIN tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;
    AYUB MUKMIN tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 22 Maret 2010 oleh Prof. DR. Paulus E.Lotulung, SH., Ketua Muda yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. DR. H. Ahmad Sukardja, SH. dan H. ImamSoebechi, SH.
    Administrasi PeninjauanKEMDAll ccessacinnns aoe Rp. 2.489.000,Jumlah : Rp. 2.500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataSOEROSO ONO, SH. MH.NIP. 040 044 809 Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 630 PK/PDT/2009
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-09-2009 — Upload : 26-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 B/PK/PJK/2006
Tanggal 29 September 2009 — YASUHIRO NARAZAKI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
21 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak Permohonan Peninjauankembali dari Pemohon Peninjauankembali : YASUHIRO NARAZAKI tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan kembali untuk membayar biaya perkara dalam tingkat Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum
Register : 18-09-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 22-09-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 26/Pid.C/2018/PN Bkt
Tanggal 20 September 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDI WAHYUDI
Terdakwa:
MARIHOT
21 — 9

  • - Denda Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah), subsider 2 bulan kurungan

    - Barang bukti 1 (satu) buah kartu keluarga dikembalikan kepada terdakwa

    - Biaya perkara Rp. 1.000,- (seribu rupiah)

    Denda Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), subsider 2 bulan kurungan Barang bukti 1 (satu) buah kartu keluarga dikembalikan kepada terdakwa Biaya perkara Rp. 1.000, (seribu rupiah)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-10-2013 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 349 B/PK/PJK/2013
Tanggal 16 Oktober 2013 — PT. HYATT INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
66 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HYATT INDONESIA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000,-(dua juta lima ratus ribu Rupiah);
    HYATT INDONESIA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2013, oleh WidayatnoSastrohardjono, SH., M.Sc., Ketua Muda Pembinaan yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Hary Djatmiko, SH., MS.dan Marina Sidabutar, SH., MH.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus PHI
Register : 19-04-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Dps
Tanggal 4 Juli 2017 — M. HASAN melawan PT. ESC URBAN FOOD STATION
113 — 58
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi sebagai akibat dari pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat secara tunai dengan perincian sebagai berikut :- Uang Pesangon (Rp.2.500.000,- x 6 x 2) : Rp. 30.000.000,-- Uang Penghargaan Masa Kerja:(Rp.2.500.000,- x 2) : Rp. 5.000.000,-- Uang Penggantian Hak: 15% x (Rp. 30.000.000,- + Rp. 5.000.000,-) : Rp. 5.250.000,- Total Keseluruhan =Rp. 40.250.000,- (empat puluh juta dua
    Jamaari, RT 004 RW 011, Desa JogotrunanKecamatan Lumajang, Pekerjaan Karyawan Swasta, TanggalMulai bekerja 10 Desember 2010, Upah Terakhir Rp. 2.500.000, ;dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada : 1. Dewa PutuAdnyana, S.H, 2. Ni Wayan Sita Metri, S.H, 3. Haerul Umam, S.H,4. Ni Kadek Vany Primaliraning, SH, 5.
    Bahwa setelah bekerja selama kurang lebih 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan, Penggugat diminta untuk menjadi chasier oleh Tergugat, denganupah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);3.
    HasanJabatan : KasirNomor Induk Karyawan (NIK) : 438Masa Kerja : 7 (Tujuh) TahunHal 7 dari 26 halaman Putusan PHI Nomor 10/Pat.SusPHI/2017/PN Dps.Upah bulan Juli 2016 (upah terakhir) : Rp. 2.500.000,Hak Atas PHKUang Pesangon (2.500.000, x 6 x (2x ) : Rp. 30.000.000,Uang Penghargaan (2.500.000, x 3) : Rp. 7.500.000,Uang Penggantian Hak15% x (Rp.30.000.000 + Rp.7.500.000) : Rp. 5.625.000,Upah yang belum di bayar/ Upah ProsesAgustus 2016 Mei 2017 (2.500.000, x 10) : Rp. 25.000.000,Total Rp. 68.125.000
    ,;Uang pesangon : sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), yaitu 2(dua) kali Upah X masa kerja = 2 X Rp. 2.500.000, X 6 = Rp. 30.000.000.
    Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi sebagai akibat daripemutusan hubungan kerja kepada Penggugat secara tunai denganperincian sebagai berikut : Uang Pesangon (Rp.2.500.000, x 6 x 2) : Rp. 30.000.000, Uang Penghargaan Masa Kerja:(Rp.2.500.000, x 2) : Rp. 5.000.000. Uang Penggantian Hak:15% x (Rp. 30.000.000, + Rp. 5.000.000.) : Rp. 5.250.000.Total Keseluruhan =Rp. 40.250.000,(empat puluh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-09-2009 — Upload : 16-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74 B/PK/PJK/2006
Tanggal 29 September 2009 — PT. KENDILO COAL INDONESIA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
35 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KENDILO COAL INDONESIA tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali ini ditetapkan sebesar Rp. 2.500.000,- (Dua juta lima ratus ribu rupiah) ;
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3318/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 18 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
  • Nafkah madliyah selama 5 bulan sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);3.2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.3. Uang muth'ah sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);3.4. Nafkah 2 orang anak Pemohon dan termohon yang bernama : anak 1, umur 14 tahun dan anak 2, umur 7 tahun ikut Termohon setiap bulannya sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa/mandiri;4.
    Nafkah madliyah selama 5 bulan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);3.2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.3. Uang muth'ah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);3.4. Nafkah 2 orang anak Pemohon dan termohon yang bernama : anak 1, umur 14 tahundan anak 2, umur 7 tahun ikut Termohon setiap bulannya sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa/mandiri;4.