Ditemukan 26940 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 36/PID.SUS/2021/PT BTN
Tanggal 19 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : BASHIR AHMED BIN MUHAMMAD UMEAR Diwakili Oleh : BASHIR AHMED BIN MUHAMMAD UMEAR
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ADEL BIN SAEED YASLAM AWADH Diwakili Oleh : ADEL BIN SAEED YASLAM AWADH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YOGI WAHYU BUANA, SH
208114
  • MENGADILI:

    • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Para Terdakwa;
    • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 837/Pid.Sus/2020/ PN Srg tanggal 24 Februari 2021 yang dimohonkan banding tersebut, mengenai jenis pidana yang dijatuhkan, terhadap Para Terdakwa sehinga amarnya berbunyi sebagai berikut :

    1. Menghukum Terdakwa I BASHIR AHMED Bin MUHAMMAD UMEAR dan Terdakwa II ADEL Bin.
    ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal65 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, UndangUndang Nomor 8tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, serta peraturanlainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Para Terdakwa;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 837/Pid.Sus/2020/ PNSrg tanggal 24 Februari 2021 yang dimohonkan banding tersebut, mengenaijenis pidana yang dijatunkan, terhadap Para Terdakwa sehinga
Register : 14-12-2022 — Putus : 28-12-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 1734/Pid.Sus/2022/PT MDN
Tanggal 28 Desember 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Sahril Alpateh Sembiring Diwakili Oleh : Tumpal H. Simajuntak, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Ridha Maya Sari NST.SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Baron Sidik S.SH
577
  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum ;
    2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 10 November 2022 Nomor 648/Pid.Sus/2022/PN.Stb.yang dimintakan banding sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kapada Terdakwa, sehinga menjadi:
    3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun serta pidana denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00
Register : 21-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 22-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 6/PID/2016/PT KPG
Tanggal 2 Februari 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
483
  • M E N G A D I L I

    • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;
    • Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 239 / Pid.B / 2015 / PN.Kpg, tanggal 03 November 2015, yang dimintakan banding tersebut sehinga amarnya berbunyi sebagai berikut :
    1. Menyatakan terdakwa PUTRA CALVYN CORZAD DIMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan
Register : 27-04-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 262/PID/2018/PT MKS
Tanggal 24 Juli 2018 — Pembanding/Terdakwa : GAPPA Bin BELLA
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : GAPPA Bin BELLA Diwakili Oleh : GAPPA Bin BELLA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD FAKHRY, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD FAKHRY, SH.
7342
  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;
    2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor 146/Pid.B/2017/PN Mrs. tanggal 2 November 2017. sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinga amarnya berbunyi sebagai berikut ;
    • Menyatakan terdakwa Gappa Bin Bella terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKAN SURAT
    Mengubah putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor 146/Pid.B/2017/PNMrs. tanggal 2 November 2017. sekedar mengenai lamanya pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa, sehinga amarnya berbunyi sebagaiberikut ; Halaman 29 dari 31 Hal.Perkara Nomor 262/PID/2018/PT Mkse Menyatakan terdakwa Gappa Bin Bella terbukti secara sah danmeyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana MENGGUNAKANSURAT PALSU sebagaimana dalam dakwaan kedua;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (
Register : 01-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PN MARTAPURA Nomor 358/Pid.B/2020/PN Mtp
Tanggal 27 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.ERNAWATI, SH
2.FENDI NUGROHO,S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ROBI CAHYADI bin BAHRIN NOOR
7712
  • pidana kepadaTerdakwa oleh karena itudengan pidana penjaraselama1 (satu) Tahun 3 (tiga) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • MenetapkanTerdakwatetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah kapak dengan gagang terbuat dari kayu ulin dan panjang sekitar 42 (empat puluh dua) centimeter;

    Dirusak sehinga

Register : 17-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 21 Nopember 2016 — P DAN T
411
  • tahunnya ;4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Lamongan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap, sehinga
    kenaikan10% setiap tahunnya ;4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp.491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Lamongan tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap, sehinga
Register : 27-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 19-05-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 25/PID/2014/PT BTN
Tanggal 17 Maret 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Septina Abgretianingrum
Terbanding/Terdakwa : ASEP HENDRIANA Bin SUNARYA
476
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 13 Feberuari 2014 Nomor : 7/Pid.Sus/2014/PN.Pdg, yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai kwalifafikasi, sehinga amar putusan selengkapnya :

    - Menyatakan Terdakwa ASEP HENDRIANA Bin Sunarya tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja tidak melaporkan adanya penyalahguna Narkotika Golongan I Jenis ganja";

    - Menjatuhkan

Register : 09-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 136/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 22 Maret 2017 — ABDUL GAFUR
4110
  • Tablet CIALIS di beli dengan harga Rp. 120.000, per botol dan dijualdengan harga Rp 200.000, perbotol, sehinga terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp. 80.000, per boiol. SPRAI PROCOMIL di beli dengan harga Rp. 90.000, per botol dandijual dengan harga Rp 120.000, per botol, sehinga terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp. 30.000, per botol.
    ,perbotol, sehinga terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.160.000,.
    S/D 210.000.Tablet KLG di beli dengan harga Rp. 200.000, per slop dan dijualdengan harga Rp 350.000, per slop, sehinga terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp. 150.000, per slop.Capsul VMEN plus di beli dengan harga Rp. 190.000, per botol dandijual dengan harga Rp 300.000, perbotol, sehinga terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp. 110.000, per botol.Sabun MEN SHOP di beli dengan harga Rp. 65.000, per pcs dandijual dengan harga Rp 100.000, per pcs, sehinga terdakwamendapatkan keuntungan sebesar
    , sehinga terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp. 50.000,.
Register : 31-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN KALIANDA Nomor 311/Pid.Sus/2018/PN Kla
Tanggal 19 Juli 2018 — Penuntut Umum:
FRANSISCA, SH., MH.
Terdakwa:
Magat Wijaya Bin Anwar Idris, Alm.
353
  • sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau lipat berwarna hitam;

    Dirusakkan sehinga

Register : 09-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 25/PID.SUS/2021/PT BTN
Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUKTARUDIN Bin ITOH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TAUFIK HIDAYAT, SH.
4313
  • MENGADILI:

    Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa Muktarudin Bin Itoh ;
    Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 11/Pid.Sus/2020/ PN Pdl. tanggal 18 Pebruari 2021 yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehinga Amar selengkapnya sebagai berikut :

    Menyatakan Terdakwa MUKTARUDIN Bin ITOH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan narkotika Golongan

Putus : 11-04-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 49/PID/2016/PT-BNA
Tanggal 11 April 2016 — Jamali Bin Manyak
1810
  • - Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Idi Nomor 244/Pid.Sus/2015/ PN-IdiTanggal 10 Februari 2015 yang dimintakasn banding tersebut sekedar mengenailamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehinga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut ;1.
    kedua tingkat Peradilan ;Hal 10 dari hal 12 Pid Nomor 49/Pid/2016/PTBNAMengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang Undang republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika serta Peraturan perundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Idi Nomor 244/Pid.Sus/2015/ PNIdiTanggal 10 Februari 2015 yang dimintakasn banding tersebut sekedar mengenailamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehinga
Register : 01-10-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1472/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 29 Oktober 2014 —
50
  • tahun 2 bulan, namun sejak bulan pertengahan bulan Februari2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tidak pernahmemberi uang belanja setiap harinya kepada Penggugat,karena Tergugat malas kerja,lalu Penggugat buka warung untuk tempat dagang Mei Ayam, dan setelah Penggugatberjualan maka Tergugat suka cemburu kepada lakilaki yang sedang beli Mei Ayamtersebut, sehinga
    menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama + 8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidakpernah memberi uang belanja setiap harinya kepada Penggugat,karena Tergugatmalas kerja, lalu Penggugat buka warung untuk tempat dagang Mei Ayam, dansetelah Penggugat berjualan maka Tergugat suka cemburu kepada lakilaki yangsedang beli Mei Ayam tersebut, sehinga
    ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama +8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidakpernah memberi uang belanja setiap harinya kepada Penggugat,karena Tergugatmalas kerja, lalu Penggugat buka warung untuk tempat dagang Mei Ayam, dansetelah Penggugat berjualan maka Tergugat suka cemburu kepada lakilaki yangsedang beli Mei Ayam tersebut, sehinga Tergugat sering marahmarah danmemukul Penggugat serta suka berkata cerai hingga mengusir
    keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama + 8 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberi uang belanja setiapharinya kepada Penggugat,karena Tergugat malas kerja, lalu Penggugat buka warunguntuk tempat dagang Mei Ayam, dan setelah Penggugat berjualan maka Tergugat sukacemburu kepada lakilaki yang sedang beli Mei Ayam tersebut, sehinga
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak pernah memberiuang belanja setiap harinya kepada Penggugat,karena Tergugat malas kerja, laluPenggugat buka warung untuk tempat dagang Mei Ayam, dan setelah Penggugatberjualan maka Tergugat suka cemburu kepada lakilaki yang sedang beli Mei Ayamtersebut, sehinga Tergugat sering marahmarah dan memukul Penggugat serta sukaberkata cerai hingga mengusir Penggugat
Register : 05-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 410/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
Anak Agung Gede Mahendra
334321
  • mengikuti kelasbisnis di Indorader Academy, dengan mengikuti kelas bisnis di sekolah milikterdakwa sehinga saksi akan menjadi profesial trader, sehinga bisa menjalanitrader dan mendapatkan keuntungan sehinga bisa membeli mobil.Bahwa saksi dalam mengikuti kelas bisnis di Sekolah milik terdakwa akan diajaroleh tenaga perfesioanal dibidangnya.
    Sehinga orang tua saksi mencari tau tentang terdakwasehinga mendapatkan informasi bahwa terdakwa banyak mengunakan akunHal 6 dari 31 Putusan Nomor 410/Pid.B/2021/PN Dpsorang untuk ditreder namun bermasalah.
    Sehinga tempat mengajar saksi minta ditempat saksi yang berlokasi di JIn.
    kelasbisnis di sekolah milik terdakwa sehinga saksi akan menjadi profesialtrader, sehinga bisa menjalani trader dan mendapatkan keuntungansehinga bisa membeli mobil.Bahwa saksi NOBEL BRILLIANO LUAN dalam mengikuti kelas bisnis disekolan milik terdakwa akan diajar oleh tenaga perfesioanaldibidangnya.Hal 10 dari 31 Putusan Nomor 410/Pid.B/2021/PN DpsBahwa dengan adanya kejadian tersebut saksi ketahui bahwa terdakwamengajak anak saksi untuk ikut kelas bisnis di Indorader Academyadalah supaya terdakwa
    Sehinga saksi adamencari tau tentang terdakwa sehinga mendapatkan informasi bahwaterdakwa sudah banyak menipu orang.
Register : 12-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 101/Pid.B/2019/PN Tsm
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DUDDY SUDIHARTO, SH
Terdakwa:
JEJEN ZAENAL FACHMI bin H. AMANG MAMAN Alm
6314
  • Yasir Arju dan keluarga terdakwa; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi dan rombongan dariPesanteren mengantar anak terdakwa pulang kerumahnya karena telahdipukulin dipesanteran oleh temantemannya sehinga mengakibatkanluka, dan atas kejadian tersebut terdakwa selaku orang tua tidak terimadengan keadaan anaknya tersebut dan saksi tidak dapat memberikanHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor101/Pid.B/2019/PN.Tsm.penjelasan yang menimpa anak terdakwa sehinga terdakwa emosi danterjadilah pemukulan tersebut
    Yasir Arju dan keluarga terdakwa;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi dan rombongan dariPesanteren mengantar anak terdakwa pulang kerumahnya karena telahdipukulin dipesanteran oleh temantemannya sehinga mengakibatkanluka, dan atas kejadian tersebut terdakwa selaku orang tua tidak terimadengan keadaan anaknya tersebut dan saksi Indra tidak dapatmemberikan penjelasan yang menimpa anak terdakwa sehinga terdakwaemosi dan terjadilah pemukulan tersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Indra
    Yasir Arju dan keluarga terdakwa; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi dan rombongan dariPesanteren mengantar anak terdakwa pulang kerumahnya karena telahdipukulin dipesanteran oleh temantemannya sehinga mengakibatkanluka, dan atas kejadian tersebut terdakwa selaku orang tua tidak terimadengan keadaan anaknya tersebut dan saksi Indra tidak dapatmemberikan penjelasan yang menimpa anak terdakwa sehinga terdakwaemosi dan terjadilah pemukulan tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Indra
    Yasir Arju dan keluarga terdakwa; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi Indra dan rombongan dariPesanteren mengantar anak terdakwa pulang kerumahnya karena telahdipukulin dipesanteran oleh temantemannya sehinga mengakibatkanluka, dan atas kejadian tersebut terdakwa selaku orang tua tidak terimadengan keadaan anaknya tersebut dan saksi Indra tidak dapatmemberikan penjelasan yang menimpa anak terdakwa sehinga terdakwaemosi dan terjadilah pemukulan tersebut; Bahwa antara saksi Indra dan terdakwa
Register : 17-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Ngr
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10310
  • Hamidi);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa Nafkah Iddah sejumlah Rp. 750.000,- (Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya selama tiga bulan sehinga semuanya berjumlah Rp. 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)
  • Menghukum kepada Tergugat untuk memberi nafkah pada anak Penggugat dan Tergugat bernama Attillah Naqian Gastani, Laki-laki, usia 8 tahun yang saat ini diasuh oleh Penggugat; sebesar Rp. 1.000.000,-
Register : 22-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 203/PID/2019/PT MKS
Tanggal 13 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Andi Saputra Alias Andi Diwakili Oleh : RONAL EFENDI, SH,MH CPL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
850
  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum
    2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Malili Nomor 10/Pid.B/2019/PN.Mll. tanggal 21 Maret 2019, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinga amarnya berbunyi sebagai berikut ;
    • Menyatakan Terdakwa ANDI SAPUTRA alias ANDI tersebut diatas, terbukti
Register : 04-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3100/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun rukun saja, namun sekitar tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnyakarena Tergugat tidak pernah mau bekerja, tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumah katanya kerja, tidakpulang 1 minggu tetapi jika pulang tidak pernah bawa uang justru mintauang, sehinga Penggugat yang harus bekerja teradang menjadi tukangpijat untuk kebutuhan hidup sehari hari ;4.
    isteri sah dan dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 3, 5 th ; Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak pernah mau bekerja, tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumah katanyakerja, tidak pulang 1 minggu tetapi jika pulang tidak pernah bawauang justru minta uang, sehinga
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak pernah mau bekerja, tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumah katanyakerja, tidak pulang 1 minggu tetapi jika pulang tidak pernah bawauang justru minta uang, sehinga Penggugat yang harus bekerjateradang menjadi tukang pijat untuk kebutuhan hidup sehari hari ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun tanpa salingkomunikasi
    dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah mau bekerja, tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumah katanyakerja, tidak pulang 1 minggu tetapi jika pulang tidak pernah bawa uang justruminta uang, sehinga
    Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 3, 5 th ; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak pernah mau bekerja, tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar rumah katanya kerja, tidak pulang 1minggu tetapi jika pulang tidak pernah bawa uang justru minta uang,sehinga
Register : 10-10-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 375/PID.SUS/2016/PT MKS
Tanggal 17 Oktober 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : RYAN ARDIANSYAH, SH
Terbanding/Terdakwa : ASRUL Bin AMOR
3112
  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; --
    • Mengubah putusan Pengadilan Negeri Barru Nomor:77/Pid.Sus/2016/PN.BAR. tanggal 27 September 2016, sekedar mengenai pidana menjadi 3 (tiga) bulan tanpa percobaan yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinga amarnya berbunyi sebagai berikut ;
    1. Menyatakan terdakwa
    Sehinggatujuan pemidanaan adalah memberikan penjeraan baik terhadappelaku (prevensi specialis) dan tujuan yang lebih utama adalahuntuk memberikan penjeraan secara umum yakni memberikanpendidikan hukum agar masyarakat yang lain jangan menirutindak pidana tersebut (prevensi general), sehinga tingkatkejahatan dimaksud dapat dikurangi.
    Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP danperaturan perundangundangan lainnya yang berlaku yang berhubungandalam perkara ini, khususnya Pasal 44 ayat (4) Undangundang Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;MENGADILI:> Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; > Mengubah putusan Pengadilan Negeri BarruNomor:77/Pid.Sus/2016/PN.BAR. tanggal 27 September 2016,sekedar mengenai pidana menjadi 3 (tiga) bulan tanpa percobaanyang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinga
Register : 28-10-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 16-02-2023
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 183/PID.SUS/2022/PT TJK
Tanggal 15 Nopember 2022 — Pembanding/Terdakwa : TOTO SUBIANTORO ALS TORO BIN JOKO MARJUKI Alm Diwakili Oleh : ADIWIDYA HUNANDIKA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : EKA SEPTIANASARI, SH
133
    • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
    • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 658/Pid.Sus/ 2022/PN Tjk, tanggal 10 Oktober 2022, sekedar mengenai masa penjatuhan pidana dan besarnya denda serta penggantinya, sehinga amar selengkapnya sebagai berikut:
    1. Menyatakan Terdakwa TOTO SUBIANTORO Als TORO Bin JOKO MARJUKI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan
Putus : 21-04-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN BIAK Nomor 27 /Pid.B/2016/PN BIK
Tanggal 21 April 2016 — -AGUSTINUS YANSEN MANDIBODIBO
5726
  • Terdakwa sudah tidak ingat lagi kondisi/keadan korban pada saat Terdakwa menganiaya/memukul korban namun yangsempat Terdakwa ingat yaitu Terdakwa memukul korban tersebut dan sebelumdiamankan polisi, korban sempat terjatuh di tempat jualan lalu korban berdirikemudian meningalkan tempat kejadian tersebut menggunakan sepeda motor;Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa sebelum Terdakwa menganiaya korbanTerdakwa tidak mempunyai permasalahan dengan korban maupun orang laingnamun karena Terdakwa lagi mabuk sehinga
    pada saat Terdakwa lewat/melintasdi tempat jualan sayur namun korban yang pada saat itu juga hendak membelisesuatu di tempat jualan tersebut dan korban sempat ada mengeluarkan katakatayang membuat Terdakwa tidak terima sehinga Terdakwa tersulut emosi sehingaTerdakwa melakukan penganiayaan/pemukulan kepada korban pada saat itu juga;Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa benar Penyebab sehingga Terdakwamelakukan penganiayaan terhadap diri korban adalah karena korban adamengeluarkan katakata ynng membuat
    /PN Bik.e Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak mempunyai permasalahan dengan korbanmaupun orang laing namun karena Terdakwa lagi mabuk sehinga pada saatTerdakwa lewat/melintas di tempat jualan sayur namun korban yang pada saat itujuga hendak membeli sesuatu di tempat jualan tersebut dan korban sempat adamengeluarkan katakata yang membuat Terdakwa tidak terima sehinga Terdakwatersulut emosi sehinga Terdakwa melakukan penganiayaan/pemukulan kepadakorban pada saat itu juga;e Bahwa Penyebab sehingga Terdakwa
    melakukan penganiayaan terhadap dirikorban adalah karena korban ada mengeluarkan katakata ynng membuatTerdakwa tersulut emosi sehinga Terdakwa melakukan penganiayaan kepadakorban pada saat itu juga;e Bahwa berada di tempat kejadian tersebut dan melihat;e Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatan yang Terdakwa lakukan terhadapkorban Tersebute Bahwa terhadap pemukulan yang terdakwa lakukan mengakibatklan korbanmenderita lukaluka sebagaimana hasil Visum Et Repertum NomorVER/451.6/025/II /2016/RSUD
    berulang ulang atau lebih dari 1 (satu) kalimengenai tubuh korban karena pada saat itu Terdakwa dalam keadaan mabuk;e Bahwa setelah Terdakwa memukul korban tersebut kemudian diamankan polisi,dan saat pemukulan korban sempat terjatuh di tempat jualan lalu korban berdirikemudian meningalkan tempat kejadian tersebut menggunakan sepeda motor;e Bahwa Penyebab sehingga Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap dirikorban adalah karena korban ada mengeluarkan katakata ynng membuatTerdakwa tersulut emosi sehinga