Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat terjadi pisahan ranjang dan sejak itupula Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi melakukan hubungan badanlayaknya suami istri selama tahun 4 bulan;7. Bahwa sesuai pasal 39 Undangundang No.1 tahun 1974 Jo pasal 16 PP No. 9tahun 1975 Jo pasal 116 KHI, kiranya cukup beralasan bagi Penggugat untukmengajukan Gugatan di Pengadilan Agama Semarang;8.

rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2006, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, lagi karena sering terjadi perlisihan dan pertengkaran,Bahwa penyebab terjadinya perlisihan dan pertengkaran adalah Tergugatterlalu protektif dan cemburu yang berlebihan terhadap Penggugat sehinggasegala aktifitas Penggugat dibatasi oleh Tergugat;Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2011 Penggugat ingin menjenguk ibunyayang sedang sakit di Surabaya akan tetapi Tergugat melarangnya; Bahwa setelah itu berpisah ranjang

No. 1160/Pdt.G/2012/PA.Smgbawaan, Penggugat membawa anak 2 (dua) orang, sedangkan Tergugatmembawa 3 (tiga) orang anak dan belum pernah bercerai;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tahun2006 karena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat dan seringterjadi pertengkaran, masalahnya saksi tidak mengetahui secara persis ;e Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang hingga sekarang inidan selama berpisah ranjang tersebut sudah tidak ada komunikasi lagi;.e Bahwa

sejak Januari 2011 hinggasekarang dan selama berpisah ranjang tersebut sudah tidak ada komunikasi yang baik;Hal 7 dari 10 hal.

sejak Januari 2011 hingga sekarang Bahwa selama berpisah ranjang tersebut sudah tidak ada komunikasi yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa jika dalam rumah tangga suami istri telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat suka cemburu yang berlebihansehingga aktifitas Penggugat selalu dibatasi oleh Tergugat kemudian terjadiperpisahan ranjang sejak Januari 2011 hingga sekarang dan selama berpisah ranjangtersebut sudah

berikut; 1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada Tanggal xxxxx sebagaimanadicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor ; xxxxx Tanggal xxxxx, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanaselayaknya suami istri hingga sekarang dirumah orang tua Pemohon di Dukuh XxxxxRT.xx RW. xx Desa xxxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten Kebumen, namun pada BulanSeptember 2012 antara Pemohon dan Termohon berpisah ranjang

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadipada Bulan September 2012, dengan penyebab Termohon masih tetap mengidappenyakit kelainan jiwa dan Pemohon sudah sering kali berusaha membawa Termohonuntuk berobat namun hasilnya masih sama dan tidak berselang lama antara Pemohondan Termohon berpisah ranjang; 722 nnn nnn nnn nnn nnn6. Bahwa sejak (Bulan September 2012) Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang ;7.

Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang kurang lebih 6 bulan ;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Pemohon dan Termohon membenarkannya ;2.

Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang kurang lebih 5Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Pemohon dan Termohon membenarkannya ;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Termohon tidak mengajukan tanggapan apapun danmohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya; Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yang telahtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkan kembaliyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; 0200==TENTANG

Pemohon dan Termohon telahberpisah ranjang kurang lebih 6 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap perkara ini dapat diterapbkan ketentuan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerusyang akibatnya sejak bulan Nopember 2012 antara Penggugat denganTergugat terjadi pisah ranjang selama 6 bulan sampai sekarang;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan baikPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagi sebagaimana layaknya suamiistri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil ;8.

Baru pada tanggal 1 Maret 2013kami baru pisah ranjang setelah istri saya/Penggugat saya nasehati dan diatidak mau menerima nasehat saya, malah memberi jawaban yang tidak pantasdiucapkan oleh seorang ibu. Jadi kalau kami pisah ranjang sejak Nopember2012 dan sudah selama 6 bulan itu tidak benar.

Kami pisah ranjang barutanggal 1 Maret 2013 dan baru 2 bulan 20 hari sampai sekarang;7 Karena mengetahui tingkah laku Penggugat yang akan merusak dan merugikanrumah tangganya, saya sebagai suami sering menasehati Penggugat./istri saya,namun nasehat itu tidak diterimanya, sehingga dari pihak orang tua Penggugatdan saudarasaudara dan dari temanteman ikut menasehati Penggugat, agarbisa mau menyadari kesalahankesalahan yang dibuatnya, namun semua itudisiasiakan.

Bahwa mengenai Tergugat menghitung pisah ranjang masih 2 bulan hal ituadalah tidak benar, dan/atau hal itu dilakukan Tergugat minta belas kasihansaja kepada Majelis Hakim juga menunjukkan seorang lakilaki yang lemahdan Cengend; n nanan nnn nnn nn nnn nnn ne nnn ncn cnn ne ncn nc nc nc nnnncns3. Bahwa Tergugat pada jawabannya menyatakan keluarga sudahmenasehati untuk rukun kembali namun tetap tidak bisa.

Bahwa Tergugat tidak pernah menghitung pisah ranjang itu 2 (dua) bulan,Menurut Tergugat penghitungan pisah ranjang itu adalan 2 bulan 20 hari,karena dimulai sejak tanggal 1 Maret 2013, sebab Penggugat tidak maumenerima nasehat dari Tergugat; d. Memang benar alatalat salon dibawa pulang oleh Tergugat, karena Tergugatsebagai kepala rumah tangga juga punya hak atas salon tersebut; 3.

Puncaknyasejak bulan Agustus 2014 antara Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak lagimelakukan hubungan layaknya pasangan suami istri (pisah ranjang)sampai dengan saat ini, meskipun antara Penggugat dengan Tergugatmasih tinggal satu rumah.Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak berhasil.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas

Tergugat pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat danmendengar mereka berselisih dan saksi tahu dari cerita Penggugatkepada saksi, dan penyebabnya yang saksi tahu karena masalahekonomi yang tidak cukup dan Tergugat jarang pulang serta sikapTergugat yang kasar terhadap Penggugat, dan sekarang ini yang saksitahu antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah tapimereka sudah pisah ranjang

dan sampai sekarang selama kurang lebih 1 tahun danselama pisah ranjang tidak pernah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri,Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat teleh mengajukan buktibukti sebagaimana telahdisebutkan di atas, dan buktibukti tersebut secara formal maupun materialtelah memenuhi persyaratan pembuktian sehingga patut dipertimbangkan,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa foto kopi KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan serta ditanda

tangani oleh Pejabat yangberwenang untuk itu, dan merupakan akta autentik, maka harus dinyatakantelah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat berkedudukan sebagaisuami isteri yang syah, yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 08Nopember 2005, dan Penggugat sebagai pihak yang berhak melakukangugatan terhadap Tergugat,Menimbang, bahwa selama pernikahan antara Penggugat danTergugat meskipun sekarang sudah pisah ranjang namun sebelumnya sudahpermah merasakan kehidupan rumah tangga yang

lebih 1 tahunyang lalu,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebutdiatas, mengindikasikan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan dimana diantara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah ranjang 1 tahun yang lalu sampai dengan sekarang, hal itumembuktikan bahwa telah terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut perselisihan yang terus menerus karena tidaklah mungkinterjadi pisah ranjang selama 1 tahun kalau dalam rumah tangga tersebut masihharmonis

Penggugat tidak memiliki uang, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat di bantu oleh kakakkandung Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar, namun Tergugat tidakpernah menunjukkan I'tikad baik, sehingga Penggugat sudah tidak adakeinginan lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tangga bersamaTergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Maret 2020, yangakibatnya Penggugat memutuskan untuk berpisah ranjang

, namun Tergugat jarang berada di rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sekitar6 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;2.

Saksi Il:Saksi adalah sepupu Penggugat, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis dan pisah ranjang, namun tergugat karang berada dirumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan

Tergugat, dan kemudian Penggugat dantergugat pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sekitar6 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Putusan Nomor 1047/Pat.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan TergugatBahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, yang pada pokoknya menerangkan bahwa gugatannya telah

tinggal kirakira 6 bulan lamanya; Putusan Nomor 1047/Pat.G/2020/PA.Bpp 6 dari 10 Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah tidak berkeinginan dantidak mampu lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah ranjang kirakira 6 bulan lamanya, hal tersebut menunjukkanbahwa ikatan kasin sayang yang menjadi

Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama Tidak berpisah tapi pisah ranjang selama 6 bulan, tapisejak awal April saya ker'umah saudara saya yang bernama Sarwi. ;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa surat :a.

XXX umur 8tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat masih dalam saturumah, tapi Tergugat mengaku sudah pisah ranjang karena seringberselisih dan bertengkar, karena Tergugat cemburu buta seringmencurigai Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain yang membeli diwarung Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama pisah ranjang 6 bulan., hingga sekarang, dan selama itumereka sudah tidak pernah saling mengunjungji; Bahwa saksi selaku keluarga/orang

XXX umur 8tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat masih dalam saturumah, tapi Tergugat mengaku sudah pisah ranjang karena seringberselisih dan bertengkar, karena Tergugat sering menasehati Penggugatagar tidak dekatdekat yang berlebihan kepada pembeli kopi di warung tapiPenggugat tidak mau berunah sehingga tergugat cemburu buta seringmencurigai Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain yang membeli diwarung Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal

selama pisah ranjang 6 bulan., hingga sekarang, dan selama itumereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan para saksi saksi tersebut diatas,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat memberikan kesimpulanlisan dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana

;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih pisah ranjang 6 bulan. dan tidak ada yang mau kembaii.;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan tersebut telahmembuktikan pula bahwa sendisendi rumah tangga Penggugat danTergugat telah runtuh atau pecah, hal itu dapat diketahui dari ketidakmauanPenggugat terhadap Tergugat sebagai suamiistri.

Sudah sepakat untuk bercerai;5. bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada awal bulan Oktober 2019, yangakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang;6. bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi.

sejak awal bulanOktober 2019 sampai dengan sekarang;bahwa, sejak pisah ranjang antara Pemohon dengan Termohon tidak adahubungan yang baik lagi seperti layaknya suami isteri lagi;bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;Bahwa, saksi kedua bernama SAKSI KEDUA PEMOHON umur 41tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat tempat tinggal di XXXX, KotaTangerang, sebagai saudara sepupu Pemohon.

sejak awal bulanOktober 2019 sampai dengan sekarang;bahwa, sejak pisah ranjang antara Pemohon dengan Termohon tidak adahubungan yang baik lagi seperti layaknya suami isteri lagi;Hal. 4 dari 11 hal.

berdasarkan keterangansaksisaksi sebagai tersebut di atas, yang akibatnya antara Pemohon danTermohon pisah ranjang sejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang dan sejakHal. 7 dari 11 hal.

No. 2418/Pdt.G/2019/PA.Tng.pisah ranjang tersebut tidak ada komunikasi lagi antara keduanya sebagaisuami Isteri;Menimbang, bahwa dengan telah berpisah ranjang antara Pemohondan Termohon sejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang, berarti rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah dan sudah tidak ada harapanakan hidup dalam satu rumah tangga, sehingga sudah sulit untuk mencapaitujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah, warahmah sebagaimanadikehendaki dalam Pasal 1 UU.

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sejak Januari2018 sudah pisah ranjang dan tidak berhubungan badan layaknya suamiistri;7. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanbermusyawarah tetapi tidak berhasil ;8.

Saksi , alamat di Jakarta Timur, di bawah sumpahnya di persidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan telah dikaruniaisatu anak;Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran adalah Tergugat kurang dalammemberikan nafkah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang 1 tahun;Bahwa

Saksi Il, alamat di Jakarta Timur, di bawah sumpahnya di persidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi adalah tetangga Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan telah dikaruniaisatu anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran adalah Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang 1 tahun;Bahwa saksi sudah

Akibat pertengkarantersebut telah pisah ranjang sejak bulan Januari 2018;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan jawaban, karenaTergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Hal 4 dari 9 hal. Put.

kurang lebih 1 tahun; Bahwa sejak terjadinya pisah ranjang, Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan kewajibannya masingmasing sebagai suami istri; Bahwa keluarga telan berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, sekarang saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan untuk melakukan suatu perceraian harus ada cukupalasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada Agustus 2019, yang akibatnyaPenggugat memutuskan untuk berpisah ranjang dan komunikasiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalan baik lagilayaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;8.

; Putusan Nomor 502/Pat.G/2021/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang lebihdari 1 tahun lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpullagi; Bahwa saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;2.

XXxx di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudahdikarunial 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan pisah ranjang; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja dan tidak berusaha untukmencari pekerjaan, sehingga Penggugat yang bekerja untukmemenuhi keperluan rumah tangga; Bahwa karena hal tersebut sehingga

terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Penggugat denganTergugat pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangsekitar 1 tahun lamanya, dan hingga saat ini tidak pernahberkumpul lagi; Bahwa saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan TergugatBahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, yang pada pokoknya menerangkan bahwa gugatannya telahterbukti

lebih dari 1tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah tidak berkeinginan dantidak mampu lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya serta Putusan Nomor 502/Pat.G/2021/PA.Bpp 7 dari 10telah berpisah ranjang sudah lebih dari 1 tahun lamanya, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi

majelis hakim banding memberikan pertimbangan sebagai beriku t;Menimbang, bahwa dalil gugatan Terbanding untuk menuntut perceraiandari Pembanding adalah tidak ada ketenteraman lagi dalam rumah tanggasejak bulan April 2009 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pembanding mementingkan diri sendiri, kurang perhatian dan tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Terbanding;Menimbang, bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut sejakbulan Maret 2016 Pembanding pisah ranjang

dengan Terbanding lebih kurangdua bulan dan selama itu pula Pembanding dan Terbanding jarangberkomunikasi;Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut, Pembanding dahuluTergugat menyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Benarterjadi perselisinan sejak tahun 2009, namun tidak ada pertengkaran; Perselisihan terjadi karena usaha baru Pembanding berupa sewaan soundsystem di Probolinggo; Benarpisah ranjang dan terakhir kali berhubungan badan terjadi pada bulanMaret 2016; Pembanding keberatan

agama sependapat dengan pertimbangan hakim tingkat pertama dengantambahan sebagai berikut;Menimbang, bahwa pisah ranjang antara Pembanding dan Terbandingmerupakan indikasi telah terjadi kebencian yang mendalam antara Terbandingdengan Pembanding;Menimbang, bahwa kebencian antara Terbanding dengan Pembandingmerupakan gejolak jiwa yang terindikasi ketidaksenangan antara Terbandingdengan Pembanding yang sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa perpisahan tempat tidur Terbanding denganPembanding

; Bahwadalil tersebut diakui benar oleh Pembanding telah terjadi perselisihandan pisah ranjang, namun tidak ada pertengkaran, yang berbeda adalahpenyebabnya dimana menurut Terbanding tidak ada perhatian dariPembanding terhadap Pembanding dan nafkah yang diberikan kurang layak,sedangkan menurut Pembanding perselisihan terjadi karena ada usaha barudi Probolinggo; Bahwa yang harus dibuktikan adalah benar atau tidak telah terjadiperselisinan, bukan sebab terjadinya; Bahwa pengakuan Pembanding adanya

perselisihan dan pisah ranjang,walaupun menurut Pembanding tidak ada pertengkaran adalah buktibahwarumah tangga Pembanding dan Terbanding tidak ada kerukunan lagi,sehingga tidak benar bila dikatakan dalil gugatan hanya dibuktikan denganKTP dan Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka putusanhakim tingkat pertama sudah tepat dan benar dan keberatan Pembanding tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanmaka sesuai dengan ketentuan

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang sejak bulanJanuari 2018 dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon tidak salingmemperdulikan sebagai suami isteri sampai sekarang sudah 3 tahunlamanya;8. Bahwa sejak pisah ranjang pihak keluarga telah berusaha menasehatiPemohon dan Termohon untuk rukun namun tidak berhasil;9.

makan dirumah saksi atau dirumah ibu saksi secara bergantian dan menurutPemohon bahwa Termohon sering telephonan dengan lakilaki lainsehingga Pemohon curiga kalau Termohon ada hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri setiap hariPemohon datang ke rumah saksi untuk makan dan mengenaipertengkarannya saksi tidak pernah melihatnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan TermohonbertengkarBahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah tapi sudah lamapisah ranjang

;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah ranjang sudah kurang lebih 3tahun;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah ranjang, Pemohon danTermohon sudah tidak saling memperdulikan dan tidak menjalankan hakdan kewajiban lagi;Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, Rismawati binti Amir Genda, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil

Putusan No.134/Padt.G/2021/PA.Prg Bahwa Pemohon dan Termohon pisah ranjang sudah kurang lebih 3tahun; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahlagi berkomunikasi; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah ranjang, Pemohon danTermohon sudah tidak saling memperdulikan dan tidak menjalankan hakdan kewajiban lagi; Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai karena Termohon tidak mau mendengar nasehat dariPemohon bahkan tidak menghargai pemohon sebagai kepala keluarga,Termohon malas menjalankan kewajiban sebagai seorang istri bahkan tidakmengurusi Pemohon dan Termohon sering menelfon dengan lakilaki lainsehingga pemohon curiga kepada Termohon, akibatnya Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon, sehingga telah terjadi pisah ranjang

Puncaknyapada bulan Januari2019 antara Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat,sehingga keduanya pisah ranjang dansudahtidak ada hubungan layaknyasuami istri lagi.. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak berhasil..

No.3995/Pdt.G/2019/PA.Sor@ Bahwa perselisihnan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak Januari 2019,dan bukan Oktober 2018;@ Bahwa tidak benar tidak maksimal dalam memberikan nafkah, Tergugatmemberikan nafkah bahkan kadang lebih dari Rp. 200.000,00 (dua ratusribu) perbulan;@ Bahwa Tergugat tidak pernah bersikap egois, justru. sebaliknyaPenggugatlah yang selalu ingin menang sendiri;@ Bahwa benar ada puncak pertengkaran dan kemudian Penggugat danTergugat berpisah ranjang, akan tetapi karena Penggugat

Di bawah sumpahnya telah memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DesaCimekar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 3 (tiga) anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dantelah berpisah ranjang kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa penyebab tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan

Di bawah sumpahnya memberikan kesaksianyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DesaCimekar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 3 (tiga) anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dantelah berpisah ranjang kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya dengan caramembatasi dan membagi ruangan dalam rumah;Hal 5 dari 18 Hal. Put.

No.3995/Pdt.G/2019/PA.SorMenimbang, bahwa yang menjadi alasan atau dalil gugatan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat intinya adalah rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga dengan penyebabnya sebagaimanatercantum dalam gugatan Penggugat, sehingga akibat perselisinan tersebutPenggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban lisan

Bahwa puncak dari perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadipada tanggal 26 Agustus 2019 yaitu Pemohon sudah tidak sanggup lagimempertahankkan keuutuhan rumah tangga antara Pemohon danTermohon yang mengakibatkan Pemohon pisah ranjang dan tidak adahubungan lahir batin;6.

Orang tua Tennohon yangmengurusi, merawat, menjaga serta membelikan obat untuk Termohonsejak Termohon jatuh sakit sampai sekarang;Bahwa Pemohon menyatakan pada 26 Agustus 2019, Pemohonsudah tidak tahan lagi sehingga membuatnya pisah ranjang. Perlu diketahuisesungguhnya yang benar yakni puncak dari perselisinan terjadi padaDesember 2019. Saat itu terjadi cekcok antara Pemohon denganTermohon. Di dalam rumah, Pemohon melakukan tindak kekerasan kepadaTermohon.

denganmendalilkan bahwa pisah ranjang terjadi bukan pada bulan Agustus2019 namun terjadi pada bulan Desember 2019 karena Pemohon yangmemutuskan pisah ranjang; bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan denganpermohonan Pemohon;Menimbang bahwa terhadap faktafakta a quo, oleh Majelis akandipertimbangkan halhal sebagaima terurai di bawah ini ;Menimbang bahwa dari fakta sebagaimana tersebut di atas, olehkarena Termohon telan memberikan pengakuan perihal adanyaperselisihan dan pertengkaran serta pisah

ranjang sebagaimana didalilkanoleh Pemohon, meskipun Termohon memberikan bantahan perihal tempusatau waktu terjadinya pertengkaran dan waktu pisah ranjang, Majelisberpendapat bahwa dalil bantahan a quo tidak mengurangi fakta pokok,bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran serta pisah ranjang sebagaimana didalilkanHal 15 dari 23 hal Putusan Nomor 644/Pdt.G/2020/PA SmnPemohon, karenanya Majelis berpendapat bahwa telah terbukti, rumahtangga antara Pemohon

;Menimbang bahwa meskipun alat bukti saksi yang diajukan olehPemohon secara materiil tidak melihat fakta pisah ranjang antara Pemohondengan Termohon karena kondisi faktual berupa pisah ranjang adalah sisikehidupan yang sangat privat, dengan berdasar pada fakta bahwaTermohon telah memberikan pengakuan perihal adanya pisah ranjangsemenjak bulan Desember 2019, Majelis yang memeriksa perkara iniberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinan yang sedemikian rupa sifatnya

, hingga sampai saat ini atau sampaisaat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama tahun 32.

, hingga sampai saat ini atau sampaisaat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama tahun 33.

992929 2222 nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n neeBahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon hidup rukun bersamasama di tempat kediaman Pemohon, dan keduanya telah dikaruniai seoranganak bernama Anak ke 1, umur 14 tahun ;Bahwa mengetahui setelah pernikahan berjalan tahun antara Pemohon danTermohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsulit dinasehati oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui menurut keterangan Pemohon mulai Agustus 2009Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang

, hingga sampai saat ini atau sampaisaat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama tahun 34.

sejakAgustus 2009 hingga sekarang atau sampai sekarang telah pisah ranjang selama 1tahun 3 bulan ;e Bahwa keluarga Termohon sudah tidak bisa mendamaikan Pemohon danMenimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian retak,bukan rumah tangganya namun telah pecah pula hati keduanya, sehingga sudah tidakmungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumah tangga yang sakinahmawaddah dan arRohmah sebagaimana yang

Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang serta sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri.7. Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.8.

Saksi mengetahui hal tersebut dari pengaduanPenggugat kepada Saksi.ebahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahmasalah ekonomi/ nafkah. bahwa Tergugat bekerja di penggilingan padi dengan penghasilan yangcukup, namun penghasilan tersebut tidak sepenuhnya diberikan kepadaPenggugat untuk keperluan seharihari.ebahwa selama ini Penggugat bekerja sendiri untuk mencukupikebutuhannya.e bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah tidak satu ranjang/pisah ranjang

hampir dua bulan.ebahwa Saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat sendiri selain itusaksi mengetahuinya karena saksi sering berkunjung hingga larut malam.ebahwa setelah pisah ranjang tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah sama sekali dan antara keduanya sudah tidak salingmenghiraukan / memperdulikan.e bahwa sudah pernah diupayakan agar rumah tangga Penggugat danTergugat rukun kembali, namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksi kedua, Penggugat membenarkan danmencukupkan keterangan

saksi tersebut.Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan mengakibatkansaat ini Penggugat dan Tergugat pisah ranjang.

Bahwa akibat perselisihan antara Penggugat dan Tergugat saat ini telahpisah ranjang selama 2 bulan.6. Bahwa selama pisah ranjang, Penggugat dengan Tergugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling menjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suami isteri.7.

tetapi sejak Juli 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 1 dari 13 halaman.Putusan Nomor 1333/Pdt.G/2017/PA Jryang disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan lahir / belanjakeluarga, Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan dan seringkali tidakpulang hingga bermingguminggu; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat dan Tergugatpisah ranjang

2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1333/Pdt.G/2017/PA Jr.Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala keluarga menafkahi Penggugat dan anaknya, danTergugat sering keluar rumah tanpa alasan dan Tergugat seringtidak pulang hingga bermingguminggu; bahwa.sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

(tempat tidur) sejak Juli 2016; bahwa saksi mengetahui semua keadaan Penggugat dan Tergugattersebut, karena saksi pernah mendengar Penggugat danTergugat bertengkar dan melihat keadaan Penggugat yangsekarang hidup berpisah ranjang dengan T ergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang (tempat tidur)hingga sekarang kurang lebih 8 bulan; bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamadan berada di satu rumah, (rumah bersama Penggugat danTergugat); bahwa selama Penggugat dan Tergugat

berpisah ranjang (tempattidur) kurang lebih 8 bulan, Penggugat dan Tergugat tidak salingmemedulikan lagi sebagai suami istri dan tidak ada nafkah dariTergugat; bahwa saksi bersama pihak keluarga sudah berusahamendamaikan kedua belah pihak untuk rukun lagi membina rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

(tempat tidur) sejak Juli 2016;bahwa saksi mengetahui semua keadaan Penggugat dan Tergugattersebut, karena saksi pernah mendengar Penggugat danTergugat bertengkar dan melihat keadaan Penggugat yangsekarang hidup berpisah ranjang dengan T ergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang (tempat tidur)hingga sekarang kurang lebih 8 bulan;bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamadan berada di satu rumah, (rumah bersama Penggugat danTergugat);bahwa selama Penggugat dan Tergugat

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Maret 2016 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah ranjang, yang mana dalam pisah ranjang tersebut saat iniPenggugat dan Tergugat masih bertempat tinggal di alamatsebagiamana diatas;6. Bahwa sejak berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat selama 2 bulan,maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu.

Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga tinggalbersama di perumahan Taman Cimanggu Kelurahan KedungWaringin Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor;Hal 5 dari 14 Putusan No.0581/Pdt.G/2016/PA.Bagr.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaidua orang anak yang kini dengan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, saksi ketahui setelah Penggugat mengajukan gugatanperceraian;Bahwa saksi mendengar cerita Penggugat bahwa Tergugat sudahpisah ranjang

Penggugat, dan bukti kesaksian duaorang saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidangyang pada pokoknya, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sudahmempunyai keturunan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang sekitarempat bulan yang lalu, dan telah diupayakan perdamaian oleh keluarganamun tidak berhasil:Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotocopy Kartu Tanda Pendudukyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang

hingga saat ini dansudah tidak melaksanakan hak dan kewajiban sebagai suami isteri; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat sering bersikap kasar, Tergugat temperamen tinggi, danTergugat kurang perhatian terhadap keluarga, disisi lain Tergugatmembenarkan adanya pertengkaran tersebut namun membantahpenyebabnya dan membenarkan telah pisah ranjang dan sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteri bahkan Tergugatmenyatakan telah menjatuhkan talak terhadap

Dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah ranjang sejak bulan Maret 2016 hingga sekarangdan sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun. Dengan demikian unsurHal 9 dari 14 Putusan No.0581/Pdt.G/2016/PA.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus,akhirnya sejak bulan Juli 2018 hingga sekarang selama kurang lebih 5 (lima)bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang dan meja makankarena meskipun masih satu rumah, namun hubungan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dan selama itu Tergugat telahmembiarkan, tidak mempedulikan dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat hingga sekarang, dan Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang

Putusan No1648/Pdt.G/2018/PA Kra.Bahwa setahu saksi, akibat dari pertengkaran tersebut kini sejak bulanJuli 2018 antara Penggugat dengan Tergugat meskipun masih hidupsatu rumah namun sudah berpisah ranjang yang hinggga sekarang selama kurang lebih 6 (enam) bulan;Bahwa setahu saksi, selama berpisah ranjang antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak pernah saling komunikasi lagi, Tergugattidak memberi nafkah atau sesuatu barang apapun kepadaPenggugat, dan sudah saling membiarkan/sudah tidak mempedulikan

Putusan No1648/Pdt.G/2018/PA Kra.mereka, disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, bernama XXXe Bahwasetahu saksi, akibat dari pertengkaran tersebut kini sejak bulanJuli 2018 antara Penggugat dengan Tergugat meskipun masih hidupsatu rumah namun sudah berpisah ranjang selama kurang lebih 6(enam) bulan; e Bahwa setahu saksi, selama berpisah ranjang antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak penah saling komunikasi, Tergugattidakmemberi nafkah atau sesuatu barang apapun

yang hingga selama kurang lebih 6 (enam) bulan; e Bahwaselama berpisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah saling komunikasi lagi, Tergugat tidak memberi nafkah ataupunsesuatu barang apapun kepada Penggugat, dan diantara mereka sudahsaling membiarkan/sudah tidak mempedulikan satu sama lain; e Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah mendamaikan mereka,namun tidak berhasil dan kini saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi; Halaman 9 dari 14 hlm.

Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, ternyata sejak bulan Juli 2018antara Penggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisah ranjang yanghingga sekarang selama kurang lebih 6 (enam) bulan secara berturutturut;Halaman 10 dari 14 hlm. Putusan No1648/Pdt.G/2018/PA Kra.6.

Bahwa sejak tahun 2012 sampai saat ini sudah hampir 7 tahun Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang, dan selama pisah ranjang antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling memperdulikan lagi sebagai suamiistri.. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telan berupaya merukunkankembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebanyak 2 kali, namuntidak berhasil.Halaman 2 dari 13 hlm. Putusan No. 156/Pdt.G/2020/PA.

dan sudah tidaksaling memperdulikan sebagai Suami istri; Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah ranjang karena Saksi sering berkunjung dan menginap dirumah Penggugat dengan Tergugat sehingga Saksi melihat langsungHalaman 5 dari 13 hlm.

TBKkalau Penggugat tidur di Kamar sendiri sedangkan Tergugat memilihtidur bersama anak angkat Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Saksi pernah mencoba bertanya kepada Penggugat danTergugat penyebab keduanya pisah ranjang, namun keduanya hanyamenjawab sudah tidak ada kecocokan lagi;Bahwa Saksi pernah berusaha untuk memberikan nasehat kepadaPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat;.

dan sudah tidaksaling memperdulikan sebagai suami istri, bahkan Saksi seringmelihat Tergugat yang memasak makanannya sendiri;Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah ranjang karena Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugatdengan Tergugat sehingga Saksi melihat langsung kalau Penggugattelah membuat kamar sendiri sedangkan Tergugat memilih tidurbersama anak angkat Penggugat dengan Tergugat;Halaman 6 dari 13 hlm.

TBKPenggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang dan sudah tidak salingmemperdulikan sebagai Suam1 istri;Bahwa saksisaksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pengajuan gugatan cerai telah diajukan kepada pengadilan yangdaerah hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat di KabupatenKarimun yang merupakan termasuk wilayah hukum (yurisdiks!)

Bahwa Puncak dari perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan Desember Tahun 2019, dengan sebabTergugat masih saja mempunyai wanita idaman lain, Tergugat tidakmenghargai Penggugat layaknya seorang istri dan Tergugat sering berkatakasar serta mengancam Penggugat, sehingga sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat memutuskan untuk pisah ranjang sampai dengansekarang.7.

; Bahwa Saksi mengetahui selama berpisah ranjang antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah ada komunikasi dan tidakpernah berkumpul sebagai Suami istri; Bahwa Saksi mengetahui selama pisah ranjang ranjang Tergugattidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; Bahwa Saksi menerangkan sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa Saksi menerangkan tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan

TnkTergugat sering berkata kasar dan mengancam Penggugat dan sejak bulanDesember 2019, antara Penggugat dengan Tergugat memutuskan untukberpisah ranjang dan sejak tanggal 01 September 2020 Tergugat tidak pulang;Menimbang bahwa, oleh karena gugatan Penggugat didasarkan padaperselisinan dan pertengkaran maka oleh Majelis Hakim akan dipertimbangkanhalhal untuk selanjutnya akan diterapkan pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia sebagaimanaterurai

dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagiada komunikasi;Menimbang bahwa meskipun alat bukti saksi yang diajukan olehPenggugat secara materiil tidak melihat pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, dengan berdasar pada fakta bahwa semenjak bulanDesember 2019, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang,Majelis yang memeriksa perkara ini berpendapat bahwa rumah tanggaHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 1135/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa semenjak bulan Desember 2019, antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah ranjang dan selama itu antara Penggugatdengan Tergugat tidak lagi ada komunikasi;2: Bahwa selama berpisah tempat kediaman, antara Penggugatdengan Tergugat tidak lagi hidup rukun sebagai suami istri;4.