Ditemukan 46477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hibau hibas hibbah
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama
Register : 25-10-2023 — Putus : 02-11-2023 — Upload : 02-11-2023
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 438/Pdt.G/2023/PA.Mab
Tanggal 2 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 0
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 11-09-2023 — Putus : 11-10-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PT PADANG Nomor 218/PDT/2023/PT PDG
Tanggal 11 Oktober 2023 — Pembanding/Penggugat : ANDREAS SIEPENO Diwakili Oleh : DANIEL JUSARI, S.H, M.H
Terbanding/Tergugat I : RITA JUSUF
Terbanding/Tergugat II : EVAN SIEPENO
Terbanding/Tergugat III : STEPHANIE SIEPENO
Terbanding/Tergugat IV : Dr. BEATRIX BENNI, S.H, M.Pd, M.Kn selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah
Terbanding/Tergugat V : NATASIA WINATA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PADANG
104 — 0
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 06-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 378/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
266 — 34
  • Bahwa Surat Keterangan yang isinya tentang Permintaan calonsuami yang bernama Azim (TENIRON) diketahui oleh para wali Penggugatdan para saksisaksi serta PENGGUGAT Ill (Tergugat Ill), sehinggakalaulah Penggugat memang ada memberikan hibah kepada Tergugat dan Tergugat II melalui ayah kandung mereka yaitu Arham, sudah pastiPENGGUGAT Ill akan mencegah TENIRON tersebut karenaPENGGUGAT Ill juga orang yang menandatangani Akta Hibah No.40/2006;8.
    Bahwa Turut Tergugat ( PENGGUGAT V ) yang pada saat AktaHibah dibuat menjabat sebagai Kepala Dusun Pengulu Bahgie KampungKeramat Mupakat Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengahmenyatakan tidak pernah menandatangani Akta Hibah No.40/2006,Hal. 4 dari 9 hal. Penetapan No 378/Pdt.G/2018/MS.Tkn.tanggal 15 Maret 2006. Sehingga tanda tangan Turut Tergugat yang adapada Akta Hibah tersebut adalah palsu;11.
    Bahwa Tergugat ketika mengetahui ada permasalahan tentangobjek sengketa dengan adanya Akta Hibah Nomor 40/2006, tanggal 15Maret 2006 pernah membuat Surat Pernyataan yang isinya Tergugat menolak pemberian hibah dari Renim (nenek) seperti tertera pada AktaHibah No. 40/2006 karena menurut Tergugat Hibah tersebut tidak sesuaidengan syarat dan peraturan yang berlaku dan Tergugat bermohon AktaHibah tersebut dibatalkan;14.
    Bahwa dengan adanya perbuatan penyalahgunaan keadaanPenggugat yang telah berusia lanjut dan masih dalam keadaan berduka,awam hukum dan tidak tahu apaapa serta rekayasa untukmenandatangani dokumen kematian yang senyatanya Akta Hibah No.40/2006, tanggal 15 Maret 2006 yang dilakukan oleh Arham (ayahTergugat dan Tergugat II), maka perbuatan hibah tersebut mengandungcacat hukum sehingga sudah sepatutnya Hibah tersebut dinyatakan tidaksah dan batal demi hukum dan Akta Hibah No. 40/2006, tanggal 15 Maret2006
    Menyatakan pemberian Hibah dari Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat II melalui Arham mengandung cacat hukum dan batal;3. Menyatakan Akta Hibah No. 40/2006, tanggal 15 Maret 2006 yangditandatangani oleh Ali Hasan. S. BA, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanahbatal dan tidak berkekuatan Hukum;Hal. 6 dari 9 hal. Penetapan No 378/Pdt.G/2018/MS.Tkn.4. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk danpatuh terhadap putusan ini;5.
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 28-09-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 308/Pdt.G/2016/MS.Mbo
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 22
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 17-10-2023 — Putus : 09-11-2023 — Upload : 09-11-2023
Putusan MS PROP NAD Nomor 109/Pdt.G/2023/MS.Aceh
Tanggal 9 Nopember 2023 — Pembanding/Tergugat VI : Kepala Desa (Keuchik) Gampong Ateuk Lam Ura Diwakili Oleh : Safriadi, S.H., M.H.,M.Kn.,
Pembanding/Tergugat VII : JUFRI Diwakili Oleh : Safriadi, S.H., M.H.,M.Kn.,
Pembanding/Tergugat VIII : DARMAWAN FAJRI Diwakili Oleh : Safriadi, S.H., M.H.,M.Kn.,
Terbanding/Penggugat I : TENGKU SABIRIN
Terbanding/Penggugat II : MAHDI
Terbanding/Penggugat III : ERWINSYAH
Terbanding/Penggugat IV : NASRUDDIN
Terbanding/Penggugat V : NURDIN
Terbanding/Penggugat VI : NASRULLAH
Turut Terbanding/Tergugat IX : HERI DIANDA, S.H.,M.Kn.
77 — 66
  • Hasan;

- SebelahSelatanberbatasandenganJalanAMD;

- Sebelah Barat berbatasan dengan Lorong Desa;

adalah milik 6 (enam) desa yaitu Desa Ateuk Blang Asan, Desa Ateuk Cut, Desa Ateuk Lamphang, Desa Ateuk Mon Panah, Desa Ateuk Lampeuot dan Desa Ateuk Lam Ura;

  1. Menyatakan hibah antara Tergugat I dan Tergugat III terhadap objek sebagaimana tersebut dalam dictum angka 2 di atas adalah tidak sah
    secara hukum;
  2. Menyatakan Akta Hibah Nomor 260 Tahun 2020 tanggal 23 September 2020 dibuat di hadapan Notaris Heri Dianda, S.H, M.Kn, PPAT di Kabupaten Aceh Besar (Tergugat IV) tidak mempunyai kekuatan hukum;
  3. Menghukum Tergugat III untuk mengembalikan tanah obyek perkara berikut segala sesuatu yang ada di atasnya kepada Para Penggugat dalam keadaan semula dan dalam keadaan baik;
  4. Menghukum Tergugat III untuk membongkar bangunan permanen dan memindahkan bangunan
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama
Register : 29-08-2023 — Putus : 15-09-2023 — Upload : 15-09-2023
Putusan PTA JAMBI Nomor 32/Pdt.G/2023/PTA.Jb
Tanggal 15 September 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
107 — 66
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 06-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0929/Pdt.G/2016/PA.RGT
Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat:
Fitrah
Tergugat:
1.Siti Jahari
2.Deli Asmarni
86 — 32
  • ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengaditan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPenetapan perkara Sengketa Hibah antara:FITRAH, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekeriaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Perumnas Parit 3 RT.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 11-10-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 2661/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 26 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 1
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 25-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 3581/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 29
  • Tergugat sepakat dengan selesainyatransaksi sebagaimana dalam Pasal 3, 4 dan 5, maka selesai pula sengketayang terjadi antara Pihak Penggugat dengan Pihak Para Tergugat, sehinggaPenggugat tidak akan ada lagi tuntutan apapun yang berkaitan dengan tanahSHM No.148 atas nama Penggugat, baik perdata maupun pidana ;Pasal 8Bahwa dengan adanya persetujuan jual beli atas tanahn SHM No.148 ini,Penggugat dan Para Tergugat bersepakat untuk mengkesampingkan eksistensiSuratSurat atau akta apapun termasuk akta hibah
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 29-01-2024 — Putus : 02-05-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PA CIKARANG Nomor 407/Pdt.G/2024/PA.Ckr
Tanggal 2 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 17
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 07-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 77/Pdt.G/2016/MS.SGI
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 15
  • PENETAPANNomor 77 /Pdt.G/2016/MSSgiaN oe 235) 7KAM a aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan Penetapan seperti diuraikan tersebut di bawah ini, dalam perkaraGugatan Pemberian Hibah yang diajukan oleh :Ratna Juwita binti Tgk.
    gugatannya tanggal Maret 2016 telahdidaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Sigli, Nomor 77/Pdt.G/2016/ MSSgi .tanggal 07 Maret 2016;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang ditentukan, Penggugatdatang menghadap ke Persidangan, sedangkan Tergugat I, Turut Tergugat danTurut Tergugat Il tidak datang menghadap ke persidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Penggugat di dalam persidangan menyatakan tidak akanmelanjutkan perkaranya dan akan mencabut perkara gugatan pemberian hibah
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 19-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 799/Pdt.G/2021/PA.Rks
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 0
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 26-09-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan MS LANGSA Nomor 277/Pdt.G/2023/MS.Lgs
Tanggal 24 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 35
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 02-08-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1032/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 2
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 14-07-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PTA BANDUNG Nomor 197/Pdt.G/2022/PTA.Bdg
Tanggal 27 Juli 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
111 — 32
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Depok Nomor 27/Pdt.G/ 2022/PA.Dpk tanggal 17 Mei 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Syawwal 1443 Hijriyah :

    • Dengan Mengadili Sendiri

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat/Pembanding;

    Dalam Pokok Perkara

    • Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding Sebagian
    • Menyatakan batal hibah
    Penggugat/Terbanding kepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 28 Maret 2008 atas obyek sengketa berupa sebidang tanah seluas 760 m2 berikut rumah dan 7 Pintu kontrakan yang terletak Kp Areman Rt 10/07 Tugu Cimanggis , yang dicatatkan oleh Nofriwati Amiruddin SH selaku Notaris/PPAT tanggal 10 Mei 2013, dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.10.10.18.09.1.01487 kemudian dirubah menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) 10.10.18.09.1.17019 dengan segala akibat hukumnya;
  • Menyatakan Akta Hibah
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 27-07-2023 — Putus : 11-01-2024 — Upload : 11-01-2024
Putusan PA SLAWI Nomor 2258/Pdt.G/2023/PA.Slw
Tanggal 11 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 22
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama
Register : 18-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SALATIGA Nomor 176/Pdt.G/2021/PA.Sal
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
211 — 47
  • Kedudukan Penerima Hibah yaitu : Sugito, SH danTergugat Il selaku wakil penerima hibah yaitu "PANITIA DANPENERIMA TANAH HIBAH PAGUYUBAN KELUARGA TRAHMARTOREJAN.Cc. Kedudukan tanahtanah berikut sebagai barang yangditetapkan sebagai objek penghibahan yaitu :1.
    Penerima hibah bisa perorangan atau lembaga.4. Dalam pelaksanaan akad hibah (ijabkabul) antara pemberihibah dan penerima hibah disaksikan 2 orang saksi;5. Harta benda yang dihibahkan adalah hak milik pribadipemberi hibah yang tidak terkait dengan harta atau hakorang Iain.6. Harta yang dihibahkan tidak melebihi 1/3 dari harta bendayang dimilikinya (pemberi hibah).7.2.
    Penghibahan a quo TIDAK memenuhi syarat "Dalampelaksanaan akad hibah (ijabkabul) antara pemberi hibahdan penerima hibah disaksikan 2 orang saksi , alasannyahukumnya adalah sebagai berikut :Bahwa sesuai hasil pembuktian dalam perkara PENETAPANNOMOR : 0054/Pdt.P/2014/PA.SAL TANGGAL 27 Januari2015 Masehi a quo, kedudukan Pemberi Hibah (i.c. Drs. HajiMoechtar, Apt) dan Penerima hibah (i.c. Paguyuban TrahMartorejan) hanya didasarkan pada bukti Surat yaitu :1.
    Sal7A.7.5.7.6.Bahwa apabila benar proses penghibahan sampai dengan keluarPenetapan hibah a quo dilakukan secara benar, maka syaratsyarat hibah tersebut harus dipenuhi secara keseluruhan olehPemberi Hibah (i.c. alm. XXX). Apalagi pada tanggal 15 Desember2008 alm.
    dibuat oleh PihakPemberi Hibah yaitu : XXX (alm.) tersebut tidak terdapatpenerima hibah yang membubuhkan tanda tangan sebagaipersetujuan. 2 (dua) surat a quo, keduaduanya dibuat oleh PihakPemberi Hibah yaitu : XXX (alm.), tidak ada saksisaksinyayang mengetahui adanya penghibahan tersebut8.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 19-09-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 4399/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 37
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 167/Pdt.G/2019/MS.Idi
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 24
  • Nur (Penggugat) berhak menerimaatas tanah hibah tersebut;6.
    Rahman Is danNurhayati juga mendapatkan hibah yang sama dari A. Rahman Isdan Nurhayati sebagaimana tercantum dalam fotokopi surat hibah diatas;Hal. 11 dari 17 hal. Put. No. 167/Pdt.G/2019/MS.
    PeradilanAgama;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini adalahpengesahan hibah atas surat hibah tanggal 20 September 2009 yangditandatangani oleh suami isteri (A.
    Rahman Is dan Nurhayati pada tahun2009, saksi tidak mengetahui luas dan batasbatas tanah yang dihibahkan,saksi Il menyatakan perbedaan ukuran tanah hibah antara gugatanPenggugat dan surat hibah karena ada pelebaran jalan, saksi dan saksi IImenyatakan tanah hibah tidak dalam sengketa dengan pihak lain, saksi dan saksi Il menyatakan penghibahan tanah terkesan tidak diakui oleh ahliwaris dari A.
    Rahman Is yang pada saat itu berstatus sebagaisuami saksi, bahkan saksi II ikut menandatangani surat hibah tersebutsekaligus bertindak sebagai saksi serah terima hibah dari A. Rahman Is danNurhayati kepada Penggugat.
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 01-08-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Skw
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
Bong Tshiung Fat
Tergugat:
1.Chong Shin Ha
2.Ng Niu Niu
3.Chong Dji Ngo
Turut Tergugat:
1.ARBERSON,SH
2.BADAN PERTANAHAN KOTA SINGKAWANG
100 — 36