LINA menjadi trauma dan merasa malu kepada masyarakatdisekitarnya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 289KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa melalui PenasehatHukumnya tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

langsungmengajak saksi pulang, di tengah perjalanan saksi Emiliana Tami InaAlias Emi menanyakan kepada saksi mengenai apa yang terjadisehingga saksi sampai menangis, kemudian saksi menceritakankejadian jika kemaluan saksi dirogoh oleh Terdakwa, setelah itu saksilangsung pulang dan memberitahukan kepada saksi Ismail Yasin,setelah mendengar cerita dari saksi, saksi Ismail Yasin langsungmembawa saksi ke kantor Polisi untuk melaporkan kejadian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi merasa malu dan trauma

sehingga saksi Karolina Bili LaloAlias Lina menceritakan kejadian jika kemaluan saksi dirogoh olehTerdakwa, setelah itu saksi bersama saksi Karolina Bili Lalo AliasLina langsung pulang dan memberitahukan kepada saksi IsmailYasin, setelah mendengar cerita dari saksi Karolina Bili Lalo AliasLina, saksi Ismail Yasin langsung membawa saksi Karolina Bili LaloAlias Lina ke kantor Polisi untuk melaporkan kejadian tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Karolina Bili Lalo Alias Linamerasa malu dan trauma

Lalo Alias Lina menangis sehinggasaksi kemudian menanyakan kepada saksi Karolina Bili Lalo AliasLina apa yang terjadi, lalu saksi Karolina Bili Lalo Alias Linamengatakan bahwa kemaluan saksi Karolina Bili Lalo Alias Linadirogoh oleh Terdakwa, mendengar hal tersebut saksi langsungmengajak saksi Karolina Bili Lalo Alias Lina bersama saksi EmilianaTamo Ama Alias Emi ke kantor Polisi untuk melaporkan kejadiantersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Karolina Bili Lalo Alias Linamerasa malu dan trauma

ke rumah dan keesokan harinyaketika Terdakwa kembali ke pasar untuk berjualan ikan, ada beberapapenjual ikan yang mengatakan bahwa tadi malam ada beberapa Polisidatang yang mencari Terdakwa, terkait dengan laporan bahwa Terdakwatelah memegang kemaluan saksi Karolina Bili Lalo Alias Lina, setelahmendengar hal tersebut Terdakwa langsung datang ke Polres Sumba Baratuntuk menyerahkan diri;Bahwa Terdakwa sedang mabuk;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Karolina Bili Lalo Alias Linamerasa malu dan trauma

yang mengambil sepotong kayu bulat bekas patokyang ujungnya runcing mengejar saksi korban dengan mengeluarkan katakataancaman ku bunuh kau dengan mengayunkan kayu tersebut kearah saksi korbanMarzuki Harahap yang berhasil lari dan menjauh dari lokasi tersebut setelah saksiSarifuddin Barutu dan karyawan PT Nauli Sawit lainnya berusaha melerai danmenghalangi para terdakwa mengejar saksi korban Marzuki Harahap ;Akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban Marzuki Harahap sangatketakutan dan trauma

menggunakan 1 (satu) potong kayu sepanjang + 70 cmsebesar batu senter dan 1 (satu) bilah parang ;Bahwa terdakwa mengancam saksi dikarenakan pada saat saksi melarang terdakwaterdakwa melakukan penanaman tanaman karet di wilayah Kebun PT Nauli Sawit ;Bahwa terdakwa melakukan pengancaman kepada saksi dengan cara mendekati saksilalu mengayunkan 1 (satu) potong kayu sepanjang + 70 cm sebesar batu senter dan 1(satu) bilah parang kearah saksi ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi merasa takut dan trauma

cm sebesar batu senter dan 1 (satu) bilah parang ;Bahwa sebabnya mungkin karena saksi korban mencabut pohon karet yang ditanamoleh terdakwaterdakwa dilahan milik PT Nauli Sawit ;Bahwa terdakwaterdakwa melakukan pengancaman kepada saksi korban dengan caramengayunkan tangan sambil memegang sepotong kayu bulat bekas patok kearah saksikorban dan anaknya mengayunkan sebilah parang kearah saksi korban;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwaterdakwa saksi korban merasa terancamjiwanya dan ketakutan serta trauma

saat korban mencabut tanaman karet yang terdakwatanam terdakwa mengatakan Jangan kau rusaki yang saya tanam itu nanti jadi timbulemosi saya, kau ganggu orang kerja setelah itu terdakwa memegang kayu sambilberkata Nanti saya libas kau, pergilah kau kesana ;Bahwa terdakwaterdakwa melakukan pengancaman karena Saksi korban mengatakanbahwa terdakwa telah menanam tanaman karet di wilayah PT Nauli Sawit ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwaterdakwa saksi korban merasa terancamjiwanya dan ketakutan serta trauma

korban mencabut tanaman karet yang terdakwatanam terdakwa mengatakan Jangan kau rusaki yang saya tanam itu nanti jadi timbulemosi saya, kau ganggu orang kerja setelah itu terdakwa memegang kayu sambilberkata Nanti saya libas kau, pergilah kau kesana ;e Bahwa terdakwaterdakwa melakukan pengancaman karena saksi korban mengatakanbahwa terdakwa telah menanam tanaman karet di wilayah PT Nauli Sawit ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwaterdakwa saksi korban merasa terancamjiwanya dan ketakutan serta trauma

akandipukul sehingga saksisaksi mengurungkan niat untuk mendobrak pintu danlangsung memutar kearah belakang ruangan sel dan pada saat itu saksisaksimasih mendengar suara jeritan kemudian saksi Rico Thomas menghubungi pihakKepolisian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Nur Hasimbersama dengan Abdul Hafis(dilakukan penuntutan secara terpisah)dan bersama dengan beberapa orang yangtidak dikenal oleh terdakwa tersebut korban Aung Thu Win meninggal duniadisebabkan pendarahan pada jaringan otak kecil oleh karena trauma

tajam padakepala disertai pendarahan pada saluran pernafasan akibat patahnya tulang dadaakibat trauma tumpul yang kuat, sebagaimana diuraikan dalam Visum EtRepertum Rumah Sakit Umum Daerah DR.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Berlin Simbolonmerasa takut dan trauma.

;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Berlin Simbolon merasa takutdan trauma.;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya sebagian, terdakwa keberatankarena parang yang digunakan terdakwa dibawa dari ladang. ;Atas Keberatan Terdakwa saksi tetap pada keterangannya. ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.2. Jasmen Simbolon Als Pak Eben EzerBahwa saksi pernah di periksa di Penyidik dan keterangan saksi adalah benar danditandatangani.

;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa takut dan trauma.;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya sebagian, terdakwakeberatan karena parang yang digunakan terdakwa dibawa dari ladang. ;Atas Keberatan Terdakwa saksi tetap pada keterangannya. ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.3. Else Br Sihotang Als Else NaibahoBahwa terdakwa pernah di periksa di Penyidik dan keterangan saksi adalah benardan ditandatangani.

;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Berlin Simbolon merasa takutdan trauma.

,;Menimbang bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban Berlin Simbolonmerasa takut dan trauma . ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut unsur dengankekerasan memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu secara melawan hukum telahterpenuhi dalam perbuatan terdakwa.

Termohon mengalami trauma psikis hingga tidak mau diajakberhubungan suami isteri oleh Pemohon ;b. Termohon tidak mencintai Pemohon ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Juli 2015Pemohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Termohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah selamapisah rumahselama 1 bulan.6.

Sejak bulan Agustus 2014 Termohondan Pemohon sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Benar penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Termohondengan Pemohon karena Termohon mengalami trauma psikis hingga tidakmau diajak berhubungan suami istri oleh Pemohon, karena Pemohon terlalukasar, Benar Termohon tidak mencintai Pemohon, sejak 4 tahun yang lalu;Bahwa Pada tahun 2015 perselisihan dan pertengkaran Termohon denganPemohon memuncak, akhirnya sejak bulan Juni 2015 Pemohon pulang kerumah orang

danTermohon sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2anak bernama Anak Kandung Pemohon dan Termohon, umur 12 tahundan Rasti Anggraeni Ramadani, umur 7 tahun yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Termohon.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah saksi melihatsendiri Pemohon berselisin dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaTermohon mengalami trauma

Termohon mengalami trauma psikis hingga tidak mau diajak berhubungansuami isteri oleh Pemohon ;b.

Termohon mengalami trauma psikis hingga tidak mau diajak berhubungansuami istri oleh Pemohon;b. Termohon tidak mencintai Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, namun demi memperhatikan prinsip menegakkankebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) dan juga untukmemenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo. PasalHim.8 dari 14 hlm.

Adi Priyanto Dokter Pemeriksapada UPT Puskesmas Wera dengan kesimpulan : lukaluka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam.o Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;2.

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:oOBahwa benar telah terjadi penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi korban ASTUTI pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2020sekitar 18.30 wita atau pada waktu lain dalam Bulan Oktober Tahun 2020bertempat di dalam

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam ;o Bahwaterdakwa menyesal atas perbuatannyaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:oOBahwa benar telah terjadi penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi korban ASTUTI pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2020sekitar 18.30 wita atau pada waktu lain dalam Bulan Oktober Tahun 2020bertempat di dalam

Adi Priyanto DokterPemeriksa pada UPT Puskesmas Wera dengan kesimpulan : lukalukatersebut diatas diakibatkan trauma tajam;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dapatdisimpulkan kalau saat terdakwa melakukan pemukulan menggunakan tangan,terdakwa dalam keadaan sadar sepenuhnya ;Menimbang bahwa dengan demikian unsure ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan

ANDI TUAN selaku dokterpemeriksa Hasil Kesimpulan :Telan diperiksa seorang korban lakilaki berumur 46 tahun yang padapemeriksaan fisik selanjutnya korban datang dengan keluhan luka robek areascapula dektra ; lacerasi 6x1cmx0,5cm, are punggung tangan kananexcoriasi 1x0,5cm. luka robek diduga akibat trauma tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP :Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, baik Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya menyatakan telah

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa Hasil Kesimpulan : telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektra ; lacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;2.

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa Hasil Kesimpulan : telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektra ; lacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 684/Pid.B/2018/PN BtmMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektralacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektralacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan di atas,ternyata bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa sakit (pijn),luka atau perasaan tidak enak terhadap Saksi Korban

kakak/abang kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 30 Juli 2009; Dari perkawinan mereka dikaruniaiketurunan namun sudah meninggal dunia; Setelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selamasatu malam kemudian pindah ke rumah dan toko Tergugat di Cunda,Hal. 3 dari 11 Hal.Ptsn No. 233/Pdt.G/2013/MSLsk.Lhokseumawe dan pada tanggal 22 November 2012 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena merasa trauma

dan takut atastindakan Tergugat; Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun setahun terakhir ini rumah tanggamereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dimanapenyebabnya karena Tergugat sering terlambat pulang ke rumah, danmenurut cerita Penggugat, Tergugat suka mencekik dan menggigitPenggugat bahkan Tergugat pernah menyeret Penggugat keluar darirumah sehingga Penggugat mengalami trauma dan sangat takut terhadapTergugat, selain itu Tergugat juga suka

didamaikan di toko Tergugat dan kali 2 (dua) di rumah orangtua Pengggat, namun tidak berhasil rukun kembali; Sejak Penggugatpulang ke rumah orang tuanya tanggal 22 November 2012 sampai saat iniTergugat tidak pernah menjemput Penggugat untuk rukun kembali bahkanlebaran ini pun Tergugat tidak berkunjung ke rumah orang tua Penggugat;Pihak keluarga Penggugat pernah datang ke toko Tergugat danmenasehatinya agar menjemput Penggugat, namun Tergugat tidak jugamenjemputnya; Karena Penggugat telah mengalami trauma

Saksi 2, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak/abang kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada tanggal 30 Juni 2009; Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama satumalam, kemudian pindah ke rumah/keude Tergugat di Cunda,Lhokseumawe dan pada tanggal 22 November 2012 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena trauma

dan takut atastindakan Tergugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun setahun terakhir ini rumahtangga mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,dimana penyebabnya karena Tergugat sering terlambat pulang kerumah, dan Tergugat suka mencekik dan menggigit Penggugatbahkan Tergugat pernah menyeret Penggugat keluar dari rumahsehingga Penggugat mengalami trauma dan sangat takut terhadapTergugat, selain itu Tergugat juga suka memfitnah Penggugat

Bahwa meskipun tergugat telah berjanji untuk tidak akanmengulangi lagi perobuatannya,akan tetapi tidak ada tanda tanda perubahansikap pada diri tergugat,dan bahkan semakin menjadi,hal tersebut yangmembuat penggugat tidak tahan dan puncak dari pertengkaran antarapenggugat dan tergugat terjadi sekitar agustus 2018 dimana tergugatmengulangi perbuatan memukul penggugat hal tersebut yang membuatpenggugat menjadi trauma,dan akhirnya penggugat pergi kerumah orangtuanya dengan membawa anaknya yang masih

Bahwa tergugat pernah datang kerumah orang tua penggugatuntuk mengajak penggugat kembali kerumah tergugat,akan tetapipenggugat tidak mau disebabkan trauma yang mendalam atas kejadianyang dialaminya,dan karena penggugat tidak mau kembali akhirnyatergugat membawa anaknya yang masih kecil tersebut secara diamdiam,dan sampai saat ini penggugat masih tinggal dirumah orang tuanya.7: Bahwa oleh karena meskipun tergugat telah diberikankesempatan untuk merubah perilakunya,namun tidak ada iktikad baik daritergugat

yang sah, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg,perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Hal 6 dari 11Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tegugat memukul Penggugat denganalasan yang tidak jelas yang menyebabkan Penggugat trauma

didasarkanatas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tegugat memukul Penggugat denganalasan yang tidak jelas yang menyebabkan Penggugat trauma

antara Penggugat dan Tergugattersebut juga telah diusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tegugat memukul Penggugat dengan alasan yang tidakjelas yang menyebabkan Penggugat trauma

Bahwa menurut Pemohon penggantian nama tersebut adalah untukmemudahkan pergaulan seharihari serta menghilangkan trauma yangterjadi pada masa lalu Pemohon;6. Bahwa penggantian namanama tersebut menurut hemat Pemohontidak bertentangan dengan agama, adat istiadat maupun normakesusilaan;7. Bahwa menurut hemat Pemohon untuk penggantian namanamatersebut diharuskan ada penetapan dari Pengadilan Negeri yangmenyatakan hal itu;8.

Bahwa Pemohon hampir tidak ada komunikasi dengan mantansuaminya yang datang menengok sekali dalam 3 bulan, dankedatangannya tersebut selalu diterima dengan baik oleh keluargasekalipun ia tidak memberikan biaya untuk perawatan anakanak,hanya membawakan makanan kecil untuk anakanak tersebut;Bahwa saksi mendengar dari Pemohon jika mantan suami Pemohonmengatakan akan menikah lagi;Bahwa Pemohon ingin merubah nama anaknya dari Agha FathanRahardjo menjadi Agha Fathan antara lain sebagai upayamenghilangkan trauma

Rahardjo, lahir pada tanggal 11 Agustus 2009;e Bahwa perkawinan Pemohon telah berakhir dengan terbitnya Akta CeralNomor : 0029/AC/2011/PA/MgI pada tanggal 25 Pebruari 2011;e Bahwa kini mantan suami Pemohon sudah berencana menikah kembali:e Bahwa sejak masa perkawinan Pemohon yang menanggung seluruhkebutuhan rumah tangga, apalagi sekarang pasca perceraian, mantansuami sama sekali tidak memberikan biaya untuk anakanak;e Bahwa hal tersebut sedikit banyak berpengaruh terhadap kejiwaanPemohon, menimbulkan trauma

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamenerangkan bahwa Pemohon lahir di Kebumen pada tanggal 28 Pebruari1978 telah melangsungkan perkawinan secara sah pada tanggal 17 Juli 2005,dan dari perkawinan tersebut telah lahir dua orang anak, yaitu Aysar FadliRahardjo yang lahir pada tanggal 2 Juni 2007, dan yang kedua Agha FathanRahardjo, lahir di Magelang, pada tanggal 11 Agustus 2009; Bahwa untukmenghilangkan trauma

keterangan saksisaksi serta Pemohonsendiri, bahwa semenjak perceraian kedua anak tersebut ikut bersamaPemohon, sedangkan ayahnya datang menengok tiga bulan sekali, denganmembawa makanan kecil untuk anakanak, namun segala pembiayaan untukperawatan dan pengasuhan anakanak menjadi tanggungan Pemohon sendiri,terlebin karena sejak masih terikat dalam tali perkawinan pun Pemohon jugayang membiayai segala keperluan rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi dan juga Pemohon samasamamenerangkan bahwa Pemohon trauma

saksiSahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannyakau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan akukesitu), sehingga saksi korban menjadi takut dan meninggalkan persawahantersebut ;e Bahwa pada saat terdakwa mendatangi korban, terdakwa telah membawa sebilahparang tersebut ;e Bahwa saat melakukan pengancaman tersebut terdakwa melarang korban untukmengerjakan persawahan milik saksi Jamador Simatupang; Bahwa akibat pengancaman tersebut saksi menjadi takut dan trauma

sebilah parang kedepan saksi korban dansaksi Sahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson(tahannya kau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngaktahan aku kesitu) ;Bahwa pada saat terdakwa mendatangi korban, terdakwa telah membawa sebilahparang tersebut ;Bahwa saat melakukan pengancaman tersebut terdakwa melarang saksi korbandan saksi Sahat Tarihoran untuk mengerjakan persawahan milik saksi JamadorSimatupang ;Bahwa akibat pengancaman tersebut saksi menjadi takut dan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengansaksi Sahat Tarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerjasambil terdakwa mengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksiSahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannyakau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan akukesitu), sehingga saksi korban menjadi takut dan meninggalkan persawahantersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban menjadi takutdan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengan saksi SahatTarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerja sambil terdakwamengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksi Sahat Tarihoran danmengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannya kau Kesini), lalu korbanmenjawab dang tahan au tu si (ngak tahan aku kesitu), sehingga saksi korbanmenjadi takut dan meninggalkan persawahan tersebut, dan akibat perbuatan terdakwatersebut saksi Ardeus Lumbangaol menjadi takut dan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengan saksiSahat Tarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerja sambilterdakwa mengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksi Sahat Tarihorandan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannya kau kesini), lalukorban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan aku kesitu), sehingga saksikorban menjadi takut dan meninggalkan persawahan tersebut, dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi Ardeus Lumbangaol menjadi takut dan trauma

tanda bukti P4 ;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat tersebut diatas telah dibubuhimateri yang cukup dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan suratsurat aslinya,Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar Pemohon hendak mengajukan ganti nama dari namaWAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTI ; Bahwa Pemohon mengganti nama karena nama Pemohon selama inikurang baik dan kurang membawa/memberikan rizki, selain itu Pemohonjuga trauma

pemeriksaan perkara permohonan inidianggap sebagai satu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan serta turutdipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon bermaksud mengganti namaPemohon yang semula bernama WAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTIoleh karena Pemohon merasa nama WAGINEM kurang baik dan kurangmendatangkan rizki, selain itu Pemohon merasa Trauma

mengjukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan bukti P4dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SUKINI dan SUGIONO ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti yang diajukan Pemohon, dimana antarasatu dan lainnya saling bersesuaian sehingga menjadi fakta bahwa benarPemohon sejak lahir bernama WAGINEM yang merupakan anak ke 5 daripasangan JOYO SUWITO dengan SAKIYEM ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwaapabila Pemohon masih menggunakan nama WAGINEM, Pemohon merasamengalami trauma

masa lalu sehingga sulit memperoleh rizki dan pekerjaan dansebelum Pemohon mengajukan perubahan nama ke pengadilan Pemohon telahmelakukan acara selamatan/kendurian untuk pergantian tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonyaitu saksi SUKINI dan SUGIONO yang masingmasing menerangkan bahwabenar Pemohon pernah menikah namun sudah bercerai dan hingga saat iniPemohon belum memperoleh pasangan hidup lagi karena masih trauma denganpernikahannya terdahulu dan hingga saat

Akibat dari adanyaperbuatan ini membuat PENGGUGAT merasa trauma, dan kemudiandari pihak keluarga TERGUGAT, yaitu Paman dari TERGUGATmelakukan mediasi untuk meredam tindakan dan kelakuan yang telahdilakukan oleh TERGUGAT. Proses Mediasi yang dilakukan oleh pihakkeluarga dari TERGUGAT tidak bertahan lama, karena dalam waktuyang tidak terlalu lama juga TERGUGAT telah kembali marahmarah,menyampaikan katakata kasar kepada PENGGUGAT dan jugakepada kedua anaknya.

Akibat dari adanya tindakan tersebut membuatPENGGUGAT mengalami trauma jika akan berhubungan suamiisteridengan pihak TERGUGAT,5. Bahwa puncak dari adanya Kekerasan Dalam Rumah Tanggayang telah dilakukan oleh TERGUGAT terhadap PENGGUGAT, yaitupada tanggal 24 September tahun 2018, akibatnya dari pihakTERGUGAT mengusir PENGGUGAT dari rumah bersama merekatersebut. Akibatnya PENGGUGAT memutuskan untuk meninggalkanHal. 3 dari 14 hal.

Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2019 /PA.JS> Bahwa selama pernikahan Pengugat dengan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2000 sering terjadipercekcokan dan perselisihan yang terus menerus penyebabnyaadalah karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat, Tergugat pernah memukul Penggugat, selainitu Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam berhubunganseksual sehingga membuat Penggugat trauma

Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2019 /PA.JSadalah karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat, Tergugat pernah memukul Penggugat, selainitu Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam berhubunganseksual sehingga membuat Penggugat trauma;> Bahwa puncaknya terjadi pada Desember 2018 Tergugatmengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan sudahtidak lagi berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri sampaisekarang

isteriyang menikah pada 12 Maret 1995;> Bahwa selama pernikahan Pengugat dengan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2000 sering terjadipercekcokan dan perselisihan yang terus menerus penyebabnyaadalah karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat, Tergugat pernah memukul Penggugat, selainitu Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam berhubunganseksual sehingga membuat Penggugat trauma

YURICO denganhasil sebagai berikut :e Pada mata sebelah kanan terdapat memar kemerahan.e Pada mata sebelah kiri terdapat memar kemerahan.e Pada mata/bola mata bagian kanan terdapat pembekuan darah.e Pada kepala bagian atas dekat ubunubun terdapat memar.Kesimpulan.e Memar pada mata kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.e Pembekuan darah pada bola mata sebelah kanan diduga akibat benturan traumatumpul.e Memar pada kepala bagian atas di duga akibat trauma tumpul.

YURICO dengan hasil sebagai berikut :e Pada mata sebelah kanan terdapat memar kemerahan.e Pada mata sebelah kiri terdapat memar kemerahan.e Pada mata/bola mata bagian kanan terdapat pembekuan darah.e Pada kepala bagian atas dekat ubunubun terdapat memar.Kesimpulan.e Memar pada mata kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.

Pembekuan darah pada bola mata sebelah kanan diduga akibat benturan traumatumpul.e Memar pada kepala bagian atas di duga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiridipersidangan serta barang bukti perkara, maka Majelis Hakim memperoleh faktafaktapersidangan sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi kekerasan dalam rumah tangga yang dilakukan terdakwakepada Sunarsih Binti Aliyasudin;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa pada hari Minggu

Pembekuan darah pada bola mata sebelah kanan diduga akibat benturan traumatumpul.e Memar pada kepala bagian atas di duga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka menurut MajelisHakim, unsur kekerasan fisik telah terpenuhi ;Ad.3.

HOTMAIDA VERAWATI SITUMORANG,, dokterpada Puskesmas Brabasan Kecamatan Tanjung Raya dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN : Kepala :/Wajah:/Luka lecet dan memar pada bibir atas ;Luka goresan di kening, di atas bibir, pipi kiri ;Luka memar pada pipi kiri ; Kaki :Bengkak di punggung kaki kanan dan kaki kanan sulit untuk digeral Kesimpulan :Luka lecet memar di bibir atas dan pipi kiri, serta bengkak di punggdiduga karena trauma benda tumpul ;Luka goresan di kening, di atas bibir

HOTMAIDA VERAWATI SITUMORANG,, dokterpada Puskesmas Brabasan Kecamatan Tanjung Raya dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN : Kepala :Wajah:/Luka lecet dan memar pada bibir atas ;Luka goresan di kening, di atas bibir, pipi kiri ;Luka memar pada pipi kiri ; Kaki :/Bengkak di punggung kaki kanan dan kaki kanan sulit untuk digeral Kesimpulan :Luka lecet memar di bibir atas dan pipi kiri, serta bengkak di punggdiduga karena trauma benda tumpul ;Luka goresan di kening, di atas bibir

HOTMAIDAVERAWATI SITUMORANG, dokter pada Puskesmas BrababasanKecamatan Tanjung Raya dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Kepala :/Wajah:/Luka lecet dan memar pada bibir atas ;Luka goresan di kening, di atas bibir, pipi kiri ;Luka memar pada pipi kiri ; Kaki :/Bengkak di punggung kaki kanan dan kaki kanan sulit untuk dig Kesimpulan :Luka lecet memar di bibir atas dan pipi kiri, serta bengkak di ptdiduga karena trauma benda tumpul ;Luka goresan di kening, di atas bibir dan pipi kiri, diduga karen

HOTMAIDA VERAWATISITUMORANG, dokter pada Puskesmas Brababasan KecamatanTanjung Raya dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : :Wajah:/Luka lecet dan memar pada bibir atas ;Luka goresan di kening, di atas bibir, pipi kiri ;Luka memar pada pipi kiri ;Kaki :/Bengkak di punggung kaki kanan dan kaki kanan sulit untuk dig Kesimpulan :Luka lecet memar di bibir atas dan pipi kiri, serta bengkak di ptdiduga karena trauma benda tumpul ;Luka goresan di kening, di atas bibir dan pipi kiri, diduga karen Bahwa

HOTMAIDA VERAWATISITUMORANG, dokter pada Puskesmas Brababasan Kecamatan Tanjung Raya denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : Kepala :/Wajah:/Luka lecet dan memar pada bibir atas ;Luka goresan di kening, di atas bibir, pipi kiri ;Luka memar pada pipi kiri ;Kaki :/Bengkak di punggung kaki kanan dan kaki kanan sulit untuk digerakkaiKesimpulan :Luka lecet memar di bibir atas dan pipi kiri, serta bengkak di punggungdiduga karena trauma benda tumpul ;Luka goresan di kening, di atas bibir dan pipi kiri

koma lengan kanan ataskoma dada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalamsebelah kanan diduga akibat trauma panas titik ;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik ;.

No. 746 K/Pid/2015Kesimpulan :Jenasah meninggal akibat trauma benda tajam dan tumpul serta lukabakar titik ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo.

trauma panas titik ;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik ;3.

Niasindo Duta Cemerlang tidak memiliki kantor di Nias Selatan danpengurus perusahaan tersebut adalah orang Nias Selatan; Bahwa terdakwa tidak ada memukuli teman saksi korban yang bekerja didalamkebun tersebut;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korban terhalang melakukan aktifitasnyaselama (satu) bulan dan saksi korban mengalami trauma;Bahwa kebun yang saksi korban kerjakan adalah milik PT.

Niasindo Duta Cemerlang tidak memiliki kantor di Nias Selatan danpengurus perusahaan tersebut adalah orang Nias Selatan; Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korban terhalang melakukan aktifitasnyaselama (satu) bulan dan saksi korban mengalami trauma;Bahwa kebun yang saksi korban kerjakan adalah milik PT.

Niasindo Duta Cemerlang tidak memiliki kantor di Nias Selatan danpengurus perusahaan tersebut adalah orang Nias Selatan; e Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korban terhalang melakukan aktifitasnyaselama (satu) bulan dan saksi korban mengalami trauma;e Bahwa kebun yang saksi korban kerjakan adalah milik PT.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pengggugat dan Tergugat rukun, tentram,dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 3 tahun terakhir ini rumah tangga Pengugat danTergugat sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebakan karena : Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma ketika dekat dengan Tergugat; Tergugat kawin lagi dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat; ;5.

Tergugat karena saksi adalah Sepupu Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 8 tahun ; ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakkurang lebih 3 tahun terakhir ini, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

Tergugat karena saksi adalah Adik Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 8 tahun ; ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakkurang lebih 3 tahun terakhir ini, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

sulit dihadirkan karena ia bersembunyi atau membangkang, Hakim bolehmenjatuhkan putusan dengan (berdasarkan) mendengar gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalahbahwa penggugat sebagai istri tergugat mengajukan gugatan cerai karena sejak kurang lebih 3tahun terakhir ini, rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena : Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

Tergugat tempramental, dan sering memukul Penggugat.Tergugat melakukan kekerasan tersebut sejak Penggugat hamil anakpertama, hal tersebut membuat Penggugat trauma;C. Tergugat bersikap kasar terhadap anak, dan kerap memukulanak hal tersebut membuat anak trauma terhadap sikap Tergugat;4. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada 14 Agustus 2020 karenaPenggugat menasihati Tergugat supaya bekerja, namun Tergugat justrumarah lalu menyeret dan memukul kepala Penggugat hingga Penggugatkesakitan.

Hal tersebut membuat Penggugat kecewa dan trauma dengansikap Tergugat;5. Bahwa sejak 14 Agustus 2020 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat diatas;6. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil;7.

Tergugat melakukan kekerasan tersebut sejak Penggugathamil anak pertama, hal tersebut membuat Penggugat trauma; Tergugatbersikap kasar terhadap anak, dan kerap memukul anak hal tersebutmembuat anak trauma terhadap sikap Tergugat; dan dariketidakharmonisan tersebut terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakhirya sejak bulan agustus 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersama lagi layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupseharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selalu dibantu olehorang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilaku Tergugat tidakberubah, maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan pernikahan sudah tidaksesuai dengan harapan Penggugat yaitu membentuk keluarga sakinah,mawaddah serta Rahmah, dari itulah Penggugat mengajukanperceraian

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup seharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selaludibantu oleh orang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilakuTergugat tidak berubah, maka Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan pernikahan sudahkeluarga sakinah, mawaddah serta

berumah tangga dengan Tergugat dan dikaruniai3 orang anak:, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 3 orang anak : lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup seharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selalu dibantu olehorang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilaku Tergugat tidak berubah,maka Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut "teriadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup seharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selalu dibantu olehorang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilaku Tergugat tidakberubah, maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumahtangga dengan Tergugat, karena tujuan pernikahan sudah tidak sesuaidengan harapan Penggugat yaitu membentuk keluarga

tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas kerjasehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup seharihari (belanja), akhirnyabelanja tiap hari selalu dibantu oleh orang tua Penggugat , oleh karena sikapdan prilaku Tergugat tidak berubah, maka Penggugat trauma