Dan peralinan hak tersebut harus dengan kesepakatanseluruh anggota kaum ;Bahwa apabila gadai disebutkan jangka waktunya maka sipemberi gadai dapat menebus gadainya tersebut kepadapemegang gadai setelah jangka waktunya berakhir, dan apabiladalam perjanjian gadai tidak disebutkan jangka waktunya makagadai dapat ditebus oleh pemberi gadai setelah adanyakesepakatan antara pemberi gadai dengan pemegang gadai ;Bahwa selain itu. ada juga gadai yang penebusannyatergantung kepada pemegang gadai.

Gadai baru dapat ditebusoleh pemberi gadai apabila pemegang gadai sudah tidak21menginginkan gadainya lagi, biasanya diungkapkan dalamsurat perjanjian gadai dengan kiasan, seperti selama gagakberbulu hitam, gadai semuakmuaknya, dan kiasankiasanlainnya tergantung kepada masingmasing nagari atau pihakpemberi dan penerima gadai ; Bahwa apabila di dalam surat perjanjian gadai disebutkanjangka waktunya dan juga disebutkan bahwa gadai tersebuttergantung kepada si pemegang gadai, misalnya gadai selama30

Bentuk berikutnya adalah pagangbasarato agiah, maknanya adalah pemberian karena adanya pertaliandarah, seperti pemberian bako kepada anak pisangnya ;Bahwa jika gadai disebutkan jangka waktunya maka dengan telahtercapainya jangka waktu gadai tersebut si pemberi gadai atau ahliwarisnya dapat menebus gadai kepada pemegang gadai, dan apabiladisebutkan dalam surat pagang gadai dengan gadai semuakmuaknyadan ada pula disebutkan jangka waktunya maka gadai dapat ditebusHalaman 21 dari 34 Putusan Nomor 36/

Majo Indo yang dihadirkan oleh Pihak Tergugatmemberikan pendapat yang pada pokoknya bahwa apabila dalam surat paganggadai disebutkan jangka waktunya maka pemberi gadai baru dapat menebusgadai tersebut setelah sampai pada jangka waktunya, dan apabila dalam suratpagang gadai selain disebutkan jangka waktunya tetapi juga disebutkansemuakmuaknya maka pemberi gadai baru dapat menebus gadai apabila telahsampai jangka waktu atau apabila belum sampai jangka waktunya tetapipemegang gadai sudah ingin melepas

Permusyawaratanberwenangmenetapkan bahwa gugatan tidak diterima atau tidak berdasardalam hal dipenuhi ketentuan ketentuanPokok gugatan tersebut nyata nyata tidak termasuk dalamwewenang Pengadilan ;Syarat syarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56tidak dipenuhi oleh Penggugat sekalipun ia telahdiberitahu dan diperingatkan ; Gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yangVIG fw te met mesApa yang dituntut dalam gugatan sudah terpenuhi olehKeputusan Tata Usaha Negara yang digugat ;Gugatan diajukan sebelum waktunya

atau telah lewat waktunya ;Menimbang, bahwa kompetensi absolut/kKewenangan PeradilanTata Usaha Negara menurut UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986sebagaimana terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor : 51Tahun 2009 adalah memeriksa memutus dan menyelesaikan sengketaTata Usaha Negara (Vide Pasal 47 UndangUndang Nomor : 5 Tahun1986).

Als ADHE LINTING Bin MARWIADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Persetubuhan Di Luar Perkawinan Dengan Seorang Perempuan Yang Patut Diduga Belum Waktunya Untuk di Kawin Secara Terus Menerus Sebagai Perbuatan Yang Dilanjutkan ;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;5.

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ADHE SARIF S Als ADHE LINTING Bin MARWIADIbersalah telah melakukan tindak Pidana "bersetubuh dengan seorang wanita di luarperkawinan, padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwa wanitatersebut belum waktunya

Julias ikut Daerah Pemintalan Kapas Cilacap kelurahanTambakerja Kabupaten Cilacap, atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Cilacap, Ia Terdakwa Melakukan beberapaperbuatan perhubungan sehingga dengan demikian harus dipandang sebagai perbuatan yangditeruskan, bersetubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan, padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidakjelas, bawa belum waktunya

secara berulangulang hingga mencapai klimakslalu penisnya Terdakwa dicabut dari vagina saksi, selanjutnya Terdakwa pergi kekamar mandi dan saksi mengikuti ke kamar mandi, lalu Terdakwa memegang penisnyadan dikocokkocok hingga mengeluarkan cairan kental berwarna putih yang dijatuhkanke lantai kamar mandi, sedangkan saksi membersihkan vagina saksi, selanjutnya saksidan Terdakwa memakai pakaian masingmasing, selanjutnya keluar kembali jalanjalan.Bahwa kejadiankejadian selanjutnya saksi tidak ingat waktunya

Pasal 64 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa2 Bersetubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan, padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun, atau kalauumurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untuk di kawin.3 Suatu perbuatan yang berlanjut.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Ad.1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa pada hakikatnya sama dengan unsur

Bahwa mereka ketika melakukan persetubuhantidak terikat perkawinan;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 angka 2 UU No 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, maka untuk melangsungkan Perkawinan seorang yang belum mencapai umur 21(dua puluh satu) tahun harus mendapat izin kedua orang tua;Bahwa dari ketentuan tersebut dihubungkan dengan fakta yang terungkap dipersidangan, telah terbukti bahwa saksi DEVI ketika melakukan persetubuhan denganTerdakwa belum waktunya untuk menikah;Menimbang, bahwa dengan demikian

tersebut sejak akhir tahun1970an atau awal tahun 1980an;Bahwa SO TANGGO menguasai sawah Kaluppang karena digadaikanoleh om, sepupu ibu saksi bernama Ne Sima kepada bapak So Tanggoyang bernama So Kabi dengan 1 (satu) ekor kerbau betina yang sudahmandul sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai kerbau itu sekarang ;Bahwa saksi tidak melihat langsung peristiwa gadai tersebut tetapi saksimendengar dari Ne Sima;Bahwa gadai itu dilakukan secara lisan;Bahwa gadai tersebut tidak ada tenggang waktunya

So Tanggo yaitu So Kabi antara tahun1970an atau awal tahun 1980an dengan 1 (satu) ekor kerbau betinayang sudah mandul sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai kerbau itu sekarang ;Bahwa sawah tersebut pernah saksi akan tebus dengan menawari Rp10.000.000 (sepuluh juta rupiah) akan tetapi Tergugat bertahan sehargaRp 18.000.000 (delapan belas juta rupiah);Bahwa saksi tidak melihat langsung peristiwa gadai tersebut tetapi saksimendengar dari Ne Sima;Bahwa gadai tersebut tidak ada tenggang waktunya

obyek sengketa adalah berupa 1 (satu) ekor kerbau, sedangkan yangmenjadi perbedaan adalah mengenai ukuran tanduknya, disatu pihak (i.cPenggugat) ukurannya sangpala (+ 20 cm) sedangkan di pihak lain (i.c Tergugat)ukurannya sangsiku (+ 40 cm);Menimbang, bahwa dengan berdasar pada pertimbangan di atas, maka olehkarena telah menjadi fakta hukum penguasaan obyek sengketa oleh Tergugatkarena adanya gadai, dan sesuai dengan kebiasaan yang ada dalam masyarakatTana Toraja, bahwa gadai tidak ada tenggang waktunya

Kulle yang menerangkan bahwa gadai ituPutusan No. 12/Pdt.G/2015/PN.MAK Halaman 15tidak ada tenggang waktunya, dan berdasarkan pula pada ketentuan Pasal 5 UUNomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan kehakiman yang mewajibkan hakimuntuk menggali dan memahami nlainilai hukum dan rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat, maka adalah beralasan hukum jika Tergugat dihukum untukmengembalikan obyek sengketa kepada Penggugat dengan tebusan sesuaidengan kemampuan Penggugat (i.c sesuai dalill gugatan Penggugat)

menghukum Tergugat dan kepada siapa saja yang turut menguasaiobyek perkara (Sawah Kaluppang) untuk segera mengosongkan danmenyerahkan tanpa syarat apapun kepada para Penggugat tanpa menuntuttebusan 1 ekor kerbau kepada Penggugat sesuai dengan pasal 7 (1) undangundang No. 5 tahun 1960, menurut Majelis Hakim, oleh karena telah menjadi faktahukum bahwa penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat karena adanya gadai,dan sesuai dengan hukum yang hidup dalam masyarakat Tana Toraja, gadai tidakada tenggang waktunya

Permohonan pemohon kadaluwarsa waktunya terhadap obyekpermohonan pembatalan nikah.Putusan, Nomor 1705/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal.8 dari 24 hal.2.1. Bahwa apa yang diuraikan Termohon Il, berkaitan denganEksepsi Pemohon tidak mempunyai kapasitas sebagai Pemohonperkara Pembatalan Nikah sebagaimana pada angka 1 (satu) diatas, diberlakukan pula pada hal ini, sehingga merupakan satukesatuan bagian yang tidak dapat terpisahkan dalam perkara ini;2.2.

., yang pada Amar Penetapannya,pada angka 2 (dua) menyebutkan bahwa menyatakan orang yangbernama XX adalah juga orangnya sama dengan XX sehinggaPermohonan Pemohon Kadaluwarsa Waktunya TerhadapPermohonan Pembatalan Nikah;2.3.

Bahwa Pemohon pada dalil Posita angka 4 & 5 (empat danlima) mengakui secara terangterangan anak dari hasil perkawinanXX / XX dengan XX bernama XX yang lahir pada tanggal 12September 1993, yang didalilkan secara jelas dan tegas olehPemohon beserta Akta Pengakuan dan Pengesahan Anak No.06/PPA/2006, tanggal 13 Juni 2006, sebagai cucu dari Pemohon,karena tidak ada bantahan, sangkalan maupun keberatan terhadapanak yang lahir XX dan XX dalam dalil Pemohon, sehinggaPermohonan Pemohon Kadaluwarsa Waktunya

Bahwa Pemohon pada dalil Posita angka 6 (enam) dan 7(tujuh), secara tidak langsung menegaskan jika Pemohon memilikikepentingan dalam pernikahan yang dilakukan oleh XX dengan XXyang disamakan oleh Tergugat II dengan nama XX, sehingga denganini sudahlah jelas jika Pemohon secara diamdiam mengakui jika XXdan XX adalah orang yang sama, sehingga Permohonan PemohonKadaluwarsa Waktunya Terhadap Permohonan Pembatalan Nikah;Putusan, Nomor 1705/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal.9 dari 24 hal.2.5.

Bahwa permohonan Pembatalan Nikah yang diajukan olehPemohon semestinya ditolak, karena telah melampaui jangka waktuatau kadaluwarsa waktunya, dikarenakan sesuai dengan ketentuanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan, Pasal27 ayat (3), Pengajuan Pembatalan Nikah dapat dilakukan dalamjangka waktu 6 (enam) bulan, dan jika tidak mempergunakan haknyauntuk mengajukan permohonan Pembatalan Nikah, maka haknyaakan gugur dengan sendirinya, sehingga Permohonan Pemohonkadaluwarsa waktunya terhadap

Bahwa kurang lebih sejak Bulan April tahun 2018 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dimana Tergugat jarangmemberikan waktunya kepada Penggugat dan lebih sering menyibukkandiri dengan ponselnya bahkan Tergugat sudah mengatakan bahwaTergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi sehingga Penggugattidak bersedia

kediaman di Desa ); Kecamatan); Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istridan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakpeduli kepada Penggugat sebab sebagian waktunya

hadir dan putusan atasperkara ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebin sejak Bulan April tahun 2018 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dimanaTergugat jarang memberikan waktunya

LALA HAMDILAH:Bahwa Pemohon tinggal di Kampung Ciboyong, Rt.002/003, KelurahanCibuntu, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama HERIMAHRUDIN;Bahwa Pemohon menikah dengan HERI MAHRUDIN waktu saksi masihkecil, untuk tanggal dan waktunya saksi sudah lupa ;Bahwa saksi hadir diacara pernikahan Pemohon dengan HERIMAHRUDIN tersebut;Bahwa Pemohon memiliki satu orang anak dari hasil pernikahannyadengan HERI MAHRUDIN ;Bahwa nama anak Pemohon tersebut adalah

DITA OKTAVIANI:Bahwa Pemohon tinggal di Kampung Ciboyong, Rt.002/003, KelurahanCibuntu, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama HERIMAHRUDIN;Bahwa Pemohon menikah dengan HERI MAHRUDIN waktu saksi masihkecil, untuk tanggal dan waktunya saksi sudah lupa ;Bahwa saksi hadir diacara pernikahan Pemohon dengan HERIMAHRUDIN tersebut;Bahwa Pemohon memiliki satu orang anak dari hasil pernikahannyadengan HERI MAHRUDIN ;Halaman 4 dari 9 Penetapan Permohonan

bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan bukti bukti surat yang diajukan di persidangan serta keterangan Pemohon, darihubungan satu dengan lainnya saling bersesuaian maka diperoleh fakta fakta sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon tinggal di Kampung Ciboyong, Rt.002/003,Kelurahan Cibuntu, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor; Bahwa benar Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernamaHERI MAHRUDIN; Bahwa benar Pemohon menikah dengan HERI MAHRUDIN waktu saksimasih kecil, untuk tanggal dan waktunya

Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 10 tahun 6 bulan, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa sejak Januari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah Tergugat tidak bertanggung jawab,sering pergi meninggalkan rumah tempat tinggal sampai beberapa minggu tanpa tujuan yang jelas dan pulang dengan tidak tentu waktunya

sepupuPenggugat; a Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 10 tahun 6 bulan, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa sejak Januari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah Tergugat tidak bertanggung jawab,sering pergi meninggalkan rumah tempat tinggal sampai beberapa minggu tanpa tujuan yang jelas dan pulang dengan tidak tentu waktunya

berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya,maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sesudah menikah pernah hidup bersama, dan belum dikaruniai anak,namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah Tergugat tidak bertanggung jawab, sering pergi meninggalkan rumah tempattinggal sampai beberapa minggu tanpa tujuan yang jelas dan pulang dengan tidak tentu waktunya

SWSPTK/VO1 tersebut, maka proses perkara Penggugat berlanjut terus, sehinggaPenggugat dipidana dengan pidana denda sebesar Rp.7.500.000, denganketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan kurungan 4 bulan ;bahwa padahal surat kuasa yang dibuat oleh Tergugat dengan Tergugatll tanggal 02 Januari 2001 No. 289/SWSPTK/V01 tersebut adalah cacat hukum,karena materai yang digunakan pada surat kuasa tanggal 02 Januari 2001 No.289/SWSPTK/V01 tersebut belum dapat digunakan atau dengan kata lainbelum waktunya

digunakan atau dengan kata lain belum waktunya digunakanuntuk pada tanggal 02 Januari 2001 materai yang berisikan tanda gambarbulat berwarna putih perak dan lambang Garudanya posisinya berada diatasdibagian kiri pada materai tersebut sesuai dengan pengumuman PT.PosIndonesia (Persero) Nomor : 3224/SetwilB/2002 ;bahwa bukan pada materai saja yang waktunya digunakan namun padasurat kuasa tanggal 02 Januari 2001 No. 289/SWSPTK//01 tersebutdidaftarkan di Notaris Depok dengan No.01/W/V/2003, padahal surat

nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ene Terdakwa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Joko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya

orang tidur terganggu, Kemudian saksi mengamankanterdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Halaman 1 dari 3Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya orang tidur terganggu, kKemudian saksi mengamankanterdakwa

GorontaloUtara, sebagai tetangga mertuanya Pemohon I, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon.e Bahwa saksi juga kenal dengan Yusni binti Salim Biki, telahmeninggal dunia dalam keadaan beragama Islam karena sakit gulapada September 2014.e Bahwa semasa hidupnya almarhumah Yusni binti Salim Biki hanyasekali menikah dengan Yusuf Hau bin Kalau Tuntuyio.e Bahwa Yusuf Hau bin Kalau Tuntuyio telah meninggal dunia dalamkeadaan agama Islam, namun saksi lupa kapan waktunya

tidak diperlihatkan aslinya namun bermeteraicukup, nilai kekuatan pembuktian suatu akta sesuai dengan ketentuan Pasal 1888KUH Perdata, melekat pada aslinya dengan demikian jika aslinya dapatditunjukkan dan sesuai maka nilai pembuktiannya sama dengan aslinya, olehkarena itu Majelis Hakim menilai bukti P.1 nilai kekuatan pembuktiannya sebagaibukti permulaan, namun bukti tersebut didukung dengan keterangan kedua saksipara Pemohon yang menyatakan Yusni binti Salim Biki telah meninggal duniamengenai waktunya

saksi pertama menerangkan Yusni binti Salim Bikimeninggal pada September 2014 sedangkan saksi kedua lupa waktunya, makatelah cukup dinyatakan terbukti bahwa Yusni binti Salim Biki telah meninggalpada tanggal 5 September 2014.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Surat Keterangan Kematianan.

Yusuf Hau yang meninggal pada tanggal 6 Mei 2004, yang dikeluarkan danditandatangai oleh Kepala Desa Huntu, Kecamatan Batudaa, KabupatenGorontalo, Majelis Hakim menilai bukti surat tersebut bukan termasuk aktaautentik, dan berdasarkan Pasal 302 ayat (3) R.Bg. hanya dapat dinilai sebagaibukti permulaan (begin van bewijs bij geschrifte), bukti tersebut didukung denganketerangan kedua saksi para Pemohon yang menyatakan Yusuf Hau telahmeninggal dunia mengenai waktunya kedua saksi lupa, maka telah cukupdinyatakan

Bahwa awalnya keadaaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berlangsung rukun dan damai, namun sejak awal tahun 2012terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga.Tergugat juga lebih banyak menghabiskan waktunya di warung kopiHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2018/PA.LBS.daripada mencari uang, serta mengabaikan anaknya yang mengalamicacat fisik;2.

Tergugat juga lebih sering menghabiskan waktunya diwarung kopi daripada bekerja mencari uang, serta mengabaikan anaknyayang mengalami cacat fisik dengan menitipbkan anak tersebut di rumahorang tua Penggugat ketimbang mengasuhnya sendiri. Selain itu, masalahlainnya yang ikut muncul dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahTergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain.

Tergugat juga lebih sering menghabiskan waktunya di warung kopidaripada bekerja mencari uang, serta mengabaikan anaknya yangmengalami cacat fisik dengan menitipkan anak tersebut di rumah saksiketimbang mengasuhnya sendiri. Saksi sering melihat adanya pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, serta mengetahui Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama sejak tiga bulanyang lalu, dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang.

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun harmonis selama lima tahun, kemudian sejak tahun2015 keduanya mulai berselisih dan bertengkar karena Tergugat malasbekerja, sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga.Tergugat juga lebih sering menghabiskan waktunya di warung kopidaripada bekerja mencari uang, serta mengabaikan anaknya yangmengalami cacat fisik dengan menitipkan anak tersebut di rumah orangtua Penggugat ketimbang mengasuhnya sendiri;5.

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 sudah mulaisering timbul perselisihan disebabkan: Tergugat selalu membesarbesarkan masalah sepele sehingga seringmemicu perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat danberkepanjangan; Tergugat tidak memberikan perhatian yang selayaknya kepadaPenggugat karena lebih senang menghabiskan waktunya di luar rumahmeskipun sudah usai jam bekerja;5.

Bahwa penyebab ketidak rukunan penggugat dan tergugat karenatergugat Tergugat selalu membesarbesarkan masalah sepele sehingga sering memicu perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat dan berkepanjangan, Tergugat tidak memberikan perhatian yang selayaknya kepada Penggugat karena lebih senang menghabiskan waktunya di luar rumah meskipun sudah usai jam bekerja; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisa tempat tinggalselama delapan bulan tanpa saling menghiraukan lagi.

1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat Tergugat selalu membesarbesarkan masalah sepele sehingga sering memicu perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat dan berkepanjangan dan tidak memberikan perhatian yang selayaknya kepada Penggugat karena lebin senang menghabiskan waktunya

RAHMAN :Penetapan Nomor 330/Pdt.P/2013/PN.Ktb.Bahwa saksi mengenal denganPemohon oleh karena masih adahubungan keluarga dengan ibuPemohon;Bahwa saksi merupakan Kepala Desadimana Pemohon tinggal;Bahwa suami Pemohon bernamaRUSDIANSYAH;Bahwa Pemohon dengan suaminyayang bernama RUSDIANSYAHtersebut menikah di Teluk Tamiangnamun mengenai waktunya saksi tidakmengetahui, sepengetahuan saksiPemohon menikah dengan suaminyatersebut sudah lebih dari 10 (Sepuluh)tahun ;Bahwa atas pernikahan Pemohondengan suaminya

ARIFUBILLAH, jenis kelamin lakilaki yang lahir di Kotabaru namunmengenai waktunya saksi tidakmengetahul ;Bahwa permohonan Pemohon adalahuntuk memohon akta kelahiran ataske3 (tiga) anak Pemohon tersebutkarena kelahiran ketiga anak Pemohontersebut belum pernah didaftarkan diCatatan Sipil sehingga sampai saat iniketiga anak Pemohon belum memilikiAkta Kelahiran;Bahwa Akta Kelahiran tersebutdibutunkan Pemohon guna nantinyauntuk keperluan sekolah anakanakPemohon tersebut;Bahwa saksi mengenal denganPemohon

ARIFUBILLAH, jenis kelamin lakilaki yang lahir di Kotabaru namunmengenai waktunya saksi tidakmengetahui ;Bahwa permohonan Pemohon adalahuntuk memohon akta kelahiran ataske3 (tiga) anak Pemohon tersebutkarena kelahiran ketiga anak Pemohontersebut belum pernah didaftarkan diCatatan Sipil sehingga sampai saat iniketiga anak Pemohon belum memilikiAkta Kelahiran;Bahwa Akta Kelahiran tersebutdibutunkan Pemohon guna nantinyaHal 7 dari 12untuk keperluan sekolah anakanakPemohon tersebut;Terhadap keterangan

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukunrukun Saja, namun sejak setahun setelah menikah mulai tidakrukun lagi karena dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon apabila terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon selalu cemburu terusmenerus tanpa alasan yang jelas, sering terjadi pertengkaran apalagisewaktu Pemohon pulang kerja tidak tepat waktunya pulang, kalauselesai bertengkar Termohon

satu orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukunrukun saja, namun sejak setahun setelah menikah mulai tidakrukun lagi karena dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon apabila terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon selalu cemburu terusmenerus tanpa alasan yang jelas, saksi sering melihat danmendengar pertengkaran apalagi sewaktu Pemohon pulang kerjatidak tepat waktunya

Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 01 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka saksisaksi tersebutdapat diterima untuk menjadi saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Pemohon di bawahSumpahnya menerangkan bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan Termohon selalu cemburu teruS menerus tanpa alasan yangjelas, sehingga terjadi pertengkaran apalagi sewaktu Pemohon pulang kerjatidak tepat waktunya

/Pdt.G/2016/PA.MbImenerus tanpa alasan yang jelas, sehingga terjadi pertengkaranapalagi sewaktu Pemohon pulang kerja tidak tepat waktunya pulang,kalau selesai bertengkar Termohon sering pulang ke rumah orangtuanya;4.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon benar sudah tidak rukunsejak Nopember tahun 2011 penyebabnya Termohon selalu cemburuteruS menerus tanpa alasan yang jelas, sehingga terjadi pertengkaranapalagi sewaktu Pemohon pulang kerja tidak tepat waktunya pulang,kalau selesai bertengkar Termohon sering pulang ke rumah orangtuanya;2.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak kandung Penggugat;"e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di DesaKedawung Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, dan belumdikaruniai anak 5 2200222 2 202220 =e Bahwa akan tetapi kKemudian rumah tangga mereka tidak harmonis,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, hal ini disebabkan karena perkenalan Penggugat danTergugat sangat singkat waktunya

Penggugat; nn nnn nnn nnn nn cencee Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di DesaKedawung Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, dan belumdikaruniai anak 5 22022200222 20 2Putusan Nomor: 2006/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamane Bahwa akan tetapi kKemudian rumah tangga mereka tidak harmonis,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, hal ini disebabkan karena perkenalan Penggugat danTergugat sangat singkat waktunya

bawah sumpahnya, maka dapatdisimpulkan bahwa: nnn nnn nnn nen n nnn nen nen cence enn ee enee Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernahhidup bersama di rumah Penggugat, tidak pernah dalam kondisirukun dan damai, dan belum pernah berhubungan kelamin;e Bahwa akan tetapi sejak awal pernikahan rumah tangga mereka tidakpernah rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan karenaperkenalan Penggugat dan Tergugat sangat singkat waktunya

strong> A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Perjanjian Pembiayaan dengan Nomor 04552016000171 tertanggal 05 Desember 2016 berikut segala lampirannya adalah sah dan mengikat;
3. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah wanprestasi kepada Penggugat;
4. Menyatakan seluruh angsuran yang belum waktunya

Seluruh angsuran yang belum waktunya jatuh tempo, ditambah biayabiayaserta ongkosongkos yang timbul berdasarkan Perjanjian menjadi jatuhtempo, dan wajib dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat, denganrincian yaitu sebagai berikut: Sisa utang pokok Rp. 56.857.666.99 Bunga Rp. 10.049.792.03 Denda pengakhiran lebih awal Rp. 941.540.98 Denda keterlambatan Rp. 62.155.000.00 + Total Utang Rp. 130.004.000.0010.Bahwa untuk melindungi kepentingan Penggugat sehubungan denganGugatan ini serta guna menghindari

Menyatakan seluruh angsuran yang belum waktunya jatuh tempo, ditambahbiayabiaya serta ongkosongkos yang timbul berdasarkan Perjanjian menjadijatuh tempo;5.

Undang Hukum Perdata makaperjanjian berlaku sebagai undang undang bagi para pihak yang membuatnya;Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat adalah perbuatanwanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat sehingga perjanjian tidak bisadilaksanakan sesuai kesepakatan yang dibuat;Menimbang bahwa mengenai perbuatan wanprestasi itu sendiri, Hakimmempunyai pendapat tentang perbuatan yang disebut sebagai wanprestasi antaralain adalah: tidak dipenuhinya suatu prestasi; dipenuhinya suatu prestasi namun tidak pada waktunya

karena Tergugat telahtidak melakukan pembayaran angsuran lagi sejak tanggal O5 Juni 2018berdasarkan perjanjian yang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugat makaTergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;Menimbang, bahwa oleh karena itu petitum no. 3 sebagaimana petitumdalam surat gugatan dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan No. 4, Hakim berpendapatsebagaimana dipertimbangkan diatas yaitu Tergugat telah berhenti membayar pertanggal 05 Juni 2018 maka seluruh angsuran yang belum waktunya

Menyatakan seluruh angsuran yang belum waktunya jatuh tempodinyatakan telah jatuh tempo;5. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman berupa pokok pinjaman kepada Penggugat sejumlahRp56.857.666,99 (lima puluh enam juta delapan ratus lima puluh tujuh ribuenam ratus enam puluh enam sembilan puluh sembilan sen rupiah);6.

Bahwa Tergugat sering bermain dengan teman temannya dan kalaupulang ke tempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat tidakmenentu waktunya apabila ditanya oleh Penggugat dari mana sajaselama itu Tergugat menjawab bekerja di luar kota ;Bahwa akhirnya sejak bulan Oktober tahun 2015. hingga sekarang selamakurang lebih 1 tahun 6 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri yang

namun sejak pertengahan tahun 2014 yang lalukelihatan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisin dan pertengkaran;Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah, karena Tergugat tidakHal4 dari 13 No.0527/Pdt.G/2017/PA.Kramemberikan nafkah kepada Penggugat, lantaran penhasilanTergugat hanya dipergunakan untuk kepentingannya sendiri, disamping itu juga karena Tergugat sering pergi dengan temantemannya, dan kalau pulang tidak menentu waktunya

putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat, yang keterangannya didasarkan atas pengetahuannya, MajelisHakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dansaling mendukung kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnya antaralain karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan jugakarena Tergugat sering pergi dengan temantemannya, dan pulang tidakmenentu. waktunya

menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, maka dapat ditemukan faktasebagai berikut; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan juga karena Tergugat seringpergi dengan temantemannya, dan pulang tidak menentu waktunya

kurang lebih 5 (lima)menit dan setelah itu alat kelaminnya dicabut dan Terdakwa mengeluarkancairan sperma diluar alat kelamin Anak Korban;Bahwa setelah Terdakwa melakukan persetubuhan tersebut, Terdakwakemudian memberikan uang kepada Anak Korban sebesar Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah) sambil menegaskan ancaman agar hal yangdilakukan Terdakwa terhadap Anak Korban tidak diceritakan kepadaSiapapun;Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan dengan Anak Korban sebanyakkurang lebih 6 (enam) dengan rincian waktunya

tanggal 1 Maret 2004;Bahwa Anak Korban kenal dengan Terdakwa dikarenakan Anak Korbanmasih kerabat dengan istri Terdakwa dan Anak Korban sering bermaindirumah Terdakwa;Bahwa menurut keterangan Anak Korban bahwa Terdakwa setiap melakukanperbuatan hubungan layaknya suami istri selalu disertai dengan ancamansehingga Anak Korban mengalami ketakutan dan tidak berani menceritakankejadian yang dialaminya;Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan dengan Anak Korban sebanyakkurang lebih 6 (enam) dengan rincian waktunya

Pid.Sus/2021/PN NgwBahwa Anak Korban kenal dengan Terdakwa dikarenakan Anak Korbanmasih kerabat dengan istri Terdakwa dan Anak Korban sering bermaindirumah Terdakwa;Bahwa menurut keterangan Anak Korban bahwa Terdakwa setiap melakukanperbuatan hubungan layaknya suami istri selalu disertai dengan ancamansehingga Anak Korban mengalami ketakutan dan tidak berani menceritakankejadian yang dialaminya;Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan dengan Anak Korban sebanyakkurang lebih 6 (enam) dengan rincian waktunya

5 (lima) menitdan setelah itu alat kelaminnya dicabut dan Terdakwa mengeluarkan cairansperma diluar alat kelamin Anak Korban dan setelah Terdakwa melakukanpersetubuhan tersebut, Terdakwa kemudian memberikan uang kepada AnakKorban sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sambil menegaskanancaman agar hal yang dilakukan Terdakwa terhadap Anak Korban tidakdiceritakan kepada siapapun;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan dengan AnakKorban sebanyak kurang lebih 6 (enam) dengan rincian waktunya

at Kliwon, tanggal 28 Maret 2008;Bahwa Pemohonmengajukan permohonanini untuk memperolehPenetapan dariPengadilan NegeriSukoharjo untukmengurus Akta Kelahirananak ke 1( satu ) yangbernama MARETOVAAZKA MAULANA,yang waktunya sudahterlambat di daftarkan keDinas Kependudukan danPencatatan SipilKabupaten Sukoharjo;Bahwa benar anakpemohon bernamaMARETOVA AZKAMAULANA belummempunyai aktakelahiran;Bahwa anak pemohonbernama MARETOVAAZKA MAULANAbelum mempunyai aktakelahiran karenakelalaian dan kesibukanPemohon

at Kliwon, tanggal 28 Maret 2008;e Bahwa Pemohonmengajukan permohonanini untuk memperolehPenetapan dariPengadilan NegeriSukoharjo untukmengurus Akta Kelahirananak ke 1( satu ) yangbernama MARETOVAAZKA MAULANA,yang waktunya sudahterlambat di daftarkan keDinas Kependudukan danPencatatan SipilKabupaten Sukoharjo;e Bahwa benar anakpemohon bernamaMARETOVA AZKAMAULANA belummempunyai aktakelahiran;e Bahwa anak pemohonbernama MARETOVAAZKA MAULANAbelum mempunyai aktakelahiran karenakelalaian dan kesibukanPemohon

at Kliwon, tanggal. 28 Maret 2008 yang diberi namaMARETOVA AZKA MAULANA;e Bahwa karena kesibukan pemohon bekerja maka pemohon menjadi lalaibelum mengurus akta kelahiran anaknya dank arena waktunya sudahterlambat maka pemohon mohon Penatapan dari Pengadilan NegeriSukoharjo;Menimbang, bahwa Pasal 27 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan menyebutkan bahwa setiap kelahiran wajibdilaporkan oleh Penduduk kepada instansi pelaksana di tempat dimana terjadinyaperistiwa