Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri dan dikaruniai 1 anak.4.Bahwa sejak awal tahun 2019 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonsudah tidak dapat dinasehati lagi dan sering berkata kasar dan bernadatinggi kepada Pemohon, sehingga Pemohon merasa tidak dihargai dandihormati sebagai seorang suami dan Bahwa keluarga Termohon sering ikutcampur dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon,

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah / ibu /saudara / tetangga Pemohon.Bahwa sejak awal tahun 2019 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sudah tidak dapatdinasehati lagi dan sering berkata kasar dan bernada tinggi kepadaPemohon, sehingga Pemohon merasa tidak dihargai dan dihormati sebagaiseorang suami;.Bahwa sejak bulan Desember tahun 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman

acara sidang perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak awal tahun 2019antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Termohon sudah tidak dapat dinasehati lagi dansering berkata kasar dan bernada tinggi kepada Pemohon, sehingga Pemohonmerasa tidak dihargai

Kutipan Akta Nikah Nomor> XXxxx tanggal xxx, membuktikan bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonuntuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi SAKSI I menerangkan pada pokoknya sejakawal tahun 2019 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sudah tidak dapat dinasehati lagi dan seringberkata kasar dan bernada tinggi kepada Pemohon, sehingga Pemohonmerasa tidak dihargai

dalildalil Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 04 September 2016. bahwa sejak awal tahun 2019 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonsudah tidak dapat dinasehati lagi dan sering berkata kasar dan bernadatinggi kepada Pemohon, sehingga Pemohon merasa tidak dihargai

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidakbisa memberi nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat pamit bekerja keBali, namun setelah Penggugat bekerja di Bali ternyata baju Penggugat diantar kerumah orang tuanya oleh Tergugat, sehingga Penggugat merasa tidak dihargai lagisebagai seorang isteri. Setelah itu Tergugat tidak pernah datang lagi ke rumahPenggugat hingga sekarang;5.

Tergugat selama 6 tahun 8 bulan dan dikaruniai 1 orang anak bernamaFitri Maulidiyah, umur 4 tahun ; sekarang dalam asuhan Tergugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugatpamit bekerja ke Bali, namun setelah Penggugat bekerja di Bali ternyata bajuPenggugat diantar ke rumah orang tuanya oleh Tergugat, sehingga Penggugatmerasa tidak dihargai

Tergugat selama 6 tahun 8 bulan dan dikaruniai 1 orang anakbernama Fitri Maulidiyah, umur 4 tahun ; sekarang dalam asuhan Tergugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugatpamit bekerja ke Bali, namun setelah Penggugat bekerja di Bali ternyata bajuPenggugat diantar ke rumah orang tuanya oleh Tergugat, sehingga Penggugatmerasa tidak dihargai

Fitri Maulidiyah, umur 4 tahun ; sekarang dalamasuhan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak bisa memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat pamit bekerja ke Bali, namun setelahPenggugat bekerja di Bali ternyata baju Penggugat diantar ke rumah orang tuanya olehTergugat, sehingga Penggugat merasa tidak dihargai

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak bisamemberi nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat pamit bekerja ke Bali,namun setelah Penggugat bekerja di Bali ternyata baju Penggugat diantar ke rumahorang tuanya oleh Tergugat, sehingga Penggugat merasa tidak dihargai lagisebagai seorang isteri. Setelah itu Tergugat tidak pernah datang lagi ke rumahPenggugat hingga sekarang;3.

Lhokseumawe, dan untuk itu telah mengadakan kesepakatansebagai berikut :1Bahwa Pihak I dan Pihak II sepakat untuk menyelesaikan dan mengakhiri sengketaharta Bersama dalam perkara di Mahkamah Syariyah Lhokseumawe No. 270/Pdt.G/2011/MSLSM, dengan jalan perdamaian.Bahwa Pihak I dan Pihak II sepakat membagi dua harta bersama tersebut, denganketentuan sebagai berikut :a Tanah dan Rumah pada point 1 (satu) dijual seharga minimalRp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah).b Mobil Jumbo point 2 (dua) dihargai

sebesar Rp.80.000.000,(delapan puluhjuta rupiah).c Harta point 3 (tiga) diserahkan menjadi hak milik anakanak .Bahwa Pihak I dan Pihak II sepakat untuk mengosongkan rumah (harta poin 1) gunakepentingan penjualan rumah tersebut ;Bahwa tanggung jawab pembayaran listrik mulai bulan Maret 2012 adalah tanggungjawab dari pihak II;Bahwa keamanan dan keselamatan rumah (poin 1) tersebut adalah tanggung jawabkedua belah pihak;Hal. 1 dari 4 hal.Akta Perdamaian No. 270/Pdt.G/2011/MS.LsmBahwa harta Poin 1(satu) dihargai

minimal Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluhjuta rupiah) dan poin 2(dua) dihargai sebesar Rp.80.000.000,(delapan puluh jutarupiah) sehingga total harta dihargai minimal Rp.430.000.000,(empat ratus tigapuluh juta rupiah), sehingga hak masingmasing pihak adalah sebesar minimalRp.215.000.000,(dua ratus lima belas juta rupiah);Bahwa Pihak I mengambil harta point 2(dua) dan sisa haknya akan diberikan olehpihak kedua setelah harta point 1(satu) terjual;Bahwa Pihak Pertama dan pihak II bersedia menyerahkan

Termohon juga sering meminta diceraikan oleh Pemohon sehinggaPemohon merasa tidak dihargai lagi sebagai seorang suami;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus, dansudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak ada hasilnya,akibatnya sejak Maret 2019, Pemohon diusir oleh Termohon dan sekarangPemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon yang beralamatkan tersebutdiatas;Bahwa, sejak bulan Maret 2019 Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah (selama 10 bulan).

Termohon, karena saksi adalahKakak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah Termohon selama2 bulan dan tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, karena Termohon menuntut nafkah belanja melebihi KemampuanPemohon padahal Pemohon sudah memberikan nafkan sesuai dengankemampuan Pemohon;Bahwa Termohon juga sering meminta diceraikan oleh Pemohonsehingga Pemohon merasa tidak dihargai

Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 4 dari 9 Hal.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah Termohon selama2 bulan dan tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, karena Termohon menuntut nafkah belanja melebihi KemampuanPemohon padahal Pemohon sudah memberikan nafkan sesuai dengankemampuan Pemohon;Bahwa Termohon juga sering meminta diceraikan oleh Pemohonsehingga Pemohon merasa tidak dihargai

;Putusan, Nomor 69 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 5 dari 9 Hal.Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak Februari 2018 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon menuntut nafkah belanja melebihi kemampuan Pemohonpadahal Pemohon sudah memberikan nafkah sesuai dengan kemampuanPemohon dan Termohon juga sering meminta diceraikan oleh Pemohonsehingga Pemohon merasa tidak dihargai lagi sebagai seorang suami dansebagai akibatnya terjadi pisah tempat

PerkawinanPutusan, Nomor 69 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 6 dari 9 Hal.seperti itu sudah tidak layak dan tidak dapat dipertahankan lagi, hal itu dapatdiketahui dari halhal sebagai berikut : bahwa Pengadilan telah berusaha untuk mendamaikan, tidakberhasil; bahwa Termohon menuntut nafkah belanja melebihi kemampuanPemohon padahal Pemohon sudah memberikan nafkan sesuai dengankemampuan Pemohon; bahwa Termohon juga sering meminta diceraikan oleh Pemohonsehingga Pemohon merasa tidak dihargai lagi sebagai seorang

di atas Rp. 1.000, (seribu rupiah) kemudian terdakwa merekap angkaatau shio pemasang di buku rekapan milik terdakwa kemudian terdakwa mengirimangka atau shio tersebut melalui internet dan sekira jam 19.00 wita angka ataushio tersebut keluar di internet setelah itu terdakwa melihat angka atau shio yangdipasang, dan jika ada angka atau shio yang keluar ada yang sama daripemasangan pemasang/pelanggan maka terdakwa harus membayar dan setiap 2(dua) angka yang dikalikan Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka dihargai

Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah), jika 3 (tiga) angka dihargai Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah), jika 4 (empat) angka dihargai Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) sedangkan shio yang dikalikan Rp. 1.000, (seribu rupiah)dihargai Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).e Dalam (satu) minggu terdapat 5 (lima) hari putaran judi jenis togel atau kuponputih yaitu senin, rabu, kamis, sabtu dan minggu sedangkan hari selasa dan jumattidak ada putaran judi.Bahwa awalnya terdakwa menerima

Bahwa dari penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupa : uang tunaisenilai Rp. 620.000, (enam ratus dua puluh ribu rupiah), 1 (satu) buah buku rekapan dan 1(satu) unit handphone merk Nokia warna hitam model 105 type RM908 dimana di dalamHP tersebut berisikan catatan angkaangka tebakan judi kupon putih dari pemasang ataupembeli kupon putih, selanjutnya terdakwa diamankan ke Kantor Polisi ; Bahwa adapun cara permainan judi kupon putih (togel) tersebut adalah dengan carapemasangan dihargai

sehinggaatas tawaran tersebut saksi DUDI CAHDIA menyetujuinya;Bahwa selanjutnya pada tanggal 9 Pebruari 2017 Terdakwa bersamadengan saksi SURASA datang menemui saksi DUDI CAHDIA dirumahnya diBluru Kidul RT.O3 RW.08 Desa Bluru Kidul Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo, dalam pertemuan tersebut tercapai kesepakatan dimana mobilToyota Rush tahun 2017 milik Terdakwa =harganya sebesarRp,175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) sementara mobilNisan March Tahun 2014 milik saksi DUDI CAHDIA dihargai

Sidoarjo menemui saksi dan akhirnya mereka sepakatmobil Toyota Rush tahun 2017 milik Terdakwa akan ditukar tambahdengan mobil Nissan March milik saksi, yaitu Toyota Rush dihargai Rp.175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) sedangkan mobilNisaan saksi dihargai Rp. 125.000.000,00 (Sseratus dua puluh lima jutarupiah), sehingga saksi masih harus membayar Rp. 55.000.000,00 (limapuluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa;Bahwa pada tanggal 13 Pebruari 2017 saksi membayar uang mukakekurangan sebesar

Sidoarjo menemui suami saksi dan akhirnya merekasepakat mobil Toyota Rush tahun 2017 milik Terdakwa akan ditukartambah dengan mobil Nissan March milik suami saksi, yaitu Toyota Rushdihargai Rp. 175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah)sedangkan mobil Nisaan saksi dihargai Rp. 125.000.000,00 (Seratus duapuluh lima juta rupiah), sehingga suami saksi masih harus membayar Rp.55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa;Bahwa pada tanggal 13 Pebruari 2017 suami saksi membayar

Sidoarjo dan terjadi kesepakatan tukartambah mobil yaitu mobil Nissan March milik saksi Dudi Cahdia dihargai Rp.125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah) sedangkan mobilToyota Rush milik Terdakwa dihargai Rp. 175.000.000,00 (seratus tujuhHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 600/Pid.B/2020/PN Sdapuluh lima juta rupiah), sehingga saksi Dudi Cahdia harus membayarkekurangannya sebesar Rp. 55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah); Bahwa setelah saksi Dudi Cahdia membayar kekurangan mobil sebesar

Rp. 125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah)sedangkan mobil Toyota Rush milik Terdakwa dihargai Rp. 175.000.000,00(seratus tujuh puluh lima juta rupiah), sehingga saksi Dudi Cahdia harusmembayar kekurangannya sebesar Rp. 55.000.000,00 (lima puluh lima jutarupiah dan nantinya mobil Toyota Rush yang sudah ditukar tambah saksi korbanDudi Cahdia akan disewakan ke Hotel Alana dengan fee sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) yang akan dibayarkan Terdakwa kepada saksikorban Dudi Cahdia,

Mesin 14B1393144 STNK atas nama MOH AMIN, dan saat ituterjadi kesepakatan antara saksi KISMANU dan terdakwaRUSMADIANTO Bin SUWITO (Alm) melalui telepon bahwa harga trukmilik saksi KISMANU dihargai oleh terdakwa sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dengan kesepakatan terdakwa akan memberiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 760/Pid.B/2015/PN.Kpnuang muka berupa sepeda motor Honda Beat baru masih kredit, yangmelanjutkan angsuran terdakwa dan sepeda motor tersebut dihargai Rp.10.000.000, (sepuluh

Mesin 14B1393144 STNK atas nama MOH AMIN, dan saat ituterjadi kesepakatan antara saksi KISMANU dan terdakwaRUSMADIANTO Bin SUWITO (Alm) melalui telepon bahwa harga trukmilik saksi KISMANU dihargai oleh terdakwa sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dengan kesepakatan terdakwa akan memberiuang muka berupa sepeda motor Honda Beat baru masih kredit, yangmelanjutkan angsuran terdakwa dan sepeda motor tersebut dihargai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan ditambah uang tunai Rp.10.000.000

Mesin14B1393144 STNK atas nama MOH AMIN;Bahwa saat itu terjadi kesepakatan antara saksi dan terdakwaRUSMADIANTO Bin SUWITO (Alm) melalui telepon bahwa harga truk miliksaksi dihargai oleh terdakwa sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) dengan kesepakatan terdakwa akan memberi uang muka berupasepeda motor Honda Beat baru masih kredit, yang melanjutkan angsuranterdakwa dan sepeda motor tersebut dihargai Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dan ditambah uang tunai Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta

Rangka MHF315Y400020133 dan No.Mesin 14B1393144 STNK atas nama MOH AMIN; Bahwa saat itu telah terjadi kKesepakatan antara saksi KISMANU danterdakwa RUSMADIANTO Bin SUWITO (Alm) melalui telepon bahwa hargatruk milik saksi KISMANU dihargai oleh terdakwa sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dengan kesepakatan terdakwa akan memberiuang muka berupa sepeda motor Honda Beat baru masih kredit, yangmelanjutkan angsuran terdakwa dan sepeda motor tersebut dihargai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah

Mesin 14B1393144 STNK atas nama MOH AMIN, dan saat itu terjadi kesepakatan antarasaksi KISMANU dan terdakwa RUSMADIANTO Bin SUWITO (Alm) melaluitelepon bahwa harga truk milik saksi KISMANU dihargai oleh terdakwa sebesarRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan kesepakatan terdakwa akanmemberi uang muka berupa sepeda motor Honda Beat baru masih kredit, yangmelanjutkan angsuran terdakwa dan sepeda motor tersebut dihargai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan ditambah uang tunai Rp. 10.000.000

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon tidak maudinasehati oleh Pemohon dimana Termohon berani kepada Pemohon dan Termohon tidakmau diatur oleh Pemohon dimana Pemohon sudah melarang Termohon untuk bekerja diluar Negeri namun Termohon tetap aja berangkat sehingga Pemohon tidak dihargai lagioleh Termohon sebagai suami ;5.

setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah = di rumahTermohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama10 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon tidak mau dinasehatioleh Pemohon dimana Termohon berani kepada Pemohon dan Termohon tidak maudiatur oleh Pemohon dimana Pemohon sudah melarang Termohon untuk bekerja di luarNegeri namun Termohon tetap aja berangkat sehingga Pemohon tidak dihargai

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah di rumahTermohon namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama10 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon tidak mau dinasehatioleh Pemohon dimana Termohon berani kepada Pemohon dan Termohon tidak maudiatur oleh Pemohon dimana Pemohon sudah melarang Termohon untuk bekerja di luarNegeri namun Termohon tetap aja berangkat sehingga Pemohon tidak dihargai

dan Termohon namun belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Termohon tidak mau dinasehati olehPemohon dimana Termohon berani kepada Pemohon dan Termohon tidak mau diatur olehPemohon dimana Pemohon sudah melarang Termohon untuk bekerja di luar Negeri namunTermohon tetap aja berangkat sehingga Pemohon tidak dihargai

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan Termohon tidak mau dinasehati oleh Pemohondimana Termohon berani kepada Pemohon dan Termohon tidak mau diatur oleh Pemohondimana Pemohon sudah melarang Termohon untuk bekerja di luar Negeri namunTermohon tetap aja berangkat sehingga Pemohon tidak dihargai lagi oleh Termohon sebagaisuami;3.

Muhammad Fathulbari, umur6 tahun ;Semuanya ikut dengan Termohon ;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selaludiliputi kebahagiaan dan ketentraman lahir bathin;Bahwa akan tetapi sejak bulan Juli 2015, ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan : Termohon seringkali tidak maumelayani Pemohon sebagai seorang isteri sehingga Pemohon sebagaisuami merasa tidak dihargai;Bahwa pada akhirnya sejak bulan

PEMOHONdanTermohon bernama TERMOHONSsebagai paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sekitar 02 Nopember2006, dan setelah menikah pernah hidup bersama di orangtuaTermohon selama sekitar 10 tahun dan sudah dikaruniai 2 (dua)anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga rukun baik, akan tetapisekarang kelihatan tidak harmonis lagi, mereka sering terlibatpertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Termohon tidak maumelayani Pemohon sebagai seorang istri sehingga Pemohon sebagaisuami tidak dihargai

sebagaitetangga Pemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sekitar 02 Nopember2006, dan setelah menikah pernah hidup bersama di orangtuaTermohon selama sekitar 10 tahun dan sudah dikaruniai 2 (dua)anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga rukun baik, akan tetapisekarang kelihatan tidak harmonis lagi, mereka sering terlibatpertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Termohon seringkali tidakmau melayani Pemohon sebagai seorang istri sehingga Pemohonsebagai suami tidak dihargai

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 sampai dengan angka 6 karenaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin danbertengkar, sebab Termohon seringkali tidak mau melayani Pemohon sebagaiseorang istri sehingga Pemohon sebagai suami tidak dihargai

* Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh kelu arga maupun olehMajelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon seringkali tidak mau melayani Pemohon sebagaiPutusan Nomor: 4401/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halaman.seorang istri sehingga Pemohon sebagai suami tidak dihargai

Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat sering marahkepada Penggugat karena menurut Tergugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lainnamun setelah ditanyakan kepada Tergugat mempunyai hubungan dengan siapa Tergugatselalu diam dan tidak pernah menjawabnya sehingga Penggugat merasa tidak betah lagikumpul dengan Tergugat karena selalu saja dimarahin dan tidak dihargai

sendiridan dikaruniai 1 orang anak:;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama3 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sering marah kepadaPenggugat karena menurut Tergugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain namunsetelah ditanyakan kepada Tergugat mempunyai hubungan dengan siapa Tergugat selaludiam dan tidak pernah menjawabnya sehingga Penggugat merasa tidak betah lagi kumpuldengan Tergugat karena selalu saja dimarahin dan tidak dihargai

sendiridan dikaruniai 1 orang anak .; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama3 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sering marah kepadaPenggugat karena menurut Tergugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain namunsetelah ditanyakan kepada Tergugat mempunyai hubungan dengan siapa Tergugat selaludiam dan tidak pernah menjawabnya sehingga Penggugat merasa tidak betah lagi kumpuldengan Tergugat karena selalu saja dimarahin dan tidak dihargai

Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat sering marah kepada Penggugatkarena menurut Tergugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain namun setelah ditanyakankepada Tergugat mempunyai hubungan dengan siapa Tergugat selalu diam dan tidak pernahmenjawabnya sehingga Penggugat merasa tidak betah lagi kumpul dengan Tergugat karena selalusaja dimarahin dan tidak dihargai

terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering marah kepada Penggugatkarena menurut Tergugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain namun setelahditanyakan kepada Tergugat mempunyai hubungan dengan siapa Tergugat selalu diam dantidak pernah menjawabnya sehingga Penggugat merasa tidak betah lagi kumpul denganTergugat karena selalu saja dimarahin dan tidak dihargai

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2019 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak lagimenerima pendapatan Pemohon sebagai kepala rumah tangga, sehinggaPemohon merasa tidak dihargai oleh Pemohon;5.

Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Sepupupemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak lagi menerima pendapatanPemohon sebagai kepala rumah tangga, sehingga Pemohon merasatidak dihargai

dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Tetangga pemohon;Halaman 3 dari 8 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak lagi menerima pendapatanPemohon sebagai kepala rumah tangga, sehingga Pemohon merasatidak dihargai

kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 4 dari 8Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak Januari 2019 Pemohon dengan Termohon mulai retak, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena*Termohon tidak lagi menerimapendapatan Pemohon sebagai kepala rumah tangga, sehingga Pemohonmerasa tidak dihargai

maka keterangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidak lagimenerima pendapatan Pemohon sebagai kepala rumah tangga,sehingga Pemohon merasa tidak dihargai

disebabkanTermohon selingkuh dengan pria idaman lain (PIL), yanh diketahui Pemohonsecara langsung, Pemohon pernah melihat foto dan chat antara Tergugatdengan pria idaman lain tersebut, dalam hal ini Termohon selingkuh tidakhanya satu kali dan dengan pria yang berbedabeda dan Termohon tidakmendengarkan nasihatnasihat yang diberikan oleh Pemohon, sepertiPemohon menasihati Termohon untuk sahal dan tetap berhijab, akan tetapiTermohon jarang shalat dan melepas hijab, sehingga membuat Pemohonmerasa tidak dihargai

Saksi Kedua : SAKSI Il.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah / ibu / saudara / tetangga Pemohon.Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2011 antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidakmendengarkan nasihatnasihat yang diberikan oleh Pemohon, sepertiPemohon menasihati Termohon untuk sahal dan tetap berhijab, akan tetapiTermohon jarang shalat dan melepas hijab, sehingga membuat Pemohonmerasa tidak dihargai sebagai suami.Bahwa sejak

disebabkan Termohon selingkuh dengan pria idaman lain(PIL), yanh diketahui Pemohon secara langsung, Pemohon pernah melihat fotodan chat antara Tergugat dengan pria idaman lain tersebut, dalam hal iniTermohon selingkuh tidak hanya satu kali dan dengan pria yang berbedabedadan Termohon tidak mendengarkan nasihatnasihat yang diberikan olehPemohon, seperti Pemohon menasihati Termohon untuk sahal dan tetapberhijab, akan tetapi Termohon jarang shalat dan melepas hijab, sehinggamembuat Pemohon merasa tidak dihargai

sekarang dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidak adayang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI Il menerangkan pada pokoknya sejakbulan Nopember tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidak mendengarkannasihatnasihat yang diberikan oleh Pemohon, seperti Pemohon menasihatiTermohon untuk sahal dan tetap berhijab, akan tetapi Termohon jarang shalatdan melepas hijab, sehingga membuat Pemohon merasa tidak dihargai

77.000.000, di rumahKADES Tulung Harapan pada tanggal 17 September 2010 terjadilah11kesepakatan dan persetujuan secara lisan yang diketahui oleh KADESTulung Harapan, saksi, saksi Irwanto, saksi Wayan Bambang, saksiSuprapto, saksi Jajak Sutarjan, yang bunyinya terdakwa memberikankeringanan hutang sebesar Rp.10.000.000; serta satu set kursi jati miliksaksi Irwanto dimasukkan juga sesuai kesepakatan dan persetujuanterdakwa dengan saksi Irwanto untuk mengurangi, meringankan hutangsaksi Irwanto yang dihargai

september 2010 kepadaterdakwa;Bahwa, terdakwa mengambil satu set kursi jati berwarna coklat bermotifbunga tersebut setelah terjadinya kesepakatan dan perjanjian yaitu SuratPerjanjian Pelimpahan Hak untuk menjual tanah dari saksi Musiran (mertuasaksi Irwanto) kepada terdakwa guna membayar hutang pada tanggal 16September 2010 dan juga Surat Perjanjian Penjualan Rumah pada tanggal17 September 2010 serta satu set kursi jati milik saksi Irwanto dimasukkanjuga secara lisan untuk mengurangi hutang yang dihargai

Pick Up Toyota Kijang tersebut;Bahwa, kursi yang dibawa terdakwa juga dalam keadaan baik;Bahwa, jarak rumah saksi dengan saksi Irwanto sekira 5 (lima) meter;Bahwa, saksi tidak mengetahui jumlah hutang saksi Irwanto berapa;Bahwa, saksi juga menandatangani dan menjadi saksi pada SuratPelimpahan Hak Tanah tanggal 16 September 2010 dan Surat PerjanjianPenjualan Rumah pada tanggal 17 September 2010 serta satu set kursi jatimilik saksi Irwanto dimasukkan juga secara lisan untuk mengurangi hutang13yang dihargai

sebesar Rp. 7.000.000 (tujuh juta rupiah); serta saksi Irwantojuga mendapatkan keringanan lagi dari hutangnya sebesar Rp.10.000.000;(sepuluh juta rupaih) dari terdakwa;Bahwa, satu set kursi jati tersebut jika dihargai sekira Rp.3.500.000; (tigajuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, terdakwa sudah banyak membantu saksi Irwanto untukmeringankan hutanghutang saksi Irwanto kepada terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;6.

Tulung Harapan pada tanggal 17 September 2010saksi ikut dalam musyawarah dan terjadilah kesepakatan serta persetujuansecara lisan yang diketahui oleh KADES Tulung Harapan, saksi, saksi Irwanto,saksi Musiran, saksi Suprapto, saksi Jajak Sutarjan, yang bunyinya terdakwamemberikan keringanan hutang sebesar Rp.10.000.000; serta satu set kursijati milik saksi Irwanto dimasukkan juga sesuai kesepakatan dan persetujuanterdakwa dengan saksi Irwanto untuk mengurangi, meringankan hutang saksiIrwanto yang dihargai

BRON bahwakalung tersebut milik ibu saksi Samsul;Bahwa benar setelah kalung emas rantai padi itu diberikan oleh Sdr.BRON kepada terdakwa, perhiasan tersebut langsung dilebur menjadipentolan dan ditimbang dengan berat 17 gram;Bahwa benar pentolan emas tersebut dihargai oleh terdakwa sebesar Rp.420.000, (empat ratus dua puluh ribu rupiah) untuk setiap gram,sehingga jumlah total uang dibayarkan oleh terdakwa adalah sebesar Rp.7.470.000, (tujuh juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa benar Sdr

BRON datang kembali ke toko milik terdakwa danmenawarkan lagi liontin terbuat dari batu berbentuk hati warna hijau laluterdakwa langsung menimbang liontin tersebut dan didapati berat 6(enam) gram lebih sedikit dan dihargai oleh saksi Rp. 2.800.000, (duajuta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa benar harga pasaran emas nasional pada saat itu sekitar460.000, / gram (empat ratus enam puluh ribu rupiah) / gram, sedangkanterdakwa membeli kalung dan liontin emas dariBron dengan harga Rp. 420.000, (empat ratus

BRON bahwakalung tersebut milik ibu saksi SAMSUL;e Bahwa benar setelah kalung emas rantai padi itu diberikan oleh Sdr.BRON kepada terdakwa, perhiasan tersebut langsung dilebur menjadipentolan dan ditimbang dengan berat 17 (tujuh belas) gram;e Bahwa benar pentolan emas tersebut dihargai oleh terdakwa sebesar Rp.420.000, (empat ratus dua puluh ribu rupiah) untuk setiap gram,sehingga jumlah total uang dibayarkan oleh terdakwa adalah sebesar Rp.7.470.000, (tujuh juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah

BRON kembali ke toko milik terdakwa danmenawarkan lagi liontin terbuat dari batu berbentuk hati warna hijau laluterdakwa langsung menimbang liontin tersebut dan didapati berat 6(enam) gram lebih sedikit dan dihargai oleh saksi Rp. 2.800.000, (duajuta delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa benar harga pasaran emas nasional pada saat itu sekitar460.000, / gram (empat ratus enam puluh ribu rupiah) / gram, sedangkanterdakwa membeli kalung dan liontin emas dariBron dengan harga Rp. 420.000, (empat ratus dua

BRON kembali ke toko milik terdakwadan menawarkan lagi liontin terbuat dari batu berbentuk hati warna hijau laluterdakwa langsung menimbang liontin tersebut dan didapati beratnya 6 (enam)gram lebih sedikit dan dihargai oleh saksi Rp. 2.800.000, (dua juta delapanratus ribu rupiah) sehingga dari membeli barangbarang tersebut terdakwamendapat untung sekitar Rp. 435.000, (empat ratus lima puluh tiga riburupiah) maka unsur ini telah terbukti secara sah dan menyakinkan;Ad.3.

Selanjutnya dikumpulkan uang masingmasing pemainsebanyak Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) perorang sehingga terkumpuluang Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) untuk dijadikan kode uang taruhan,kemudian uang taruhan tersebut dipegang oleh saksi BASRI Pgl IBAIH,selanjutnya saksi BASRI Pgl IBAIH membagikan potongan karet ban dalamsebanyak 50 (lima puluh) perorang untuk dijadikan kode taruhan penggantiuang, yaitu 1 potongan karet ban dalam dihargai Rp. 1.000 (seribu rupiah).Selanjutnya dibuka 3 kotak

Setelah itu para pemain tetapmelanjutkan permainan sampai ada yang dinyatakan sampai ( pemenang )yakni orang yang memegang kartu koa yang corak gambarnya sama masingmasing yang harus sama adalah sebanyak 3 kartu dalam 4 pengelompokkan.Maka orang tersebut akan mendapatkan kepingan ban dalam ( benen )sebanyak 15 keping yang diserahkan oleh 3 orang lainnya ( masingmasingmenyerahkan 5 keping) dihargai sama dengan uang Rp. 15.000.Pada saat berlangsungnya permainan judi tersebut sekitar pukul 01.00 WIB

Setelah itu para pemain tetapmelanjutkan permainan sampai ada yang dinyatakan sampai ( pemenang )yakni orang yang memegang kartu koa yang corak gambarnya sama masingmasing yang harus sama adalah sebanyak 3 kartu dalam 4 pengelompokkan.Maka orang tersebut akan mendapatkan kepingan ban dalam ( benen )Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 130/Pid.B/2015/PN.Psbsebanyak 15 keping yang diserahkan oleh 3 orang lainnya ( masingmasingmenyerahkan 5 keping) dihargai sama dengan uang Rp. 15.000.Pada saat berlangsungnya

melarikan diri) duduk berhadapan didepan sebuahmeja, kemudian diatas meja diletakkan kertas koa/ceki, selanjutnyadikumpulkan uang masingmasing pemain sebanyak Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah) perorang sehingga terkumpul uang Rp. 200.000 (duaratus ribu rupiah);Bahwa kemudian uang taruhan tersebut dipegang oleh BASRI PglIBAIH, selanjutnya BASRI Pgl IBAIH membagikan potongan karet bandalam sebanyak 50 (lima puluh) perorang untuk dijadikan kode taruhanpengganti uang;Bahwa potongan karet ban dalam dihargai

dengan Termohon telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang masingmasing bernama ANAK, Perempuan, Umur 3 tahun;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2020 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan:1) Termohon sering membangkang dan sering membantah setiapdinasihati oleh Pemohon;2) Termohon susah untuk dinasehati oleh Pemohon sehingga Pemohonmerasa tidak dihargai

Putusan Nomor 1485/Pdt.G/2020/PA.Ckrmembangkang dan sering membantah setiap dinasihati oleh Pemohon,Termohon susah untuk dinasehati oleh Pemohon sehingga Pemohonmerasa tidak dihargai sebagai seorang suami;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2020, hingga sekarang ini karena Pemohon pergi meninggalkanTermohon sampai sekarang tidak lagi Kembali;Bahwa, keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi di atas, Pemohon

tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai keturunan 1 (Satu)orang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2020, mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Termohon seringmembangkang dan sering membantah setiap dinasihati oleh Pemohon,Termohon susah untuk dinasehati oleh Pemohon sehingga Pemohonmerasa tidak dihargai

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Termohon seringmembangkang dan sering membantah setiap dinasihati oleh Pemohon,Termohon susah untuk dinasehati oleh Pemohon sehingga Pemohon merasatidak dihargai sebagai seorang suami. Saksi pernah melihat mereka bertengkar.Pemohon dan Termohon sudah pisah sejak bulan April 2020 hingga sekarangHal. 7 dari 12 Hal. Putusan Nomor 1485/Pdt.G/2020/PA.Ckrini. Keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil.

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Termohon seringmembangkang dan sering membantah setiap dinasihati oleh Pemohon,Termohon susah untuk dinasehati oleh Pemohon sehingga Pemohon merasatidak dihargai sebagai seorang suami.

dan Abdul Kadir bin Saiun, ditangkap Polisi karena mainjudi domino tanpa ada ijin dari yang berwenang ; = Bahwa benar cara permainan judi domino adalah pertamatama para terdakwaduduk nmelingkar kemudian kartu domino dokocok dan dibagi setiap pesertamendapat kartu empat lembar, dan sisanya ditaruh ditengah, kemudian ada pemainyang mengambil satu kartu sebagai kartu bukaan, jika kartu bukaan tersebut samadengan kartu yang dipegang maka akan mendapat satu sobekan kartu dominosebagai ganti uang dan dihargai

dan Abdul Kadir bin Saiun, ditangkap Polisi karena mainjudi domino tanpa ada ijin dari yang berwenang. => Bahwa benar cara permainan judi domino adalah pertamatama para terdakwaduduk nmelingkar kemudian kartu domino dokocok dan dibagi setiap pesertamendapat kartu empat lembar, dan sisanya ditaruh ditengah, kemudian ada pemainyang mengambil satu kartu sebagai kartu bukaan, jika kartu bukaan tersebut samadengan kartu yang dipegang maka akan mendapat satu sobekan kartu dominosebagai ganti uang dan dihargai

dan Abdul Kadir bin Saiun, ditangkap Polisi karena main judi dominotanpa ada ijin dari yang berwenang. => Bahwa benar cara permainan judi domino adalah pertamatama para terdakwaduduk nmelingkar kemudian kartu domino dokocok dan dibagi setiap pesertamendapat kartu empat lembar, dan sisanya ditaruh ditengah, kemudian ada pemainyang mengambil satu kartu sebagai kartu bukaan, jika kartu bukaan tersebut samadengan kartu yang dipegang maka akan mendapat satu sobekan kartu dominosebagai ganti uang dan dihargai

Sulistiyono Bin Mukhroji, ditangkap Polisi karena main judidomino tanpa ada ijin dari yang berwenang. => Bahwa benar cara permainan judi domino adalah pertamatama para terdakwaduduk nmelingkar kemudian kartu domino dokocok dan dibagi setiap pesertamendapat kartu empat lembar, dan sisanya ditaruh ditengah, kemudian ada pemainyang mengambil satu kartu sebagai kartu bukaan, jika kartu bukaan tersebut samadengan kartu yang dipegang maka akan mendapat satu sobekan kartu dominosebagai ganti uang dan dihargai

Bahwa bagi pemain yangdinyatakan menang maka ia akan mendapat delapan lembar potongan kartu domino sebagaiganti uang dimana setiap potongnya dihargai Rp.100, Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, menurut pendapat Majelispermainan kartu dimino dengan taruhan sejumlah uang tersebut termasuk main judisebagaimana dimaksud dalam Pasal 303 KUHP, oleh karena untuk dapat menang dalampermainan kartu remi tersebut tergantung untunguntungan saja.

Sehingga Penggugat merasa kurang dihargai dan hal tersebutmenjadi pemicu rumah tangga sering terlibat pertengkaran.b. Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, yakniTergugat jarang dan malas untuk bekerja dan Tergugat hanya dapatmemberikan penghasilan setiap harinya ratarata Rp. 50.000. itupunpemberiannya tidak menentu.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat bersikap sgois dan ingin menangsendiri sehingga Penggugat merasa kurang dihargai serta Tergugat kurangbertanggung jawab dalam masalah nafkah lahir kepada Penggugat. Bahwa sejak bulan Juni 2014 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil.

salah satu syaratmediasi dapat dilaksanakan, kedua belah pihak harus hadir di persidangan);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak bulanDesember 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karenaTergugat bersikap sgois dan ingin menang sendiri sehingga Penggugat merasakurang dihargai

Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat bersikap sgois dan ingin menang sendiri sehinggaPenggugat merasa kurang dihargai serta Tergugat kurang bertanggung jawabdalam masalah nafkah lahir kepada Penggugat. Bahwa sejak bulan Juni 2014 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili.

Termohon jugasebagai isteri yang kurang bersyukur karena setiap pemberian Pemohon sebagai suamitidak pernah dihargai oleh Termohon, selalu merasa kurang sehingga Pemohon merasabahwa jerih payah Pemohon tidak pernah dihargai oleh Termohon, mengakibatkanPemohon tidak betah tinggal bersama dengan Termohon.

Termohon juga sebagai isteri yang kurang bersyukurkarena setiap pemberian Pemohon sebagai suami tidak pernah dihargai oleh Termohon,selalu merasa kurang sehingga Pemohon merasa bahwa jerih payah Pemohon tidakpernah dihargai oleh Termohon, mengakibatkan Pemohon tidak betah tinggal bersamadengan Termohon.

Termohon juga sebagai isteri yangkurang bersyukur karena setiap pemberian Pemohon sebagai suami tidak pernahdihargai oleh Termohon, selalu merasa kurang sehingga Pemohon merasa bahwa jerihpayah Pemohon tidak pernah dihargai oleh Termohon, mengakibatkan Pemohon tidakbetah tinggal bersama dengan Termohon.

Termohon juga sebagaiisteri yang kurang bersyukur karena setiap pemberian Pemohon sebagai suami tidak pernahdihargai oleh Termohon, selalu merasa kurang sehingga Pemohon merasa bahwa jerihpayah Pemohon tidak pernah dihargai oleh Termohon, mengakibatkan Pemohon tidakbetah tinggal bersama dengan Termohon.; Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonan Pemohon, dengandemikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi

hidup bersama sebagai suami istri di rumah orangtua Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namun sekarang tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpapamit padahal Pemohon sedang bekerja jualan ikan di luar kota dengan alasan Termohon sumpekberada di rumah tempat kediaman bersama sehingga Pemohon merasa tidak dihargai

Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah.; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon belumdikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2,5 bulanyang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit padahalPemohon sedang bekerja jualan ikan di luar kota dengan alasan Termohon sumpek berada di rumahtempat kediaman bersama sehingga Pemohon merasa tidak dihargai

pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudara ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2,5 bulanyang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit padaPemohon sehingga Pemohon merasa tidak dihargai

sebagai hukum bahwa dalamperkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Termohon sering keluar rumah tanpa pamit padahal Pemohon sedang bekerja jualan ikandi luar kota dengan alasan Termohon sumpek berada di rumah tempat kediaman bersama sehinggaPemohon merasa tidak dihargai

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2,5 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh Termohon sering keluar rumah tanpa pamit padahal Pemohon sedangbekerja jualan ikan di luar kota dengan alasan Termohon sumpek berada di rumah tempat kediamanbersama sehingga Pemohon merasa tidak dihargai lagi oleh Termohon;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon