nnn nnn nnn ne nn nn nnn cnn cen nn nn nen nee nenneneee Luka lecet di samping mata kid ukuran satu kali nol koma lima centimetere Bengkak pada kaki kiri ukuran satu kali sepuluh centimeter titik;e Memar di kaki kiri bawah ukuran dua kali dua centimeter titikKesimpulan : Jejas tersebut akibat trauma tumpul titik.Halaman 3 Dari 8 Halaman, Putusan Nomor 72/PID/2015/PT GTOeonnennen= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanapasal 44 AYAT (1) UndangUndang R.I.

M.M Dunda Limboto telah memeriksa seorangperempuan bernama SRI AYU YUSUF dengan hasil pemeriksaan :e Luka lecet di samping mata kid ukuran satu kali nol koma lima centimetere Bengkak pada kaki kiri ukuran satu kali sepuluh centimeter titik;e Memar di kaki kiri bawah ukuran dua kali dua centimeter titikKesimpulan : Jejas tersebut akibat trauma tumpul titik.eonennnen= Bahwa pada saat kejadian korban berusia 17 Tahun sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran No AL. 7890038254 yang ditanda tangani dan dikeluarkanpads

Abdul ManapKota Jambi dengan kesimpulan bahwa terhadap Saksi NARMAN Bin NADIditemukan luka lecet di belakang telinga kiri diduga disebabkan trauma bendawannennnn= Perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi TRI SUBHANTORO AliasUNYING Bin SAMAT (Berkas Perkara Terpisah) tersebut sebagimana telah diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP.ATAUKedua :aroma Bahwa terdakwa SUKAR Bin SAMAT bersamasama dengan saksi TRISUBHANTORO Alias UNYING Bin SAMAT (Berkas Perkara Terpisah) pada hariJumat

Abdul ManapKota Jambi dengan kesimpulan bahwa terhadap Saksi NARMAN Bin NADIditemukan luka lecet di belakang telinga kiri diduga disebabkan trauma bendawonnennnn= Perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi saksi TRI SUBHANTOROAlias UNYING Bin SAMAT (Berkas Perkara Terpisah) tersebut sebagimana telahdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umum Nomor .Reg.

Ida Bagus Caka Gunantara padaPuskesmas Tarus Kecamatan Kupang Tengah yang padakesimpulan :Pada pemeriksaan terdapat Iluka lecet pada daerah pelipis, terdapat patahtulang pada tangan kanan, terdapat luka robek di kaki kiri sepanjang limacentimeter akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa FEBY PETRONELA FALUKAS Als FEBY pada hariSelasa tanggal

Ida Bagus Caka Gunantara padaPuskesmas Tarus, Kecamatan Kupang Tengah yang padakesimpulan :Pada pemeriksaan terdapat luka lecet pada daerah pelipis, terdapat patahtulang pada tangan kanan, terdapat luka robek di kaki kiri sepanjang limacentimeter akibat trauma tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (2) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan ;Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 3 dari 8 hal. Put.

perkataan Anjing, babi, binatang;Bahwa saksi saat itu merasa ketakutan melihat terdakwa, saksi hanya menangis sajadan saksi bersama anak saksi masuk kamar, dan selanjutnya menghubungi orang tuasaksi;Bahwa saksi menghubungi orang tua saksi malam itu juga, agar saksi dijemput dantidak berapa lama datang orang tua dan keluarga saksi, lalu saksi dibawa ke PolsekPelepat untuk melaporkan kejadian yang saksi alami atas perbuatan terdakwaterhadap diri saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami trauma

terdakwa, yaitu:Terdakwa pernah menarik saksi sampai pakaian saksi robek;Terdakwa pernah membenturkan kepala saksi ke dinding;Terdakwa pernah mencekik leher saksi;Terdakwa sering menjambak/menarik rambut saksi dan menyeret saksi danmeludahi muka saksi;Terdakwa sering menampar pipi kiri dan pipi kanan saksi;Terdakwa pernah menendang dengan kaki kanannya ke arah kaki kiri saksi;Bahwa sejak terdakwa melekatkan tangannya pada saksi, luntur kasih sayang saksikepada terdakwa, dan saksi merasa takut dan trauma

melihat terdakwa, di matasaksi menilai, terdakwa telah gagal selaku Pimpinan Kepala Rumah Tangga;Bahwa terdakwa dan keluarganya pernah datang ke rumah orang tua saksi, namunsaksi tidak bersedia baikan lagi dengan terdakwa, karena saksi trauma hidupbersama dengan terdakwa, pihak keluarga terdakwa maupun keluarga saksimenginginkan yang terbaik, tapi yang menjalani kehidupan rumah tangga adalahsaksi sendiri;Bahwa untuk sekarang ini saksi belum mau rujuk;Bahwa setelah masalah ini saksi laporkan KDRT

melempar dengan botolparfum, namun tidak mengenai saksi korban Yeyen, namun sebelumnyaterdakwa pernah menganiaya saksi korban Yeyen dengan membenturkan kepalasaksi korban ke dinding dengan menggunakan tangan kanannya berkalikali;e Bahwa akibat dari kejadian tersebut, saksi melihat saksi korban mengalami lukalebam pada kepalanya di bagian atas akibat diseret dengan menarik rambutnyadan rasa sakit pada kaki kirinya karena ditendang dan akibat kejadian tersebutsaksi melihat saksi korban mengalami trauma

Tambunan;41Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhipidana, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadapterdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan pada diri terdakwa:Halhal yang memberatkan : e Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami trauma danrasa sakit;e Antara Terdakwa dengan

USG Abdomen: dalam batas normalDiagnosa utama : TBI (Traumatic Brain Injury atau cedera otak akibat trauma)Suspek EDH (diduga epidural hermatom) dd (diagnosis banding)SAH (sub arachnoid hemorrhage) dd (diagnosis banding) ICH(Intra Cerebral hemorrhage) dd (diagnosis banding) SDH (SubDural Hematom).

Keadaan tersebutdiduga trauma benda tumpul. Perbuatan terdakwa MOHAMAD RISKI Alias FIKRAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 359 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, baik Terdakwamaupun Penasihat Hukum telah menyatakan mengerti dan tidak mengajukankeberatan / eksepsitelahMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

USG Abdomen: dalam batas normal Diagnosa utama : TBI (Traumatic Brain Injury atau cedera otak akibat trauma)Suspek EDH (diduga epidural hermatom) dd (diagnosisbanding) SAH (sub arachnoid hemorrhage) dd (diagnosisbanding) ICH (intra Cerebral hemorrhage) dd (diagnosisbanding) SDH (Sub Dural Hematom). Multiple vulnus Excoriatio (lukaluka lecet). Kondisi saat pulang : Meninggal. Alasan Pulang : Meninggal Dunia.

USG Abdomen: dalam batas normal Diagnosa utama : TBI (Traumatic Brain Injury atau cedera otak akibat trauma)Suspek EDH (diduga epidural hermatom) dd (diagnosisbanding) SAH (sub arachnoid hemorrhage) dd (diagnosisbanding) ICH (Intra Cerebral hemorrhage) dd (diagnosisbanding) SDH (Sub Dural Hematom). Multiple vulnus Excoriatio (lukaluka lecet). Kondisi saat pulang : Meninggal.

Diagnosa utama : TBI (Traumatic Brain Injury atau cedera otak akibat trauma) Suspek EDH(diduga epidural hermatom) dd (diagnosis banding) SAH (sub arachnoidhemorrhage) dd (diagnosis banding) ICH (Intra Cerebral hemorrhage) dd(diagnosis banding) SDH (Sub Dural Hematom). Multiple vulnus Excoriatio (lukaluka lecet).f. Kondisi saat pulang : Meninggal.g.

hasil dari Pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah di karuniai dua orang anak5.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat pada tahun 2014 rumahtangganya dalam keadaan harmonis, Bahwa benar sejak 01 Juli2016, Kedamaian dan Ketentraman rumah tangga Penggugat dantergugat tidak harmonis, Tergugat egois dan tidak menerimamasukan dari Penggugat dan Tergugat telah melakukan kekerasandalam rumah tangga yiatu seringmemukul anak sampai gigi anak yang pertama lepas atau ompongdan mengakibatkan anak menjadi Trauma

Putusan Nomor 74/Padt.G/2021/PA.Ckr7.Dengan dasar Tergugat pernah malakukan kekerasan terhadapanak sehingga anak yang pertama trauma setiap melihat Tergugat,penggugat menolak dengan tegas jawaban Tergugat, secara jelasPenggugat sudah pisah rumah, sebagaimana seharusnya sepasangSsuami istri yang tinggal bersama atau satu atap dalam menjalanibahtera rumah tangganya, sehingga kedua belah pihak sudah tidakdapat lagi menjalankan hak dan kewajibannya masingmasingsebagai suami istri, maka jalan terbaik

PA.Ckrfakta sebenarnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetaprukun,damai dan harmonis seperti awalawal berumah tangga.Bahwa tidak benar Tergugat egois dan tidak menerima masukan dariPenggugat, bahwa fakta yang ada Tergugat selalu terbuka menerimasaran ,usul,masukan dan selalu bermusyawarah dalam segala hal dalamurusan rumah tangga dengan PenggugatBahwa tidak benar Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tanggayaitu sering memukul anak sampai gigi anak pertama lepas atau ompongdan mengakibatkan anak trauma

Tidak benar Pengugat melakukan kekerasan terhadap anak sehinggaanak pertama trauma setiap melihat tergugat, bahwa seperti jawabansebelumnya di poin 3 ( tiga ) setelah kejadian tersebut anak tetapberhubungan baik, bermain, bercanda dengan Tergugat. Tergugat jugaselalu mengantar anak kesekolah dan menjemput anak ke rumah hampirsetiap hari, dan anak berprestasi yang mana selalu mendapat rangking 4besar di sekolahnya.Hal. 10 dari 22 Hal.

Putusan No 17/Pid.Sus/2020/PNKlb20 November 2019 atas nama korban saudari AGUSTINA BOLING dengankesimpulan pada korban ditemukan luka robek pada bagian belakang kepalasebelah kiri dengan ukuran Panjang lima sentimeter, lebar dua sentimeter dandalam tigasentimeter, luka robek pada betis kanan dengan ukuran Panjanglimabelas sentimeter, lebar tujuh senti meter dan dalam dua setengahsentimeter akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal310 ayat (4)

Putusan No 17/Pid.Sus/2020/PNKlbdengan ukuran Panjang lima belas sentimeter, lebar tujuh senti meter dan dalamdua setengah sentimeter akibat trauma benda tumpul.Bahwa Visum Et Repertum dari UPT PUSKESMAS MALIANG dengan Nomor:PUSK.800/ 347/ PKM/ 2019 tanggal 20 November 2019 atas nama korban saudariAGUSTINA BOLING yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

atas namakorban: AGUSTINA BOLING dan Hasil Visum Et Repertum dari UPTPUSKESMAS MALIANG dengan Nomor: PUSK.800/ 347/ PKM/ 2019tanggal 20 November 2019 atas nama korban saudari AGUSTINA BOLINGdengan kesimpulan pada korban ditemukan luka robek pada bagianbelakang kepala sebelah kiri dengan ukuran Panjang lima sentimeter, lebardua sentimeter dan dalam tiga sentimeter, luka robek pada betis kanandengan ukuran Panjang lima belas sentimeter, lebar tujuh senti meter dandalam dua setengah sentimeter akibat trauma

atas nama korban:AGUSTINA BOLING dan Hasil Visum Et Repertum dari UPT PUSKESMASMALIANG dengan Nomor: PUSK.800/ 347/ PKM/ 2019 tanggal 20 November 2019atas nama korban saudari Agustina Boling dengan kesimpulan pada korbanditemukan luka robek pada bagian belakang kepala sebelah kiri dengan ukuranPanjang lima sentimeter, lebar dua sentimeter dan dalam tiga sentimeter, lukarobek pada betis kanan dengan ukuran Panjang limabelas sentimeter, lebar tujuhsenti meter dan dalam dua setengah sentimeter akibat trauma

NANOK didapatkan luka lecetdipelipis kiri dan tiga titikk hematome pada bagian dahi sebelah kiri didugakarena trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHP;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa ARIYON RIFKI Bin RIFKI bersamasama denganterdakwa II JONI DARTA Als DUL Bin DARMAWAN pada hari Rabu tanggal 27juni 2018 sekira pukul 10.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan juni 2018 bertempat di Desa Bandar Sakti Kec.

NANOK didapatkan luka lecetHal 5 dari 20 Hal Putusan Nomor 124/Pid.B/2018/PN Kbudipelipis kiri dan tiga titikk hematome pada bagian dahi sebelah kiri didugakarena trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) ke LKUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut di atas, para Terdakwamenyatakan mengerti dan para Terdakwa menyatakan tidak mengajukaneksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

NANOKdidapatkan luka lecet dipelipis kiri dan tiga titik hematome pada bagian dahisebelah kiri diduga karena trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 juni 2018 sekira pukul 10.30 WIBbertempat di Desa Bandar Sakti Kec. Abung Surakarta Kab.

NANOK didapatkan luka lecet dipelipis kiri dan tiga titikhematome pada bagian dahi sebelah kiri diduga karena trauma tumpul;Bahwa sudah ada perdamaian antara para terdakwa dengan saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Hal 14 dari 20 Hal Putusan Nomor 124/Pid.B/2018/PN KbuMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

DaerahKayuagung dari hasil pemeriksaan medis terhadap saksi korban DANI JUNIARSYAHBIN GUSJANG ditemukan luka luka yaitu : luka sayat ukuran panjang delapan centimeter, lebar satu centimeter, dalam satucentimeter pada bibir bawah kiri, tepi rata dan luka sayat ukuran panjang delapancentimeter pada pipi kiri (didepan telinga kiri);Kesimpulan pada tubuh saksi korban DANI JUNIARSYAH BIN GUSJANG adalahpada tubuh saksi korban didapatkan luka sayat pada bibir bawah kiri dan pipi kiri, lukadiduga diakibatkan oleh trauma

DaerahKayuagung dari hasil pemeriksaan medis terhadap saksi korban DANI JUNIARSYAHBIN GUSJANG ditemukan luka luka yaitu :e luka sayat ukuran panjang delapan centimeter, lebar satu centimeter, dalam satucentimeter pada bibir bawah kiri, tepi rata dan luka sayat ukuran panjang delapancentimeter pada pipi kiri (didepan telinga kiri);Kesimpulan pada tubuh saksi korban DANI JUNIARSYAH BIN GUSJANG, adalahpada tubuh saksi korban didapatkan luka sayat pada bibir bawah kiri dan pipi kiri, lukadiduga diakibatkan oleh trauma

DaerahKayuagung dari hasil pemeriksaan medis terhadap saksi korban DANIJUNIARSYAH BIN GUSJANG ditemukan luka luka yaitu : luka sayat ukuran panjang delapan centimeter, lebar satu centimeter, dalam satucentimeter pada bibir bawah kiri, tepi rata dan luka sayat ukuran panjangdelapan centimeter pada pipi kiri (didepan telinga kiri); Kesimpulan: pada tubuh saksi korban DANI JUNIARSYAH BINGUSJANG adalah pada tubuh saksi korban didapatkan luka sayat pada bibirbawah kiri dan pipi kiri, luka diduga diakibatkan oleh trauma

pemeriksaan medis terhadap saksi korban DANIJUNIARSYAH Bin GUSJANG, ditemukan lukaluka sebagai berikut:aoLuka sayat ukuran panjang 8 (delapan) centimeter, lebar (satu) centimeter, dalam 1 (satu)centimeter pada bibir kiri, tepi rata dan luka sayat ukuran panjang 8 (delapan) centimeterpada pipi kiri (didepan telinga kiri);Dengan kesimpulan:Pada tubuh saksi korban DANI JUNIARSYAH Bin GUSJANG adalah pada tubuh saksikorban didapatkan luka sayat pada bibir bawah kiri dan pipi kiri, luka didiuga diakibatkanoleh trauma

Terdakwa jawab: untuk ape gi jambret, ku ni lah trauma lah sudemasuk penjara (Untuk apa pergi jambret, saya ini sudah trauma masuk penjara).Kemudian Dafit (DPO) berkata kembali kepada Terdakwa: yolah sekali ni bai,ni tuk ongkos ku pulang ke Palembang (ayolah sekali ini saja, ini untuk ongkossaya pulang ke Palembang) dan dijawab Terdakwa: Ayolah.

memberitahukan bahwa telah terjadipencabulan terhadap saksi korban Anak REISYA SYAPUTRI ELLMAAls PUTRI yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMAD NOR Als NORBin UJANG (Alm); Bahwa setelah itu saksi menyarankan kepada saksi DEVRIANA untukmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum tidak dapatmenghadirkan saksi REISYA SYAPUTRI ELLMA Als PUTRI Bin JECKYSAPUTRA dikarenakan saksi mengalami trauma

dan takut apabila bertemudengan terdakwa dan atas mohon agar keterangan saksi tersebut yang telahdiberikan di Penyidikan agar dibacakan ;Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim dan setelahmencermati selurun berkas perkara a quo utamanya Laporan dari KomisiPengawasan dan Perlindungan Anak Daerah (KPPAD) Kabupaten Lingga yangmenyatakan anak korban mengalami trauma secara psikis serta tidak adakeberatan dari terdakwa maka diperintahkan kepada Penuntut Umum untukmembacakan keterangan saksi tersebut

terdakwa membuka dengan paksa celana saksikorban REISYA SYAPUTRI ELLMA dan terdakwa lihat saksi koroban AnakREISYA SYAPUTRI ELLMA seperti ketakutan;Bahwa setelah terdakwa selesai melakukan perbuatan tersebut, terdakwakembali tidur didekat temannya yang seang tertidur yaitu saksi JUMADILFITRI Als APIT Bin WAHID dan saksi MUHAMAD RIDUAN Als RIDEK BinMUSI dan pada pagi harinya terdakwa pun langsung pulang;Bahwa dampak dari perbuatan yang terdakwa lakukan saksi korban AnakREISYA SYAPUTRI ELLMA sepertinya trauma

terdakwakembali kendor setelah itu terdakwa mengarahkan kembali penisnyake pantat anak korban dan mendorong kedepan kebelakang secaraHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.berulang ; Bahwa terdakwa merasakan puas dan mengeluarkan sperma lalumenarik penis terdakwa dari pantat anak korban ; Bahwa anak korban lahir pada tanggala 22 Juni 2010 dan sekarang iniduduk di kelas 1 Sekolah Dasar 016 Pulau Lalang ; Bahwa akibat perobuatan terdakwa terhadap anak korban menjadikananak korban trauma

Panjang badan 54 cm (lima puluh empat senti meter), beratbadan 2000 gram (dua ribu gram), panjang tali pusat 7 cm (tujuh sentimeter),warna kulit putih, janin lahir sudah bernafas dan sudah cukup bulan (viabel),penyebab kematian adalah trauma pada kepala.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80ayat (3), ayat (4) jo Pasal 76C UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo UndangUndang Nomor 17 tahun

Panjang badan 54 cm (lima puluh empat senti meter), beratbadan 2000 gram (dua ribu gram), panjang tali pusat 7 cm (tujuh sentimetern),warna kulit putih, janin lahir sudah bernafas dan sudah cukup bulan (viabel),penyebab kematian adalah trauma pada kepala.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 341KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Panjang badan 54 cm (lima puluh empat senti meter), berat 2000 gram(dua ribu gram), panjang tali pusat 7 cm (tujuh centimeter), warna kulit putih,janin lahir sudah bernafas dan cukup bulan (viable), penyebab kematianadalah trauma pada kepala; Visum et Repertum Nomor VER/05/II/2020/SPKT/ResPsm tertanggal 4Maret 2020 pemeriksaan seorang perempuan ditemukan tampak luka robekHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN Lbstidak beraturan, tampak luka robek pada perineum, selaput dara (hymen)tidak

Bhayangkara tertanggal 17 Februari 2020 diketahui mayatbayi lakilaki yang merupakan anak yang baru dilahirkan Terdakwa penyebabkematiannya adalah adanya trauma pada kepala;Menimbang, berdasarkan uraian tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat perbuatan Terdakwa dapat dikategorikan sebagai perbuatanmerampas nyawa anaknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur dengan sengaja yang merupakan bentukkesengajaan.

sudah tidak terlalu sadar; Bahwa kejadiannya di kebun sawit; Bahwa kebun itu jauh dari pemukiman penduduk; Bahwa Saksi tidak berontak karena dalam keadaan mabuk; Bahwa Saksi menolak dengan cara mendorong, namun Anak tetapmelakukan hubungan badan tersebut; Bahwa Saksi Simson Setiawan Alias Simson Anak Thomas (Alm) jugamemasukkan kemaluannya; Bahwa posisi Anak di atas dan Saksi di bawah; Bahwa saat Anak memasukkan kemaluannya ke kemaluan Saksi, Anaktidak sampai keluar (ejakulasi); Bahwa Saksi merasa trauma

Anak tidak dapat dibenarkan namun mohondipertimbangkan masa depan Anak; Bahwa agar dapat diberikan keringanan hukuman kepada Anak sebagaipembelajaran untuk menjadi pribadi yang lebih baik.Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan Majelis Hakim,Korban menyampaikan pendapatnya, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Korban merasa malu dengan peristiwa ini terutama terhadaporangorang di sekitar lingkungan rumah Korban, karena banyak yangmengetahui kejadian menimpa Korban; Bahwa Korban masih trauma

Bahwa benar Saksi Korban merasa trauma dan kemaluan Saksi Korbanmasih terasa sakit; Bahwa benar sesuai Visum Et Repertum UPTDRumah Sakit UmumDaerah Bumi Sebalo Nomor: 01/VISUM/RSUDA1/2021 tanggal 06 Januari2021, dengan kesimpulan didapatkan didapatkan robekan pada selaputdara pada arah jam empat, tujuh dan sembilan yang diakibatkan kekerasambenda tumpul.

Atas perbuatan Anak, SaksiKorban merasa trauma dan kemaluan Saksi Korban masih terasa sakit;Menimbang, bahwa sesuai Visum Et Repertum UPTDRumah SakitUmum Daerah Bumi Sebalo Nomor: O1/VISUM/RSUDA1/2021 tanggal 06Januari 2021, diketahui kesimpulan terhadap Saksi Korban yaitu didapatkanrobekan pada selaput dara pada arah jam empat, tujuh dan sembilan yangdiakibatkan kekerasam benda tumpul.

kemudianmenindih saksi sambil memasukan alat kelaminnya ke kemaluan saksi;Bahwa saat itu saksi menangis dan berteriakteriak berontak namun saat ituterdakwa membunyikan tape recorder dengan volume yang sangat keras;Bahwa setelah itu terdakwa menyuruh saksi memakai celana dalam saksikemudian disuruh mengambil gitar, setelah mengambil gitar sambil menangissaksi lalu pulang melaporkan kejadian tersebut kepada orang tua saksi;Bahwa akibat kejadian tersebut kemaluan saksi berdarah dan saksi merasa takutdan trauma

dipaksa oleh terdakwa untuk melakukanhubungan badan;Bahwa menurut pengakuan saksi korban kepada saksi bahwa saksi korbandibanting ke atas kasur tempat tidur terdakwa sampai korban tengkurapkemudian dibalikan oleh terdakwa hingga telentang selanjutnya terdakwamembuka celana dalam saksi korban dan menindihnya sambil terdakwamembuka celana dalamnya sendiri dan memasukan alat kelaminnya kekemaluan saksi korban;Bahwa akibat kejadian tersebut kemaluan saksi korban berdarah dan saksikorban merasa takut dan trauma

dansampai di depan pintu kamar terdakwa tibatiba saksi korban ditarik olehterdakwa ke dalam kamar kemudian saksi korban dibanting ke atas tempat tidurdalam posisi tengkurap kemudian saksi korban dibalikan oleh terdakwa hinggatelentang, selanjutnya terdakwa membuka celana dalam saksi korban danmenindihnya sambil terdakwa membuka celana dalamnya sendiri danmemasukan alat kelaminnya ke kemaluan saksi korban;Bahwa akibat kejadian tersebut kemaluan saksi korban berdarah dan saksikorban merasa takut dan trauma

pertanggungjawaban pidana baikalasan pembenar maupun alasan pemaaf oleh karenanya terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang dapat mempengaruhi pidana yang akandijatuhkan yaitu :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa melukai nilainilai kesusilaan dalam masyarakat;e Perbuatan terdakwa mengakibatkan trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban dan keluargamengalami ketakutan, shok, stress, trauma dan tidak bisa keluar dari rumahdikarenakan adanya penguncian pagar dengan menggunakan rantai dan gembok;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal335 KUHP Jo Pasal 56 ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan dari Penuntut Umumtersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti serta menyatakan pula tidak akanpula mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan

Kalimantan Timur yang di keijakanoleh Sdr FIDIAN ARAFAT;Bahwa saksi menjelaskan yang dialami korban Sdr Thio Chandra Atasperbuatan pelaku tersebut Korban merasa Trauma dan tidak dapat keluardari rumah selama 1 (satu) hari dan merasa terancam;Bahwa saksi menjelaskan penyegelan yang terjadi pada tanggal 28 april2020 terjadi selama 24 Jam dari tanggal 28 April 2020 sekitar pukul 16.30wita dan di buka pada tanggal 29 April 2020 sekitar pukul 15.30 wita yangmana posisi korban sedang berada di dalam rumah

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban dankeluarga mengalami ketakutan, shok, stress, trauma dan tidak bisa keluardari rumah dikarenakan adanya penguncian pagar dengan menggunakanrantai dan gembok; Bahwa benar terdakwa melakukan pengancaman penyegelan di rumahsaksi THIO CHANDRA melalui saksi SUJANLIE TOTONG, S.H., M.H.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban dan keluargamengalami ketakutan, shok, stress, trauma dan tidak bisa keluar dari rumahdikarenakan adanya penguncian pagar dengan menggunakan rantai dangembok;Menimbang, Bahwa benar terdakwa melakukan pengancamanpenyegelan di rumah saksi THIO CHANDRA melalui saksi SUJANLIE TOTONG,S.H., M.H.

Diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa, Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (2) Ke 2 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut para terdakwa menyatakan mengerti dantidak akan mengajukan keberatan ( eksepsi ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1.

Diduga akibat trauma benda tumpul, di mana terhadap VISUM ET REPERTUMtersebut saksisaksi dan terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya, sehingga dapatdijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Para terdakwadihubungkan dengan Barang bukti dan Visum et Repertum yang diajukan di persidanganmaka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum yaitu sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 sekira pukul 21.00 Wib di JalanSisingamangaraja

Diduga akibat trauma benda tumpule Bahwa para terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang harus dibuktikan adalah apakah terdakwa telahmemenuhi semua unsur yang telah didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan Dakwaan Tunggalsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP, yang memilikiunsurunsur yang harus dibuktikan, yaitu sebagai berikut :1. Unsur barang siapa;2.

Diduga akibat trauma benda tumpul, Majelis Hakim berpendapat luka yang dialamioleh saksi DILAN ANDOHAR tersebut termasuk dalam pengertian luka berat sebagaimanadimaksud dalam pasal 90 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dengandemikian unsur mengakibatkan luka berat ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur dari Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPtelah terpenuhi maka para terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmenyakinkan

Murod bin Ukmanyang diperiksa dan ditandatangani oleh Lutfan Adi Prasetyo dengan hasilHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 264/Pid.B/2020/PN Sbrkesimpulan terdapat Iluka terbuka pada dahi dan lengan atas kananakibat trauma tajam.

Murod bin Ukmanyang diperiksa dan ditandatangani oleh Lutfan Adi Prasetyo dengan hasilHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 264/Pid.B/2020/PN Sbrkesimpulan terdapat luka terbuka pada dahi dan lengan atas kananakibat trauma tajam.

de charge) dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah senjata tajam jenis cluritMenimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat HasilVisum et Repertum Nomor: 445/ 36/ V.R/ VI/ 2020 Rumah Sakit Umum DaerahWaled atas nama korban Murod bin Ukman yang diperiksa dan ditandatanganiHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 264/Pid.B/2020/PN Sbroleh Lutfan Adi Prasetyo dengan hasil kesimpulan terdapat luka terbuka padadahi dan lengan atas kanan akibat trauma

Murod bin Ukman yang diperiksa dan ditandatangani olehLutfan Adi Prasetyo dengan hasil kesimpulan terdapat luka terbuka padadahi dan lengan atas kanan akibat trauma tajam;Bahwa Para Terdakwa sudah meminta maaf dan sudah melakukanperdamaian dengan korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa

SADA (DPO), Lei.KADDI (DPO) sambil membawa parang panjang melakukan pengancaman terhadapsuami saksi korban Supriadi Alias Adi Bin Baco dan akibat kejadian itu suami saksiyaitu saksi korban Supriadi Alias Adi Bin Baco merasa trauma dan ketakutan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 336 ayat (1)KEDUABahwa ia Terdakwa ABDUL JALIL ALIAS JALIL BIN RAMLI bersama lei.SADA (DPO), Lei.KADDI (DPO) pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember 2014 Sekitarpukul 01.00 wita atau setidak

SADA (DPO), Lei.KADDI (DPO) sambil membawa parang panjang melakukan pengancaman terhadapsuami saksi korban Supriadi Alias Adi Bin Baco dan akibat kejadian itu suami saksiyaitu saksi korban Supriadi Alias Adi Bin Baco merasa trauma dan ketakutan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukankeberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Sadarki JALIL... apapersoalannya" namun mereka tidak memperdulikannya dan mereka tetapmengamuk dan memanggilmanggil saksi keluar rumah untuk baku tikam.Tidak lama kemudian mereka pun langsungBahwa saksi tidak mengetahui penyebab sehingga Terdakwa, SADA danKADDI dalam keadaan marahmarah sambil membawa parang panjangmendatangi saksi dan ingin memarangiBahwa sebelum kejadian tersebut saksi tidak pernah berselisih paham denganTerdakwa, SADA danBahwa akibat kejadian tersebut saya merasa trauma dan jiwa

Tidaklama kemudian mereka pun langsunge Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi SUPRIADI tidak pernah berselisihpaham dengan Terdakwa, SADA dan13e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi SUPRIADI merasa trauma dan jiwasaksi SUPRIADI terancam, karena seandainya waktu itu pintu rumah sempatterbuka ketika di dobrak Terdakwa, kemungkinan besar mereka bertiga masukmemarangi saksi SUPRIADI karena ketiganya sudah dalam keadaan marahsambil membawa parang panjang yang sudah terhunus, sedangkan pintu tidakterbuka

secara agamadengan wanita tersebut, sehingga Penggugat merasa jika Tergugattidak pernah memegang janjinya untuk tidak lagi berhubungan denganwanita lain dan tidak bisa berubah menjadi Ssuami dan ayah yang baik4.2 Tergugat sering mengucapkan perkataan kasar yang menyakiti hatiPenggugat setiap kali terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat4.3 Pada tahun 2008 Tergugat pernah memukul dan melempar sepatuBoots kearah Penggugat dihadapan anak Penggugat dan Tergugathingga anak merasa trauma

menikah secara agama dengan wanita tersebut, sehinggaPenggugat merasa jika Tergugat tidak pernah memegang janjinya untuk tidaklagi berhubungan dengan wanita lain dan tidak bisa berubah menjadi suami danayah yang baik, Tergugat sering mengucapkan perkataan kasar yang menyakitihati Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, pada tahun 2008 Tergugat pernah memukul dan melemparsepatu Boots kearah Penggugat dihadapan anak Penggugat dan Tergugathingga anak merasa trauma

Kondisi tersebut semakinmemburuk ketika Tergugat kerap menganiaya/menyakiti jasmani Penggugatsetiap timbul permasalahan dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat seperti Tergugat sering menampar dan memukul Penggugathingga merasakan kesakitan, trauma dan ketakutan dengan perilakuTergugat tersebut.

Selain ituTergugat juga sering melakukan KDRT terhadap Penggugat, sehinggaPenggugat merasa trauma.