Ditemukan 33621 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pembayaran pembinasaan peaniayaan pembicaraan pembinaan
Penelusuran terkait : Janji Lembaga pembiayaan ekspor indonesia Perjanjian pembiayaan konsumen dan pemberian jaminan secara kepercayaan (fiducia) Perjanjian pembiayaan dengan jaminan fiducia Akta jaminan fiducia Pembayaran cicilan Farid ma'ruf S.h. Dkk vs i. kepala kantor pertanahan kabupaten pemalang. Ii. koperasi simpan pinjam pembiayaan syariah (kspps) bmt bahtera. Iii. pt. bank pembangunan daerah jawa tengah cabang pemalang;; Perusahaan pembiayaan konsumen pt. sinar mas multifinance selaku kuasa dan pengelola channeling yang dalam hal ini berdasarkan kuasa bertindak untuk dan atas nama pt. bank sinarmas tbk Sebagai pemohon peninjauan kembali vs 1. dennie mamangkey Sebagai termohon peninjauan kembali; 2. hendro rony royke paat Sebagai turut termohon peninjauan kembali;
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PA.Ba
Tanggal 3 Agustus 2020 — PT Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Buana Mitra Perwira melawan Para Tergugat
163 — 45
  • PT Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Buana Mitra Perwira melawan Para Tergugat
Pengadilan PA MAGETAN Perdata
Register : 28-11-2022 — Putus : 08-12-2022 — Upload : 08-12-2022
Putusan PA MAGETAN Nomor 9/Pdt.G.S/2022/PA.Mgt
Tanggal 8 Desember 2022 — PT Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Magetan (Perseroda) Melawan 1. XXX 2. XXX
85 — 21
  • PT Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Magetan (Perseroda)Melawan 1. XXX2. XXX
Pengadilan PT KENDARI
Register : 06-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 03/PDT/2016/PT.SULTRA
Tanggal 22 Februari 2016 —
40 — 13
  • NURDIN- TERGUGAT : PERUSAHAAN PEMBIAYAAN PT. AUSTINDO NUSANTARA JAYA FINANCE
    Perusahaan Pembiayaan PT. Austindo Nusantara Jaya Financeyang berkedudukan di Jakarta Selatan, sebagaimana telahdirubah nama menjadi PT. Mitra Pinasthika MustikaFinance (PT.MPM Finance) pada tahun 2012 Cg PTAustindo Nusantara Jaya Finance Cabang Kendari,sebagaimana telah dirubah nama menjadi PT MitraPinasthika Mustika Finance Cabang Kendari yangberkedudukan di komplek Ruko Senopati Land Blok Aselanjutnya disebut sebagai Terbanding , semulaTergugat ;2.
    Menyatakan Tergugat Rekonvensi Wanprestasi atau telah cidera janjidalam melaksanakan' perjanjian pembiayaan Konsumen No.842201200540 tanggal 16 Maret 2012;Hal 2 dari 6 hal Pts. No. 03/PDT/2016/PT.SULTRA4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian yangtimbul akibat perouatan wanprestasi yang dilakukan TergugatRekonvensi Sebesar Rp. 272.232.000,5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Ekonomi Syariah
Putus : 20-12-2022 — Upload : 05-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 PK/Ag/2022
Tanggal 20 Desember 2022 — AICE BINTI KWET PIN vs PT BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH BANGKA BELITUNG
215 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AICE BINTI KWET PIN vs PT BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH BANGKA BELITUNG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 31-05-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — DADANG SETIAWAN VS DIREKTUR PT BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH PNM MENTARI
90 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DADANG SETIAWAN VS DIREKTUR PT BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH PNM MENTARI
    perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:DADANG SETIAWAN, bertempat tinggal di Perum Mulyasari RT.01RW.09 Desa Sukarasa, Kecamatan Samarang, Kabupaten Garut,dalam hal ini memberi kuasa kepada Syam Yousef, S.H, dan kawan,Para Advokat, beralamat di Komplek Intan Regency Blok R Nomor 6Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 Oktober 2015;Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;Lawan:DIREKTUR PT BANK PEMBIAYAAN
    exceptio declinatoir);1.Bahwa pada pokoknya Termohon Keberatan menolak seluruh dailildalilyang diajukan oleh Pemohon Keberatan, kecuali terhadap halhal yangdiakui dan dinyatakan secara tegas dalam eksepsi dan jawaban ini;Bahwa perselisihan antara Pemohon Keberatan dan Termohon Keberatandalam perkara a quo adalah perselisihan yang timbul dari pelaksanaanhubungan kontraktual antara Pemohon Keberatan dengan TermohonKeberatan yaitu berupa Akta Akad Pembiayaan AlMurabahah Nomor 08tanggal 28 Maret 2014
    Dadang Setiawan dan kemudian AktaAkad Pembiayaan AlMurabahah Nomor 08 tanggal 28 Maret 2014 tersebutdilakukan Addendum Pembiayaan, sebagaimana dalam Akta AddendumPembiayaan Nomor 23 tanggal 31 Desember 2014;Bahwa dalam Akta Addendum Pembiayaan Nomor 23 tanggal 31Desember 2014 pada Pasal 16 yang mengatur mengenai PenyelesaianPerselisihan, Pemohon Keberatan dengan Termohon Keberatan yang manatelah sepakat untuk mencantumkan klausul (factum compromitendo)sebagai berikut:Apabila usaha menyelesaikan perbedaan
    Dadang Setiawan dan kemudian Akta Akad Pembiayaan AIlMurabahah Nomor 8 tanggal 28 Maret 2014 tersebut, termasuk jenisperkara dalam bidang ekonomi syariah yang menjadi kompetensi absolutPengadilan dalam lingkungan Peradilan Agama, sebagaimana diatur secarategas dalam Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, yang bunyi lengkapnya adalah sebagai berikut:Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus danmenyelesaikan
    Pembiayaan syariah, i. Pegadaian syariah, j. Dana pensiunkeuangan syariah;. Bahwa yang dimaksud dengan antara orangorang yang beragama Islamadalah termasuk orang atau badan hukum yang sendirinya menundukandirinya secara sukarela kepada hukum Islam mengenai halhal yangmenjadi kewenangan Peradilan Agama sesuai ketentuan Pasal tersebut.Terlebin dalam bidang perkara ekonomi syariah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 24-08-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 910 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Tanggal 24 Agustus 2023 — HJ FATIMAH VS KOPERASI SIMPAN PINJAM DAN PEMBIAYAAN SYARIAH (KOSPIN SYARIAH)
337 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HJ FATIMAH VS KOPERASI SIMPAN PINJAM DAN PEMBIAYAAN SYARIAH (KOSPIN SYARIAH)
Pengadilan PA MAGETAN Perdata
Register : 24-08-2022 — Putus : 12-09-2022 — Upload : 12-09-2022
Putusan PA MAGETAN Nomor 6/Pdt.G.S/2022/PA.Mgt
Tanggal 12 September 2022 — PT Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Magetan (Perseroda) Vs 1. TITIK MULYANI 2. PRASOJO
57 — 14
  • PT Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Magetan (Perseroda)Vs1. TITIK MULYANI2. PRASOJO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Ekonomi Syariah
Putus : 28-08-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 526 K/Ag/2020
Tanggal 28 Agustus 2020 — SUCIPTO BIN WIRYA DIMEJA, VS PT BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARI'AH BUANA MITRA PERWIRA,
249 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUCIPTO BIN WIRYA DIMEJA, VS PT BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARI'AH BUANA MITRA PERWIRA,
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Permohonan
Upload : 01-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 581/Pdt/2018/PT SMG
MUHAMMAD YUSMAN CHAMIMI lawan PT BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH AL MABRUR dkk
211 — 130
  • MUHAMMAD YUSMAN CHAMIMI lawan PT BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH AL MABRUR dkk
    Fasilitas ketiga Rp 100.000.000 (seratus juta rupiah), dengan Akad No.1470/APJBM/AL MABRUR/X/2013, tertanggal 23 Oktober 2013;Atas fasilitas pembiayaan tersebut, PELAWAN memberikan agunan berupa2 buah sertifikat hak milik, masing2 SHM No. 1659 dengan luas + 370 M2dan SHM No. 1660 dengan luas + 770 M2, atas nama PELAWAN.
    Bahwa dalam perjalanannya, TURUT TERLAWAN mengalami masalahkeuangan, sehingga pembiayaan menjadi tersendatsendat. KemudianTURUT TERLAWAN mengajukan permohonan Resirukturisasi pembiayaankepada TERLAWAN I, agar angsuran pembiayaan diperkecil. Ataspermohonan tersebut, TERLAWAN I, menyetujui permohonan TURUTTERLAWAN, dan pada tanggal 28 Maret 2014, telah dibuat akadaddendumnya, yaitu sebagai berikut:Halaman 7 dari 21 Halaman Putusan Nomor : 581/PDT/2018/PT SMGa.
    Bahwa dalam perjalanannya, TURUT TERLAWAN mengalami masalahkeuangan, sehingga pembiayaan menjadi tersendatsendat. KemudianTURUT TERLAWAN mengajukan permohonan Restrukturisasipembiayaan kepada TERLAWAN I, agar angsuran pembiayaan diperkecil.Atas permohonan tersebut, TERLAWAN I, menyetujui permohonanTURUT TERLAWAN, dan pada tanggal 28 Maret 2014, telah dibuat akadaddendumnya, yaitu sebagai berikut:a. Akad No. 1629/PP/APJBM/AL MABRURIIII/2014, tertanggal 28 Maret2014;b.
    Bahwa berkaitan dengan pemberian fasilitas pembiayaan dan pemberianobyek agunan, maka TERLAWAN dengan tegas menolak dalilPELAWAN yang menyatakan bahwa terdapat sengketa kepemilikan atasObyek Agunan. Faktanya bahwa Obyek Agunan tidak terdapat sengketakepemilikan, tetapi Obyek Agunan tersebut diserahkan oleh PELAWANkepada TERLAWAN untuk menjamin fasilitas pembiayaan atas namaTURUT TERLAWAN, yang dinyatakan dengan penandatanganan AktaPemberian Hak Tanggungan yang dilakukan oleh PELAWAN;6.
    Bahwa PELAWAN di dalam Akad Pembiayaan tersebut pada dasarnyaikut serta bertanggungjawab atas kelancaran pembayaranangsuran/pembayaran kewajiban TURUT TERLAWAN kepadaTERLAWAN I, karena PELAWAN ikut serta menyetujui perjanjianpembiayaan dan secara sadar PELAWAN mengetahui segalakonsekuensi dari kelalaian pembayaran kewajiban TURUT TERLAWANkepada TERLAWAN ;10.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-09-2023 — Putus : 31-10-2023 — Upload : 06-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 287/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 31 Oktober 2023 — Pemohon:
Lembaga Pembiayaan Ekspor Indonesia
Termohon:
PT FRANS PUTRATEX
41 — 0
  • Pemohon:
    Lembaga Pembiayaan Ekspor Indonesia
    Termohon:
    PT FRANS PUTRATEX
Pengadilan PT BENGKULU
Register : 16-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 21/PDT/2015/PT BGL
Tanggal 22 Oktober 2015 —
21 — 5
  • BANK PEMBIAYAAN SYARIAH SAFIR BKL, DKK
    BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH SYAFIR BENGKULU,beralamat di JI. Merapi Raya Nomor 02 Kel. Kebun Tebeng, Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 901 PK/PDT/2020
Tanggal 3 Desember 2020 — Perusahaan Pembiayaan Konsumen PT. Sinar Mas Multifinance selaku kuasa dan pengelola channeling yang dalam hal ini berdasarkan kuasa bertindak untuk dan atas nama PT. Bank Sinarmas Tbk, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS 1. DENNIE MAMANGKEY, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. HENDRO RONY ROYKE PAAT, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
110 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perusahaan Pembiayaan Konsumen PT. Sinar Mas Multifinance selaku kuasa dan pengelola channeling yang dalam hal ini berdasarkan kuasa bertindak untuk dan atas nama PT. Bank Sinarmas Tbk, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS 1. DENNIE MAMANGKEY, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. HENDRO RONY ROYKE PAAT, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 18-01-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Smg
Tanggal 25 Agustus 2021 — MULIA WALET INDONESIA Lawan LEMBAGA PEMBIAYAAN EKSPOR INDONESIA (INDONESIA EXIMBANK), Dkk
172 — 62
  • MULIA WALET INDONESIALawanLEMBAGA PEMBIAYAAN EKSPOR INDONESIA (INDONESIA EXIMBANK), Dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Ekonomi Syariah
Putus : 07-09-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 506 K/Ag/2018
Tanggal 7 September 2018 — BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH BANGKA BELITUNG CABANG MUNTOK
192 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH BANGKA BELITUNG CABANG MUNTOK
    BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH BANGKABELITUNG CABANG MUNTOK, berkedudukan di JalanJenderal Ahmad Yani Muntok Kabupaten Bangka Barat,yang diwakili oleh Wahyu Pamungkas Nugraha, S.H., M.H.,Kepala Devisi Remedial & Legal PT.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Khusus
Register : 26-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bna
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat:
LISMA
Tergugat:
PT BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH BAITURRAHMAN
114 — 26
  • Penggugat:
    LISMA
    Tergugat:
    PT BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH BAITURRAHMAN
    Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Baiturrahman(BPRS),berkedudukan di Jalan Mata le No.44, Desa Lambheu, Kecamatan DarulImarah, Kabupaten Aceh Besar, Untuk Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Menimbang, bahwa hari sidang dalam perkara ini harus ditetapkansebagaimana tersebut di bawah ini ;Memperhatikan Pasal 145 dan 146 dari Reglement untuk DaerahSeberang (R.Bg) ;MENETAPKAN:Menentukan bahwa pemeriksaan perkara tersebut akan dilangsungkanpada hari : Senin, tanggal 23 September 2019, pukul 09.00.Wib;Memerintahkan
Pengadilan PA MAGETAN Perdata
Register : 30-11-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan PA MAGETAN Nomor 13/Pdt.G.S/2022/PA.Mgt
Tanggal 13 Desember 2022 — PT Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Magetan (Perseroda) Melawan 1. XXX 2. XXX
53 — 18
  • PT Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Magetan (Perseroda)Melawan1. XXX2. XXX
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Khusus Arbitrase
Register : 27-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 51/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Psb
Tanggal 6 Februari 2017 — BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH MENTARI PASAMAN SAIYO (BPRS-MPS_ -lawan -SYAFRI.Y
201 — 0
  • BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH MENTARI PASAMAN SAIYO (BPRS-MPS_-lawan-SYAFRI.Y
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 13-10-2020 — Upload : 15-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1248 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 13 Oktober 2020 — T BPRS BANGKA BELITUNG (BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH BANGKA BELITUNG), melawan ANDI PADRI,
121 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BPRS BANGKA BELITUNG (BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH BANGKA BELITUNG) tersebut
    T BPRS BANGKA BELITUNG (BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH BANGKA BELITUNG), melawan ANDI PADRI,
    berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pangkalpinang dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan Undang Undang Ketenagakerjaan;Menyatakan sah hubungan hukum ketenagakerjaan antara Penggugatdengan PT BPRS Bangka Belitung (Bank Pembiayaan
    PT Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Bangka Belitung untukmembayarkan upah pekerja selama menjalankan masa skorsing;Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 1248 K/Pdt.SusPHI/20207. Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;8.
    tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihnan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BPRSBANGKA BELITUNG (BANK PEMBIAYAAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 06-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 K/PDT.SUS/2008
SUNPRIMA NUSANTARA PEMBIAYAAN (Columbia Finance); RACHMAT FIRMANSYAH Cs.
66 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUNPRIMA NUSANTARA PEMBIAYAAN (Columbia Finance); RACHMAT FIRMANSYAH Cs.
    SUNPRIMA NUSANTARA PEMBIAYAAN (COLUMBIAFINANCE), dalam hal ini diwakili oleh SATYAKUMARA JAYAPUTRA, selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRUSMANTA, SH., KRISNO SANTOSO, SH., bertindak selakuLegal Officer Perusahaan, berkedudukan di KomplekPerkantoran Duta Merlin Blok C.2628, Jalan Gajah MadaKav. 35, Jakarta Pusat ;Pemohon Kasasi Il dahulu Tergugat I/Pengusaha;melawan:1.
    Sunprima Nusantara Pembiayaan (Columbia Finance)mengeluarkan surat pernyataan yang menyatakan bahwa gaji terakhir hanyasampai pada bulan Oktober 2006 ;Bahwa pada tanggal 19 Desember 2006, para Penggugat pernahmelakukan pertemuan Bipartit dan Manajemen PT. Columbindo Perdana qq.PT. Sunprima Nusantara Pembiayaan (Columbia Finance) hanya bersediamembayar haknya para Penggugat dengan hanya 1 x Pasal 156 UndangUndang No.13 Tahun 2003 dan Manajemen PT. Columbindo Perdana qq.
    PT.Sunprima Nusantara Pembiayaan (Columbia Finance) dengan angkuhnyamengatakan bila tidak mau menerima silahkan ajukan gugatan ke PengadilanHubungan Industrial ;Hal. 2 dari 21 hal. Put.
    SunprimaNusantara) Pembiayaan (Pemohon Kasasi Ill/Tergugat Il)/(ColumbiaFinance), dengan demikian judex facti dalam putusannya sama sekali telahsalah dalam menilai fakta dan buktibukti yang diajukan oleh PemohonKasasi /Tergugat Il karena dalam jawaban gugatan dan buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi Ill/Tergugat Il jelas diakui bahwa paraTermohon Kasasi/para Penggugat adalah karyawan dari Pemohon KasasiVTergugat Il dan bukan sebagai karyawan Pemohon Kasasi I/Tergugat ;Jadi tidak benar apabila
    SunprimaNusantara Pembiayaan (Columbia Finance), dalam hal ini diwakili olehSatyakumara Jaya Putra, selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRusmanta, SH., dan kawan dan membatalkan putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.149/PHI.G/2007/PN.Jkt.Pst. tanggal 30 Agustus 2007 serta Mahkamah Agung akan mengadilisendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena nilai tuntutan / gugatan dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-11-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 822 PK/Pdt/2019
Tanggal 13 Nopember 2019 — SUGIARTO DK VS PT BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH AMPEK ANGKEK CANDUNG DKK
163 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUGIARTO DK VS PT BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH AMPEKANGKEK CANDUNG DKK
    NETTY YUNIYATI, dahulu bertempat tinggal di KomplekCendana Andalas, Blok E/1, RT. 004, RW. 002,Desa/Kelurahan Padang Timur, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, sekarang bertempat tinggal di JalanVeteran Belakang, Gang Mawar, RT. 001, RW. 001,Kelurahan Gulai Bancah, Kecamatan Mandiangin KotoSelayan, Kota Bukittinggi, Provinsi Sumatera Barat:Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para Penggugat;LawanPT BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH AMPEKANGKEK CANDUNG, berkedudukan di Parit Putus,Kecamatan Ampek Angkek,