saja penafsiran atau pendapat yang berbeda dariMajelis Hakim itu. menjadi sesuatu. hal yang Patutdipertanyakan, karena hal itu tentu saja menjadi sesuatu yanganeh bin ajaib dan dilarang oleh undang undang;Halaman 8 dari 26 hal.Put.

All Azgar bin H.M.Husein, sesuai Pasal 841, Juncto 842 KUHPerdata, jis.Pasal 185 Kompilasi Hukum Islam, tentu saja memilikikedudukan Hukum yang kuat bila dibandingkan denganBukti kepemilikan yang dimiliki oleh Termohon III/TergugatIll, sebab Penggugat mendasarkan Bukti kepemilikan atasdasar warisan Abintestato, yang pembuktiannya cukupdengan menunjukkan adanya pertalian yang terjadiHalaman 16 dari 26 hal.Put.

;Dan Pemohon Kasasi Dk/Penggugat Dk sebagai Pihakyang ingin disingkirkan tentu saja ingin menguji apakah Hakyang diakui oleh Termohon Kasasi Ill/Tergugat III Dk ituapakah Benar atau Tidak...???.

Mat Husin binti Rasid yangberalamat dijalan Platina Raya Nomor 73, Lingkungan II TitiPapan, Kecamatan Medan Deli Kota Medan;Dengan tidak dipertimbangkannya Hakekat dan isi dariSurat Pernyataan tanggal 24 Desember 2004 itu, tentu sajaHal itu menjadi Kerugian bagi pihak Pemohon Kasasi Dk/Penggugat Dk, sebab bila diperhatikan dengan seksamamaka dengan adanya surat Pernyataan itu berarti secaraHalaman 23 dari 26 hal.Put.

Mat Husain;Bahwa dengan diajukannya Surat Pernyataan itu (P 5) ituoleh pihak Pemohon Kasasi Dk/ Penggugat Dk/Pembanding Dk, maka tentu saja hal itu menjadi Bukti yangmembantah atau Kontradiksi dari Pengakuan tentang Hibah(/egat) itu tidak pernah ada (terjadi).Sebab Pasti akan terjadi Kontradiksi kenapa SuratPernyataan (P 5) itu mesti dibuat, kalau seandainya Hibah(/egat) itu memang ada atau pernah terjadi...????

Penggugat sempat bekerja sebagai instruktur senam,Tergugat malah ingin memanfaatkan Penggugat untuk membantu biayanafkah Tergugat, atas hal itu Penggugat tentu saja tidak tentram berumahtangga bersama Tergugat;4. Bahwa selain itu Tergugat juga ketahuan selingkuh dengan perempuanlain.

Atas hal itu Penggugat tentu saja kKecewa dengan Tergugat;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat berkatakata kasar kepada Penggugat dan mendiamkan Penggugat;Bahwa terhitung bulan Oktober 2018, Tergugat mendiamkan Penggugatdan tidak lagi menyentuh Penggugat bahkan Tergugat sempat berkataTergugat mengharamkan diri Tergugat menyentuh kulit Penggugatmeskipun sekedar bersalaman.

Atas hal itu Penggugat tentu saja semakintidak tentram berumah tangga bersama Tergugat;Bahwa kemudian pada tanggal 10 Maret 2019, Tergugat keluar darirumah kediaman, sehingga terhitung sejak saat antara Penggugat danTergugat pisah rumah yang sampai sekarang sudah berjalan selama 4 haridan selama itu pula tidak ada hubungan baik lahir maupun batin antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah selama itu pula tidakada usaha damai baik dari pihak keluarga pihak Penggugat

Akibat perceraian ini Penggugat tentu saja merasakesulitan dan lemah karena tidak ada uang sebagai modal awal untukusaha Penggugat. Sebagai kewajiban Tergugat sebagai seorang suami,Tergugat berkewajiban membayar nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000(dua juta rupiah) perbulan;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.g. Majelis Hakim yang memeriksaPenetapan No. 434/Pdt.G/2019/PA Bjm.

Termohonsangat setuju dengan dalil ini, sebagai mana yang sudah Termohonuraikan di atas, Termohon tidak sedikitoun menolak perceraian inimalahan jika prosesnya lebih cepat tentu lebih baik ;24.

Bahwa terhadap dalil Pemohon poin 14 halaman 5 yangmenyatakan apabila anak Pemohon dan Termohon diasuh olehTermohon maka Pemohon mintak akses menemui anak tidak dibatasi,tentu dalil ini dapat dimaklumi, pertama hak asuh anak secara mutlakharus berada ditangan Termohon, dan tidak ada pengecualian yangkedua sebagai ayah dari anak kandungnya sendiri tentu harusmemberikan perhatian yang baik kepada anaknya, namun bercerminkepada sikap Pemohon selama ini yang buruk dihadapan anak, makaada kekuatiran Termohon

Termohon sudah punya bukti dan pasti itu akanterungkap dalam persidangan ini, Termohon tentu tidak asal mendalilkantuduhan kepada Pemohon, tentu Termohon sudah memiliki bukti yang nyataserta dapat dipertanggung jawabkan, kemudian selanjutnya adalah dalilPemohon yang menyangkal transaksi uang yang tidak wajar sebagaitindakan service Pemohon kepada custamer, karena tuntutan pekerjaanadalah dalil yang membuktikan bahwa sebenarnya Pemohon cukup memilikibanyak uang untuk berfoyafoya, mentraktir orang

Bahwa dalil Pemohon pada angka 6 dalam repliknya yang padapokoknya membantah tidak pernah berlaku kasar kepada Termohon,bahkan menuduh Termohonlah yang berlaku kasar, tentu dalil ini adalah dalilyang sangat mengadaada, dan harus dikesampingkan, tentu Termohontetap pada dalil Termohon dan tidak berubah sedikitpun, bukti Pemohonberlaku kasar kepada Termohon sudah jelas dan nyata, bakan Termohonmemiliki bukti berupa foto atau gambar baik dalam bentuk cetak maupundalam bentuk digital, yang pada pokoknya

apa lagikatanya sering keluar kota, walaupun kebenarannya diragukan, tentu Sudahpasti Pemohon jarang melihat dan jarang memperhatikan aktifitasTermohon, oleh karena itu dalil Pemohon ini haruslah di tolak.Halaman 28 dari 57 halamanPutusan Nomor 1379/Pdt.G/2020/PA.

Hal tersebut yang pasti kalaupun ada peminjamandana bukan untuk biaya hidup dan dikarenakan Pemohon Kasasi tidak punyapekerjaan, melainkan tentu saja merupakan hal yang lumrah, dan semua ituadalah merupakan upaya Pemohon Kasasi untuk memenuhi modalusahanya yang sudah barang tentu hasil/keuntungan dari usaha tersebuttidak terlepas dari kepentingan untuk kebutuhan rumah tangga PemohonKasasi dan Termohon Kasasi;Dengan demikian saksisaksi demikian bukanlah alat bukti yang sah karenatidak memenuhi syarat

mempertimbangkan latar belakang perselisihan dalamrumah tangga Pemohon Kasasi:Menimbang bahwa dari jawaban, duplik dan kesimpulanPembanding tidak ditemukan keterangan atau pernyataannya yangmenjelaskan berapa hasil pencariannya dan berapa nafkah istri, nafkahbiaya pendidikan anakanak serta kepada siapa diserahkan;Pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Agama Bandung tersebut jelaskeliru dan salah menerapkan hukum, karena dalam mengelola keuanganrumah tangga dan pada umumnya terjadi pada rumah tangga di Indonesia,tentu

Sebagian besarrumah tangga umumnya di Indonesia tentu tidak seperti mengelola kKeuanganperusahaan.

Pengelolaan keuangan dalam suatu rumah tangga dan hasilnafkah pencarian suami cukup diketahui oleh suami istri yang tentu sajadilandasi saling mempercayai;Bahwa demikian pula yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon Kasasidan Termohon Kasasi, setiap hasil pencarian nafkah Pemohon Kasasi cukupdiserahkan kepada Termohon Kasasi, apakah untuk keperluan pendidikananakanak ataupun untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.

Danpenyerahan hasil pencarian nafkah permohonan kasasi kepada TermohonKasasi tidak perlu. dengan tana terima penyerahan , karena selain bukanmerupakan kebiasaan tentu saja apabila dilakukan sepertinya dalam rumahtangga tersebut tidak ada saling mempercayai;Bahwa dalam mencari nafkah dimana Pemohon Kasasi memiliki usahasendiri/wiraswasta yang bergerak dibidang perdagangan dan jasa adalahmerupakan hal yang biasa dalam pinjam meminjam uang, karena didasarkanatas kebutuhan perusahaan agar tetap berjalan

akan memiliki nilai yang lebih tinggi, danselanjutnya akan terus dan terus meningkat harganya, seiring berjalannyawaktu, dikarenakan adanya TANAH BERSAMA, sementara, sebagaimanayang kita ketahui, harga tanah dan bangunan tentu semakin lama akansemakin melambung, sehingga Para Penggugat akan mendapat keuntunganyang berlipat ganda dimasa mendatang ; Bahwa akan tetapi, pada waktu akan memperpanjang Hak Guna Bangunantersebut, yang akan berakhir pada tahun 2008, tiba tiba saja Tergugat I, baikmelalui

September 2006, Para Penggugat mendapat berita yang sangatmengejutkan, dimana tanah tempat berdirinya unit unit / kios kios yang telahPara Penggugat beli tersebut dari Tergugat , bukanlah HAK GUNABANGUNAN murni, akan tetapi adalah HAK GUNA BANGUNAN yang berdiridiatas HAK PENGELOLAAN (HPL) milik Pemda DKI, sehingga dengandemikian Para Penggugat merasa bahwa Tergugat telah membohongi danmenipu Para Pengguat dimana tentu Para Penggugat mengalami kerugian,karena tidak sesuainya antara apa yang dijual

saja mengalami kerugian dari segibisnis 5 22n anna nan ne eBahwa, jika sekiranya Tergugat menjelaskan terlebih dahulu sebelum ParaPenggugat membeli unit unit / kios kios in casu, dimana tanah tempatberdirinya kios kios yang Para Penggugat beli bukanlah HAK GUNABANGUNAN muri, akan tetapi adalah HAK GUNA BANGUNAN yangterletak diatas Hak Pengelolaan (HPL), maka tentu Para Penggugat tidakakan pernah membeli kioskios in casu, dan kalaupun Para Penggugatmembeli, tentu dengan harga yang sangat murah, sesuai

(pasal 51PP No. 4 1988), dimana dalam hal ini karena tanahnya adalah tanahmilik Pemda DKI maka jika bangunannya hapus sudah barang tentu ParaPenggugat tidak mendapat apaapa sebagai penggantinya ; 30.

Kerugian ImmateriilPara Penggugat tentu akan menghabiskan pikiran, tenaga, biayadan waktu yang jika diperkirakan lebih kurang selama lebih kurang8 tahun semenjak gugatan ini dimasukkan hingga adanya putusanyang berkekuatan hokum tetap yang tentu akan memakan biaya+ Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) per kios, dengan rinciansebagai berikut :TOTAL KERUGIAN IMMATERIIL :5 Unit x + Rp. 500.000.000,= +Rp. 2.500.000.000, (dua miliar lima ratus juta rupiah).Bahwa dari uraian uraian tersebut di atas

Bahwa dalam peristiwa pidana, seseorang dapat dipidana atas perbuatanpidana yang dilakukannya tentu didasari atas sebuah kesengajaan atau niatmelakukan perbuatan yang bersifat melawan hukum, dan pembuktian pidanatersebut tentu harus dinilai secara cermat berdasarkan hati nurani Hakimmelalui seluruh alat bukti yang diajukan di persidangan untuk menilai apakahperbuatan tersebut benarbenar merupakan sebuah kesengajaan atau niatuntuk melakukan sebuah peristiwa pidana.

Kalau mengkaji perbuatan pidanayang didakwakan terhadap pemohon Kasasi dan telah dinyatakan olehJudex Facti terbukti dilakukan Pemohon Kasasi yaitu "penyalahgunaanNarkotika golongan " sebagaimana diatur dan diancam dengan Pasal 127Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, tentu menurutPemohon Kasasi belumlah dapat digolongan bahwa Pemohon KasasiHal. 7 dari 16 hal.

Bahwa oleh karenanya dengan tidak bermaksud untuk membela diri,seyogianya dalam pembuktian perkara Pemohon Kasasi di persidangan baikditingkat pertama maupun banding, Majelis Hakim Pengadilan Militer 02Medan tentu tidak serta merta menerima dakwaan dan tuntutan Oditur Militerterhadap diri Pemohon Kasasi, khususnya pembuktiaan unsurunsur tindakpidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009unsur ke satu yaitu: "Setiap penyalah guna", karena fakta yang PemohonKasasi rasakan dan alami

Kalaulah Pemohon Kasasi memiliki niat atausengaja untuk mengkonsumsi ganja tentu saat itu bukanlah merupakantempat serta waktu yang tepat, lagi pula Pemohon Kasasi tidak memilikirencana sebelumnya untuk bertemu dengan Sdr.

Bahwa dari uraian yang Pemohon Kasasi sebutkan di atas, dengan masadinas yang sudah cukup lama di dinas TNIAD yaitu sejak tahun 1992/1993dan lama bertugas di satuan tempur Batalyon Zipur9 Kostrad dan Zeni,tentu sangat tidak masuk akal atau beralasan untuk mengorbankankedinasan Pemohon Kasasi dengan melakukan perbuatan pidana yang bisamengancam Pemohon Kasasi dipecat dari dinas karena akan merugikan diri,keluarga maupun Satuan Pemohon Kasasi, penugasan yang sudah begitulama Pemohon Kasasi laksanakan

Folmaskalau ada kesalahan kita tentu kita dilibas, kalau tidak ada kesalahandilibas kita tentu kita melawan, kemudian saksi Folmas pgl. Folmasmakan dan istirahat kerja.Saat saksi Folmas pgl. Folmas melanjutkan pekerjaannya, tibatibasaksi Folmas mendengar terdakwa memanggil namanya, kemudian saksiFolmas pgl.

Folmaskalau ada kesalahan kita tentu kita dilibas, kalau tidak ada kesalahandilibas kita tentu kita melawan, kemudian saksi Folmas pgl.

kita dilibas,kalau tidak ada kesalahan dilibas kita tentu kita melawan, setelahitu saksi korban istirahat makan, selesai saksi korban istirahat makandan sedang bekerja barulah terdakwa datang memanggil saksikorban, dan langsung membawa saksi korban keluar, sampai diluarbarulah terdakwa membacok saksi korban dengan 1 (satu) buahkampak sebanyak 3 (tiga) kali.Bahwa Saksi korban menerangkan bahwa setelah saksi korban dibacok dengan 1 (satu) buah kampak oleh terdakwa saksi korbanmengalami luka robek

PadangSelatan Kota Padang telah terjadi perkara tindak pidanaPenganiayaan, yang mana awalnya terdakwa mengatakan kepadasaksi korban banyak preman di padang mau melawan saya lalusaksi korban jawab kalau ada kesalahan kita tentu kita dilibas,kalau tidak ada kesalahan dilibas kita tentu kita melawan, setelahitu saksi korban istirahat makan, selesai saksi korban istirahat makandan sedang bekerja barulah terdakwa datang memanggil saksikorban, selanjutnya saksi korban pergi keluar dari Gudang,sesampainya

Folmas kalau ada kesalahan kita tentu kita dilibas,kalau tidak ada kesalahan dilibas kita tentu kita melawan, kemudian saksiFolmas pgl. Folmas makan dan istirahat kerja.Menimbang, bahwa saat saksi Folmas pgl. Folmas melanjutkanpekerjaannya, tibatiba saksi Folmas mendengar terdakwa memanggilnamanya, kemudian saksi Folmas pgl. Folmas pergi ke luar gudang, ketikasaksi Folmas sampai di halaman gudang Pusri terdakwa langsungmembacok saksi Folmas pgl.

RIVAN( jual beli saham ) namun semua kerugian bertahap dapat di selesaikan olehTergugat.Bahwa perbedaan pendapat diantara Tergugat dengan Penggugat yangberkaitan dengan kebutuhan keluarga maupun urusan kegiatan usaha yangditekuni Tergugat yang berujung pada masalah keuangan, tentu merupakanhal yang wajar ( biasa ), dan perbedaan pendapat tersebut bukanlah bentukpercekcokan antara Tergugat dengan Penggugat, dan pada faktanyamemang persoalan keuangan tidaklah menjadi pertengkaran danpercekcokan antara

Bahwakelahiran anak bagi siapapun termasuk Tergugat dan Penggugat tentu sajamerupakan berkah dan karunia, dan tentu saja merupakan suatukebahagiaan bagi suami isteri termasuk Tergugat dan Penggugat.

Hal ini membuktikanrumah tangga antara Tergugat dengan Penggugat rukun / harmonis.Bahwa sebagaiman yang kami uraikan sebelumnya, bahwa perbedaanpendapat diantara Tergugat dengan Penggugat yang berkaitan dengankebutuhan keluarga maupun urusan kegiatan usaha yang ditekuni Tergugatyang berujung pada masalh keuangan, tentu merupakan hal yang wajar( biasa ), dan pperbedaan pendapat tersebut bukanlah bentuk percekcokanHal 6 dari 17 Put Perd.G Nomor 57/Pdt.G/2019/PN.Krgantara Tergugat dengan Penggugat,

Siapapun termasuk Tergugat tidak ingin rumah tangganyahancur berantakan, apalagi rumah tangga Tergugat dengan Penggugatsudah dikarunia 3 ( tiga ) orang anak yang tentu saja sangat membutuhkanbelaian kasih sayang dari kKedua orang tuanya.Bahwa dalil gugatan Penggugat point 5 paragraf pertama mendalilkan : bahwa disaat ekonomi keluarga membaik, justru timbul lagi permasalahanHal 7 dari 17 Put Perd.G Nomor 57/Pdt.G/2019/PN.Krgyang lain ternyata Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain, hal inijuga

Bahwa kelahirananak bagi siapapun termasuk Tergugat dan Penggugat tentu sajamerupakan berkah dan karunia dari Tuhan, dan tentu saja juga merupakansuatu kebahagiaaan bagi suami istri termasuk Tergugat dan PenggugatBahwa sedangkan peristiwa tanggal O02 Agustus 2019 tidaklah dapatdikatakan merupakan percekcokan yang terus menerus terjadi sebagaimanayang dikehendaki pasal 19 huruf (f) PP.

Kini penggugat merasakan,atas usaha penggugat yang terjadisebaliknya, selama kepala cabang Bank Nagari dipimpin oleh bapakMARYANTO bukan pembinaan yang saya dapatkan, tapi adalahsebaliknya, dan pengugat merasakan adanya kecendrungan tergugatuntuk mematikan usaha penggugat , hal ini tentu tidak bisa penggugatterima.10.

Penggugat sangat yakin, kalau tidak terjadi pergantian pimpinan kepalacabang Bank Nagari Lubuk Basung dari bapak SYAFRIZAL kepadabapak MARYANTO keadaan usaha penggugat tentu tidak akan sepertiini.11.Sebab , sewaktu kepala cabang Bank Nagari Lubuk Basung dipimpinoleh bapak SYAFRIZAL, sudah ada komitmen penggugat denganbapak SYAFRIZAL, yang intinya, akan membantu penggugat selakuHal 3 dari 9 Hal Putusan Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.Lbbnasabah bank nagari,yang terus berkembang, minimal untukmengembali kan

melelang asset penggugat dengan harga murah.15.Perlu penggugat tambahkan, apalagi kalau dilihat dari perjanjian kreditatara penggugat dengan tergugat, Perjanjian kredit tersebut belumberakhir atau belum jatuh tempo seluruhnya .16.Jumlah kredit yang penggugat terima dari tergugat adalah merupakanakumulatif dari beberapa buah anggunan dan merupakan suatukesatuan, satu sama lainya, dan kecendrungan tergugat untuk melelangsebahagian dari anggunan penggugat tersebut, sementara anggunannyayang lain tidak, tentu

terima, dari pihak yang layak21penggugat percaya, pihak ketiga yang berminat untuk membeli assetpenggugat tersebut membatalkan niatnya, membeli asset penggugat,setelah pihak ketiga tersebut, mendatangi kantor tergugat, danberindikasi,pihak ketiga tersebut telah dipengaruhi oleh tergugat. yangakhirnya pihak ketiga tersebut membatalkan niatnya untuk membeliasset penggugat tersebut,secara langsung kepada penggugat, dancendrung untuk membelinya melalui lelang, yang jauh lebih murah, danhal ini akhirnya tentu

dengan harga murah, ditambah dengan situasidan kondisi ekonomi yang sulit dan belum membaik. kalau, tergugat mausaja dan bermurah hati membantu penggugat tentu keadaan usahapenggugat tidak seperti ini.23.Penggugat mengajukan gugatan ini disertai dengan alatalat bukti yangkuat secara hukum.Hal 5 dari 9 Hal Putusan Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.Lbb24.Untuk itu, selanjutnya , penggugat berharap kepada bapak, memanggilkami para pihak, untuk duduk dipersidangan pengadilan Negeri LubukBasung, pada hari dan waktu

., PPAT di Jakarta, karena menurut hemat Penggugat,disamping unit/kios tersebut sebagai tempat untuk berdagang, unit/kiostersebut juga merupakan suatu investasi yang sangat menguntungkan bagiPenggugat, dimana nantinya tentu akan memiliki nilai yang lebih tinggi, danselanjutnya akan terus dan terus meningkat harganya, seiring berjalannyawaktu, dikarenakan adanya tanah bersama, sementara, sebagaimana yangkita ketahui, harga tanah dan bangunan tentu semakin lama akan semakinmelambung, sehingga Penggugat

orangorangnya/karyawan Tergugat maupunberdasarkan keterangan dari Kantor Pertanahan Jakarta Utara, yaitu sekitartanggal 11 September 2006, Penggugat mendapat berita yang sangatmengejutkan, dimana tanah tempat berdirinya unit/kios yang telah Penggugatbeli tersebut dari Tergugat I, bukanlah Hak Guna Bangunan murni, akan tetapiadalah Hak Guna Bangunan yang berdiri di atas Hak Pengelolaan (HPL) milikPemda DKI, sehingga dengan demikian Penggugat merasa bahwa Tergugat telah membohongi dan menipu Penggugat dimana tentu

tindakan Tergugat tersebut;Bahwa, kalau boleh Penggugat ibaratkan antara kios yang Penggugatbeli seperti antara emas 24 karat dengan kadar 100% dengan emas 18 karatdengan kadar 25%, dimana semula yang dijual oleh Tergugat adalah emaskarat dengan kadar 100%, tetapi kenyataannya yang Penggugat dapatiadalah emas 18 karat dengan kadar 25%, dimana baik kualitas maupun hargakedua jenis emas in casu sangat jauh berbeda sehingga dengan jelas danterang Tergugat telah membohongi dan menipu Penggugat yang tentu

sajamengalami kerugian dari segi bisnis;Bahwa, jika sekiranya Tergugat menjelaskan terlebih dahulu sebelumPenggugat membeli unit/kios in casu, dimana tempat berdirinya kioskios yangPenggugat beli bukanlah Hak Guna Bangunan murni, akan tetapi adalah HakGuna Bangunan yang terletak di atas Hak Pengelolaan (HPL), maka tentuPenggugat tidak akan pernah membeli kios in casu, dan kalaupun Penggugatmembeli, tentu dengan harga yang sangat murah, sesuai dengan nilai statusnyayaitu bukan Hak Guna Bangunan murni

denganTergugat III;Bahwa selain itu, dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli maupun dalamAkta Jual Beli, dengan jelas dan terang tercantum bahwa objek jual beli meliputiBagian Bersama, Benda Bersama dan Tanah Bersama, dimana jika memangfaktanya adalah sebaliknya, maka seharusnya Tergugat memberitahukan danmenjelaskan kepada turut Tergugat sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanahsehingga turut Tergugat tidak mencantumkan bahwa Objek Jual Beli meliputiBagian Bersama, Benda Bersama dan Tanah Bersama, dan tentu

Kini penggugat merasakan,atas usaha penggugat yang terjadisebaliknya, selama kepala cabang Bank Nagari dipimpin oleh bapakMARYANTO bukan pembinaan yang saya dapatkan, tapi adalahsebaliknya, dan pengugat merasakan adanya kecendrungan tergugatuntuk mematikan usaha penggugat , hal ini tentu tidak bisa penggugatterima.10.

Penggugat sangat yakin, kalau tidak terjadi pergantian pimpinan kepalacabang Bank Nagari Lubuk Basung dari bapak SYAFRIZAL kepadabapak MARYANTO keadaan usaha penggugat tentu tidak akan sepertiini.11.Sebab , sewaktu kepala cabang Bank Nagari Lubuk Basung dipimpinoleh bapak SYAFRIZAL, sudah ada komitmen penggugat denganbapak SYAFRIZAL, yang intinya, akan membantu penggugat selakuHal 3 dari 9 Hal Putusan Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.Lbbnasabah bank nagari,yang terus berkembang, minimal untukmengembali kan

dari beberapa buah anggunan dan merupakan suatukesatuan, satu sama lainya, dan kecendrungan tergugat untuk melelangsebahagian dari anggunan penggugat tersebut, sementara anggunannyayang lain tidak, tentu hal ini menimbulkan pertanyaan dan kecurigaanbagi penggugat,kepada tergugat dan keberadaan tergugat sebagailembaga jaSa keuangan,yang bertujuan untuk mensejahteraanmasyarakat telah jauh menyimpang dari tujuan semula, tergugatbukanya membina penggugat ,selaku nasabah, tergugat malahancendrung telah

terima, dari pihak yang layak21penggugat percaya, pihak ketiga yang berminat untuk membeli assetpenggugat tersebut membatalkan niatnya, membeli asset penggugat,setelah pihak ketiga tersebut, mendatangi kantor tergugat, danberindikasi,pihak ketiga tersebut telah dipengaruhi oleh tergugat. yangakhirnya pihak ketiga tersebut membatalkan niatnya untuk membeliasset penggugat tersebut,secara langsung kepada penggugat, dancendrung untuk membelinya melalui lelang, yang jauh lebih murah, danhal ini akhirnya tentu

dengan harga murah, ditambah dengan situasidan kondisi ekonomi yang sulit dan belum membaik. kalau, tergugat mausaja dan bermurah hati membantu penggugat tentu keadaan usahapenggugat tidak seperti ini.23.Penggugat mengajukan gugatan ini disertai dengan alatalat bukti yangkuat secara hukum.Hal 5 dari 9 Hal Putusan Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.Lbb24.

sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Teman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena awalnya Pemohon bekerja sebagaikernet dengan saksi dan selama 2 (dua) hari tidakpulang, kemudian Pemohon pulang Termohon marahmarah,sedangkan Pemohon kerja keluar daerah sehingga seringtidak tentu

saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon sering marahmarah kepadaPemohon ketika Pemohon terlambat pulang dari bekerja,sedangkan Pemohon bekerja diluar daerah sehinggaseringtidak tentu

);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanOktober tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon seringmarahmarah kepada Pemohon ketika Pemohon terlambatpulang dari bekerja, sedangkan Pemohon bekerja di Jluardaerah sehingga sering tidak tentu

berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena awalnyaPemohon bekerja sebagai kernet dengan saksi dan selama 2(dua) hari tidak pulang, kemudian Pemohon pulangTermohon marahmarah, sedangkan Pemohon kerja keluardaerah sehingga sering tidak tentu

istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik Pemohondan dikaruniai orang anak, umur 4 bulan (ikut Termohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya jualan yang hasilnya tidak tentu

dan tidak pernah saling berkunjung., bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya jualan yang hasilnya tidak tentu, oleh karena iturumah tangga sering ada perselisihan sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Pemohon dan

akan tetapi sejak bulanyang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya jualan yang hasilnya tidak tentu

Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya jualan yang hasilnya tidak tentu

Bahwa sejak bulan Januari 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat karena pekerjaan yang tidak tentu ;6. Bahwa sejak bulan Januari 2009 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 9 bulandan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi kabar; bahkan tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan jelas di Indonesia; 7.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri dan sudah Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejakbulan Januari 2009 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat karena pekerjaan yang tidak tentu ; Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal sejak awaltahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai Bahwa selama pisah, Tergugat tidak

bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggil secara sah dan patut, maka Tergugat harusMenimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat karena pekerjaan yangtidak tentu

TergugatMenimbang, bahwa saksi XXX dan XXX telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat karenapekerjaan yang tidak tentu

Tergugat tidak tentu dalam memberikan nafkah dalam jumlah yang tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga seharihar;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 25 bulan Oktober tahun2013, yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat:;Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil; 2222222222 n nn nnn nnn nn nnnBahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat

melihat setelahmenikah Penggugat hidup bersama semua di rumah Penggugat, terakhir diXXXX, Duren Jaya, Bekasi Timur ; Bahwa saksi melihat pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mendengar sejak bulan Mei tahun 2013 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan saksi mendengar dari Penggugat disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan GajiTergugat belum dibayar oleh Perusahaannya, Tergugat tidak tentu

BksPenggugat selama 3 tahun, dikarenakan Gaji Tergugat belum dibayar olehPerusahaannya, Tergugat tidak tentu dalam memberikan nafkah dalam jumlahyang tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari, saksi melihat puncakpertengkaran terjadi pada tanggal 25 bulan Oktober tahun 2013, akibatnyaPenggugat dengan Tergugat pisah rumah, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat, bahwa telah diupayakan damai dari pihakPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; Saksi II : XXXX, Dibawahsumpahnya

, saksi melihat setelahmenikah Penggugat hidup bersama semua di rumah Penggugat, terakhir di XXXX,Duren Jaya, Bekasi Timur, saksi melihat pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan hamrnonis, belum dikaruniai keturunan, saksimendengar sejak bulan Mei tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan saksi mendengar dari Penggugat disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan Gaji Tergugat belum dibayaroleh Perusahaannya, Tergugat tidak tentu

isteri dan hidup sama semula di kediaman Penggugatselama 1,5 tahun dan terakhir di XXXX, Duren Jaya, Bekasi Timur,Penggugat Janda dan Tergugat Jejaka, belum dikaruniaikKeturunan) 22222 2 222 onan nnnBahwa sejak tanggal 10 bulan Mei tahun 2013 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering ada perselisinan yangdisebabkan antara lain Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat selama 3 tahun, dikarenakan Gaji Tergugat belum dibayar olehPerusahaannya, Tergugat tidak tentu

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: Meminta kepada majelis Hakim agar membebaskan terdakwa ataumelepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum dengan alasan bahwa tidakada niat dari terdakwa untuk membuat malu orang lain akan tetapi terdakwamengeluarkan katakata Koreksi anakmu, belum tentu anakmu baik, anakmupernah mencuri di masjid, ada CCTV, pernah naik diatas atap

tersebut di atas, terjadi cekcok antaraterdakwa dengan saksi Isma Fauziah Faisal Fachry ( ibu anak Dimas) , dimanapada waktu terdakwa dikatai oleh saksi Isma dengan perkataan Makanya sayaanakku kujagai 24 jam, biarpun saya kerja kemudian saksi Isma jugamengatakan kepada terdakwa Disinipi baru anakku nakal, adapi adikmu( sambil saksi Isma menunjuk kearah terdakwa) baru nakal anakku, sehinggasetelah mendengar perkataan saksi Isma membuat terdakwa kesal danterdakwa mengatakan Koreksi anakmu, belum tentu

sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah tetanggasaksi di Kanjilo; Bahwa terdakwa dihadapkan ke depan persidangan karena masalah penghinaan; Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 30 Oktober 2019 setelah Sholat isya di Pinggir jalan Perumahan Inaya Mega, Desa Kanjilo,Kecamatan barombong Kabupaten Gowa; Bahwa pada awal mulanya ada perkelahian dan saksi bersama ibuibuperumahan berada di tempat kejadian dan tibatiba terdakwa datang danmengatakanKoreksi anakmu, belum tentu

Kecamatan barombong Kabupaten Gowa; Bahwa pada awal mulanya ada perkelahian dan terdakwa yang sedangberada di rumah di panggil karena ada ramairamai di dekat rumah terdakwa; Bahwa terdakwa lalu keluar rumah dan bertemu dengan saksi Isma danwarga lainnya yang sudah ramai berkumpul; Bahwa Saksi Isma lalu berkata makanya kujagai anakku biarpun sayakerja, disinipi baru anakku nakal, adapi itu adikmu (Sambil menunjuk kepadaterdakwa), selanjutnya terdakwa tidak terima dan berkata Koreksi anakmu,belum tentu

Kabupaten Gowa; Bahwa benar pada awal mulanya ada perkelahian dan terdakwa yang sedang berada di rumah di panggil karena ada ramairamai di dekat rumah terdakwa; Bahwa benar terdakwa lalu keluar rumah dan bertemu dengan saksi Isma dan warga lainnya yang sudah ramai berkumpul; Bahwa benar Saksi Isma lalu berkata makanya kujagai anakku biarpunsaya kerja, disinipi baru anakku nakal, adapi itu adikmu (Sambil menunjuk kepada terdakwa), selanjutnya terdakwa tidak terima dan berkata Koreksianakmu, belum tentu

Benih apa yang telah kita tabur, bibit yang tidak baikditanam tentu kita akan menuai yang tidak baik pula, begitupun sebaliknya bibityang baik ditanam tentu kita akan menuai yang baik;Bahwa terhadap 6 (enam) gugatan dapat ditanggapi sebagai berikut; bahwa tergugatsebagai suami wajar marah setelah mengetahui perbuatan penggugat yang sangatbaik terpuji, baik didepan mata Tuhan kami, maupun didepan mata masyarakat.Tergugat berupaya menyadarkan penggugat sebagai isteri saya, agar apa yangterjadi yang

Tergugat lalumemusuhi mereka dan terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan karyawan/keluarga, persoalan yang lebuh mencurigai lagi Penggugat menyuruh karyawanuntuk tidak mencatat setiap hasil penjualan yang dibawah Rp.300.000.7 Bahwa terhadap poin 7 (tujuh) gugatan dapat ditanggapi sebagai berikut: bahwaTergugat tidak berkeberatan bila Penggugat sebagai isteri Tergugat bertemandengan lJakilaki lain kalau itu hanya sebatas teman, akan tetapi ada etiknya sebagaiseorang isteri hendak berpergian tentu

faham maksud dantujuan mengapa Tergugat membatasi Penggugat untuk keluar rumah dulu sampaikepercayaan saya pulih kembali mestinya Penggugat memahami jangan dijadikanalasan sebagai pembenaran diri lebih baik meminjta maaf daripada bertindak tidakterpuji yang pada akhirnya dicemoohkan orang lain tentu Tergugat juga sakitmendengar karena Penggugat adalah masih berstatus isteri Tergugat;Bahwa terhadap poin 11 (sebelas) gugatn dapat ditanggapi sebagai berikut ; bahwaTergugat saat ini melarang Penggugat

Tergugat punya hak untukmelarang sebagaimana selaku kepala keluarga, kalau isteri keluar rumah ijin padasuami dan punya tujuan jelas tentu tidak dilarang mengingat segala kejadian yangdilakukan Penggugat menjadikan Tergugat mengalami kerisis kepercayaan biasadipahamkan sewaktu rumah tangga Tergugat dan Penggugat dalam kondisi baik.Penggugat bisa mengatur waktu untuk berpergian misalnya ke Jakarta atau ke Pulaulain , apalagi bila Penggugat masih dalam keadaan seperti itu tentu sangatmengkwatirkan

Sekalipundalam hal ini Tergugat yang dirugikan sebagaimana yang telah Tergugat uraikantersebut diatas, memang tujuan perkawinan seperti itu sebagaimana dalam pasal 1UU NO. 1 Tahun 1974 itu sangat baik karena Penggugat yang memulaipermasalahan dan akan menjalani sendiri akibat dikemudian hari sebagai orangyang punya kepercayaan tentu kebenaran yang utama, sebagus apapun pengertianperaturan tanpa dibarengi dengan perbuatan akhir segalanya tidak ada artinya;Halaman 8 dari 13 Hal. Put.

dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur 13 tahun (ikut Pemohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 8 tahun yang lalu, rumahtangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ~ karena = masalahekonomi, yaitu) Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh taniyang penghasilannya tidak tentu

tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu) Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang penghasilannyatidak tentu

tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah ~ salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu) Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang penghasilannyatidak tentu

sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu) Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang penghasilannyatidak tentu

istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon namun belumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 6 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagaiburuh tani yang penghasilannya tidak tentu

tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyasebagai buruh tani yang penghasilannya tidak tentu

pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyasebagai buruh tani yang penghasilannya tidak tentu

dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. anak 1, umur 8 tahunb. anak 2, umur 4 tahun (keduanya ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya tidak tetap yang penghasilannya tidak tentu

sejak 1 tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkanPemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyatidak tetap yang penghasilannya tidak tentu

sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya tidak tetap yang penghasilannya tidak tentu