Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hari hadi haji haki hapi
Penelusuran terkait : Kesalahan atau kurang hati-hati Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya menyebabkan luka berat Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta Dk; 12/pdt/2019/pt tte Perdata Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo Dkk 36/pdt.g/2018/pn tte I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan S.si.m.t. 2. sudirman S.sos. 3. benu wiryono;
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 31-01-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 603/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 0
  • awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan damai, namun sejak bulan Agustus 2009 mulai terjadi percekcokan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukrajin bekerja, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat sakit hati
    terjadi pada bulan Desember 2009dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 5 (lima) dan 6 (enam) diatas, yang akhirnya Tergugat memutuskan pergi dan sampai dengan sekarang tidakdiketahui alamatnya; Bahwa sudah selama + 4 (empat) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya pasangansuami isteri yang baik dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati
    Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan
    dapat mendamaikan kedua belah pihakkarena Tergugat tidak menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenanPenggugat tetap berkeras hati
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 05-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0764/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
  • Sampai saat ini antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa permasalahan Pemohon dan Termohon sudah diupayakan damaioleh kedua belah pihak keluarga, namun tetap tidak berhasil;Bahwa oleh karena sikap Pemohon tidak berubah sehingga Pemohonmerasa rumah tangga yang bahagia tidak akan terwujud kembali;Bahwa Pemohon sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Pemohon memohon agarKetua Pengadilan Agama Kelas A Bengkulu melalui
    waktu selama 3 (tiga) bulan perpisahantempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telah cukup untukberpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembali satu samalain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-09-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 22-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3802/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Nopember 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 8
  • Termohon sering membuat sakit hati dan berani kepada Pemohon;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati kepada Pemohon dan Termohon sering sering meminta cerai kepadaPemohon;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni 2009 Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hingga sekarang.
    Termohon tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuai denganfirman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 18-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1933/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
  • (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Nopember 1991tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat serung berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, selain itu Tergugat kurang terbuka dalam segalaurusan
    bulan Juli tahun 2017 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit tidak pernah kembali sampaisekarang dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat serta tidakdiketahui alamatnya;Menimbang, bahwa perdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalildalil gugatan Penggugat, yaitu sejak bulanNopember 1991 tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat serungberkata kasar hingga menyakiti hati
    dan kewajibannya masingmasing tidak dapat berjalan sebagaimana mestinya, begitu pula bila dipaksakanuntuk membina rumah tangga akan bertentangan dengan tujuan perkawinan,dalam membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dimaksudkan olehpasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah hati
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 06-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2493/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 30 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • anakyang sekarang diasuh Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2017 Pemohon sering bertengkar denganTermohon karena Termohon maunya menang sendiri ;Bahwa sejak akhir tahun 2018 Pemohon pergi meninggalkan Termohondan Pemohon tinggal di rumah pamannya hingga sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 8 bulan danselama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah menjalinhubungan layaknya suami istri ; Bahwa, Pemohon berketetapan hati
    Putusan No. 2493/Pdt.G/2019/PA.SIlwtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungisebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahundan bahkan Pemohon sudah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon ;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan pihak keluargatidak berhasil, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalamproses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun tetap tidak
    loojs uloArtinya : Dan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan isterinya,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti sesuai dengan Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-04-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 54/ Pdt.G. / 2013 / PN.YK
Tanggal 12 Agustus 2013 —
21 — 4
  • Dan lain lain ; oo noon nnn nnn nnn nnn neeBahwa sejak menikah penggugat bersabar, berbesar hati, berdoa,berharap adanya perubahan dalam diri tergugat, sehingga terciptakeharmonisan dalam keluarga Danberkalikali penggugat mencobauntuk mengikut sertakan tergugat kedalam sosialisasi gereja berupaseminar (camp pelatihan pria sejati), .membangun keluarga,membangun generasi. Namun selalu di tolak oleh tergugat di sertaireaksi negative dan perlawanan frontal.
    YK.berkonsultasi pada keluarga dan pemuka agama, namun tetap sajatergugat tidak berubah. nnnnn nnn nnn nnn10.Bahwa halhal tersebut diatas sangat membuat penggugat tidaknyaman, sakit hati, dan menderita lahir batin.
    Keputusan tersebut diambilsetelah ada kesepakatan secara kekeluargaan antara penggugat dantergugat dan dari pihak tergugat menyatakan silakan menggugatcerai karena kalau dari pihak tergugat yang menggugat tidakmemiliki cukup biaya. 927 22222 nn nn nn nnn nnBahwa kemudian penggugat berkesimpulan tujuan perkawinan untukmembentuk sebuah rumah tangga yang bahagia, kekal, sudah tidakmungkin tercapai lagi, karena hanya akan menambah sakit hati padapenggugat, dan penggugat sudah tidak sanggup lagi menerimakehadiran
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 697/Pdt.G/2014/PA.Plg
Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 3
  • pihak keluarga, namun hal tersebuttidak pernah membuat hasil yang baik untuk keutuhan rumah tangga Pemohondan Termohon;9 Bahwa karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak berjalanharmonis, hal ini membuat Pemohon dan Termohon telah lama tidak tidurbersama pada satu ranjang dan tidak lagi mengadakan hubungan layaknyasuami isteri, dan oleh karena itu Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak, guna mencegah halhal yang tidak diinginkan ( yang bersifat mudhorat)maka Pemohon memutuskan dengan hati
    yang tenang dan fikiran yang jernihdan telah berketetapan hati untuk mengajukan permohonan cerai talak ini diPengadilan Agama Palembang;10 Bahwa Pemohon berharap Majelis Hakim dapat menerima dan mengabulkanpermohonan cerai talak darii Pemohon untuk seluruhnya, serta member izinkepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dihadapansidang Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 672/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 18 Desember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 6
  • Namun, tanpadi duga duga dan tanpa suatu sebab musabab yang jelas Tergugatmenerima surat panggilan gugatan cerai dari Penggugat dan hal inimerupakan suatu pukulan pada diri Tergugat;Bahwa Tergugat dengan rendah hati mengakui segala kesalahan yangselama ini Tergugat perbuat dan lakukan terhadap Penggugat, serta dalamhal ini Tergugat dengan rendah hati pula memohon maaf dan bersedia sertabersumpah Demi ALLAH SWT untuk merubah segala sikap dan perilakuyang tidak berkenan pada hati Penggugat, demi dan
    Bahwa Tergugat masih mengasihi, menyayangi dan mencintai Penggugatsepenuh hati dan segenap jiwa, dan tanpa Penggugat, Tergugat merasakosong (empty) dan bukan apaapa;9.
    Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalildalil jawaban Tergugat dalamjawaban pada halaman 4, point 13, karena menurut Penggugat sudah tidakbisa dipertahankan lagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat sudah sakit hati, maka Penggugat menempuh jalan perceraian diPengadilan Agama Bojonegoro;Berdasarkan dalildalil bantahan Penggugat di atas, maka Penggugatmohon kepada yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut
    ALN Cpe 9Os Sy a gl Cay alld 4Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendin supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayangsesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang bertikir;Bahwa Tergugat masih mengasihi, menyayangi dan mencintai Penggugatsepenuh hati dan segenap jiwa, dan tanpa Penggugat, Tergugat merasakosong dan bukan apaapa;Bahwa Tergugat
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 30-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 901/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
JUMARI Bin NANDUNG
24 — 10
  • Saksi tidak kenal dantidak memiliki hubungan apa apa; Bahwa benar, penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut yang sdr.Saksi lihat pada saat itu adalah pengendara kendaraan sepeda motorYamaha Vixion BP 4342 IE warna hitam yang dikendarai oleh JUMARIberkendara tidak hati hati dan langsung memaksa masuk ke jalan utamasehingga menyebabkan pengendara yang berjalan di jalan utama tidak bisamenghindar kemudian terjadi kecelakaan; Bahwa menurut sdr.
    JUMMAIDI HERMAN mengalamiluka di wajah dan patah gigi depan bagian atas serta kedua kendaraanmengalami kerusakan; Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut adalahdikarenakan kelalaian terdakwa yang mana terdakwa kurang hati hati saatmemasuki jalan utama;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 901/Pid/B/2018/PN Btm Bahwa terdakwa tidak berjalan di lajur sebelah kiri terlebin dahulu saatmemasuki jalan utama waktu itu dan langsung menyebrang ke lajur sebelahkanan karena dilajur sebelah kiri
    JUMMAIDI HERMAN mengalamiluka di wajah dan patah gigi depan bagian atas serta kedua kendaraanmengalami kerusakan;Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut adalahdikarenakan kelalaian terdakwa yang mana terdakwa kurang hati hati saatmemasuki jalan utama;Bahwa terdakwa tidak berjalan di lajur sebelah kiri terlebin dahulu saatmemasuki jalan utama waktu itu dan langsung menyebrang ke lajur sebelahkanan karena dilajur sebelah kiri ada kendaraan mobil yang datang dariarah yang sama dengan
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum
Register : 26-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Tgt
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANDRIS BUDIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SUYATNO Als YATNO Bin SIMAN
53 — 22
  • MELANI ESTI DAMARA merupakan anak kedua perempuan dari Suamiistri DAMAN NAJIR dan RAMNAH telah lahir pada tanggal dua belas juli duaribu enam di Mendik,Piagam Persaudaraan Setia Hati Terate yang diterbitkan oleh Pimpinan PusatPersaudaraan Setia Hati Terate kepada Sdr.
    SUYATNO pada tanggal 20 April2000 sebagai bukti telah berhasil mengikuti seluruh program pendidikan danlatinan Tingkat 1 (satu) di Persaudaraan Setia Hati Terate dan dinyatakanlulus pada tanggal 1 April tahun 2000 dan menjadi warga Persaudaraan SetiaHati Terate dengan nomor induk warga (NIW: 001090031),Surat Keputusan Pengurus Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate PusatMadiun Nomor: 109.2/SK/PPPSHT.OOO/IV/2018 tentang PenetapanPengurus Cabang dan Dewan Pertimbangan Cabang Persaudaraan SetiaHati Terate
    Hal iniHalaman 26 dari 32 halaman Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Tat.berdasarkan Piagam Persaudaraan Setia Hati Terate yang diterbitkan olehPimpinan Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate kepada Sdr.
    SUYATNO padatanggal 20 April 2000 sebagai bukti telah berhasil mengikuti seluruh programpendidikan dan latinan Tingkat 1 (Satu) di Persaudaraan Setia Hati Terate dandinyatakan lulus pada tanggal 1 April tahun 2000 dan menjadi wargaPersaudaraan Setia Hati Terate dengan nomor induk warga (NIW: 001090031)dan berdasarkan Surat Keputusan Pengurus Pusat Persaudaraan Setia HatiTerate Pusat Madiun Nomor: 109.2/SK/PPPSHT.OOO/IV/2018 tentangPenetapan Pengurus Cabang dan Dewan Pertimbangan Cabang PersaudaraanSetia
    Hati Terate Cabang Paser Provinsi Kalimantan Timur Masa Bakti Tahun2015 2020 tanggal 13 April 2018, dengan lampiran Susunan PersonaliaPengurus Cabang Persaudaraan Setia Hati Terate Cabang Paser ProvinsiKalimantan Timur Masa Bakti Tahun 2015 2020, maka unsur ke3 (ketiga) telahterpenuhi dari perbuatan Terdakwa;ad. 4.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2007 — Putus : 20-08-2007 — Upload : 02-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2397/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Agustus 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 7
  • Termohon tidak mau menghargai Pemohon yakni Termohon berani dan seringmengolokolok Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati Pemohon;c. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon dan selalumeminta nafkah lebih dari kemampuan Pemohon;d. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamit dan pulangnyasampai minggu, ternyata ia pulang kerumah adiknya di Banyuwangi;;4.
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, dan Termohon sering memintacerai kepada Pemohon;;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juli 1995, antaraPemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 12 tahun akan tetapi masih serumahdengan alamat sebagaimana tersebut diatas hingga sekarang;6.
    mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuaidengan firman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 25-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 352/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • Pemohon telahmenasehati Termohon agar memperbaiki hubungan dengan kakak Pemohon, akantetapi tidak diindahkan oleh Termohon;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon ada berkata kasaryang menyakiti hati Pemohon. Termohon pernah meminta berpisah denganPemohon;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada 02 Februari 2019, yang disebabkan karena pada saat itu Pemohonpergi menemani teman Pemohon ke Bukittingg!
    Sesampainya di rumah orangtua Termohon, orang tua Termohon dan keluarga Termohon berkatakata kasaryang sangat menyakitkan hati Pemohon. Pemohon telah berusaha untukmemberikan penjelasan, akan tetapi tidak ada yang mendengarkannya. Akibatnya,karena sudah tidak tahan lagi mendengar perkataan orang tua dan keluargaTermohon, Pemohon memutuskan untuk pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan pergi ke tempat teman Pemohon di Balai Baru.
    Oleh karena itu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Termohon dan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai denganTermohon di Pengadilan Agama;10. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Padang cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0274/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 1
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
    mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
    aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Rabiulakhir 1434 Hijriyah oleh kami Drs. H. IMAMASMU'I, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. MOH. JAENURI, S.H., M.H. danDrs.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-08-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3730/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 September 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 7
  • Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain : Termohn tidak mau menghargai Pemohon sebagai seorang suami yakni ia berani danmengolokolok Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati;4.
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon pernah 2 kali memintacerai kepada Pemohon;;5.
    Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Pengadilan PA KAJEN Perdata Perceraian
Register : 21-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 763/Pdt.G/2012/PA.Kjn.
Tanggal 30 Juli 2012 — Penggugat lawan Tergugat
17 — 13
  • Bahwa selama 3 bulan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun hanya minggu, namun sejak tanggal 18 Nopember 2011Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering mengatakan kepada Penggugat bahwaPenggugat adalah anak jadah/ anak yang lahir tidak ada ayahnya sehinggaPenggugat merasa sakit hati, hal ini membuat Penggugat sudah tidak cinta lagikepada Tergugat;.
    Bahwa Penggugat merasakan rumah tangganya sudah tidak harmonis dantidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan atas sikapdan tindakan Tergugat tersebut di atas, Penggugat berkeberatan dan tidakridlo serta telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kajen Cq.
    akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat sebagaimana yangtercantum di dalam Kutipan Akta Nikah;e bahwa sejak tanggal 18 Nopember 2011 pernikahan Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat sering mengatakan kepada Penggugat bahwaPenggugat adalah anak jadah, anak yang lahir tidak ada ayahnyasehingga Penggugat merasa sakit hati
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 03-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0227/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Februari 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 5
  • Termohon tidak bersedia / menolak untuk diajak melakukan hubungan intimselayaknya pasangan suami istri tanpa alasan yang jelas bahkan pernah menolakdengan mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati;b. Termohon tidak menghargai Pemohon yakni jika Pemohon memberi nasehat dalamrangka membina rumah tangga namun Termohon sering membantah dan tidakmenghiraukan nasehat Pemohon tersebut ;c.
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon sering memintacerai kepada Pemohon;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus 2010,Pemohon dan Termohon pisah ranjang tetapi masih serumah selama kurang lebih 5 bulanhingga sekarang. Selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagihubungan lahir maupun batin ;6.
    mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalahperceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Pengadilan PN WATANSOPENG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-11-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 158 / Pid B / 2009 / PN WSP
Tanggal 15 Desember 2009 —
83 — 6
  • kemudian terdakwa mengambil kembali helmnya;Bahwa kemudian terdakwa mengambil sandal saksi,kemudian saksi melempar terdakwa denganbatu ,lalu terdakwa menendang kearah perut sebanyak (satu ) kali sehingga ulu hati saksimenjadi sakit.AHIRA binti LAUPE:Bahwa kejadian hari kamis tanggal 24 September 2009 sekira jam 17.30 Wita bertempat dikampung baru Desa Belo Kec Ganra Kab Soppeng;Bahwa saksi melihat karena saksi sedang menunggu angkot didepan kios saksi korban;Bahwa saksi melihat terdakwa menendang
    pemaaf.Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan terdakwa bahwa terdakwa mampubertanggung jawab serta tidak ada alasan baik pembenar dan pemaafDengan demikian unsur ini terbukti nsur Melakukan Pengani nnMenimbang yang dimaksud penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak , rasa sakit atau luka .Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa perbuatan terdakwa denganmenendang kearah perut korban sebanyak 1 ( satu ) kali telah mengakibatkan saksi korbanmengalami rasa nyeri diulu hati
    , sehingga unsur tersebut terbuktiDengan demikian unsur ini terbukti.e Unsur mengakibatkan orang lain sakit atau Juka Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa perbuatan terdakwa denganmenendang kearah perut korban sebanyak 1 ( satu ) kali telah mengakibatkan saksi korbanmengalami rasa nyeri diulu hati, sehingga unsur tersebut terbuktiDengan demikian unsur ini terbukti.Menimbang,oleh karena seluruh unsur dalam pasal 35layat 1 KUHP terbukti secara sah danmeyakinkan maka terdakwa harus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 11-07-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pid/2018
Tanggal 11 Juli 2018 — MARCELLINO HARTANTO IRAWAN
238 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alasan tersebuttidak dapat dibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa dalam putusan Judex Facti dan Judex Juris telah dipertimbangkandengan tepat dan benar bahwa pada saat Terpidana menjabat sebagaiGeneral Manager dan merangkap Bendahara Koperasi Cusanati, tanpaseijin pengurus telah menerima Yayasan Sumber Hati seolaholahsebagai anggota koperasi, padahal badan hukum tidak dibenarkansebagai anggota koperasi; Bahwa Terpidana telah memberikan dan mencairkan pinjaman kepadaYayasan Sumber
    Hati dengan total Rp2.506.705.000,00 (dua miliar limaratus enam juta tujuh ratus lima ribu rupiah) tanpa perjanjian dan ternyatatidak ada pengembalian karena Yayasan Sumber Hati adalah fiktif;Bahwa oleh karena itu unsurunsur pidana Pasal 374 juncto Pasal 64ayat (1) KUHP telah terpenuhi, dan tidak ada kekhilafan Hakim dalamputusan Judex Juris tersebut;Menimbang bahwa oleh karena alasan tersebut tidak termasuk dalamsalah satu alasan peninjauan kembali sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 263 Ayat (
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2036/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 7
  • umur 6 tahun dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain bernama Husnul Hotimah, Tergugat juga sudah mengakuiperbuatan tersebut dan mengatakan kepada Penggugat bahwa akan menceraikanPenggugat dan akan menikahi selingkuhan Tergugat, Penggugat merasa sakit hati
    Nomor 2036/Pdt.G/2016/PA.Jrlain bernama Husnul Hotimah, Tergugat juga sudah mengakui perbuatan tersebut danmengatakan kepada Penggugat bahwa akan menceraikan Penggugat dan akan menikahiselingkuhan Tergugat, Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 1 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;e Dari pihak keluarga
    umur 6 tahun dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulan hinggasekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain bernama Husnul Hotimah, Tergugat juga sudah mengakuiperbuatan tersebut dan mengatakan kepada Penggugat bahwa akan menceraikanPenggugat dan akan menikahi selingkuhan Tergugat, Penggugat merasa sakit hati
    suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 13 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain bernama Husnul Hotimah, Tergugat juga sudahmengakui perbuatan tersebut dan mengatakan kepada Penggugat bahwa akan menceraikanPenggugat dan akan menikahi selingkuhan Tergugat, Penggugat merasa sakit hati
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3017/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 23 Desember 2015 — penggugat tergugat
5 — 0
  • umur 20 tahun, dan RENI YULIANI umur 13 tahun;6 Bahwa pada bulan Juli tahun 2010, terjadi pisah tempat kediaman dikarenakanTergugat pergi meninggakan Penggugat tanpa alasan yang sah, sampai dengansekarang selama 5 tahun, dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang kembali,tidak pernah memberi kabar, serta tidak di ketahui keberadaannya yang pasti diwilayah Republik Indonesia; 7 Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati
    hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 3017/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati